Diskussion:S-tog

Die durch einen SLA gelöschte Vorlage Vorlage:S-Bahn-Linie wurde aus dem Text herauseditiert. Ein Wiederherstellungswunsch meinerseits für diese Vorlage findet ihr [1]. --SaschaPascal 01:59, 3. Apr 2006 (CEST)

wieder eingebaut :-) ich hoffe ich habe nun alle Stelle gefunden von damals ... --WikiNight 10:49, 28. Sep 2006 (CEST)

Ich weiß, es ist etwas spitzfindig, aber wenn man schon S-tog statt S-Bahn sagen will (worin ich wenig Sinn erkenne, weil jeder Deutsche ja von der S-Bahn sprechen wird, wenn er in Kopenhagen unterwegs ist), dann bitte im Neutrum: das S-tog. Womit auch das Hauptargument gegen die Verwendung des dänischen Namens genannt wäre. -- Arne List 13:13, 7. Mai 2009 (CEST) Beantworten

Die Fahrzeuge der vierten Generation scheinen mir ein deutlich größeres Lichtraumprofil als das in Europa übliche zu haben. Sie erinnern mich eher an Wagen der Schwedischen Staatsbahn. Weiß jemand genaueres über das Lichtraumprofil der Kopenhagener S-Bahn? --Frau Olga 14:24, 15. Aug. 2013 (CEST)

Das Lichtraumprofil ist nicht wesentlich abweichend, möglicherweise wurde die Fahrzeugumgrenuzungslinie unter Nutzung der freizuhaltenden Seitenräume aufgeweitet. Von Anpassungsarbeiten zumindest in großem Stil war seinerzeit nicht die Rede, die in großen Teilen unterirdische Stadtstrecke København H–Østerport sieht im Prinzip wie vor dem Einsatz der neuen Wagen aus und die Vorgängerfahrzeuge waren gewöhnliche Vierachser. In Bahnsteighöhe sind die Wagenkästen nicht breiter als übliche Fahrzeuge. Entscheidend sind die kurzen Wagenkästen, die im Bogen deutlich weniger Seitenausschlag aufweisen. Das Ganze wurde seinerzeit in der »Eisenbahnrevue international« beschrieben, allerdings habe ich das betreffende Heft nicht mehr. Wenn ich mich richtig erinnere, wurden die Einheiten auch auf eigenen Rädern vom Hersteller (Düwag?) nach Kopenhagen überführt. Die sonstige Quellenlage über diese zumindest ungewöhnlichen Wagen ist ziemlich dünn. --Falk2 (Diskussion) 12:33, 9. Sep. 2013 (CEST) Beantworten

Wagenkästen 10 m lang, Einzelachsen, dadurch 3,6 m Breite möglich im üblichen Profil und 3+3-Bestuhlung. --217.149.169.23 18:21, 17. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Die Bane Danmark (vermutlich das EIU) nennt die S-tog nicht S-tog, sondern S-banen, siehe hier. Was ist da dran? -- etrophil 44 16:14, 23. Dez. 2014 (CET) Beantworten

S-tog bedeutet "S-Zug", während S-banen "die S-Bahn" bedeutet. Am meisten spricht man von S-tog genau wie von InterCity oder Güterzug (Dänish: godstog). Die Strecken auf dem die S-tog fahren heisst aber unter einem S-banen. Es gibt aber nur eine solche System in Dänemark, so beide Bezeichungen wird unmittelbar verstanden.

Übrigens wurde die Streckenverlauf von mehrere Linien bei Fahrplanwechsel am 15. Dezember 2014 geändert. Die aktuelle Linienführungen stehen in die Dänische Artikel. --Dannebrog Spy (Diskussion) 21:15, 23. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Ah, danke für die Erklärung. Ich habe die Liste hier aktualisiert. Danke für den Tipp! -- etrophil 44  21:51, 23. Dez. 2014 (CET) Beantworten

Die Linie A geht nicht nach Køge, wer weiß, wie lange schon nicht mehr? --Mef.ellingen (Diskussion) 18:27, 29. Jul. 2019 (CEST) Beantworten

Die aktuelle Fahrpläne und Linienverläufe finden Sie hier auf der Webpage der DSB. --Dannebrog Spy (Diskussion) 10:13, 30. Jul. 2019 (CEST) Beantworten

Ich habe gerade den Netzplan anhand der verlinkten PDF-Datei aktualisiert. Macht ihr dasselbe mit den Linienübersichten im Artikel? Die Linie H wurde verkürzt, dafür Bx verlängert, außerdem hat es einige Änderungen bei den nicht angefahrenen Stationen gegeben. Dass Enghave jetzt Carlsberg heißt, scheint für de:wp irrelevant zu sein. NNW 11:19, 30. Jul. 2019 (CEST) Beantworten

Ich hab dann auch mal die Linienübersichten aktualisiert. Grüße, --Metrophil (Diskussion) · WMF-Nachhaltigkeitsinitiative 16:57, 13. Mai 2020 (CEST) Beantworten

Laut dänischer Wikipedia wurde das erste S-tog-Logo bereits am 1. Oktober 1931 am Bahnhof Frederiksberg angebracht. Nach dem dieses S ja nun für "stiv køreplan" = "starrer Fahrplan" steht, stellt sich mir die Frage, ob es schon vor der offiziellen Eröffnung des Systems am 3. April 1934 einen geregelten Taktfahrplan gab? Sonst würde ja das Logo irgendwie keinen Sinn machen. --Firobuz (Diskussion) 21:36, 14. Dez. 2023 (CET) Beantworten

Ich habe eine andere Erklärung als "starrer Fahrplan" gehört. Nämlich dass man die S an den Bahnhöfen aufgestellt hat bevor das System überhaupt in Betrieb ging - die sollten wohl für "Station" stehen - und dann bei Eröffnung notgedrungen vom "S-Zug" sprach. Inzwischen steht das S halt für... S. --Hobbitschuster (Diskussion) 16:48, 1. Feb. 2024 (CET) Beantworten

Das hast du nicht "gehört", sondern eins drüber gelesen. Die Frage habe ich selbst aufgeworfen. Und warum sollte man eine Station mit einem S für Station beschriften? Das ergibt schon rein logisch keinen Sinn. Eher hat sich wohl der Fertigstellungstermin verzögert, kennt man ja bei solchen Projekten. Oder man wollte vorab schon ein wenig Werbung für das Projekt machen. --Firobuz (Diskussion) 18:26, 1. Feb. 2024 (CET) Beantworten

Weitere Möglichkeiten, was das S bedeutet haben könnte, gibt es hier. --E235JREMU-0 (Diskussion) 20:00, 1. Feb. 2024 (CET) Beantworten

Dort steht auch nur, dass die Abkürzung "vermutlich" (!!!) von Berlin abgeleitet wurde, was ich persönlich weiterhin für ein Gerücht halte. Denn das erste S-tog-Logo wurde bereits am 1. Oktober 1931 angebracht, in Berlin gibt es die Bezeichnung S-Bahn aber auch erst seit 1930. Da war also gar keine Zeit, den Begriff schon so zu etablieren, als das er schon so bald internationale Vobildwirkung gehabt haben könnte. Auch die Begründung, "S" steht für Staatsbahn, ist eher unglaubwürdig, denn die hieß ja schon damals DSB. Da ist die Begründung "Taktfahrplan" schon wesentlich plausibler, denn der war damals noch ein echtes Alleinstellungsmerkmal! --Firobuz (Diskussion) 17:23, 2. Feb. 2024 (CET) Beantworten

Wir sollten über die Einordnung in die Kategorie:S-Bahn sprechen. Für meinen Teil spricht viel für die Aufnahme. In der Kategorie sind dutzende Netze eingetragen, die mehr oder weniger „S-Bahn-artig" sind. Und der S-tog ist wahrscheinlich das „S-Bahnigste" Netz außerhalb DACH. Zudem heißt das Netz auch so, Banedanmark verwendet S-bane.[2] Es gibt nicht viel Deutschsprachiges zum S-tog, Siemens Mobility verwendet aber S-Bahn. --E235JREMU-0 (Diskussion) 20:53, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Und wer soll festlegen was "S-Bahn-artig" ist? Sorry, aber dafr gibt es weder eine Definition noch einen Konsens- S-Bahn ist was der Betreiber so nennt, von daher war die Kategorie-Löschung voll gerechtfertigt. --Firobuz (Diskussion) 22:36, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Und Siemens legt nichts fest... --Mef.ellingen (Diskussion) 22:46, 24. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Zum Beispiel Literatur kann Anhaltspunkte liefern, Robert Schwandl (zugegeben aus Berlin) schreibt vom „Vorbild Berliner S-Bahn", dass der S-tog „in vielen Aspekten der Berliner und Hamburger S-Bahn ähnelt" und macht das an eigenen Gleisen, einer innerstädtischen Verkehrsfunktion und einem mit dem Fernbahnnetz nicht kompatiblen Stromversorgung fest. Und zum zweiten Punkt, der Infrastruktur nennt den Betrieb doch S-bane. Umgekehrt, gibt es jemanden, der explizit sagt, dass der S-tog keine S-Bahn ist? Und es stimmt, Siemens legt nichts fest, wir aber auch nicht. --E235JREMU-0 (Diskussion) 09:34, 25. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Eigene Gleise? Gegenbeispiel Deutschland - bei der S-Bahn in N0rnberg sind auf der Strecke zwischen Nürnberg und Hartmannshof zahlreiche Güterzüge unterwegs. Und warum heißt das Gebilde S-tog? Weil der Name durch eine Umfrage ermittelt wurde. Wie wäre es denn, wenn wir es bei deinem letzten Satz belassen würden? --Mef.ellingen (Diskussion) 22:57, 25. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ein klassisches S-Bahn-System ist das schon. Das eigene Gleisnetz ist für ein S-Bahn-Netz keine Voraussetzung, solche entstanden nur eben in den frühen Ballungsräumen schon wegen der zu bewältigenden Verkehrsströme. Es gibt auch Gegenbeispiele. In Buenos Aires sind die meisten Strecken nur deshalb praktisch reine S-Bahn-Strecken, weil der übrige Eisenbahnverkehr weitgehend eingestellt wurde. Zu dogmatich dürfen wir nicht vorgehen und das Kopenhagener Netz ist nahezu ein Musterbeispiel für ein echtes und qualitativ hochwertiges S-Bahn-Netz. –Falk2 (Diskussion) 05:55, 26. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Definiere bitte "klassisches S-Bahn-System", Danke. S-Bahn ist eine Zuggattung in deutschsprachigen Ländern, nicht mehr und nicht weniger. Und welcher Zug in welche Zuggattung eingestuft wird, legen ausschließlich Betreiber oder Besteller der Zugleistung fest, nicht externe Dritte. --Firobuz (Diskussion) 12:28, 26. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Das halte ich für eine verengte Definition, die sich nicht widerspiegelt. Schau dir doch die Kategorie S-Bahn oder die Definition in S-Bahn an. --E235JREMU-0 (Diskussion) 13:19, 26. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Ich kenne sie bestens. Eine absolute Fehlentwicklung, in die über Jahre jeder reingepackt hat, was er mit dem Begriff assoziiert. --Firobuz (Diskussion) 20:51, 26. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Dann schlage ich vor, dass die Diskussion über die gesamte Kategorie außerhalb DACH geführt wird und nicht ausgerechnet bei dem System, das der Berliner S-Bahn so nahe kommt wie kaum ein anderes. So lange Systeme außerhalb des DACH-Raums in der Kategorie gelistet sind, erscheint mir die Aufnahme dieser S-bane (Aussage des Infrastrukturbetreibers Banedanmark) zwingend. Ich habe es oben schon gefragt: Gibt es irgendjemanden, der explizit die Bezeichnung S-Bahn für falsch hält?--E235JREMU-0 (Diskussion) 19:44, 27. Feb. 2025 (CET) Beantworten