Diskussion:Luftfeuchtigkeit

Es ist natürlich schön, wenn man wie zurzeit im Artikel klar definierte Verhältnisse antrifft. Leider entspricht das nicht der Realität:

• Gemäss DIN EN 12792:2003 ist die absolute Feuchte die «Wasserdampfmenge je Masseneinheit trockener Luft.» Das entspricht im Artikel dem Mischungsverhältnis. In der Norm werden aber sowohl das Mischungsverhältnis als auch die spezifische Feuchte und ein volumenbezogenes Feuchtemass nicht erwähnt und es wird für die absolute Feuchte kein Formelzeichen angegeben. Weiss jemand, wie das in anderen Normen gehandhabt wird, z.B. in der zurückgezogenen DIN 1946-1:1988?
• gemäss Karl-Heinrich Grote, Jörg Feldhusen (Hrsg.): Dubbel. 22. Auflage 2007 S. W 24 ist jedoch die absolute Feuchte f die Masse in g des Wassers pro Volumen in m3 feuchter Atmosphäre. Der Feuchtegrad x die Masse des Wassers in g pro kg trockener Atmosphäre. Auf Seite D 24 meint der Buchstabe x dasselbe, wird aber als Wasserbeladung bezeichnet. Gleichzeitig wird der Feuchtegrad mit Ψ angegeben und als Verhältnis von ${\displaystyle x/x_{s}}${\displaystyle x/x_{s}} definiert, solange kein Nebel herrscht. Das ist natürlich ein Widerspruch zu W 24. Die Grösse ${\displaystyle x/x_{s}}${\displaystyle x/x_{s}}, welche sich nur minimal von der relativen Feuchte unterscheidet ist aber im aktuellen Artikel nicht enthalten, egal unter welchem Namen.
  Aktuell ist allerdings die 25. Auflage, welche mir nicht zur Verfügung steht. Wurde das inzwischen korrigiert?
• gemäss Michel J. Moran und Howard N. Shapiro: Fundamentals of Engineering Thermodynamics. 3. Ausgabe 1998 S. 578 wird die humidity ratio mit specific humidity gleichgesetzt und definiert als Verhältnis von Dampfmasse und Masse trockener Luft. Also das Gegenteil von dem, was derzeit im Artikel steht.
• gemäss Karl-Josef Albers (Hrsg.): Taschenbuch für Heizung und Klimatechnik. 80. Auflage 2020 S. 26 ist der Wassergehalt und das Mischungsverhältnis dasselbe und bezeichnet wie hier den Wassergehalt pro Masse trockener Luft. Es werden sogar durchgängig explizit Einheiten angegeben: kg/kg tr. L. oder g/kg tr.L. Allerdings taucht auch in diesem Buch weiter hinten ein «Wassergehalt (absolute Feuchte) x» auf, was inkonsistent mit diesem Artikel ist.

Auf jeden Fall sollte man das irgendwie einarbeiten, auch wenn es den Artikel verkompliziert. Relevant in dem Zusammenhang ist auch die Diskussion beim Thema Mollierdiagramm. --Ikiwaner (Diskussion) 11:09, 30. Nov. 2023 (CET) Beantworten

Dank Wikipedia Library konnte ich Dubbel Ausgabe 25 prüfen und siehe da: Während das Kapitel Thermodynamik (D) unverändert blieb, wurde das Kapitel Messtechnik (W) umgeschrieben. Anstatt der alten absoluten Feuchte mit Formelzeichen f gibt es jetzt die «Wasserdampfdichte (absolute Feuchte) ${\displaystyle d_{v}}${\displaystyle d_{v}}», ein feiner Unterschied. Anschliessend wird dort das Mischungsverhältnis r definiert als Masse Dampf pro Masse trockener Luft, also was früher mit x und Feuchtegrad bezeichnet wurde. Eine Bezeichnung für Masse Dampf pro Masse feuchter Luft kommt weiterhin nicht vor. --Ikiwaner (Diskussion) 09:22, 1. Dez. 2023 (CET) Beantworten

Ebenfalls dank Wikipedia Library geprüft:

• Manfred Zeller, Ulrich Busweiler: Be- und Entfeuchten von Luft. In: Stephan, P., Mewes, D., Kabelac, S., Kind, M., Schaber, K., Wetzel, T. (Hrsg.) VDI-Wärmeatlas, 12. Auflage. Springer 2018, Kapitel «Be- und Entfeuchten von Luft» bezeichnet mit Y die «Feuchtebeladung, bezogen auf die trockene Luft». Das Mollierdiagramm dort hat als Abszisse die Wasserbeladung, inkl. Einheit g pro kg trockener Luft.

So, ich glaube, das wären die wichtigsten Quellen. Keine einzige verwendet das Formelzeichen x für die Menge Wasser pro Menge feuchter Luft. Falls sich hier in den nächsten Tagen niemand meldet, werde ich den Artikel wie folgt ändern:

• Abschnitt absolute Feuchte umbenennen in Dampfdichte, absolute Feuchte nur noch ergänzend erwähnen, Formelzeichen f und ${\displaystyle d_{v}}${\displaystyle d_{v}} rein.
• Reihenfolge spezifische Feuchte und Mischungsverhältnis tauschen. Das Mischungsverhältnis ist relevanter.
• Bei spezifischer Feuchte das Formelzeichen x entfernen. Keinen Quellenbeleg dafür gefunden.
• Bei Mischungsverhältnis μ und m entfernen, dafür Y und r rein.
• Formel rein zum Umrechnen zwischen x und s oder q

--Ikiwaner (Diskussion) 17:29, 3. Dez. 2023 (CET) Beantworten

So, ich habe die Änderungen vorgenommen und noch ein paar mehr. Den Abschnitt Luftfeuchtigkeit habe ich komplett gelöscht da 100% redundant mit Feuchtigkeitsmasse. Ebenfalls war ich beim Löschen von Formelzeichen ohne Quellenangabe forsch, denn bloss weil es in einem Vorlesungsskript so steht, ist es noch lange nicht etabliert. Insbesondere x als Mass für spezifische Feuchte war wohl ein uralter Fehler, auch s für spezifische Feuchte halte ich für eine Dummheit, denn mit s wird in der etablierten Literatur die Entropie bezeichnet, beide Werte werden manchmal gleichzeitig verwendet. m stand für Masse und spezifische Feuchte, ein Widerspruch binnen weniger Zeilen! Falls ich mich geirrt haben sollte, bitte zusätzliche Quellen angeben. Beim Mischungsverhältnis habe ich die Reihenfolge der Begriffe geändert, da die meisten ähnlich sind mit Feuchte... und ...gehalt oder ...grad. Das Mischungsverhältnis steht da etwas quer in der Landschaft und ist sperriger, daher habe ich es nach hinten verschoben. --Ikiwaner (Diskussion) 18:04, 6. Dez. 2023 (CET) Beantworten

"Entfeuchter ... funktionieren durch Abkühlen durchgeblasener Luft bis unter den Taupunkt, Abrinnen des auf den Kühlflächen kondensierten Wassers in ein Sammelgefäß und mehr als Wiedererwärmen der Luft." "...in ein Sammelgefäß und mehr"???? Rinnt das kondensierte Wasser in mehr als nur ein Sammelgefäß? Das ist der einzige Sinn, den dieses Satzkonstrukt für mich ergibt, und der ist ebenso völlig sinnlos. Und was heißt "mehr als Wiedererwärmen der Luft"? ist "mehr als" als Steigerung zu verstehen? Steigerung der Wiedererwärmung der Luft? Mannmannmann 195.202.203.206 00:38, 11. Aug. 2024 (CEST)MartinBeantworten

Das ist in der Tat sehr komisch formuliert. "in ein Sammelgefäß und mehr" ist sicher nicht gemeint, obwohl es natürlich auch andere Methoden als mit Sammelgefäß gibt: Viele Geräte haben auch einen Ablaufschlauch. Ich kann nur spekulieren, was gemeint ist, und vermute, dass "mehr als Wiedererwärmen der Luft" heißen soll, dass der Luft nicht nur die Wärmemenge zugeführt wird, die ihr beim Abkühlen entnommen wurde, sondern zusätzlich die Wärme, die durch den Betrieb des Gerätes entsteht (Abwärme durch Energieverluste bei den Prozessen). Die Geräte entfeuchten deshalb nicht nur, sondern heizen auch ganz ordentlich. Sicher bin ich aber nicht, ob das wirklich gemeint ist. --2003:E4:5F13:D300:8A5C:CE94:64:602F 08:15, 11. Aug. 2024 (CEST) Beantworten

Hallo @Helium4, der unklare Text stammt von Dir. Kannst Du ihn umformulieren? --Bleckneuhaus (Diskussion) 12:59, 11. Aug. 2024 (CEST) Beantworten

m.E. wäre ein Absatz ganz angebracht, der klar aussagt, weshalb man z.B. Keller - wenn's geht - im Sommer nicht, dafür im Winter lüften sollte: Im Winter sind die Wände noch warm, die Luft aber kalt, d.h. die Wände trocknen. Im Sommer ist es umgekehrt: Die Wände sind noch kalt, die Luft aber warm -> Die Wände werden feucht bzw. nass.

Also genau umgekehrt wie die meisten normalen Menschen denken, dass es wäre...2001:A61:358C:1:DC72:6CCB:D220:1187 18:15, 22. Nov. 2024 (CET) --2001:A61:358C:1:DC72:6CCB:D220:1187 18:14, 22. Nov. 2024 (CET) Beantworten