Diskussion:Heinkel He 219

Weiß jemand die Produktionszahlen ? Ich glaube nämlich irgendwo gelesen zu haben, daß kaum He-219 produziert wurden. 84.57.24.68

Laut Literatur warens 268 Serienmaschinen und 20 Erprobungsträger + Prototypen. Billyhill 11:04, 21. Nov. 2006 (CET) Beantworten

Die Fachliteratur sagt ebenfalls, daß sogar die Prototypen an die Truppe ausgeliefert wurden.Wilf asmussen 12:00, 3. Mär. 2007 (CET) Beantworten

Die Prototypen wurden im Mai 1943 an die Truppe ausgeliefert ( Wood/Gunston,"Die Luftwaffe", Köln 1977) --84.165.210.41 07:23, 7. Jun. 2007 (CEST) Beantworten

Weiß jemand welche Fachliteratur hier gemeint ist. Hat das Buch einen Namen ? Rainer E. 20:56, 13. Mai 2007 (CEST) Beantworten

Vielleicht hat die Fachliteratur die ~100 A-0 zu den Prototypen gezählt. Es ist übrigends normal das Prototypen an die Truppe zwecks Erprobung geliefert wurden. Zwar nur im kleinen Rahmen aber immerhin. Von den A-5 Dreisitzern waren wohl auch ein paar im Einsatz. --Denniss 10:26, 14. Mai 2007 (CEST) Beantworten

Ein gewichtiger Aspekt fehlt noch. Mosquitos wurden auch zur Markierung von Angriffszielen verwendet, ihre Bekämpfung schwächte indirekt die Wirksamkeit der Bombenabwürfe.

Hallo Denniss, verrätst Du bitte, woher Du die Infos hast? Zum Teil sicher wertvoll, zum Teil aber klar widersprüchlich zu der von mir angegebenen Quelle. Meine Einträge so radikal zu überschreiben kannst Du sicher mit einer Quelle begründen. Falls wir tatsächlich Widersprüche haben können wir das ja auch hier zusammentragen und einen Abgleich durchführen. Viuele Grüße --JuergenKlueser 21:50, 5. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Habe weitere Quelle aufgenommen und die Einzelangaben nachgewiesen. Damit wohl erledigt. Gruss --JuergenKlueser 23:59, 7. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Danke, damit ist das natürlich in Ordnung. Da habe ich keine Einwände mehr, währe schön wenn man bei Änderungen grundsätzlich seine Quellen angeben könnte. So hätte man wie in diesen Fall nicht zusätzlich Recherchieren müssen, das ist ja auch zeit und Arbeit die man Investiert. In diesem Fall was Du Investiert hast... dafür Danke. Und vielleicht nennt auch User Denniss in Zukunft seine Bezugsquellen, das würde einiges einfacher machen. --Mr.Snips 00:14, 8. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Wenn ich mal Zeit habe werde ich den Artikel mal überarbeiten und ebenso Quellen darlegen. Nur mal kurz: Viele Bücher über die He 219 enthalten viel Müll, basieren auf allierten Daten oder die Autoren haben untereinander abgeschrieben, teils sogar von Price. Mit der größte Fehler dürfte auch die nennung des Motors DB603G sein denn dieser wurde niemals in Serie hergestellt (Anfang 1944 gestrichen da er den teuren C3-Treibstoff brauchte, der ähnlich starke DB603E brauchte nur B4, auch der Me 410B wird der 603G gerne angedichtet). Eine Abschrift einer Baureihenübersicht der He 219 von Mai 1944 findet ihr hier, in irgendeinem meiner Bücher habe ich die auch gesehen. Im Militärarchiv Freiburg (BA/MA RL 3/1024 Flugzeug-Programm 227 Ausgabe 1, 9. Januar 1945), findet sich folgendes: 104 von 104 A-0 mit DB603A geliefert bis 30.11.1944, 85 von 85 A-2 mit DB603AA geliefert bis 30.11.1944, 0 von 210 A-7 mit DB603E geliefert bis 30.11.1944 (Lieferung ab Dezember), 0 von 5 D-1 mit Jumo213E gelifert bis 30.11.1944 (Lieferung ab Dezember). Von der A-5 ist eigentlich nur eine Maschine bekannt, eine A-5/R2 , die nach dem Krieg in englische Hände kam (He 219 V11, Werknummer 310 190, Werknummernblock wie A-2 und A-7). Bauzahlen der A-0 bis März 1944 finden sich hier. --Denniss 09:14, 8. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Hallo Denniss, klasse dass Du über viele Detailinfos verfügst. Es ist IMHO aber falsch, dass es quasi keine A-5 gab. Insofern muss wirklich abgestimmt werden, welchen Quellen zu vertrauen ist. Ich habe 3 Quellen angegeben, von denen mindestens 2 unabh. sind, die dritte vermutlich auch. Was aber gar nicht geht, ist drauflos überarbeiten, Arbeit von anderen zu ignorieren, und andere Quellen als Deine als falsch zu bzeichnen.

Drum: Ich freue mich immer auf konstruktive Zusammenarbeit, aber bitte doch gemäß den Regeln der Wikipedia. Viele Grüße --JuergenKlueser 18:21, 8. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Nachtrag: Hab mir Deine angeführte Internetquelle angeschaut: Eigenartig, dass die die A-7 nicht aufführt auf die Du Dich beziehst. Was die A-5 betrifft: Hier wird die Weiterentw. mit 3 Mann angeführt. Das stimmt. Auch die von mir angeführte Quelle gibt an, dass das der Plan der Heinkel-Werke war. Einige Maschinen wurden auch entsprechend gestestet, der Grossteil wurde dann aber anders in Serie gefertigt. Was ich nur sagen will: Man muss die Quellen manchmal schon genau angucken und abgleichen. --JuergenKlueser 18:29, 8. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Bei Heinkel scheint sich viel geändert zu haben in dieser Zeit. Was ich nur vermuten kann ist das die dreisitzige A-5 gestrichen wurde und die Entwicklung dann in der zweisitzigen A-7 mündete, Erfahrungen mit den diversen dreisitzigen Prototypen waren dann wohl hilfreich bei der Entwicklung der späteren dreisitzigen Varianten B und C. --Denniss 19:09, 8. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Dass die Versuche mit der dreisitzigen A-5 in die Projektierung B/C eingeflossen sind, sehe ich auch so. Allerdings bin ich relativ hartnäckig bei der A-5 Serie - zumindest bis das Gegenteil bewiesen wird ;-) Dann weiter frohes Schaffen --JuergenKlueser 20:39, 8. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Es gibt Bilder der He 219 auf der sie Strahltriebwerke trägt. Es gab mal in der Flugrevue einen Artikel über die ~, damals noch von Redemann, die "gelben Sammelblätter". Wer Zugang zum FR Archiv hat könnte das ja mal klären. Bin kein Abonent. Da wurde sogar angenommen, dass Heinkel die He219 von Anfang an auf Strahltriebwerke ausgelegt hat, aber weil man ihn beim RLM nicht mochte, ihn nicht weiter an seinen Strahltriebwerken, aus der He178 hat weiterarbeiten lassen.--109.91.72.35 01:06, 19. Dez. 2011 (CET) Beantworten