Benutzer Diskussion:Martina Nolte

Vorlage:Archiv Tabelle

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Modus"

I am now proud owner of a TUSC account!

Hallo Martina,

ich muss dich dringend auffordern, deine Behauptung zu revidieren, wonach die Formulierungen in Die_wirtschaftliche_Neuordnung_Europas im wesentlichen von dir stammen würden. In ihrer Dreistigkeit erinnert deine Behauptung an zu Guttenberg.

Mit besten Grüßen, --GeorgZoche 11:09, 1. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Ich erhielt heute eine Mail von Heise Online, du hättest am 2. März bei der Staatsanwaltschaft Hamburg eine Strafanzeige gegen mich und andere Wikipedia-Nutzer wegen des Vorwurfs der Urheberrechtsverletzung gestellt. Stimmt das? --Martina _Disk. 19:39, 3. Mär. 2011 (CET) Beantworten

http://archiv.twoday.net/stories/14664313/ --134.130.68.10 15:57, 4. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Ach Martina, vermisst Du nicht auch sowas wie einen Ignore-button... --rtc 17:56, 4. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Allerdings. :-) --Martina _Disk. 18:06, 4. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Herr Zoche verkennt die Situation vollkommen. Er begreift weder die Wikipedia noch das Thema Urheberrechte. Das Ganze ist einfach nur lächerlich. Aber was sonst soll aus der Ecke Heise wohl kommen? Unwissenheit und lautes Geschrei. Ich werde den Eindruck nicht los, daß das Ganze politisch motiviert ist, schließlich kandidiert Martina Nolte für den Vorstand von Wikimedia Deutschland. da paßt es doch hervorragend, ihr was anzuhängen. Das Ganze ist völlig an den Haaren herbeigezogen und rechtlich unhaltbar. Was da gemacht wurde, war nichts weiter als alltägliche Wikipediaarbeit, sie ist sogar freundlich auf Herrn Zoche zugegangen und hat versucht, ihm das zu erklären. Insider wissen gut zu deuten, daß es ein historisches Datum darstellt, daß Histo und Rtc einer Meinung sind. Es ist an der Zeit, daß Autoren vor solchem Unfug geschützt werden. Der bemängelte Artikeltext ist viel zu kurz und zu simpel, um urheberrechtlich geschützt zu sein. Kasperltheater! Es gibt keine Urheberrechtsverletzung weil ganz einfach nichts geschützt ist. --Marcela 23:15, 5. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Ich drück dir auch die Daumen, auch wenns kaum nötig erscheint. --Túrelio 16:21, 6. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Danke! Ich hab inzwischen die Anzeige zugespielt bekommen. Für die sechs Sätze hat er eine 40-seitige Anzeige rausgehauen. Am lustigsten darin finde ich: "Die Beschuldigten können über de.wikipedia.org ermittelt und auf ihrer jeweiligen Benutzerseite unter dem Reiter "Diskussion" (oben links) kontaktiert werden." --Martina _Disk. 22:53, 6. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Er selbst nimmt's mit dem Urheberrecht anderer ja nicht so streng, weshalb die Versionslöschung überhaupt nur stattfand. Heute bekam ich einen hint auf Youtube und siehe da: File:Angela Merkel (2008).jpg wurde von dem Herrn bei einem öffentlichen Vortrag verwendet und wird in dieser Folienmappe und diesem Video auf Youtube weiterhin veröffentlicht. Eine Attribution ist nicht erkennbar. Der Fotograf ist informiert. --Martina _Disk. 10:11, 9. Mär. 2011 (CET) Beantworten

ARD-Material ist auch dabei. Vielleicht alles nur ein Trick, damit sich jetzt viele die YouTube-Videos anschauen ;-). --Túrelio 11:10, 9. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Genau. In Wirklichkeit habe ich einen Promotervertrag mit ihm. :-D --Martina _Disk. 11:13, 9. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Sehr unklug... Wenn man schon "aneckt", sollte man darauf achten, das man selber alles in Ordnung hat... --Anonymous-2011 13:05, 9. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Schau doch mal in seinen Veröffentlichungen - du musst sie ja nicht kaufen - nach, ob er nicht so dreist ist/war, eines deiner Bilder regelwidrig zu verwenden. Das würde ich ihm zutrauen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:46, 9. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Welch schöne Parallele: Entdecker der Guttenberg-Plagiate schrieb ab - von sich selbst (FAZ, 9.3.2011). --Túrelio 08:17, 10. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Hallo Martina - Meinen Standpunkt habe ich Georg schon einmal dargelegt: Er selbst hat den Eintrag in der Wikipedia gemacht und beim Speichern akzeptiert, dass die Passagen damit nach GNU-Lizenz verbreitet werden dürfen. Von sich selbst abschreiben ist aber kein Plagiat. Der Autor (bzw. sein Nick) ist in der Versionsgeschichte hinterlegt, das Büchlein muss dafür nicht bemüht werden. Es gibt gute Gründe, dass Buch nicht zu zitieren. Ich rechne mal mit einer Abweisung der Klage. Yotwen 09:19, 22. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Hallo Martina, in dieser Sache auch von mir solidarische Grüße. Aber da kannst Du wohl wirklich ganz gelassen bleiben. --JosFritz 21:27, 25. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Danke. Noch keine Post vom Staatsanwalt. Fühle mich auch nicht die Bohne wie eine Straftäterin. Wenn, dann wären wir hier wohl eine kriminielle Vereinigung - Weltkulturerbe ade. :-) --Martina _Disk. 21:33, 25. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Ich frage mich schon, wer den Mann beraten hat. Jeder Jurist müsste ihm gesagt haben, dass das in die Hose gehen muss. Aber vielleicht will er auch nur für sein Buch werben. Guttenberg war auch binnen Tagen ausverkauft, nachdem die Lager vorher voll waren. --JosFritz 21:37, 25. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Da hat mit Sicherheit keiner beraten. Eine Strafanzeige kann heutzutage jeder online erstatten. Im Gegenteil zu einem zivilrechtlichen Verfahren wegen des Vorwurfs der Urheberrechtsverletzung mit Rechtsanwalt- und Gerichtskostenrisiko muss man eine Strafanzeige auch (normalerweise) nicht bezahlen. Da hab ich mehr Eier. :-) Heise hat ihm und seinem Buch gratis die Werbeplattform geboten und derselbe Autor hat's dann auch nochmal in der taz untergebracht. Haben sie beide was davon gehabt; win-win sozusagen. --Martina _Disk. 21:48, 25. Mär. 2011 (CET) Beantworten

Southwest Airlines und später Easy-Jet führten eine Schmutzkampagne gegen andere Fluggesellschaften, um sich ein dauerhaftes Image des "Underdogs" zu geben. Mit dem erreichten Robin-Hood-Image kamen beide recht gut bei der Kundschaft an. Es kann sein, dass ein Autor momentan das Gleiche hier versucht, indem er die Informationsquelle Wikipedia als Gigant und sich selbst als armes Würstchen darstellt. Ich kann nur hoffen, dass es eine schlechte Idee war, sonst werden sich Nachahmer finden. Yotwen 12:19, 27. Mär. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo, Martina, frohe Ostern und Dank für Deine Kommentierungen!

Du hast es sehr treffend formuliert, indem Du die damalige Lizenz-Diskussion mit einem Patt beschrieben hast und im Übrigen auf das richtige Ziel verweist. Scheinbar liegt verschiedenen Leuten mehr an Bildlöschungen ob unverständlicher Prinzipien, als an Toleranz, WP-Bereicherung und Distanz zu Lizenzverletzungen, die ausschließlich zwischen Dritten und einem Foto-Urheber zu regeln wären. Ich habe mich - widerwillig - nun doch zur neuerlichen Diskussion geäußert, weil das "Wegpushen" jeglicher Lizenzierung als Ziel mancher WP'ler nicht der Weg sein kann. Meine Einlassung zu dem ganzen Komplex auf Commons hier [[1]] und hier in der dt. WP. Verhalten habe ich mich dazu geäußert, so etwas nicht an verschiedene Stellen in der WP zu diskutieren - oder hat das zum Ziel "...falls das Eine schief ginge, dann das Andere?"

Schade um so viel sinnlose Zeit und Energie. Dir alle guten Wünsche für ein paar erholsame Ostertage! --Wolfgang Pehlemann

Es hat genau dieses Ziel. Weshalb dieses Nicht-Problem ja auch noch hier eskaliert wurde. Für mich ist diese Zeitverschwendung die eigentliche Projektschädigung. Manche Leute haben seltsame Hobbys und Machtgelüste. -- smial 11:07, 24. Apr. 2011 (CEST) Beantworten

Genau. Schade um so viel sinnlose Zeit und Energie. Der Mann stiehlt wider besseren Wissens nur wertvolle Zeit. Und manch einer scheint zu hoffen, dass wir des Diskutierens müde werden, um das "Ergebnis" dann als "Konsens" darstellen zu können... Nervtötend. --Martina _Disk. 13:18, 24. Apr. 2011 (CEST) Beantworten

• +1 von mir und ebenfalls Euch frohe Ostern und sonnige Tage. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 15:40, 24. Apr. 2011 (CEST) Beantworten

Das Richtige verliert nicht immer! Und Dank für Deinen Beitrag dazu! Viele Grüße -- Wolfgang Pehlemann 11:01, 2. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Endlich ist das zeitraubende Possenspiel zuende. Diese beiden Djihad-Accounts werde ich trotz meines unterirdischen Namensgedächtnisses wohl nicht so schnell vergessen... Vor allem begreifen solche Leute nicht, dass das ständige Aufweichen der Lizenzen unseren Projekten die Glaubwürdigkeit nimmt und ihnen langfristig mehr schadet als nützt. Aber sei's drum. Alles zigfach diskutiert. Und es wird sich früher oder später trotzdem wieder jemand finden, der meint, er könne den ganzen Kaffee neu aufbrühen. --Martina _Disk. 16:54, 2. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Leider ein Irrtum. Der Kollege, der den LA zunächst mit "keep" geschlossen hatte, wurde von den beiden "Aktivisten" bearbeitet und ist umgekippt :-(. Aufgrund der möglichen Präzedenzwirkung sollte das nicht akzeptiert werden. --Túrelio 17:29, 2. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Wirklich ein Irrtum... - wo müßte ich denn meine mangelnde Akzeptanz/meinen Widerspruch loswerden, könnt Ihr mir da hilfreich sein? Dank voraus -- Wolfgang Pehlemann 18:38, 2. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Ich habe den löschenden Admin gefragt, wo er denn die "zusätzliche Diskussion" geführt hat (hätte gerne daran teilgenommen) und wo ich seine Entscheidung prüfen lassen kann. --Martina _Disk. 21:59, 2. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Jetzt in der Löschprüfung --Martina _Disk. 23:19, 2. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Danke für's Bemühen - habe dort geantwortet. Viele Grüße -- Wolfgang Pehlemann 15:06, 3. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Na ja, vielleicht verstösst das gegen WP:POINT, aber ich konnte nicht mehr anders. --Túrelio 23:18, 4. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Ich fass mir echt an den Kopf über die Diskussion. Und auch darüber, wie wenige von uns sich dort beteiligen. Als würde kaum einer begreifen, dass hier ein entscheidender neuer Schritt der Entmündigung und Enteignung stattfindet. Zuende gedacht wird an einem Tag X jede Art der individuellen Lizenzkommentierung verboten. --Martina _Disk. 19:38, 5. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Ok. Immerhin gibt Niabot ausdrücklich zu, dass er bereit ist, Löschanträge auf Tausende ähnlich betexteter Bilder zu stellen. Natürlich geht's nicht nur um die 180 Fotos von Wolfgang. Die sollen nur dazu dienen, der Mission einen ersten Durchbruch zu verschaffen. --Martina _Disk. 20:21, 5. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Ja, Wetten darauf, daß es bei ein paar Bildern bleibt, haben eine ganz schlechte Quote. Ich würde ja auch dort was hineinschreiben wollen, habe aber das Problem, dass mir das Lesen der weitufernden Debatte vielfach schon Mühe bereit - da liest sich mancher Text im echten Juristenenglisch schon besser. Zu treffend formulierten Erwiderungen sehe ich mich daher dort nicht recht in der Lage. --Alupus 22:04, 5. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Excuse me, die an meiner Person Wolfgang Pehlemann oder meiner Lizenzierung ausgeuferte Diskussion mit einem fragwürdigen Ziel gehört wohl nicht auf Martina's Rücken oder auf ihrer Diskussionsseite "ausgetragen", sondern auf meinem Rücken: Free wikipedia? Free thinking? Free licensing? Feel free here ? - Bitte soweit gewünscht dort weiterführen, denke, so müßte es fairerweise sein, danke. Viele Grüße -- Wolfgang Pehlemann 23:01, 5. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Erwartungsgemäß geht's weiter mit den Löschanträgen. --Martina _Disk. 23:54, 22. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Tut mir leid, daß ich mich da nicht weiter reingehängt habe, aber ich bin unglaublich müde, was dieses Thema angeht. -- smial 00:20, 23. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Da bist du nicht alleine. Mich kotzt das auch an. Nur führt das Ausbleiben von breiter Abwehr eben dazu, dass die erste Löschung durch ist und schon die nächste LD läuft. Lämmer, Schlachtbank und so... --Martina _Disk. 00:52, 23. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Manchmal ist es nur ätzend Recht zu behalten. Schaffen wir doch den ganzen Lizenzscheiß ab, lassen auch zuhause Türen und Fenster speerangelweit offen stehen, veröffentlichen unsere Kontozugänge im Internet und entschuldigen uns mit einem Kotau, dass wir nicht auch unser letztes Hemd völlig bedingungslos verschenken. --Martina _Disk. 21:52, 4. Jun. 2011 (CEST) Beantworten

pdf/Buch-Funktion heute als URV-Generator entdeckt, siehe. --Túrelio 09:21, 16. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Bin auf die Reaktion gespannt. "Anbieter" und "Verbreiter" dieser pdf-Kopien ist doch die Foundation als Seitenbetreiber, oder? --Martina _Disk. 09:58, 16. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Das Problem mit den kaputten Bilder-Lizenzen hatte ich schon vor vielen Monaten irgendwo angesprochen, weiß gar nicht mehr wo. Die Buchfunktion ist nicht in der Lage, User-Templates auf commons aufzulösen. Ein externer Nachnutzer, der denselben Fehler baute, hat es damals aber geschafft, eine automagische Lösung zu finden - WP bis heute nicht. -- smial 10:54, 16. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Dann muss es halt abgeschaltet werden! Außerdem liegt das Problem keineswegs allein an Commons. Im ersten von mir getesteten Artikel Klaus Paier liegen sämtliche Bilder lokal auf :de und sind CC-by-sa 3.0-lizensiert, werden in der pdf aber sämtlich mit "Lizenz unbekannt" abgedruckt. Und das offenbar völlige Fehlen eines "Urheber/Bild-Autor"-Feld in der pdf-Funktion ist allein schon ein Unding und Beihilfe zu URV. --Túrelio 11:02, 16. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Hab den Nachnutzer wiedergefunden. Ganz astrein arbeitet der auch nicht, weil der bei mehreren Lizenzen nicht die "geeigneste" auswählt, sondern "irgendeinen", aber immerhin funktioniert die Autorennennung. Es ist also durchaus möglich, Templates auch extern auszuwerten. -- smial 11:06, 16. Mai 2011 (CEST) Sogar Ralfs Schachtelbausteine gehen [2] :-)Beantworten

Ich hab gerade auch mal auf :en eine solche pdf generiert, derselbe Mist. @Martina, wer wäre der beste Ansprechpartner? Geoff? --Túrelio 11:25, 16. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Ich denke ja. --Martina _Disk. 11:30, 16. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Danke. Falls jemand von euch (oder weiteren Interessierten) schon einmal einen solchen WP-generierten WP-Artikel mit Bilder extern gefunden hat, wäre ich für die URL dankbar. Wenn wir belegen können, dass solche URV-Dateien auch verbreitet werden, sollte das etwas mehr Durchschlagskraft bei der WMF haben. --Túrelio 11:34, 16. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Naja, im Grunde ist ja schon das Vervielfältigen und Zugänglichmachen hier eine URV. Und die Pedia-Press-Bücher sehen vermutlich genauso aus. Außerdem Wikipedia:Bücher und Kategorie:Wikipedia:Bücher --Martina _Disk. 11:53, 16. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Liebe Martina, vielen Dank für deine unermüdliche Arbeit für das Fotoprojekt Thüringen. Mich hat erschreckt, wie du in diesem Zusammenhang von einigen hauptamtlichen Förderern des Freien Wissen behandelt worden bist und nehme mir deine sachorientierte Herangehensweise als leuchtendes Vorbild. Mal wieder ein geiler Auftritt im Landtag Frau Nolte. Viele Dank, dass es dich gibt..--Abena 14:25, 24. Mai 2011 (CEST) Beantworten

+1 Mit Dir jeder Zeit, jeder Ort, jedes Projekt. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 14:35, 24. Mai 2011 (CEST) Beantworten

Oh, dankeschön! *rotwerd* Freue mich schon auf die nächsten Aktionen. :-) --Martina _Disk. 16:20, 24. Mai 2011 (CEST) Beantworten

- wenn auch wahrscheinlich ungebeten - eine Bitte: gönne Dir mindestens eine WP:PN. Die gesamte Stimmung ist dermaßen aufgeheizt - wäre schade, wenn hier ohne Not weiteres Porzellan zerschlagen würde. Ich schätze Dich als jemanden ein, der sich nicht leichtfertig äußert - manchmal ist es aber gerade für einen selbst besser, etwas erst mal sacken zu lassen. Gruß, --109.193.74.239 01:33, 5. Jun. 2011 (CEST) Beantworten

Ich habe das seit gestern sacken lassen, hatte einen netten Tag (morgens unterwegs, nachmittags im Garten gechillt und abends mit den Nachbarn gegrillt). Ich brauche keine preußische Nacht. Meine persönliche Grenze steht. Abgesehen von meiner eigenen Befindlichkeit denke ich, dass bestimmte Umgangsformen der immergleichen Beteiligten in diesem Projekt grundsätzlich straffer unterbunden werden sollten. --Martina _Disk. 01:38, 5. Jun. 2011 (CEST) Beantworten

Hi Martina. Lass dich nicht Ärgern. An das Benehmen der jeweiligen Herrn hat man sich doch so langsam schon gewöhnt. Ist doch immer das gleiche. Die, die am wenigsten tun haben die größte Klappe und die härtesten Ellbogen. Unqualifizierte Beiträge, Beleidigungen, Stalking, meist kaum Plan vom Thema aber immer kräftig darin rumrühren u.s.w. Mir gehts genau so. Ich war jetzt drei Monate wegen Computerschaden Inaktiv und hab nach einem Tag meinen "Schatten" schon wieder an der Hacke kleben. Das ist dasselbe wie die Ausscheidungen eines vierbeinigen, bellenden Haustieres. Es klebt stark und man wird es nur schwer wieder los :). Hol tief Luft und Schlaf drüber. Es ist es nicht wert dafür hinzuschmeissen. Ich habe immer noch die Hoffnung das sich in dem Bereich mal was bei WP ändert und das bei solchen Vorkommnissen Handlungen folgen die wohl dann in längerer Zwangsschreibpause enden. Hoffentlich. Ich wünsch dir eine gute Nacht und hoffe das du WP erhalten bleibst. Es haben schon genug fleißige Kollegen das Handtuch geworfen, und es werden immer mehr. Lieben Gruss Lothar --MittlererWeg 01:50, 5. Jun. 2011 (CEST) Beantworten

Ja klar verlassen immer mehr Kollegen das Projekt, wenn solche Leute nicht ausgebremst werden. Wir sind hier an einer Stelle, wo das Projekt mal wieder an Einzelfällen entscheiden muss, in welche Richtung der Zug weiterfahren soll. Ich habe mit den VMs eine einfache Frage in den Raum gestellt: Werden diffamierte Projektmitarbeiter von der Gemeinschaft geschützt oder nicht geschützt. Sie werden - so viel ist jetzt schon klar - nicht umgehend und längst nicht selbstverständlich geschützt. Ich ärger mich nicht über ein paar Knallköppe, ich bin maßlos enttäuscht von der "Community". --Martina _Disk. 02:10, 5. Jun. 2011 (CEST) Beantworten

"Die Community" - Du weißt sicher besser wie ich, dass es diese nicht gibt.

Vielleicht noch mal ein paar Gedanken zum D-C und was dort heute (mal wieder) passiert ist, ohne inhaltlich auf Einzelheiten einzugehen. Dazu eine kleine Geschichte: die Gehwege in unserer Stadt sind häufig sehr schmal. Gerade heute parkte jemand vor der örtlichen Post auf diesem Gehsteig, Durchkommen für Kinderwagen, Rollatoren oder Rollstühle schlicht unmöglich. Und das obwohl vor der Post zwei Parkplätze frei waren (eine Seltenheit). Ich habe die Fahrerin bei ihrer Rückkehr zum Fahrzeug angesprochen - kannst Du Dir denken wie? Ich habe sie schlicht gefragt, ob sie hier im Ort ab und zu auch mal mit Kinderwagen unterwegs ist. Verblüfft fragte sie nach: "Warum?" Meine Antwort: "Schauen Sie doch bitte mal dorthin - hier kommt noch nicht mal ein schmaler Buggy durch, der muß auf die vielbefahrene Straße ausweichen." Reaktion mit in meinen Augen ehrlicher Betroffenheit: "Oh, da habe ich nicht darüber nachgedacht. Ist lange her, dass ich mit Kinderwagen unterwegs war - meine Kinder sind schon groß. Danke für den Hinweis - da werde ich das nächste Mal darauf achten." Obs klappt - ich weiß es nicht, bin aber guter Hoffnung. Alternativen wären neben Nichtbeachtung, heftiger Beschimpfung, ein Knöllchen durch den Blaumann, der ganz in der Nähe war, auch ein Zettel mit dem Hinweis "Willkommen auf der Erde - so wie Sie parken können Sie nur vom Mond kommen" gewesen. Hätte das aber langfristig etwas geändert?

Sticheleien und Hetzereien brauchen ein Umfeld, in dem sie gedeihen können. Und in diesem Punkt verstehe ich Deine Enttäuschung sehr gut - dass es nämlich immer weniger Leute gibt, die bereit sind, sich bei den ewig gleichen Konfliktfeldern überhaupt, und dann noch deeskalierend, einzumischen. Verhindern, dass mich ein anderer provoziert - das kann ich erst einmal nicht. Aber es ist allein meine Entscheidung, wie ich mit dieser Provokation umgehe. Und mein Verhalten wird mitentscheidend dafür sein, wie sich das Verhältnis zum anderen kurz- und langfristig gestaltet. ob sich Provokationen häufen oder weniger werden. Und damit habe ich weit mehr Einfluß als es zunächst den Anschein hat. Gruß und gute Nacht, --109.193.74.239 02:26, 5. Jun. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Martina, ich habe dir gerade eine Mail geschickt. Sorry :(

(nach BK)Ja. Kann ich verstehen. Geht mir auch so. Ich habe mir selbst gesagt, als ich vor knapp zwei Jahren angefangen habe das ich mich an den Streitereien nicht beteilige und mich um meine Arbeit kümmere. Geht gar nicht. Wenn einem anderen was nicht passt hast du keine Ruhe mehr. Irgendwann, wenn es nicht mehr geht stellt mann wiederwillig eine VM und was passiert? Nix. Und wenn die Herren mal gesperrt werden werden interessanterweise die Sperren immer kürzer oder auch nach kürzester Zeit wieder aufgehoben. So bringt das nichts. Ich frag mich auch langsam immer öfters ob die Mitarbeit noch Sinn hat. Man opfert seine Freizeit, steckt noch Kohle rein, und ackert fast jeden Tag um ordentliche Artikel hinzukriegen. Mach ich ja auch gern. Ich hab mich über das Lit.Stipendium von WM riesig gefreut. Sowas ist für jemenden wie mich, der nur wenig Kohle hat, eine riesige Hilfe und Unterstützung. Jedoch will ich aber auch Unterstützung wenn solche Sachen wie Stalking oder offensichtliche PA's passieren, das in diesen Fällen auch die Gemeinschaft hinter einem steht. Die Adminschaft muß aber auch die notwendigen Werkzeuge dazu haben und auch zusammenarbeiten. Was nützt es wenn ein Admin sperrt und ein anderer hebt die Sperre wieder auf oder verkürzt sie. So läuft das Spiel nicht und so kriegt man die Probleme auch nicht in den Griff. Leider fällt mir aber auch nichts ein was man gegen so etwas tun kann. Wie kann man einen Weg finden um diesen Unfug, der meiner Meinung nach das größte Problem der WP ist, zu unterbinden. WP geht an diesem Zirkus kaputt.Garantiert. @ IP. Ich gebe dir auch recht, aber ich habe die Erfahrung gemacht das wenn man immer Nachgibt und trotzdem freundlich bleibt, das Verhalten der Störer immer schlimmere Formewn annimmt. Es ist richtig das man sein Gegenüber respektiert, aber das gleiche kann man auch von ihm erwarten. Irgendwann ist es zuviel und dann geht einem auch mal die Hutschnur auf. Mit 90% der Kollegen hier kommt man gut zurecht. Das es hier auch schon mal "rappelt" ist bei so einem Projekt klar und meist verträgt man sich auch wieder wenn es mal geblitzt hat. Das Proplem ist die Minderheit von 10% die einen jedesmal auf die Palme bringt. Diskutieren Sinnlos. Dann ist es auch so das man sich selbst, so wie Martina, sich Grenzen setzt. Ich weiss das ich das Handtuch werfen werde, wenn meine sowieso schon ziemlich angeschlagene Gesundheit unter dem Zirkus leidet.Lieben Gruss euch beiden und gute Nacht. Lothar--MittlererWeg 02:54, 5. Jun. 2011 (CEST) Beantworten

Ich würde es mit Sicherheit gar nicht erst so weit kommen lassen, dass meine oder irgendwessen Gesundheit leidet. Es gibt Lebenszusammenhänge wie etwa im Job, wo man auch mal gezwungen ist, Kröten zu schlucken und den Schwanz einzuziehen. Aber in meiner privaten Zeit lasse ich keine unbegründeten Angriffe wehrlos über mich ergehen. Das Projekt sollte m.E. solche Klimavergifter zügig und dauerhaft entsorgen, damit andere in Frieden mitarbeiten können. Engagierter Streit in der Sache hält unser Projekt am Laufen, aber regelmäßige Griffe unter die Gürtellinie mit dem einzigen Zweck einzelne Personen öffentlich zu diskreditieren, braucht hier niemand für irgendetwas. Ich finde, da sollten wir geschlossen zusammenstehen.

109.193.74.239, dein Erlebnis mit der Autofahrerin ist ein schwer hinkender Vergleich. Aber, um in deinem Bild zu bleiben: Solltest du die Frau in zwei Jahren zum dreißigsten Mal höflich auf ihr Falschparken ansprechen und sie dich zum zwanzigsten Mal als - sagen wir - selbstgerechte Möchtegern-Bürgerwehr beschimpfen, wäre auch dein AGF vermutlich irgendwann aufgebraucht. Ich bin 2009 mit den Anschuldigungen wegen meiner Abmahnungen an Betreiber fehlerhafter WP-Spiegel offen und sachlich in diesem Projekt umgegangen, habe seitdem viele Male Neune gerade sein lassen, des lieben Frieden willens. Aber kein Mensch kann von mir erwarten, dass ich wieder und wieder dieselben Richtigstellungen vorbringe. Eine handvoll Leute behauptet bei jeder sich bietenden Gelegenheit bewusst Unwahrheiten über mich und schmückt diese zunehmend bunt aus. Dem gehört entschieden Einhalt geboten mit allen Mitteln, die diesem Gemeinschaftsprojekt zur Verfügung stehen. Anderenfalls übernimmt langfristig der Pöbel das Ruder. --Martina _Disk. 12:12, 5. Jun. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Martina,

ich sehe das genauso wie du: Es gibt Situationen, die erzwingen eine Entscheidung – Herrschaft der Pöbler und Projektgegner oder Herrschaft der konstruktiven Mitarbeiter.

Wir geben Admins ganz bewusst Macht, damit sie diese zum Schutz des Projekts einsetzen, nicht dafür, sich zu spreizen mit „Ich-schwimme-einsam-gegen-den-Strom-Entscheidungen". Die Art der Verleumdung, deren Opfer du jüngst geworden bist, ist konsequent zu unterbinden. Konsequent heißt bei Störern wie Simplicius, Brummfuss und Consorten Sperre ohne Wiederkehr. Diese Leute rauszuwerfen ist kein Verlust, sondern ein Gewinn für das Projekt.

Du bringst dieses Projekt voran, auf vielen Ebenen. Lass die Projektstörer nicht obsiegen, weil sich einige Admins mal wieder an der Nase herumführen ließen. Diese Admins sind die klare Minderheit. Man muss dafür sorgen, dass sie es immer bleiben werden. Man muss gegen sie und vor allem gegen die Störer Herrschaft (siehe dort die Definition von M. Weber) organisieren. Kühl, konsequent, mit langem Atem, auf allen Ebenen. --Atomiccocktail 18:08, 6. Jun. 2011 (CEST) Beantworten

Genau deswegen stelle ich mit meinen VMs deutliche Stoppschilder auf; es wird hoffentlich ein knallroter Wald werden. Martin Bahmanns Idee ist großartig: Überlassen wir diesen beiden Minderheiten unter den Admins und den "Normalbenutzern" für vier Wochen das Ruder (notfalls schieben wir nach Ablauf des Experiments ein Backup auf die Server) und dann sehen sie selber, was sie aneinander haben, wie arm sie ohne ihre Feindbilder sind und wie die Wikipedia verkümmert. Danach - da bin ich mir sicher - wird es bei ähnlich gelagerten Fällen in der Wikipedia-Gemeinschaft keine Sekunde des Zögerns mehr geben. Kein Ignorieren, Verniedlichen, Entschuldigen, Uminterpretieren, sondern sofortigen Ausschluss mit deutlich spürbaren bis endgültigen Sperren. Nicht läppische sechs Stunden bis sieben Tage. --Deppenmagnet 18:37, 6. Jun. 2011 (CEST) Beantworten

WP ist ein behäbiger Tanker geworden, bei dem ich den unmittelbaren Nutzen einer solchen Aktion bezweifle. Allerdings wäre das ein Signal, das einer längerfristigen Kampagne als Startpunkt dienen könnte. -- smial 19:49, 6. Jun. 2011 (CEST) Beantworten

Hallo Martina Nolte,

nach einigem Überlegen und nochmaligen lesen entschuldige ich mich gern bei dir, da ich dich nicht als Person meinte und beschrieb, sondern deine Aktionen im D-Club und damit verbunde Aussagen und Kommenttre auf Funktionsseiten und im BNR von Administratoren etc. Das ist für mich ein gewichtiger Unterschied zu einer persönlichen "Beleidigung", denn welches Motiv hätte ich haben sollen?. Bei meiner Meinung bleibe ich, dass ich das mehr als unsouverän von dir empfinde. Das "klottenblöd" hätte ich mir dennoch aber ersparen können. Das nehme ich gern zurück! Mit freundlichen Grüßen Α72⇒✉ 19:55, 6. Jun. 2011 (CEST) Beantworten

Fehler zu machen, ist das eine. Seine Fehler einzugestehen, das andere. Dafür meinen Respekt. --Deppenmagnet 20:00, 6. Jun. 2011 (CEST) Beantworten

• Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Autoarchiv-Erledigt