Diskussion:Kamele

Ich versuche heute schon den halben Tag, ein paar Infos über Kamel in Deutschland in der Wikipedia unterzukriegen. Das Vorhaben ist fast nur von Rückschhlägen begleitet. @Bradypus: Ich finde es sehr destruktiv, einfach ganze Absätze unter fadenscheinigen Begründungen zu löschen. Der Verweis auf Diskussionen auf sehr allgemeinen Portalseiten klingt nach Paragraphenreiterei. Die Haltung von Kamelen in Deutschland ist ungewöhnlich und das Vorhaben, sie landwirtschaftlich zu etablieren, ist außergewöhnlich. Daher finde ich die Erwähnung des Kamelhofs sehr sinnvoll. Das hat nicht in erster Linie was mit Zucht und Haltung zu tun, sondern mit der Einführung einer Tierart in den landwirtschaftlichen Bereich. Gruß Timo Roller 16:45, 25. Okt. 2006 (CEST) Beantworten

Die Haltung von Kamelen in Deutschland ist ungewöhnlich - stimmt, ich wundere mich auch immer, wie die Leute im Zoo Lippstadt oder im Tierpark Berlin das hinbekommen (und auch in jedem anderen berliebigen Zoo in Deutschland). Ich habe nix gegen deinen Artikel zum Hof, in dem zoologisch fokussierten Artikel über das Taxon Kamele hat er aber schlicht nix verloren - Artikel gesperrt. -- Achim Raschka 08:59, 26. Okt. 2006 (CEST) Beantworten

Ok, das ist jetzt eine Erklärung, die mir einleuchtet. Brauchst den Artikel nicht gleich zu sperren, ich lass gern mit mir reden. Hab auch nirgends erkannt, dass Du Admin bist, sonst hätte ich nicht so respektlos revertiert (Woran erkennt man eigentlich einen Admin?)

Ich finde es frustrierend, wie viele Wikipedianer überempfindlich reagieren und alles mögliche sofort wieder rausschmeißen, weil es ihnen nicht passt. Dein "wow 90 Kamele" als Begründung war nicht sachlich, sondern polemisch. Macht nicht sehr viel Spaß hier in der Wikipedia :-( Gruß Timo Roller 09:05, 26. Okt. 2006 (CEST) Beantworten

Ich glaube die unfreundliche Haltung liegt daran, dass viele sich mit Leuten rumärgern, die die Wikipedia als Werbeplattform nutzen wollen und damit echte infos verwässern anstatt die Wiki voranzubringen. Das mit der Kamelhaltung in Deutschland außerhalb von Zoos kann man in einem einzigen Satz erwähnen, mehr aber auch nicht.-- Altai 17:10, 26. Okt. 2006 (CEST) Beantworten

ISt aber komplett entfernt worden, trotz Kürzungsversuchen und die Seite wurde gesperrt. Es wäre vielleicht grundsätzlich eine Diskussion wert, wieweit es möglich ist, Information von Werbung strikt zu trennen. Da wird es immer Grauzonen geben. Naja, da wird wohl mancher seine Bemühungen aufgeben, wie ich auch schon in manchen Diskussionen gemerkt hab. Timo Roller 17:50, 26. Okt. 2006 (CEST) Beantworten

In Bayern gibt es ein Kamel-Gut (werde www-Adresse nicht nennen). Denke da ist schon Interesse zur Haltung von Kamelen in unseren Breitengraden & Klimazonen, was meint ihr? Alois Katz 23:01, 08. Aug. 2010 (CEST) Timo Roller 17:50, 26. Okt. 2006 (CEST) Beantworten

Ich wäre doch auch sehr für die Erwähnung von Höfen und dergleichen die spezialisiert sind auf Kamelhaltung, bzw. die Kamelhaltung der Öffentlichkeit vorstellen. Ist natürlich ungewöhnlich aber das gibt es. Der Kamelhof in Rotfelden (www.kamelhof.de) z.B. wurde 2007 im Wettbewerb "Deutschland Land Der Ideen" vom Bundespräsidenten ausgezeichnet, das ist doch was Wert. Natürlich ist es unsinnig jeden Zoo mit Kamelen zu erwähnen oder gar jeden privaten Halter, aber das ist hier ja schon was anderes mit knapp 100 Kamelen die ausschließlich für die Öffentlichkeit da sind. Wichtig ist noch zu bedenken das die Seite von Rotfelden sehr sehr viele Informationen über Kamele liefert. Das geht weit über das hinaus was ein Zoo oder sowas bieten und kann auch sehr locker mit den vorhandenen Weblinks mithalten. Gruß TB (nicht signierter Beitrag von 134.2.62.3 (Diskussion) 12:00, 24. Aug. 2010 (CEST)) Beantworten

Die in Australien eingeführten Kamele haben sich in recht kurzer Zeit rasch vermehrt. dort leben sie nun zu abertausenden in freier Wildbahn und stellen z.T. sogar schon eine Plage da. --Zündkerze 09:22, 17. Jan. 2007 (CET) Beantworten

Quelle? Denis Barthel 19:45, 20. Jan. 2007 (CET) Beantworten

Steht eh schon längst im Artikel, in Dromedar übrigens auch.--Bradypus 21:00, 20. Jan. 2007 (CET) Beantworten

Kamele sind nicht zähmbar, sie bauen keine Verbindung zu ihrem Herren auf. Daher müssen sie, z.B. bei Nomaden, die Nacht über angebunden werden. Meist wird ihnen nur ein Fuß hoch gebunden, sodass sie humpeln. --PhilippW 13:44, 2. Nov. 2006 (CET) Beantworten

Meiner Meinung nach liegt das Abkippen der Höcker nicht an einer schlechten Ernährung oder Ähnlichem, sondern an einer Bindegewebsschwäche. Es wäre schön wenn dies noch einmal jemand bestätigen könnte, der sich da besser auskennt und dies eventuell ändern würde!

ja, das ist richtig. es liegt an einer bindegewebeschwäche.

Apropos Hoecker - weiss jemand, ob die Kamele weisses oder braunes Fettgewebe im Hoecker haben?

Danke

Jens Rohark, lacambalam@yahoo.com.mx

ja ich weiss es. Es ist weiss!

bitte (nicht signierter Beitrag von Essen3212343112231 (Diskussion | Beiträge) 17:20, 14. Sep. 2010 (CEST)) Beantworten

"Sowohl Altwelt- als auch Neuweltkamele sind bereits seit dem dritten vorchristlichen Jahrtausend domestiziert worden" - das wäre dann vor ca. 5000 Jahren oder versteh ich das falsch? Ich denke hier wurde "vor 3000 (bis 3500)" Jahren gemeint. Wills nicht selbst korrigieren, weil ich nicht weiß, ob da ein semantisches Misverständnis meinerseits vorliegt. --Saudi 13:05, 11. Jan. 2007 (CET) Beantworten

Ich kann am Abend gern nochmal zuhause in meiner Literatur nachschauen. Ich denke aber nicht, dass ich "vor 3000 Jahren" und "im 3. vorchristlichen Jahrtausend" verwechselt habe. --Bradypus 13:16, 11. Jan. 2007 (CET) Beantworten

Ich kenne eine kleine Skulptur aus der Zeit um 2000 v. Chr., die ein Kamel darstellt. Um die selbe Zeit hat Abraham gelebt, der auch schon Kamele hatte. Und das dritte Jahrtausend beginnt um 2000 v, Chr. Stimmt also. --Timo Roller 16:15, 11. Jan. 2007 (CET) Beantworten

Das ist jetzt interessant. Die englische Wiki datiert die Domestizierung auf 1000-1500 vor Christus. Ich kam genau wegen Abraham drauf, weil in einer Doku von Israel Finkelstein, Abraham nicht zu der Zeit gelebt haben kann, eben wegen des Zeitpunkts der Domestikation der Kamele. Genau das wollte ich nachrecherchieren. Bin leider weder ein Experte für Kamel noch Archäologie, aber interessant zu wissen fänd ich es jetzt schon und hoffe, daß ein Experte sich der Sache annimmt. Eine Skulptur eines Kamels könnte allerdings ein Wildtier Darstellen, die Skulptur eines Löwen bedeutet ja auch nicht, daß man Löwen als Haustiere hält. --Saudi 22:08, 11. Jan. 2007 (CET) Beantworten

Mir erschliesst sich die Logik nicht. Wie kann eine Kamelskulptur die Domestikation beweisen? "Kamel kennen" und "Kamel domestizieren" sind zwei verschiedene Paar Schuhe, ansonsten koennten ja Darstellungen vom Mammut oder Wal auch als deren Domestikation interpretiert werden.

Laut Walker's Mammals of the World (einem Standardwerk der Säugetierkunde) sind die ältesten Belege für die Domestikation des Dromedars rund 4000 Jahre alt; beim Trampeltier steht vor 2500 v. Chr.; und beim Lama und Alpaka vor 4000 bis 5000 Jahren. Ich habe mir erlaubt, diese Zahlen zu dem Satz: "Sowohl Altwelt- als auch Neuweltkamele sind bereits seit dem dritten vorchristlichen Jahrtausend domestiziert worden" zusammenzufassen, was für den Familienartikel hier m.E. ausreicht. In den Artartikeln könnte man sicher noch mehr ins Detail gehen. Die englische WP schreibt im Artikel en:Dromedary, dass der Zeitpunkt umstritten ist (könnte 4000 v. Chr., könnte auch erst 1400 v Chr. gewesen sein). Irgendwelche geschichtlichen Datierungen aus einer solchen Unsicherheit abzuleiten, halte ich für fragwürdig. mfg --Bradypus 23:18, 11. Jan. 2007 (CET) Beantworten

Vielen dank für die Mühe. Ich hab auch nochmal ein wenig recherchiert und glaube die Unsicherheit entsteht möglicherweise durch unterschiedliche Zeiten der Domestikation in verschiedenen Gebieten, in Ostasien Möglicherweise früher als in Ägypten. Da das aber auch wieder nur im Web gefunden ist, denke ich, daß ein Zitat eines Standardwerkes eher eine gesicherte Erkenntnis ist. Mithin ist Finkelsteins These in diesem Zusammenhang ausgesprochen fragwürdig. Vielen Dank nochmal. --Saudi 23:25, 11. Jan. 2007 (CET) Beantworten

Eben der Fund des Kamelköpfchens ist mit ein Hinweis darauf, dass Abraham doch so früh gelebt hat, da er Finkelsteins Argument außer Kraft setzt. Bin kein Experte, aber ich kenne einen, dem das Fundstück gehört. Dieser befasst sich auch mit Datierungsproblemen im alten Israel und Ägypten. Viele Widersprüche, die man in biblischen Zeitangaben zu erkennen meint, lassen sich beheben, wenn gewisse Unstimmigkeiten in den alten Chronologien ausgeräumt werden. Aber das führt hier vom Thema weg. Gruß --Timo Roller 07:05, 12. Jan. 2007 (CET) Beantworten

Welche Unstimmigkeiten in welchen alten Chronologien? Dass das AT mehrfach in Teilen redigiert wurde, ist ja nicht neu, sihe auch Deuteronomistisches Geschichtswerk.

Als hätt ichs nicht gewusst: Glaub nicht, was dir Onkels im Fernsehen sagen :o) auch dir lieben Dank--Saudi 08:37, 12. Jan. 2007 (CET) Beantworten

Zur Tragzeit steht, dass sie "relativ kurz" sei. Ich finde, eine Tragzeit von einem Jahr bis zu 4/3 Jahren ist eine sehr lange Tragzeit. Ich bin kein Zoologe, deshalb kann ich es nicht recht beurteilen. Deshalb habe ich mal Google suchen lassen. Meiner (oberflächlichen und schnellen, das gebe ich zu) Suche zu Folge tragen unter Zebras, Löwen, Pferden, Giraffen und Elefanten nur die letzten beiden länger. Die Giraffen nicht mal viel länger. Ich nehme "relativ kurz" aus dem Artikel, weil ich denke, dass es ohne nähere Erklärung eher Verwirrung stiftet. Falls jemand das genauer weiß, würde ich gerne hier lesen, im Vergleich zu was die Tragzeit kurz ist. --84.178.66.205 17:33, 27. Jan. 2007 (CET) Beantworten

Oh, das geht ja gar nicht. Hatte nicht gesehen, dass der Artikel gesperrt ist. Dann bitte ich einen Administrator, die Worte "relativ kurz" rauszunehmen. --84.178.66.205 17:34, 27. Jan. 2007 (CET) Beantworten

Wurden Kamele für Kriegszwecke eingesetzt? Wenn ja, könnte man es doch erwähnen... Gruß farratt --141.30.212.155 15:33, 10. Mär. 2007 (CET) Beantworten

ist es möglich, kamele mit anderen huftieren zu kreuzen? Nein, aber untereinander. Trampeltiere mit Dromedaren. --Timo Roller 13:59, 6. Mai 2007 (CEST) Beantworten

Käuen Kamele wieder?
Gruß, Ciciban 15:48, 21. Jul. 2007 (CEST) Beantworten

Ja. Danke für den Hinweis, habs ergänzt.--Altai 17:52, 21. Jul. 2007 (CEST) Beantworten

Danke.
Gruß, Ciciban 11:28, 22. Jul. 2007 (CEST) Beantworten

Ich habe beim Studium der Eintragungen gelesen, dass Kamele bzw. Dromedare wochenlang ohne Wasser und Nahrung leben können. Der Zeitraum wird sicherlich von der Umgebung und der körperlichen Tätigkeit des Tieres abhängen. Wer kann mir mal sagen, wieviel Wochen ein Kamel bzw. Dromedar ohne Wasser und Nahrung durch die Wüste marschieren kann?.

Herzlichen Dank, Charly! 13. Sep. 2007, 23:24 Uhr

==Wie heißt die Ritze, die beim Kamel die Nase mit dem Maul verbindet und verhindert, dass Flüssigkeit aus den Nasenschleimhäuten verlorengeht, sondern ins Maul fließt? Bei Menschen ist diese zugewachsen. Der Rest ist eine senkrechte Vertiefung über der Oberlippe.== conradi1920 bitte möglichst schnell beantworten ! --Conradi1920 18:29, 3. Nov. 2007 (CET) 04.10.2007 18:28 UhrBeantworten

Könnte bitte jemand folgenden Link auf den arabischen Artikel hinzufügen: [[ar:جمل]] ?

Betrifft das nicht die Altweltkamele (Gattung Camelus)?--Bradypus 20:26, 4. Okt. 2007 (CEST) Beantworten

Bedauerlicherweise kann ich das in den Artikel nicht selbst einarbeiten. Wie lange es wohl noch dauern wird, bis alle Artikel gesperrt sind und man Neues nur noch mit Hilfe eines Wikibonzen einfügen kann?

--82.83.49.225 20:14, 8. Jan. 2008 (CET) Beantworten

Bitte Neuweltkamele in der Einleitung mit Lamas (Tiergattung) verlinken. --91.55.97.71 21:11, 23. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

Nein, Neuweltkamele umfassen daneben auch das Vikunja. Überlegenswert wäre höchstens ein eigener Artikel Neuweltkamele. Mfg --Bradypus 23:44, 23. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

Im ersten Abschnitt wird auf frei lebende Dromedare in Australien verwiesen.

Im Abschnitt über Domestikation hingegen wird behauptet, dass es keine wild / frei lebenden Dromedare gibt.

Naja, ich denke, das ist überprüfungswürdig.

Gruss

Interessent

Das war schon richtig, nur etwas missverständlich formuliert. Dromedare in der Wildform (undomestiziert) sind ausgestorben. Das in Australien sind verwilderte Haustiere. Hoffe es ist jetzt klarer --Bradypus 08:14, 28. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Lämmer? Kälber? Welpen? ... ? Das würde mich mal interessieren. — Daniel FR (Séparée) 21:55, 17. Sep. 2008 (CEST) Beantworten

Warum frisst dann hier ein Kamel einen Artgenossen? http://www.liveleak.com/view?i=27f_1172999441 --88.70.84.44 01:58, 12. Dez. 2008 (CET) Beantworten

Ich sehe gerade, dass ist ein Dromedar! Aber die sollten eigentlich auch Pflanzenfresser sein.. --88.70.84.44 01:58, 12. Dez. 2008 (CET) Beantworten

kamel stinkt voll (nicht signierter Beitrag von 193.178.171.60 (Diskussion | Beiträge) 06:50, 4. Feb. 2010 (CET)) Beantworten

Der letzte Weblink ist tot. Bitte entfernen. 84.176.252.121 19:47, 8. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

...wie echte Wiederkäuer? (nicht signierter Beitrag von 149.225.64.56 (Diskussion) 07:00, 25. Sep. 2010 (CEST)) Beantworten