Benutzer Diskussion:Spionageabwehr

Hallo Spionageabwehr!

Willkommen bei der deutschsprachigen Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist, um gemeinsam mit tausenden anderen Freiwilligen an einer freien Enzyklopädie mitzuarbeiten. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier oder auf den einzelnen Diskussionsseiten stellen.

Die Wikipedia ist ein relativ anarchisches System, bei dem es fast keine grundsätzlichen Regeln gibt. Trotzdem möchte ich dir persönlich einige Tipps auf den Weg geben:

1. Sei mutig! Bei uns kann jeder direkt sein Wissen einbringen und Fehler verbessern!
2. Schreibe in ganzen Sätzen und auch für Fachfremde verständlich!
3. Schreibe neutral. Alle Meinungen und Sichtweisen sollten in angemessener Weise erwähnt werden, dass sowohl Gegner als auch Befürworter einer Idee deren Beschreibung akzeptieren können!
4. Verweise gezielt auf passende andere Artikel. Wikipedia ist ein Hypertext, bei dem alle Artikel einander ergänzen sollten.
5. Schreibe wovon du Ahnung hast. Nicht gemutmaßte Halbwahrheiten und abgeschriebene Texte, sondern durchdachte Formulierungen und gegenseitige Korrekturen führen zu Exzellenten Artikeln! Wenn du kannst, nenne deine Belege und Quellen.
6. Du bist nicht allein! Wir alle haben ein gemeinsames Ziel, das wichtiger ist als kleinliche Streitereien. Die Gemeinschaft der Wikipedianer hilft!

Ansonsten viel Spaß noch!

Der Artikel hat nun meiner Meinung nach diesen Namen auch verdient. Wenn Du nichts einzuwenden hast, werde ich den LA entfernen.

Ach ja: Willkommen - da hat dich noch nicht mal jemand begrüsst ;-) -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 18:53, 20. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

Der Artikel hat wirklich Viagra geschluckt. Ist OK. --Spionageabwehr 09:35, 24. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

Denkfehler? Bestimmt nicht. Lies nach, wie die dt. Strafverfolgungsbehörden und die Bundesprüfstellen den Paragraphen StGB § 131 anwenden (können). Abgesehen davon: es gab und gibt keine Kabarettisten, die "rechts sind". Wer allein das schon in einen Artikel, wie hier geschehen, hineinschreibt, der hat von der Materie nicht die leiseste Ahnung. Oder aber er arbeitet subversiv. Auch dafür ist WP keine Plattform. Demagogen haben hier nichts zu suchen. Da sind wir doch einer Meinung, oder? --Harm N. 00:12, 20. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Dieser GK.Artikel ist mir völlig egal. Weil er ein typisch schlechter WP-Artikel ist. Nämlich überhaupt nicht recherchiert, sondern aus Zweit- und Drittquellen einfach abgeschrieben. Oft sogar Wort für Wort. Ist das etwa Wikipedia-like? Solche unreflektierten Abschreibereien? Solche Fehlversuche? Derartige Unkenntnis mit dem Alibi "Klar relevant" zu ummänteln, ist ein Hohn gegen die Grundidee von Wikipedia. Nichts für ungut - und: sachlich bleiben. Nur Fakten allein zählen! und die fehlen hier wieder einmal in diesem Artikel zuhauf. --Harm N. 00:46, 20. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Nachtrag: GK sein ein "Kabarettist". Wer - außer irgendwelche noname_WPler - behauptet das denn noch? Quellen? Wo sind sie? --Harm N. 00:47, 20. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Dein Löschantrag ist mit einer nicht zutreffenden Begründung versehen und deswegen ungültig. --Spionageabwehr 00:55, 20. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Ich werde deinen revert revertieren. Und die als VM melden! Merke: wenn jemand etwas "begründet", bedeutet das noch lange nicht, dass dem auch ALLGEMEIN so ist. Und was allgemein "Sachelage ist", das habe ich begründet! Nur: darauf gehst weder Du noch andere ein. Aber Danke Dir dafür, dass Du wieder einmal einen wunderbaren Nachweis geliefert hast, wie WP "funktioniert". Da Du ja anonym hier bist, hast Du sicherlich nichts dagegen, wenn ich Deine Beiträge öffentlich zitieren werde. Besten Dank. --Harm N. 01:07, 20. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Auf meine sachliche Nachfrage hast du leider keine Antwort. Spionageabwehr 01:11, 20. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Meine Antworten gab ich Dir sehr wohl. In Form der entsprechend gesetzten links. Offenbar hast Du sie nicht gelesen. Im Gegensatz zu Dir bilde ich mir erst in zweiter Linie eine eigene Meinung. In erster Linie schließe ich mich dem Fachwissen an, welches wissenschaftlich fundiert und allgemein anerkannt ist. Alles andere wäre Anmaßung, Unkenntnis und Unverstand. Nicht mein Niveau. Fang also an, die links zu lesen. Und dann wirst Du sicher weniger Unklarheiten haben. --Harm N. 02:18, 20. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Der einzige von dir gesetzte Link war auf § 130, der die Berichterstattung über Volksverhetzer gestattet. Spionageabwehr 11:00, 20. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

GK unterstellte keine Fälschung. Lies die entsprechenden Quellen nach, bevor Du meine Passagen "korrigierst". Deine Korrekturen sind schlichtweg falsch und sinnentstellend! Ich habe keine Lust, erneut eine VM zu stellen. Besten Dank! --Harm N. 19:56, 20. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Schau auf die Diskussion. --Spionageabwehr 20:00, 20. Jul. 2010 (CEST) Beantworten