Benutzer Diskussion:Saibo

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel . Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --ThomasMielke Talk 19:37, 29. Sep 2005 (CEST)

Danke, dass Du mich darauf aufmerksam gemacht hast, dass die Quellenangaben fehlen. Die Angaben der Archive der Quellen habe ich eingefügt.

Ja ich weiß aber ich wusste nicht wie ich das Bild von comaondons oder wie das heißt auf meine Benutzerseite bekomme.Aber danke das du das gemacht hast. -- Meile3 18:56, 22. Feb. 2010 (CET) Beantworten

Ja,wie kann ich die Menschen denn fragen nach einer Erlaubnis das ich ein Bild Hochladen kann? Wenn dann kannst du das ja machen. Das Bild ist die Vorderseite eines Videos.Das Video heißt "Dante's Peak". Ich weiß nicht ob dir das was sagt. -- Meile3 18:37, 23. Feb. 2010 (CET) Beantworten

Einfache (nur grob richtige) Regel: nur eigene Fotos von Sachen hochladen, bei denen sich bei deren Gestaltung keiner schöpferische Mühe gemacht hat. Also z.B. ein Foto des Baums bei euch an der Straßenecke. ;) Das Cover des Videos wird urheberrechtlich geschützt sein und der Urheber wird dir bestimmt nicht das Recht erteilen das Cover frei zu benutzen. DU müsstest beim Hersteller des Videos nachfragen/bzw. dem Künstler, der das Cover gestaltet hat. Vielleicht hilft dir auch: Wikipedia:BR#Entscheidungsbaum.

Du kannst mich aber auch noch gerne weiter hier fragen, falls dir eine neue Bildidee kommt oder etwas unklar ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:33, 23. Feb. 2010 (CET) Beantworten

Hi Saibo,

> Klaus Mueller hochgeladen. Bist das du?

Ja

> Ich habe das Bild verbessert. Gefällt es dir?

cool! die Farben sind ja viel besser geworden. gimpmagic? merci und greetz vanGore 00:34, 25. Feb. 2010 (CET) Beantworten

Sagst du mir mal was ich auf meiner Seite ausschreiben soll damit ich ein Bild einfügen kann. Danke. -- Meile3 18:51, 28. Feb. 2010 (CET) Beantworten

Hi Meile3, ich würde dir gerne helfen, verstehe aber nicht so ganz, was du meinst. Kannst du es nochmal anders formulieren? Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:04, 28. Feb. 2010 (CET) Beantworten

Hi Saibo,

es gibt eine neue Version der Datei, die an die neuen internationalen Bezeichnungen angepasst ist. Ich habe sie unter http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:GLASER5b.png hochgeladen, diesmal direkt als png. Wenn Du wieder optimieren magst, bist Du herzlich dazu eingeladen. Danke & Grüße --Ron.W 05:23, 9. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Hi, die Optimierung bei Datei:GLASER5a.jpg war hauptsächlich nötig, weil es im jpg-format Hochgeladen war. Jetzt habe ich nur die irrelevanten Teile abgeschnitten. Danke für die Grafik! Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:56, 9. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Hallo, vielen Dank für's zurechtschneiden. So sieht es besser aus, da hätte ich auch gleich selbst daran denken können. Die alte Datei-Version (glaser5a) sollte möglichst erhalten bleiben, als Referenz zu der originalen Berechnung nach Glaser, mit den Formelzeichen, die von ihm verwendet wurden. Muß die dazu extra gekennzeichnet werden, oder bleibt die ohnehin erhalten, auch wenn kein Artikel sie verwendet?

Mit welchen Werkzeugen hast Du damals die jpg-Artefakte weggebügelt?

Btw, ich muß übrigens noch immer den vermutlich überflüssigen Umweg über das pdf-Format machen, weil mein OOO scheinbar nur dieses Format expotieren kann. Danach lade ich das mit meinem uralten adobe acrobat, und kann es da heraus dann endlich als png speichern. Das geht doch sicher eleganter? Kennst Du da zufällig einen Weg? Ich konnte nur das hier finden, aber das ist nur was für Programmierer http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Export_filter_framework Grüße --Ron.W 13:10, 10. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Gern geschehen. Datei:GLASER5a.jpg und Datei:GLASER5a.png bleiben afaik erhalten - auch wenn sie z.Z. nicht verwendet werden. Du solltest aber in der Bildbeschreibung vllt. gut sichtbar vermerken, dass die Berechnung falsch ist (wenn ich deine Benutzerdisk. richtig lese).

Ich benutze zur Bildbearbeitung fast ausschließlich GIMP - auch in diesem Fall: Bei allen Teilen ohne Farbe, habe ich die Farbsättigung auf 0 gesetzt. Dadurch die Farbsäume entfernt. Dann glaube ich: Mittels Tonwertkurvenanpassung auch dunkle grautöne auf schwarz gesetzt und fast weiß auf weiß. Dann evtl. noch mit selektiven Weichzeichner Bereiche mit annähernd gleichen Farbtönen weichgezeichnet.

OOo zu PNG: Es gibt (ohne Addons - welche mir nicht bekannt sind) keine Möglichkeit als png zu speichern. Über pdf ist schon okay. Du könntest allerdings (bei pdf->png) das pdf in einer höheren Auflösung nach png konvertieren. Das geht auch mit GIMP, da kann man beim importieren eines pdf die Auflösung einstellen. Hier könntest du dann z.B. 1200 dpi einstellen. (Nachtrag) PNGs dürfen aber nich größer als 12 Megapixel werden (2500*4000 Pixel wären 10 Megapixel), sonst werden sie als thumb nich angezeigt (Wikipedia:Grafiktipps#Bitmapformate).(/Nachtrag)
Ideal wär das pdf nach svg zu konvertieren. Das kann ich aber nicht - müsste aber z.B. mit inkscape gehen. Hier hilft aber bestimmt auch gern die WP:Grafikwerkstatt weiter (einfach das pdf hochladen und dort einstellen). Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:57, 10. Mär. 2010 (CET) (Nachtrag) --Saibo (Δ) 21:06, 10. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Ich werde in die alte glaser5a einfach die richtige Tauwassermasse hineinretouchieren, das ist kein Problem, und es ist besser wenn es korrekt drin steht. Die ungewöhnliche Wahl der Randbedingungen ist hingegen kein Problem, das werde ich in der Beschreibung vermerken. Ich habe mich dafür jetzt auch auf commons angemeldet, und in vier Tagen habe ich dann ausreichende Rechte dort.

OOo zu PNG: Gut, dann weiß ich wegen des Direktexportes bescheid, ich dachte schon, ich wäre neuerdings zu blöd zum richtigen suchen :D. Leider kann Gimp die von OOo erzeugten PDF nicht öffnen, es kommt nur eine Fehlermeldung Datei konnte nicht zum Lesen geöffnet werden: Failed to load document from data (error 1). Ärgerlich, aber der Umweg über den alten Acrobat bleibt mir wohl nicht erspart.

Danke für die ausführlichen Tips zur Bildverbesserung. Das Verfahren, das Du beschrieben hast, werde ich bei nächster Gelegenheit ausprobieren, mal seh'n ob ich das auch so gut hinbekomme. Was ich noch wissen muß: Wenn Du ein Bild öffnest, das schon einmal bearbeitet wurde, und du möchtest nach den Änderungen eine Kopie davon speichern: Mit welcher Qualitätseinstellung machst Du das? Ich meine: Wenn es schon einmal mit 70% gespeichert worden ist, vergrößert die Einstellung 100% die Datei scheinbar sinnlos, wenn ich aber nochmal nur 70% nehme, sind es dann doch nur noch 70% von 70%, also knapp 50% Qualität des Originalbildes. Oder denke ich da zu kompliziert, und es ist in Wirklichkeit ganz einfach?

PDF zu SVG werde ich mal hiermit testen: http://sk1project.org/modules.php?name=Products&product=uniconvertor Viele Grüße --Ron.W 11:46, 12. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Hi Ron, OOo zu PNG: Komisch, ich kann OOo-pdfs mit GIMP ohne Probleme öffnen. Lasse mir einfach das pdf zukommen ([1]), dann extrahiere ich es gern in hoher Auflösung. Oder du gibst es kurz in die WP:GWS.

"Was ich noch wissen muß": Bei jpg speichere ich immer mit minimaler Kompression - sonst geht wieder Qualität verloren (das ist so, wie wenn du ne Kopie von ner Kassette auf ne Kassette machst - da geht auch immer was verloren). Siehe auch Wikipedia:Fototipps#Argumente_f.C3.BCr_gro.C3.9Fe_Bilder_mit_wenig_Kompression. Bisher habe ich noch nicht gehört, dass wir ein Speicherplatzproblem haben ;-) Deine Rechnung 70%*70%=50% kommt bzgl. der Qualität nicht ganz hin, aber tendenziell schon. Bei png-Bildern natürlich immer mit maximaler Kompression, da hier die Kompression immer verlustfrei ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:25, 14. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Glückwunsch! Unhöflicher ging es kaum... --Catfisheye 20:36, 19. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Orig.datei lag schon längere Zeit heruntergeladen auf meinem Desktop, bearbeitet, hochgeladen und dann in der Disk die Änderung vermerken wollen. Da dann gesehen, dass du es auch bearbeitet hast. Sorry, war keine Absicht. Hätte du in der Beschreibung der Orig-Datei einen Hinweis auf eine andere Version hinterlassen, hätte ich es vllt. bemerkt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:56, 19. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Den Hinweis hinterlässt mit etwas Verzögerung im Normalfall ein Bot. Gegen Deine Bearbeitung habe ich ja auch nix einzuwenden, nur gegen den Tonfall. Lieber Gruß --Catfisheye 23:59, 19. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Den Tonfall? Ich nahm jetzt eher an, weil ich mich anscheinend so "hineingedrängelt" habe. Dann kannst du nur "was am Farbstich sinnvoll sein soll, erschließt sich mir auch nicht." meinen, richtig? Ich habe doch nur sachlich bemerkt, dass ich den Farbstich nicht sinnvoll finde, oder übersehe ich etwas? Sicher, ich könnte mit etwas mehr Liebe und kleinlaut schreiben - willst du das? Bitte hilf mir :) --Saibo (Δ) 00:11, 20. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Bin da vielleicht ein wenig zu empfindlich, sorry. War, denke ich, auch der Situation geschuldet. Stand da so seit nem Monat. Kaum mach ich (mal) was und spreche mich für den Farbstich aus (muss man nicht teilen) und vier Stunden später, naja...
Wenn wir schon bei sinnvoll sind, wie findest Du den Rahmen um das Dylan-Portrait dort? Für mich hat das was von ner Totenanzeige. --Catfisheye 00:25, 20. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Alles klar, wenn ich etwas falsch mache, bin ich gern für Veränderungen offen. In dem Fall war es aber wirklich Zufall, dass du es zum etwa gleichen Zeitpunkt bearbeitet hast - ich gehe immer mal die mögl.weise zukünftigen AdT durch und lad mir die bearbeitungswürdigen Quelldateien schonmal auf meinen Desktop herunter, so dass ich, wenn ich Lust und Zeit habe, eine bearbeiten kann. Wenn du öfters auch dort Bearbeitungen vornimmst, dann werde ich zukünftig vor dem Bearbeiten nochmal nachsehen, ob schon jemand anderes es getan hat. Vielleicht hast du ja auch noch einen besseren Vorschlag zur Koordination

Allerdings, der Rahmen ist meines Erachtens unmöglich - das gilt eigentlich generell für Rahmen und Verzierungen. Hatte ich noch gar nicht entdeckt. Magst du? ;-) Ich überlasse ihn dir. Etwas die Tonwertkurve anpassen, ist vielleicht auch noch möglich (dunkle Töne anheben). Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:04, 20. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Hehe, ich und die Tonwerte? Obwohl ich den Farbstich mochte? Keine Angst ich will Dir da keine Konkirrenz machen, dafür bin ich zu blutiger PS-Laie. :D Liebe Grüße --Catfisheye 01:21, 20. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Was heißt denn hier "Angst"? Die habe ich sicher nicht. Nur zu und fröhliches Verbessern!
Was hältst du nun vom Dylan? Viel weniger künstlerisch - dafür für eine Enzyklopädie geeigneter. Oder? --Saibo (Δ) 02:20, 20. Mär. 2010 (CET) Beantworten

• Borsten
  Borsten
• Kompostwurm
  Kompostwurm
• "Regenwurm"
  "Regenwurm"
• F1
  F1
• F2
  F2
• F3
  F3
• F4
  F4
• F5
  F5

Da thematisch passend: Sobald ich dazu komme, schreib ich nen Teaser für die Regenwürmer. Sind lesenswert und waren, soweit ich weiß, noch nie AdT. Jetzt kommst Du ins Spiel: Von den Photos im Artikel und bei Commons überzeugt mich keines so wirklich, haste ne Idee? Lieber Gruß --Catfisheye 20:40, 31. Mär. 2010 (CEST) Beantworten

(doch mal ne Überschrift verpasst) Hi, ja, laut WP:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Verwaltung/Lesenswerte_Artikel und Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Zeittafel#Chronologie der Artikel des Tages waren sie noch kein AdT.
Nun zu meinem Teil: Gern helfe ich :) Sehr schwierig... in der Tat! Die Borsten find ich ganz interessant, aber richtig zufrieden bin ich nicht damit - auch weil das Bild schlecht ist. Der Kompostwurm sieht recht dekorativ aus - leider ist das Bild in den Abmessungen recht klein. "Regenwurm" ist sehr beliebt in den verschiedenen Sprachversionen der Wikipedia. Per flickr-suche habe ich aber einiges schönes gefunden, was wir uns vielleicht ausleihen können: F1 F2 F3 F4 F5. Wobei ich F5 nicht soo gut finde. F4 finde ich von denen am besten. Oder eben doch welche von "hier". Was hältst du von den Fotos? Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:38, 1. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo, mir gefällt das erste Flickr als thumb, glaub ich, am Besten. Vielen Dank für die Hilfe und noch frohe Ostertage! --Catfisheye 17:25, 3. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Stimmt, als thumb gefällt mir das F1 auch besser. Habe F1 und F4 mal mit bryans tool hochgeladen. --Saibo (Δ) 21:32, 3. Apr. 2010 (CEST) Den Rest auch hochgeladen und in Galerie umgebaut. --Saibo (Δ) 21:44, 3. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Übrigens, leider bisher erfolglos, in Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung#Regenw.C3.BCrmer.3F zwecks Bestimmung (zur Bildbeschreibung in AdT-Teaser und Kategorisierung in Commons) nachgefragt. --Saibo (Δ) 02:02, 13. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Ups, ich muss zugeben, dass ich bis eben einfach davon ausgegangen bin, dass das aufgrund seiner Länge und Ähnlichkeit mit den mir bekannten Regenwürmern ein Tauwurm ist. Aber Ahnung habe ich gar keine. oO --Catfisheye 02:06, 13. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Ich hätte nicht gedacht, dass das so schwer ist. Vielen Dank für Deine dortige Anfrage. Liebe Grüße --Catfisheye 18:41, 24. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Sehr gerne doch, wenn ich helfen kann! Ich auch nicht so ganz. ;) Hab dort die Anfrage nochmal aktualisiert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:15, 24. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

(Biologie )

Hallo Saibo, was meinst Du? Soll der Deutschlandsatz raus? Lieber Gruß --Catfisheye 01:58, 13. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Catfisheye!

1. Müsste es nicht Lebenszeit liegt zwischen drei und acht Jahren heißen? Bei den anderen Zahlen unter dreizehn stehen größere Zahlen im direkten Zusammenhang - dort würde ich es nicht machen.
2. Geändert im Teaser: Bild kleiner, Lemma verlinkt, Satz mit Deutschland verschoben.
3. Den Satz würde ich drin lassen. Oder vllt. besser durch einen Satz wie In Mittel??Europa leben derzeit xx Regenwurmarten. ersetzen; wirkt dann nicht so Deutschlandzentristisch.
4. "wohl die bekannteste" hört sich nicht gut an. Vermutungen im Teaser machen sich nicht gut, finde ich. Sind nicht alle Lebewesen für den Naturkreislauf nützlich?
5. Entsprechend finde ich "ist noch nicht vollständig geklärt" nicht sooo gut. Aber gut, vielleicht wirkt das Gebiet dann auch interessanter, wenn man darauf hinweist, dass etwas so alltägliches wenig erforscht ist.
6. Klasse und Stamm könntest du vielleicht weglassen, oder? Oder wirkt es dann zu unwissenschaftlich?
7. Interessant im Artikel fand ich beim Lesen (erinner ich mich gerade dran), dass sie Viecher nicht ertrinken können (also insbes. deswegen nicht aus ihren Gängen bei Regen kommen) weil sie über die Haut atmen und dies auch im sauerstoffhaltigen Wasser tun können. Vielleicht können solche interessanten Fakten noch rein? Ich kenne aber die genauen AdT-Teaser-Richtlinien nicht genau, was alles dort rein soll. Ich erinner mich auch gerade daran, dass sie die die größten wirbellosen Tiere sind (finde ich aber gerade nicht im Artikel).

Das solls vorerst gewesen sein. Ein sehr guter AdT, wie ich finde. Wird bestimmt viele Zugriffe bekommen. Viele Grüße und gute Nacht! --Saibo (Δ) 02:26, 13. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Komisch - stetig steigende Zugriffszahlen: heute 1300! Normalerweise 450-600. War der RWurm in Wer wird Millionär dran? ;) Blöderweise auch taglich IP-Vandalismus. --Saibo (Δ) 22:47, 15. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Vielleicht stehen sie auf dem Lehrplan oder das ist wetterbedingt? --Catfisheye 14:12, 16. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Regenwürmer scheinen nicht so einfach zu bestimmen zu sein. Jetzt im Archiv: Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung/Archiv022#Regenw.C3.BCrmer.3F. --Saibo (Δ) 12:17, 14. Mai 2010 (CEST) Beantworten

sorry, aber das wort "artefakt" wird von philosophen eigentlich kaum irgendwie abweichend vom alltagssprachgebrauch verwendet, sondern schlicht ebenfalls mit bezug auf menschliche hervorbringnisse. ich habe daher den artikelwunsch gelöscht und im lorenzen-artikel eine kurze erklärung angebracht. ich hoffe, das ist dann auch in deinem sinne. freundliche grüße, Ca$e 20:12, 23. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Verzeih bitte die Einmischung, aber ich meine im Zsh. mit Foucault von einem Artefakt-Begriff, der den Menschen miteinschließt, gelesen zu haben. Lieber Gruß --Catfisheye 20:22, 23. Mär. 2010 (CET) Beantworten

hallo catfisheye, deine einmischung ist natürlich sehr erwünscht. ich müsste jetzt nachschlagen, aber nach meiner vagen erinnerung verhält es sich einfach so: artefakt heißt - auch bei foucault -: etwas, was menschen hervorbringen. nun ist für die subjektphilosophie foucaults zentral, dass subjekte von machverhältnissen zu solchen gemacht werden und sich, wie der späte foucault ja vielfach analysiert und diskutiert, im modus der selbstsorge taktisch ggf. gegenläufige freiheiten erzeugend gestalten. foucault vertritt zudem einen konstruktivismus für die meisten begriffe natürlicher arten und elemente unseres begriffsschemas. einschließlich des durch die humanwissenschaften produzierten und in der späten moderne sich im sande verlaufenden begriffs des menschen selbst. so ähnlich bekanntlich in die ordnung der dinge etc. entsprechend ist sogar in mehrfacher weise impliziert, dass "der mensch auch ein artefakt ist". zudem wird von ihm die klassische distinktion von natur und kultur mit diversen gründen nicht akzeptiert. trotzdem würde ich behaupten, dass dabei einfach der normale alltagssprachliche gebrauch von "artefakt" zugrunde liegt. aber ich würde mich von einem plausiblen artikelentwurf sehr gerne eines besseren belehren lassen. Ca$e 20:40, 23. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Sinnvoller wäre, denke ich ein Einbau im /Ausbau des Artikel/s Artefakt (Archäologie), denn dieser impliziert momentan, dass nur in der Archäologie das Wort so gebraucht wird, wie dort beschrieben. Ansonsten bin ich leider kein Foucault-Experte. Aber à propos dort sollte Obiges auf jeden Fall eingebaut werden. Lieber Gruß --Catfisheye 20:48, 23. Mär. 2010 (CET) Beantworten

hmm. ein paar kleinigkeiten dort stammen sowieso ja von einer früheren zeitscheibe meines accounts. aber vielleicht widme ich dem recht dürftigen artikel gelegentlich nochmal ein paar minuten. würde mich auch freuen, wenn du das tätest. zur wortverwendung in der archäologie kenne ich mich leider viel zu wenig aus, um dort tätig zu werden. Ca$e 20:51, 23. Mär. 2010 (CET) Beantworten

In der Geschichtswissenschaft wird der Begriff zumeist mit der gleichen Definition wie in der Archäologie verwendet. Ein vielleicht interessanter Link seitens meiner Uni. --Catfisheye 21:00, 23. Mär. 2010 (CET) p. s. Ich mag »Ja abers«. ;)Beantworten

ps: ich habe übrigens auf die schnelle bei foucault selbst keine spezielle redeweise von "artefakt" gefunden, aber auch gerade die editionen der späten vorlesungen nicht zur hand. falls dir zufällig einmal eine stelle unterkommt, freue ich mich über eine kurze notiz. Ca$e 21:09, 23. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Ist notiert. Kann allerdings auch sein, dass mir der Zusammenhang nur in der Sekundärliteratur begegnet ist. Lieber Gruß auch an Saibo (der freundlicherweise seine Disk als Plattform hergegeben hat.) --Catfisheye 21:21, 23. Mär. 2010 (CET) Beantworten

(BK)Ich enthalte mich hier eindeutig - nicht mein Fachgebiet - allerdings war es im Artikel einfach so, dass ich gerne eine Erklärung hätte. Da jmd. sagte, dass es eine Bedeutung in der Philo. gibt, dachte ich, es sei dann wohl ein Artikel angebracht. "d.i." ist mir übrigens völlig ungeläufig. Schreibe es doch einfach aus. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:49, 23. Mär. 2010 (CET) Beantworten

erledigt, danke für den hinweis. (d.i. heißt ganz einfach nur "das ist"). Ca$e 20:54, 23. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Ah okay, hatte ich auch vermutet - bekannt war es mir trotzdem nicht. „i. e." hätte ich wiederum gekannt ;-) Danke für's Verbessern! --Saibo (Δ) 21:35, 23. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Wictionary: Artefakt

Synonym: Kunstprodukt, Machwerk etc.

[1] ein durch menschliche oder technische Einwirkung entstandenes Produkt oder Phänomen, in Abgrenzung zum unbeeinflussten oder natürlichen Phänomen

[2] Medizin, Biologie: Eine Besonderheit in einem Präparat, die ursächlich auf die Präparationsmethode zurückzuführen ist und damit wissenschaftlich keinen allzu hohen Wert besitzt

Es ist also immer die Einwirkung des Menschen gemeint.

Artifiziell kommt ebenfalls von Artefakt. Ob sich ein eigener Artikel (Oh den gibts schon) oder gar BKL lohnt, müsste man prüfen.--löschfix 12:54, 9. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Löschfix, was möchtest du nun? Lese bitte meinen letzten Kommentar zu der Sache hier. Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:17, 9. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Äh ja, ich arbeite mich vor. Was mir auffällt: Wir haben zwar den BKL, aber keines der Artefakt-Artikel verweist auf ihn. das ist dieses inseldenken, das mich rasend macht in der WP. Deshalb mein Hinweis, die notwendigste Arbeit für uns alle ist die redaktionelle Abeit in der WP.--löschfix 13:32, 9. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Ich habe das mal erledigt, Siehe auch scheint mir hier besser als der Wikilink, da man ja nicht auf BKLs verlinken soll. Der Begriffserklärungsbaustein ist hingegen unglücklich, da im Lemma die jeweilige Spezialanwengung des Begriffs enthalten ist. Aber was mich eben stört, jeder Autor denkt nur an seinen Artikel, und das wird leider durch Exzelenz und Lesenswert noch gefördert, anstatt dem entgegenzuwirken. Selbst Portale sehen nur sich und WP:QS rückt dieses redaktionelle Problem auch nicht gerade in den Fokus. Und vor allem, wo kann man das zur Sprache bringen oder wo gibt es dafür eine Plattform, außer im WP:Café sehe ich da nichts gescheites. Fragen zur Wikipedia ist eher was für Anfänger, wo einem die Essenzen erklärt werden, aber nicht wirklich in Frage gestellt. Was wir brauchen ist das Portal:Wikipedia.;-) Das, von wegen Einseitigkeit, es sind halt die Schwerpunkte, die ich sehe.-löschfix 13:59, 9. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Okay, ob es nun wirklich nötig ist die die BKL Artefakt in allen Artefakt(xxx)-Artikeln im Siehe-auch-Abschnitt zu verlinken? Von mir aus. Stell deine Frage doch mal auf FzW der Allgemeintheit - vielleicht kann dir jmd ein passendes Portal benennen. Mir fällt keines ein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:15, 9. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Der Mehrwert liegt darin, dass sich herausstellt, dass alle Artefakt-Begriffe von ein und dem selben sprachlichen Ursprung sind. Überall wird der Begriff im Prinzip auf die selbe Weise angewendet. Jeder Aretikel ist aber für sich isoliert geschrieben worden und versucht selbst auf unterschiedliche Weise die Ethymologie zu beschreiben. Der Verweis auf den BKL aber erledigt das ein für alle Artikel. Das ist der große Vorteil im Sinne einer einzigen Enzyklopädie, denn wir schreiben hier nur eine, und die Artikel sind so geschrieben, als würde jeder der 1 Mill. Artikel in de.wikipedia seine eigene Wikipedia schreiben. Das ist das generelle Problem, was mich umtreibt und dafür gibt es wirklich keine Platform noch Portal. Und FzW ist nicht der richtige Ort, um das zu diskutieren. Es ist eigentlich ein Thema für MediaWiki, aber das ist englisch. Es ist dieser golobale Blick, der eigentlich erst die Arbeit an der WP spannend macht. Da stehen die Fachautoren eigentlich nur im Wege, falls sie sich nciht auch für das Fach Enzyklopädie interessieren, oder anders gesprochen, wir brauchen keine Fachleute, wir brauchen Enzyklopädisten. ;-) Gruß--löschfix 22:25, 9. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Zu Siehe auch: Okay, ja, gut gemacht! Auch wenn du vielleicht dazuschreiben solltest, wieso man doch auch sehen soll; also z.&thunsp;B. wg. der Verwendung in anderen Fachgebieten und der Etymologie.
Du meinst nicht MediaWiki sondern Meta-Wiki, oder? Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:14, 10. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Danke, irgendwie nicht mein Tag... ;-) trotz vorschau-Nutzung (meistens zumindest). LG, --Sunergy 14:55, 24. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Grüß Dich Seibo! Vielen Dank für Dein Lob. Ja ich bin der Fotograf eines Großteils der Bilder von Manfred Börner. Die übrigen Bilder wurden allerdings von Antje Börner, der Ehefrau Manfred Börners, aufgenommen. Antje Börner ist eine hervorragende Fotografin. Sie hat mir die Rechte an ihren Bildern übertragen und mich damit beauftragt, diese bei Wikipedia im Status der "Gemeinfreiheit" einzuspeisen. Vorzügliche Grüße -- Matzei 06:09, 26. Mär. 2010 (CET) Beantworten

Guten Morgen Saibo! Die Ehefrau Manfred Börners, Antje Börner, hat gestern den Wikipedia-Eintrag zu ihrem Mann Korrektur gelesen und dabei zwei kleine Fehler entdeckt: 1) Der Umzug nach Ulm und die Geburt ihres Sohnes erfolgten bereits 1955 2) Der Bruder Manfred Börners hieß Gottfried und nicht Rainer. Rainer ist der Sohn Gottfrieds, also Manfreds Neffe, welcher die Rochlitzer Bäckerei heute fortführt. Wenn Du mir die Veränderungen sichten könntest, wär ich Dir sehr dankbar. Beste Grüße --Matzei 06:20, 28. Mär. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Saibo! Schöne Grüße zum Fest. Bin gleich auf dem Weg nach Rhein-Main. Gruß von --Tschips 15:13, 3. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Saibo, ich will eine Frage nach der Machbarkeit stellen: Erstmal trivial – mit jedem Tag, der vergeht, wird die Zahl der en und en Artikel, die bereits wie eine Schlagzeile auf der Hauptseite zu sehen waren, größer. Als ich auf der Suche nach einem Vorschlag für den Weltwassertag 2011 (22. März) in Wikipedia:Exzellente Artikel suchte, fand ich das halbe Dutzend an geeigneten Lemmata schon „besetzt".
Daher die Idee: Eine Unterseite der AdT-Auswahl erstellen, die alle lewe. & exzell. Artikel enthält, die nicht in der Chronologie eingetragen sind. Ein solche wäre natürlich viel schneller & langfristig arbeitssparender erstellt, wenn ein Bot automatisch alle in der Chronologie befindlichen Artikel entfernt und alle übrigen Lesenswerten & Exzellenten auflistet. Dafür müsste

1. die Chronologie von der unten anhängenden Vorschlags-Disk befreit werden (versteh nicht, weshalb die auch dort zu finden sind, verlängert nur die Ladezeiten),
2. ein Bot erstellt (oder im leichten Fall nur geringfügig umprogrammiert) werden, der alle erfolgreichen Kandidaturen auf der Seite einträgt, aber auch Artikel mit entzogenem ,Bapperl‘ entfernt & Veränderungen von l→e oder umgekehrt Taten folgen lässt; und schließlich
3. ein Bot erstellt (...) werden, der die Seite einmal anhand der Chronologie entwaldet und anschließend regelmäßig die „veröffentlichten" Artikel aussortiert (reicht auch wöchentlich, weil es unwahrscheinlich ist, dass ein kürzlich erschiener AdT nochmal vorgeschlagen/in Betracht gezogen wird).

Auch wenn du vllt. spontan keine Lösung weißt, kennst du vermutlich Leude, die sich hoffentlich leichthin einen Reim drauf machen können. In dem Stil wie hier (Danke nochmal) erwarte ich natürlich eine 1-Zeilen-Antwort mit dem Link zur fertigen Lösung ;) Gruß -- Hæggis 09:23, 5. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Hi Hæggis, das geht nicht. --Saibo (Δ) 15:03, 5. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

;-) Hört sich sehr sinnvoll an und ich denke, dass ich hier weiterhelfen kann, aber ich habe bis wahrscheinlich Mittwoch wenig Zeit. Werde aber die Tage darauf zurückkommmen. Schnelle Antwort: frage einfach irgendeinen aktiven Botbetreiber. Aber ich mache mir sehr gern über die Struktur bzw. deinen Vorschlag Gedanken. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:03, 5. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Saibo, nachdem mich Hæggis auf meiner Disku auf diese Seite aufmerksam gemacht hat, kurz meine Anmerkungen:

zu 1. Mit der Suchfunktion kann auf der Chronolieseite in der jetzigen Form das Archiv der AdT-Lemmas die schon dran waren UND die Diskussionseite der Vorschläge für die nächsten Wochen UND die Vorschläge der weiter entfernten Zukunft erfasst werden. Also alle Vorschläge die schon mal dranwaren und alle künftige Vorschläge für irgendwann, damit auf die Alternativtermine verwiesen werden kann. Noch sind die Verwaltungsseiten nicht perfekt automatisiert, sodass dort nicht alle Vorschläge mit dem Vorschlagsdatum versehen sind und es evtl. ja auch mehrere passende Vorschläge bei einem Artikel geben kann. Evtl. würde es reichen dort nur die Inhaltsverzeihnisse aufzulisten, flaas die sich extrahieren lassen, insgesamt macht der Vorteil einer Gesamtübersicht über alle Vorschläge auch eine kurze Ladewartezeit akzeptabel.

zu 2. Die Verwaltungsseiten haben teilweise unterschiedliche Struktur und sind mit ihren Abschnitten nicht synchron. Ein Artikel sollte aber nur einmal auf der Seite eingetragen werden, möglichst passend. Woher weiß der Bot welche Schublade die passende bzw. beste ist? Ich als KALP-Auswerter hab da alle paar Wochen auch so meinen Probleme.

zu 3. Bisher werden die jeweils sämtlichen gestrigen Vorschläge und Alternativvorschläge samt Diskussion als erledigt gekennzeichnet und dann von innerhalb der nächsten Stunden bis Tage archiviert. Das macht nicht viel Arbeit und hat den Vorteil, dass ein roter Hinweiskasten erscheint, falls der AdT-Vorschlag für den folgenden Tag noch nicht aktualisiert wurde. Im Augenblick läuft die Aktualisierung noch von Hand, mitsamt der Auswertung der Diskussion, der Anpassung an die speziellen Teaser-Bedürfnisse, der Korrektur von Bild, Text und Syntax. --Vux 22:42, 5. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Zu 1.: Benutzer:Saibo/bisherige AdT (da es Vorlagen sind, ist eine extra-Seite das kleinste Problem).

Zu 2. und 3.: Was du willst, ist in Informatiker-Sprech: Eine Liste mit: allen lewe. & exzell. Artikel, die noch nicht AdT waren. Korrekt?

Also müsste man eine Liste aller allen lewe. & exzell. Artikel (z.B. anhand der entspr. Kat. erstellen) und alle Artikel aussortieren, die in Benutzer:Saibo/bisherige AdT als Link in einem Aufzählungspunkt(Im HTML-Quellcode: <li>)auftauchen. Das sollte eigentlich nicht sooo schwer für ein Toolserver-Skript sein (vllt. z.B. zu gegebener Zeit Herrn Düsentrieb kontaktieren). Nachtrag: Sortierung am besten wohl: erst exzellente, dann lewe.

Eine andere, weniger gute Idee: Wenn in allen AdT, die schon einmal AdT waren, eine Vorlage z.B nach dem Muster {{warAdT|YYYY|MM|TT}} drin wäre (auch wenn sie nichts vorerst nichts am resultierenden/betrachtbaren Artikel ändert), käme man schon schön weit mit diesem Tool: catscan. (削除) Die Idee mit Bots finde ich eigentlich nicht so schön, weil man dann so auf das regelmäßige Funktionieren dieser angewiesen ist (gut, (削除ここまで) Meinung um 180° geändert: (Vorteil der Bots ist, dass man ihre Arbeit im Ausfallfall auch manuell weiterführen könnte). Allerdings ist es auch nicht schön die Artikel nur für die AdT-Sache zu modifizieren. --Saibo (Δ) 01:27, 8. Apr. 2010 (CEST) Änderung und Nachtrag im Text. --Saibo (Δ) 02:25, 8. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

In Info-Sprech: Ja, möglichst mit Erhalt der Einordnungen. Ich hatte mir die Seite erst einmal als bloß zusammengewürfelte Kopie der Seiten WP:EA und WP:LW vorgestellt, als 2 nacheinanderfolgende Fenster mit denselben Sortierungen der Themen wie auf den Ursprungsseiten (dabei gibts das Pröblämsche, dass Unterüberschriften wie Gewässer bloß fett geschrieben und nicht mit WP:EA#Gewässer anwählbar sind). Der Bot würde also von beiden Übersichtsseiten importieren und anhand der Chronologie wieder entfernen. Das Ganze darf allerdings nicht zu viel Aufwand machen, evtl. sind andere Baustellen wichtiger, die durch LiquidThreads nicht berührt bzw. ersetzt werden; kann natürlich auch nach hinten losgehen: in der Meinung, nächstes Jahr werden ohnehin fliegende Autos erfunden, versäumt man den Ausbau der Straßen.

Die Seite enstünde meinerseits aus 2 Gründen: Einserseits sind zwar manche e besser als e Artikel, wegen dem Alter der Kandidatur, den „Verzerrungen" durch Vorlieben der Abstimmenden, den unterschiedlichen Maßstäben der Abstimmenden und einem m.E. nicht vermeidbaren Unterschied in Bewertung von z.B. Musikartikeln und geologischischen Lemmata, was zu groben Unterschieden in der Qualität des einen Exzellenten im Verhätlnis zu anderen Exzellenten führt, daher ist ein automatisches „besser" gegenüber manchem Lesenwerten m.E. nicht zutreffend. Dennoch glaube ich an eine (stat.) Tendenz, nach der Exzellente meist AdT-tauglicher sind als Lesenswerte, ich schätze aus diesem Grund werden auf AdT/Verwaltung nur die gelistet. Eine Unterseite könnte jedoch auch die zugänglich machen, die eventuelle Glückstreffer für qualitativ hochwertige Artikel bietet; obendrein wird gelegentlich ein Lesenwerter aus eher anderen Gründen denn mangelnder Artikelqualität nicht exzellent. Beim Beispiel Adolf Hitler geht meine Vermutung dahin, dass viele meinen, es sei noch nicht genug gesagt, während bei anderen Artikeln, die auch im Exzellenz-Status noch massiv ausbaufähig wären, die ,wesentlichen‘ Informationen ausreichen. (Leider konnte ich die Kandidatur-Disk auch nach 10min Suche nicht finden, u.a. deshalb dieser Vorschlag).

Andererseits ist der AdT eine Mischung aus (für meinen Geschmack am besten recht unbekannten) Jahrestag und Präsentation von ,hochentwickelten‘ Lemmata. Für Themen wie Holz oder Gehen gibt es keine übergreifenden Jubiläen, da braucht es Platz zwischen den vielen Geburts- und Todestagen von berühmten Leuten und der Jungfernjahrt eines historischen Schiffes. Doch manchmal gibt es ausbaufähige Lesenswert-Artikel, die zu einem bestimmten Datum äußerst angebracht wären; eine Seite, die auf einen Blick auch solche auflistet, bringt Übersicht ohnegleichen. Soviel zu den Gründen...

...zur Umsetzung: Vor meiner Anfrage hatte ich an eine Sortierung mittels versteckter Kategorie a lá AdT gewesen gedacht, doch dann wären die Kategorien bald überladen (Bereits bei Schon gewusst?, Schon bei Was geschah am..., Ist mal Artikel des Monats im Portal ... gewesen). Die Methode mit der Linkerfassung auf einer Extra-Chronologie-Seite ist super, das würde auch die von Vux genannten Nachteile vermeiden. Hätte wiederrum selbst den Nachteil, dass man manuell nachhelfen müsste, aber alle ein zwei Wochen einfach aus der ,Original‘-Chronologie mit Strg + V arbeiten sollte ein verträglicher Aufwand sein. Wie ein Bot das aussortieren könnte, übersteigt mein Verständis, doch wenn es nicht sooo schwer ist, kanns ja mittelfristig online gehen. Vielen Dank für das Aufgreifen der Idee!

Ein Testgelände ist eingerichtet, die Experimente können beginnen ;) Gude, -- Hæggis 17:10, 8. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Haeggis, sei mir bitte nicht bös'; ich drücke es einfach mal direkt aus – du zu schreibst (mir) zu viel. ;-) Wir brauchen eine klare Anforderungsdefinition ("Informatiker-Sprech"), oder eine solche kann man dir nur schwer weiterhelfen. Ich bin (und möchte es auch eigentlicht im Moment nicht) nicht tief in der ganzen AdT-Auswahl vom Verständnis der Abläufe/Kriterien etc. drinne. Wenn du meinst, dass du schon eine Lösung hast, dann ist es auch okay.

Welche Realisationsmöglichkeit meinst du mit "Linkerfassung auf einer Extra-Chronologie-Seite"?

Ich versuche einmal deine Aussagen zu filtern: Du brauchst als folgendes:

Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:08, 9. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Uff, da hab ich wohl zuviel inhaltliche Begründung reingebracht, wo eine einfache Anfrage gereicht hätte, sry. Direkt ist generell besser als verschluckt und irgendwann ausgebrochen...

Hätte gleich das Testgelände einrichten sollen, dann hätte ich sofoert anhand der halbfertigen Seite das noch Fehlende benennen können. Neuerungen ausschließlich im Kopf simulieren bringts halt net wirklich. Jetzt mit mehr Klarheit: Das (削除) ‣ Kann (削除ここまで) ist nicht mehr nötig, weil „meine" Lsg. (hätte vermutlich jeder so gemacht) automatisch per Vorlage (Bsp.) die aktuellen Ein- und Austragungen aus WP:EA und WP:LW einbezieht, hänge da quasi mit am Tropf – Botsklavenarbeit ist nicht nötig; und zusätzliche Unterüberschriften wie etwa Gewässer geben für die Übersicht des Lesers der Seite keine bemerkenswerte Hilfestellung.

‣ Muss: Die Extra- oder Nur-Chronologie-Seite existiert bereit, sie heißt

• Benutzer:Saibo/bisherige AdT.

Die Seite, aus der Einträge automatisch entfernt werden sollen, heißt

• Benutzer:Hæggis/Kandidaten für den Artikel des Tages.

Der Bot müsste alle Artikel, die auf der ersten Seite vorhanden sind, aus der 2. Seite entfernen – alle 1 oder 2 Wochen, täglich wäre auch in Ordung. Eine Einordnung braucht es nicht, weil die Vorlagen das bereits erledigen. Direkter sagen konnt ich ́s nicht, alles andere wäre Esoterik ;) Gude, Hæggis 14:28, 9. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Hi Haeggis, so gefällt es mir schon besser, danke! :) Nachfolgend nochmal zusammengefasst:

‣ Muss: Liste mit: allen lewe. & exzell. Artikel, die noch nicht AdT waren

Aktualität: 2-Wochen- bis taggenau

‣ Kann: mit Erhalt der "Einordnungen" (z.B. Gewässer) aus WP:EA und WP:LW.

Lösungsvorschlag (Erfüllung von Muss- und Kannkriterien): Ein Bot müsste regelmäßig (2-Wochen bis täglich möglich):

• Die auf Benutzer:Hæggis/Kandidaten für den Artikel des Tages aktuell existenten Vorlagen neu substen (den Vorlageninhalt z.B. per subst: dorthin kopieren).
• alle Artikel, die auf Benutzer:Saibo/bisherige AdT (bzw in den dort eingebundenen Vorlagen) vorhanden sind, aus vorgenannter Liste entfernen.

Wenn's dir so passt, dann mit vllt. in ab damit nach Wikipedia:Bots/Anfragen. (削除) Am besten wohl aber dann mit Seiten im Wikipedia-Namensraum, oder? (削除ここまで) Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:01, 9. Apr. 2010 (CEST) Nachtrag: Für einen Testlauf sind Benutzernamensraumseiten wohl erstmal am besten. --Saibo (Δ) 16:39, 9. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Wärmer, wärmer... die blinde Kuh mit dem gepfefferten Schafsmagen kommt langsam ans Ziel (nicht so wichtig, anspielung auf die meinen nick). Die Jungs von der Roboterfabrik werd ich in Kürze anschreiben, will nicht gleich mit 2 Anfragen daherkommen, was macht das denn für einen Eindruck ;) Zur Not wird bald die andere (削除) gelöscht (削除ここまで) aufgeschoben, die hier ist wichtiger.

Ich weiß zwar nicht was substen heißt, aber ich kann mir vorstellen, dass es Probleme gibt, wenn man aus vorlagenbasierten Aufzählungen Einträge entfernt, Robert the Robot also auch auf den Seiten WP:LW und WP:EA herumwüten würde. Im Prinzip ist dem doch beizukommen, indem einfach jeweils eine Vorlage2 eingerichtet wird .? Die Aussortierung fände dementsprechend nicht auf der KfdAdT-Seite statt, sondern in den gespiegelten Vorlagen, was die Claims des Bots vervielfachen, aber auch die Versionsgeschichte entlasten würde. Nich wahr, wie Heiner Geißler immer sagt. -- Hæggis 20:15, 10. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

(mal wieder nach links; mag keine Doppelpunkte zählen) „Substen" war vom subst: bei Vorlagen abgeleitet. Sorry, ich meinte, dass der Bot die Vorlageninhalte auf die Seite KfdAdT einfügen soll (substen). Hab's in meiner letzen Zusammenfassung geändert. Bzgl. dann gibt es keine Probleme mit den Vorlagen und eine Aktualisierung der Liste benötigt maximal 2 Edits (keine große Versionsgeschichtenbelastung). Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:06, 10. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Jaja, immer diese interessierten Halbwissenden, die dem Fachmann über die Schulter schauen, wackelige Spekulationen anstellen und mit lästigen Fragen daherkommen... ;)
Ich hab mich endlich ,getraut‘, meine Anfrage an den Maschinenraum zu geben, ich sag bescheid, wenns was wird. Gude, Hæggis 17:08, 16. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Ohje! Maschinenraum: Bitte volle oder halbe Fahrt in eine Richtung aus der kein Schiff kommt, weil von irgendwo kommt ein anderes Schiff: Kollisionsgefahr! Ich glaube der Maschinenraum weiß nicht ohne weiteres was zu tun ist. Ich war mal so frei und habe meine letzte Zusammenfassung von hier nach Botanfragen kopiert. Das dürfte recht hilfreich für die Botprogrammierer sein. Magst du nicht vielleicht für tiefergehende Informationen einen Link hierher setzen? Oder ist das Absicht keinen zu setzen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:26, 16. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Für die Reperatur brauche ich mindestens 5 Wochen.

Du hast 3 Stunden.

Ich machs in 2!

Danke für die Klarstellung, Info-Sprech will gelernt sein. Der Link ist auf Kandidaten ... gesetzt, wer sich mit der Problematik beschäftigt, sollte auch schnell hierher finden.

Spontan hat kein arbeitswütiger Scotty gefunden, so hab ich Guandalug angeschrieben, weil einer seiner Bots sich mit exzell.&lewe. Artikeln beschäftigt. Wenns danach nix wird, kommt hoffentlich ein Kettenbrief zu Stande, der irgendwann zum Ziel führt. Gruß, Hæggis 06:44, 21. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Was meinst du mit "Der Link ist auf Kandidaten ... gesetzt"? Wie Guandalug bei sich geantwortet hat, ist das Programmieren eines Bots für diese Aufgabe leider nicht ganz einfach. Wenn sich kein Bot-Betreiber mit Freizeit findet, dann bestünde ja immernoch die Möglichkeit es entweder halb-automatisch per Hand zu machen, oder eben in alle ausgezeichneten Artikel eine Vorlage einzubauen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 10:48, 21. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

War auf Magst du nicht vielleicht für tiefergehende Informationen einen Link hierher setzen? Oder ist das Absicht keinen zu setzen? bezogen, auf der „Kandidaten für den AdT"-Seite gibbet den Link hierher; wer sich mit beschäftigt, findet den auch schnell.

Mh, manuell wäre sicher möglich, aber Faulheit ist ein Überlebensprinzip ;) Sprich: Je weniger Zeit mit sowas verloren geht, umso mehr bleibt für anderes, was ein Bot auf keinen Fall machen kann, übrig. Ich schau mal, mit was sich ein Botbetreiber bestechen lässt...

P.S.: Deine Meinung unter dem Schmetterling würde dem geplanten Verschiebe-Rundlauf mehr Absicherung geben. Oder auch entschiedene Ablehnung, je nach dem. Alles Gute, Hæggis 04:45, 25. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Saibo, da ich der Disk in FzW inzwischen nicht mehr folgen kann deshalb mach ich nur Rechtschreibkorr. und son Zeugs schreib ich den Hinweis mal hierher: Benutzer:Borilex hat alle seine neuen Beiträge aus der Fremd-Wiki übernommen (bisher insgesamt 10 Artikel; er tanzt wohl auf zwei Hochzeiten). Wenns da Lizenzprobleme gibt, sollte man ihn da nicht ansprechen? Für mich ist das leider gaaanz dünnes Eis :-) Gruss --LungFalang 23:06, 10. Apr. 2010 (CEST) PS: Er hat den Kasten gerade wiederhergestellt.Beantworten

Und wieder zurückgesetzt. ;) Du kannst dort nicht folgen? Nunja, von mir aus, kannst du auch hier schreiben, aber hier sehe halt nur ich es. Alle seine Beiträge? hmm, danke für den Hinweis. Ich erwähne es in FzW. Experte bin ich auch nicht in dem Gebiet. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:11, 10. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Moin moin, Herr Kollege. Nachtrag zu gestern Nacht: Mit "nicht mehr folgen" meinte ich die Unterschiede zwischen den Lizenzversionen GFDL, CC-BY-SA usw. aus der Disk zwischen Dir und der IP. Wenn ich hätte abschätzen können, welches Fass ich mit meiner Frage aufmache, dann hätte ich wohl einfach besser weitergeklickt hinterher ist man immer schlauer :-). Diesmal bin wohl ich über eines der Stöckchen gesprungen, die nicht-produktive Mitarbeiter manchmal hinhalten. Sorry für den Stress und weiterhin frohes Schaffen. LG --LungFalang 11:04, 11. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Moin, ah, okay - wegen der komplizierten Ausdrücke; hatte ich mir später dann auch gedacht, dass es vielleicht daran liegt - tut mir leid, so sollte eine Disk. eigentlich auch nicht sein, aber im Sinne des geringen Zeitaufwandes auf Fzw vielleicht gerechtfertigt. Danke für das übers-Stöckchen-fallen und den Stress. Immerhin kommt es so an die Tagesordnung. Du hast halt eine kleine Lawine losgetreten - aber auch nur, weil viel zu viel Schnee auf dem Hang liegt und er nicht korrekt gesichert ist. ;-) Viele Grüße und frohes(!) produktives Arbeiten! --Saibo (Δ) 13:06, 11. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Saibo, also mit deinem großartigen Versprechen hier hast du scheinbar alle anderen Teilnehmer derartig eingeschüchtert, dass keiner sich mehr zu werkeln traut... Ich bin jedenfalls sehr gespannt auf deine Bearbeitung, ich hoffe, du kommst bald dazu. Viele Grüße, Edelseider 17:35, 12. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Ich habe es gemerkt - tut mir leid. Ist normalerweise nicht so. Mal schauen - vllt. versuche ich es heute noch. --Saibo (Δ) 17:42, 12. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo,

ich habe am Auto meines Vaters die Kennzeichen Fotogarfiert und hier eingestellt. Es ist in Litauen Zugelassen und auf beiden Kennzeichen ist die Plakette. Ich habe mich hier noch nicht so gut zurrecht gefunden. Ich finde es etwas unübersichtlich. Danke für das verständnis

Mit freundlichen Grüßen (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2010年04月14日T21:53:35, von Benutzer010 erstellt.)

Habe dir auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Lass uns dort weiterschreiben (siehe den grauen Kasten ganz oben auf dieser Seite). :-) --Saibo (Δ) 01:07, 15. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Saibo, ich bin der Meinung, dass dieses Bild Datei:Lithuanian license plate.svg nicht im Artikel auftauchen sollte, da es eine andere Schriftart zeigt, als jene, die auf den echten Schildern verwendet wird. Ich plädiere für eine echtes Foto als erstes Bild (oder eine Grafik mit originaler Schriftart). beste Grüße TheFlyingDutchman 11:49, 16. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Danke, ja, sie weicht leicht ab. Habe ein Foto reingesetzt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:06, 16. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Danke dir. TheFlyingDutchman 00:54, 17. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Saibo: Sorry, das geht überhaupt nicht, einem Benutzer, der, soweit ich sehe, keinerlei absichtliche Artikelverschlechterungen betreibt, sondern dem anscheinend immer wieder mal Fehler unterlaufen, eine Sperrung anzudrohen. Natürlich sind hier auch Benutzer willkommen, die gute Absichten haben, aber aus verschiedensten Gründen nicht in der Lage sind, alles perfekt zu machen. Ich kann dir als Admin versichern, dass du den Admin, der so eine VM ausführen würde, lange suchen musst. Als Benutzer sehe ich mich veranlasst, mich bei ihm zu für dein Verhalten zu entschuldigen – ich würde mich freuen, wenn du das auch tätest. Gruß --dealer ofsalvation 14:52, 18. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Siehe dort. --Saibo (Δ) 16:46, 18. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Vielen Dank im Namen von WP:VGN ;) Nein, ich habe dir nicht die Anmaßung unterstellt, Admin zu sein, ich wollte ihm nur klar machen, dass es nicht in deiner Macht steht, eine Sperre umzusetzen. Gruß --dealer ofsalvation 17:50, 18. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Saibo. Laut Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Nachsichtung arbeitest Du an den Nachsichtungen mit, im Bereich Informatik und Mathematik. Ich versuche gerade, hier etwas Ordnung rein zu bekommen, habe aber insbesondere bei den mathematischen Sachen (Formelkram) nicht genug Überblick. Wäre nett wenn Du dort ein bischen mithelfen könntest. Gruß... --Krd 10:43, 23. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Nun gut - Mathematik ist aber nicht unbedingt mein Fachgebiet (wie es auch in der Tabelle steht: nur eben als angrenzendes Fachgebiet). Habe gerade einmal vier Stück (die waren allerdings ohne Formeln, dafür haben sie mich interessiert) gesichtet. Ich schaue aber mal, dass ich dir mit der Kategorie helfe. Vielleicht heute abend mehr. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:42, 23. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Saibo, ich steh grad auf der Leitung, was meinst du mit Im verlinkten Artikel kommt die Hohe Schneide übrigens gar nicht vor!? --Svíčková na smetaně 18:28, 24. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Danke, dass du nachgefragt hast. Das war etwas unklar von mir ausgedrückt. Ich meinte den Link auf Gebirgskrieg 1915–1918. Damit man die Bedeutung im Krieg erfährt, habe ich zusätzlich den Link auf #Geschichte eingefügt. Wie siehst du das? Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:43, 24. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Den Link auf Geschichte halte ich zwar nicht für nötig (ist naheliegend unter Geschichte zu schauen) aber auch nicht für störend. Danke für den Hinweis auf den Gebirgskriegsartikel, einmal schauen ob sich das irgendwo sinnvoll einbauen lässt... --Svíčková na smetaně 20:03, 24. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Zwingend notwendig ist ein Link auf Geschichte nicht, aber dennoch etwas besser. Ich habe ihn eingefügt, damit man (der Leser), nachdem man den Satz gelesen hat und wissen will, was denn die bekanntmachende Bedeutung im Krieg war, nicht alleine im Wald steht. vielleicht kann man den Link aber etwas schöner in den Satz einbauen (verstecken). --Saibo (Δ) 20:29, 24. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

...so weit eine Tabelle eben schön sein kann ;)
Mh, wenn die Contras auch was zählen sollen, müssen sie natürlich mit eingerechnet werden. Dachte wenn das 1:1 geschieht, also in zweiterer Art&Weise gerechnet wird (pro=+1 contra=-1 Ergebnis≙Summe), entspricht das am ehesten einer Auswertung, die den Willen aller Benutzer ,gerecht‘ im Verhältnis zueinander gewichtet (daher auch das halbwegs komplizierte Stufenverfahren). Wenns dir unvollständig erscheint, kann man noch eine dritte Spalte einbauen, welche die Summe abbildet, um Klarheit zu schaffen. Gruß, Hæggis 23:55, 26. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Jut jemacht, v.a. die Fettschreibung der größten (positiven) Differenz; Nachvollziehbarkeit beißt sich oft an scheinbaren Selbstverständlichkeiten, die man als Einzelperson, welche das ganze schon (für sich) fertiggedacht hat, gar nicht mitbekommt. spaciba. -- –– Hæ*gg*is 00:38, 27. Apr. 2010 ${\displaystyle {\mathfrak {CET}}}${\displaystyle {\mathfrak {CET}}} (hatte die sig grad im arbeitsspeicher ;)

+1
-1: In der vorherigen Formulierung kann z.B. der böse Mann mit dem kleinen Bart zu seinem Todestag AdT werden, weil er am 30.4. die gleiche Negativ-Differenz wie Inquisition eine Postitiv-Differenz an Stimmen ergibt. Aber dein Einwand ist berechtigt... wie wärs mit höhere? Hat m.E. einen eindeutigeren Bezug auf positive Werte als größere, und würde das „Über-null-Problem" umgehen. -- Hæggis 02:17, 27. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Ne höhere bringts auch nicht weiter... mom -- Hæggis 02:19, 27. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Jetzt vielleicht: Ein Pro zählt Plus, Contra Minus einen „Stimmpunkt". Der Vorschlag mit der höhsten Stimmzahl wird auf die Hauptseite eingebunden. -- Hæggis 02:24, 27. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Hui da hast du aus nem Fahrrad ein Mofa gebastelt... ;) Ist jetzt von meiner Seite in Ordnung, wollte nur trennscharf formulieren, Uneindeutigenkeiten gibts anderswo schon genug.

Ja der Diskstil – eine Verlinkung find ich erstmal ganz praktisch. I.d.R. antworte ich bei dem, der mich angeschrieben hat, auf ihrer/seiner Disk, weil jener Benutzer ja auch einen Intention gehabt hat, weshalb mir der Austausch auf ihrer/seiner Seite sinnvoll erscheint. Dort gehts meist auch weiter, bis ein neuer Aspekt in die Runde geworfen wird, und mein Gegenüber sich wieder auf meiner Disk meldet (zumindest ist das das Ideal). In diesem Fall hätten wir ruhig hier die Beiträge einstellen können, bis etwas Neues auftaucht & evtl. der Ort gewechselt wird. Gruß, Hæggis 21:51, 27. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

angekündigte Selbst-"Halbsperrung" auf deiner User-Seite?! .....oh oh oh..... Ich frage mal trotzdem, ob du Lust hast, dir den anzusehen: Heinrich Adolph von Kursell - bei uns in der ADB heisst der "Adolf" und "Kurssel". Ich wollte bei euch nicht wildern, deshalb der Hinweis. Ist aber nicht wichtig und hat Zeit, mach dir keinen Streß. Oder vielleicht kannst du es an irgendjemanden weiterschieben. ;) --Corn-Fakes 18:43, 27. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Merci! Verschoben - in PND und ADB so. Das mit der Halbsperrung ist schon ewig drauf - auch damit es mich daran erinnert es nicht zu übertreiben ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:46, 27. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Ich muss doch mal ganz dumm fragen, ist so etwas bei WP gewollt: Thomas Scherr? Ein Personenname leitet ungefragt in einen Schulartikel weiter, in dem er irgendwann (zufällig) mal Rector war. Kann ja sein, dass das üblich ist, mir kommt das seltsam und als Leser unerwartet vor. --Corn-Fakes 19:16, 28. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Erstmal: wiederum dankeschön! Nunja, wie du sagst: es ist in der Tat verwirrend. Aber: im ARtikel ist ein großes Stück über den Herrn beschrieben - mehr gemacht außer Schule hat er wahrscheinlich ja auch nichts in seinem Leben, so dass in einem eigenständigen Artikel auch nur dieses stünde. Dennoch: könnte man auch machen. Ich habe mal alles mit Scherr eine Überüberschrift verpasst "Zeit Thomas Scherrs" und im Redir auf den Abschnitt direkt weitergeleitet. Wie findest du es so? Fällt dir vielleicht eine bessere Abschnittsbetitelung als "Zeit Thomas Scherrs" ein? Mir kam eben nichts anderes. Wenn du was weißt: bitte einfach ändern! :D Verlinkt habe ich nicht auf den Abschnittsname, sondern auf den Anker direkt eine Zeile obendrüber. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:50, 28. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Deine Änderung sieht (natürlich!) gut aus, aber gegen den Schulartikel habe ich gar nichts, da hat sich jemand viel Mühe gegeben. Deine "Anker"-Änderung könnte man übrigens dann auch auf die Verweisungs-Dublette anwenden. Ich war nur über die Lösung an sich erstaunt, ich hätte vielleicht eine BKL erwartet, war mir aber nicht sicher, was bei Euch so üblich ist. Vor allen Dingen, weil man anderen Schulleitern im selben Artikel diese Ehre (vernünftigerweise) nicht angedeihen lässt.

Hintergrund meiner Frage: Rektor war er dort nur 8 Jahre, gemacht hat er schon mehr. Ich habe einen ADB-Artikel von ihm, den ich jetzt mal unten verlinke, obwohl ich das auch für eine ein bißchen fragwürdige Lösung halte. Schmeiß ihn ruhig wieder raus, wenn du denkst, dass das zu speziell ist. Wahrscheinlich hätte Scherr schon einen eigenen Artikel verdient - es gibt WP-Biografien mit weniger Inhalt - aber das Schreiben gehört nicht zu meinen Kernkompetenzen, deshalb werde ich das lassen. Danke für deine Rückmeldung, die Meinung eines Profis bringt mich doch immer weiter. --Corn-Fakes 07:47, 29. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Ich bin auf kein Artikelschreiber - daher lasse ich es auch. :-D Der ADB-Link ist gut - wie ich finde. Immerhin geht ein Großteil des Artikels über den Herrn. Habe die andere Weiterleitung auch noch auf den Anker zielen lassen. Danke für den Hinweis. Alle Schulleiter, die artikelwürdig (relevant) sind, könnten meines erachtens eine Weiterleitung bekommen - sofern der Artikel sie auch nicht nur in einem Nebensatz, sondern eher ein Absatz, behandelt.
Wieso sollte Thomas Scherr eine BKL sein? BKLs gibt’s nur, wenn ein Begriff verschiedene unterschiedliche Bedeutungen hat. Aber Thomas Scherr hat nur die eine, oder? Oder gibt es noch eine Person, die artikelwürdig ist (also entweder schon einen hat, oder noch einen bekommen könnte)? Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:44, 29. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Bei WS ist das schon ein bißchen anders (und vernünftig) mit den BKL. Beispiel: (http://de.wikisource.org/wiki/ADB:Adam_von_Rottweil) Dann landet man nicht gleich irgendwo..... und ich bekomme auch noch die Information zu PND und WP-Link unter, ohne dass es einen Namens-Artikel geben muß. Oder so: (http://de.wikisource.org/wiki/ADB:Merian,_Matthaeus_der_%C3%84ltere) Also dasselbe umgekehrt. --Corn-Fakes 13:40, 29. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Ja, ist auch nicht schlecht und vermeidet einen unerwarteten redir. Aber nach unseren BKL-Richtlinien nicht möglich hier. Die Alternative wäre für den Thomas Scherr keinen Redir anzulegen und den Link rot zu lassen - aber auch doof, weil er ja fast schon nen eigenen Artikel hat - der dann wohl ausgelagert werden sollte und im Schulartikel nur das schulrelevante Zeug drinbelassen werden und für die Person auf den Personenartikel verlinkt werden sollte.

Ich habe mal den (mutmaßlichen) Hauptautor und Artikelersteller der Schule Parpan05 gefragt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:09, 29. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Ja, auch eine gute Idee. Da stelle ich nur eine kleine Frage und du hast Arbeit, was? Mehr davon solltest du aber nicht reinstecken. --Corn-Fakes 19:31, 29. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Mal wieder eine Kleinigkeit (nix Dolles, ich versprechs): Darf ich eine Dublette zur gefälligen Weiterleitung bei dir abladen? Gerhard Jan Voss und Johann Gerhard Vossius Ihr habt doch da bestimmt einen schönen bunten Baustein oder eine Vorlage für solch einen Fall. --Corn-Fakes 00:02, 30. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

WP:RED - falls es dich interessiert. Erledigt. Aber lade gern hier ab, was du nicht weißt oder keine Lust drauf hast. Danke mal wieder für's erkennen. Das Todesdatum ist leicht unterschiedlich aber auch anhand des Textes sinds wohl die selben. --Saibo (Δ) 01:34, 30. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Jetzt hab ich sein Bildchen noch etwas verschönert und die Beschreibung viel zu viel aufgeblasen. ;) File:Gerardus Joannes Vossius.jpg. Nachdem ich mich am abtippen des lateinschen Texts im Bilduntertitel (siehe alte Versionen) versucht hatte, konnte ich auch nach dem Text googlen und hab ich auch gefunden. Könnte dieses Buch nicht nach wikisource? http://books.google.de/books?id=vrlCAAAAYAAJ&lpg=PA173&ots=DkIp4Ci8c1&dq=%22una%20perficit%20arte%22&pg=PP7#v=onepage&q=%22una%20perficit%20arte%22&f=false (gitbs auch als pdf). Habe aber keine Ahnung was alles aus WS gehört. ;) Wenn du willst, bedien dich. Eine schlechte OCR ist hier: http://www.archive.org/stream/abiographicalhi01grangoog/abiographicalhi01grangoog_djvu.txt --Saibo (Δ) 02:56, 30. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Ja, die Vorlage hatte ich gemeint: genannt "RED" für Redundanz - wie passend. Ist ja fast wie eine rote Karte. Schöne Bebilderung hast du gezaubert - so kommt immer eins zum anderen, zupft man an einer Ecke eines Themas steckt man -ehe man es sich versieht- immer tiefer drin. Geht mir bei der ADB "drüben" genauso, fällt mir eine Kleinigkeit auf, stelle ich fest, da könntest du ja gleich das noch und hier noch und der ja auch...

Deine Biografien von Granger sind ein schöner Fund, wäre aber wohl eher was für die englische WS. Bei denen habe ich etwas ähnliches gefunden, allerdings auf Literatur spezialisiert: http://en.wikisource.org/wiki/A_Short_Biographical_Dictionary_of_English_Literature. Ich habs auf alle Fälle mal in meine Lesezeichen aufgenommen, aber ich starte jedenfalls auf keinen Fall ein neues WS-Projekt. Aus verschiedenen Gründen - einer davon ist, dass ich langsam Prioritäten setzen muss. Die freiwillige Halbsperre (so etwa nach dem Muster "Montag bis Donnerstag") wäre wohl auch für mich keine schlechte Idee. --Corn-Fakes 07:40, 30. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

WP:RED ist nur die Abkürzung für Wikipedia:Redundanz (du kannst es auch ganz intuitiv haben).
Achso - ja natürlich - hatte nicht dran gedacht, dass es ja von WS auch versch. Sprachversionen gibt bzw. dass der Text englisch ist. ;) Gibt es nicht vielleicht sowas wie s:en:Abladestelle für Fundsachen? ;) --Saibo (Δ) 14:51, 30. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

JFYI: Red. wurde von FordPrefect42 beseitigt. --Saibo (Δ) 17:30, 30. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Boah, was wart ihr schnell.... Nicht schlecht. --Corn-Fakes 13:28, 1. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Damit du auf dem Laufenden bleibst (und siehst, dass ich nicht untätig bin) - ich habe selber mal eine WP:RED abgesetzt: Johann Betichins Lächelnd grüßt --Corn-Fakes 15:36, 4. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Super! :) Was du alles findest! Zurücklächelnder Gruß --Saibo (Δ) 15:55, 4. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Was soll „richtig verlinkt" hier bedeuten? Vorher kam auf einen Klick die Quelle (zum Nachlesen!), jetzt kommt nichts. Worin soll hier der Vorteil bestehen?----92.229.87.181 21:58, 30. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Versionsvergleich Mit „richtig verlinkt" meinte ich den NYT-Link - vorher war die URL zu sehen, jetzt ist der Titel auf die URL verlinkt. Ich schrieb auch noch: "Google Book Search ist über die ISBN-Verlinkung zu erreichen" Klicke auf den ISBN-Link (deswegen habe ich bei dem einen Buch die ISBN nachgetragen und wähle dann einen Dienst deiner Wahl aus. Z.B. Google Book Search (wo du dann dann Buch lesen kannst = Link). Aber gut, wenn du meinst - ich habe den google-Link wieder eingefügt. Sobald google ein bisschen seine URL-Struktur umstellt wird er aber nicht mehr funktionieren - das ist der Nachteil. Gut so? Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:12, 30. Apr. 2010 (CEST) Beantworten

Ist ja ganz nett, mit der ISBN-Verlinkung, bei dem Punkt im Literaturverzeichnis, „* Benjamin Murry Weissman: Herbert Hoover and Famine Relief to Soviet Russia. 1921−1923, Hoover Institution Press, Stanford 1974, ISBN 0-8179-1341-6. Volltext.", erscheint auf meinem Bildschirm eine Telefonnummer. Was tun?----92.229.146.14 18:38, 3. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Telefonnummer?? Hast du vielleicht irgendein Skype- oder Telefonieplugin im Browser? Deaktivier das mal. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:49, 3. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Dein Argument, warum Du meine Korrektur am Artikel "Passivhaus" rückgängig gemacht hast, ist fachlich nicht haltbar.Der Barwert ist der Gegenwartswert der Kosten, die einem System über die Lebensdauer zugeordnet sind. Dabei werden Ausgaben negative gezählt und Einnahmen positiv. Eine Investition ist rentabel, wenn der Barwert positiv ist. Das ist bei der Investition in ein Passivhaus der Fall - dass das Haus auch noch lange hält (40, 50, ... Jahre) ist kein Nachteil, sondern ein Vorteil. Deshalb sind bei Invstitionen in langlebige Wirtschaftsgüter die Amortisationszeiten irreführend. Nach "Amortisationszeiten" gemessen würde jeder Neubau eines Wohnhauses schlecht aussehen. [Wolfgang Feist / 2010年05月01日] Und hier auch noch ein Link mit einer Quelle zu den Aussagen zur Wirtschaftlicheit beim Passivhaus: http://www.passivhaustagung.de/Passivhaus_D/Wirtschaftlichkeit_Passivhaus.html (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2010年05月01日T14:05:52, von 84.58.139.58 erstellt.)

Danke für den Hinweis - ich antworte wahrscheinlich heute Abend noch. --Saibo (Δ) 18:47, 1. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Nun gut - dann ausführlich, wenn du es nicht selbst erkennst...

1.: ${\displaystyle KW=\sum _{t=0}^{T}{\frac {C_{t}}{(1+i)^{t}}}}${\displaystyle KW=\sum _{t=0}^{T}{\frac {C_{t}}{(1+i)^{t}}}} mit C_t = Einzahlungen/Auszahlungen kann nicht positiv sein, wenn du, wie du schreibst, den Barwert der Gesamtkosten berechnest - also nur negative C benutzt. Was du schreiben wolltest war wahrscheinlich der Barwert der Zusatzkosten für Passivbauweise und zuküftigen Ersparnisse bzgl. einer Nicht-passiv-Bauweise.

2.: Du schriebst "Dass die Amortisationszeit meist mehr als 10 Jahre beträgt, ist nicht entscheidend:" Wieso soll das nicht entscheident sein? Wenn eben nach 10 Jahren kein Kreditspielraum mehr vorhanden ist / oder das Risiko minimiert werden soll, muss sich die Inv. z.B. innerhalb von 10 Jahren amortisieren - kann durchaus entscheidend sein, oder? Ich würde dies also durchaus erwähnen. Deinen Barwert kannst du gerne richtiggestellt mit Quelle (deine URL ist keine: 1. nicht neutral und reputabel, 2. wird dort gar nicht erwähnt, dass der Barwert immer positiv ist) hinzufügen.

3. Für "denn der Barwert der Gesamtkosten liegt auch beim heutigen Energiepreis schon auf der Gewinnseite" hätte ich gerne eine Quelle. Das ist eine Behauptung, die so nicht nachprüfbar/nachvollziehbar ist. Wikipedia ist keine Werbebroschüre für Passivbauunternehmen.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:37, 1. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Ups! – da hatte ich gepennt. Danke für den Hinweis! —[ˈjøː ˌmaˑ] 16:49, 3. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Saibo, kannst du vllt. hier weiterhelfen: Der Baustein wird incl. Vorlagen wunderbar auf die DM eingebunden, allerdings zeigt er statt einer Signatur nur {{{1}}} an. Gruß, Hæggis 19:30, 3. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Ich habe nicht viel Ahnung von Vorlagen. Ging sie denn nicht bevor dran "rumgefummelt" wurde? Dann einfach zurück. Ansonsten kann vielleicht die WP:Vorlagenwerkstatt helfen. Oder eben erfahrene Vorlagenbastler. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:38, 3. Mai 2010 (CEST) Test:Beantworten

Vorlage:DM gelöst

Vor der Fummelei stand sie noch aufrecht ;) Ich frag mal die Schablonenbastler, danke für den Hinweis. Gude, Hæggis 20:00, 3. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Dear Saibo,

The real Agyenim Boateng has given permission for his photograph to be uploaded. I do not know how to upload the description that you require. Vorlage:Help me I also want to upload more images.

Thanks,

Legaleagle101 20:20, 6. Mai 2010 (CEST) Beantworten

I answered you on your commons talk page: commons:User_talk:Legaleagle101 --Saibo (Δ) 00:55, 7. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Thank you for noticing that an image similar to commons:File:Image of agyenim boateng 2010.jpg is used in some other locations. I think that the file's uploader is the subject of the photograph and provided the image to the other sites that used it. The scratches on the image are likely the result of scanning a photographic print with a damaged scanner. The article en:Agyenim Boateng feels like an autobiography. I have no proof of these suspicions, but they seem like the most likely explanation. Eastmain 23:40, 6. Mai 2010 (CEST) Beantworten

First of all: thank you for contacting me here. No, I don't think the uploader is the subject pictured: "The real Agyenim Boateng has given permission for his photograph" (see his comment above) Obviously the uploader has no clue what he's doing - so all uploads by him should be taken with caution. See for example his recent edit to the description page and my undo. Please let us continue to discuss on legaleagle's talk page in commons. Cheers --Saibo (Δ) 01:02, 7. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Vielen Dank, dass du mir geholfen hast, mich auf der Nachsichtungsseite in die Tabelle einzutragen. Ohne deine Hilfe hätte ich es aufgegeben... War echt nett von dir! Liebe Grüße --Wiki Gh! ^Disk. 22:47, 8. Mai 2010 (CEST) Beantworten

discussion following copied from commons

I've just tried downloading a djvu file from SORA, and I got this: File:Condor25(6).djvu. Can anybody tell what's wrong? —innotata 22:50, 10 May 2010 (UTC)

The index file at the bottom is an "indirect en:DjVu document" (that means it just links to several other documents like a html page). I opened it in my browser with the plugin DjView, saved it as "bundled DjVu" (all in one file) and uploaded it. Cheers --Saibo (Δ) 23:13, 10 May 2010 (UTC)

Thanks. I've added the file to Wikisource, but I can't figure out how to extract any other files from the website, though. What exactly should I do? —innotata 01:17, 11 May 2010 (UTC)

Which ones do you want exactly? In case the DjVu-Files you have downloaded are as small as the one above (450 bytes or so), you could also install DJView as Browser plugin (at least in Firefox it is working) and save them as bundled file if they are also indirect files. Cheers --Saibo (Δ) 01:24, 11 May 2010 (UTC)

The ones I want to upload at the moment are issues of the same journal, which should be the same size. Later, I'd like to upload issues of other journals, which may be much larger. I've installed DjView, but I don't know if it is installed as a browser plugin (I also use Firefox). Opening the files downloaded from the website, I found a "save as bundled DjVu" option, but the application said the existing file can't be altered. —innotata 15:20, 11 May 2010 (UTC)

Thank you for the notice at my talk page. DjVu files are not always "indirect" - that's the first time i've seen that. So other journals from other websites are probably easier to upload. This journal seems to be in the same indirect format for all issues. Don't forget that it needs to be PD to upload it here.

You installed it as a browser plugin if the DjVu-File opens inside you browser (rather than having to download it first). You probably know this behaviour from opening pdf files in your browser. So if I click [2] it is opened in my browser (using the plugin) and not as separate window. You can check if the plugin is installed by typing about:plugins in the address bar and hitting enter OR use the plug-in tab in the firefox addon manager (in menu tools). --Saibo (Δ) 20:33, 11 May 2010 (UTC)

Thanks; I know the things about DjVu files usually not being indirect (I ususally upload from the Internet Archive, but it doesn't have all the journals SORA has) and about copyright. I can't figure out how to install DjView as a browser plugin, however. —innotata 23:49, 11 May 2010 (UTC)

If it's not 50 issues i'll be happy to help you convert them. Just let us move to someones discussion page to discuss this further. If you would like to do it yourself you need to descibe what you did to install it and what happend then. E.g. is it listed in about:plugins? --Saibo (Δ) 01:03, 12 May 2010 (UTC)

Sorry to bother you further, but I still don't know how to get those files: I've made another reply at commons:Commons:Village pump Innotata 19:00, 11. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Since you want to move this discussion here:

There are hundreds of issues total, so I'll have to see if I can install DjView as a browser plugin or anything. I can open Djview, apparently as a separate application (though in order to install an application I need to get the chap who has an administrator password on this computer, and I didn't do this here). With this I can view DjVu files, but I the SORA files appear blank. I can't figure out how to add plugins with my browser's instructions. —innotata 18:40, 12. Mai 2010 (CEST) Beantworten

If I first download the INDEX.djvu file and open it with DjView it's also blank sice DJview does not find the linked pages which are in separate files.

I'm using Linux and just ticked "install DjView" in the software management tool. I guess you are using windows. So I just installed the (open source) program DJView (which I am using on my Linux machine) on a windows machine. You are absolutely right - contrary to what is written on the website the package for windows does not contain an browser plugin. Sorry for this! - I trusted the description on the website. Seemingly only the Linux packages contain a browser plugin. I do not know how to install DJView as a browser plugin.

There are browser plugins from other vendors for viewing DjVu files - but I do not know if they provide the function to save an indirect DjVu file as bundled DjVu file. en:DjVu: "The ownership rights to the commercial development of the encoding software have been transferred to different companies over the years, including AT&T, LizardTech, Celartem and Caminova." Here is the link to the plugin by the last company: http://www.caminova.net/en/downloads/download.aspx?id=1 Maybe you want to give it a try.

A bit off-topic: Are you sure that all the 100 issues are already in the public domain?

Cheers --Saibo (Δ) 22:26, 12. Mai 2010 (CEST) Beantworten

I'm actually using a Mac computer, so I still don't know what to do. Yes, hundreds of the issues are PD, but most on the website aren't. —innotata 23:14, 12. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Oh, one more piece of information. :-) You need to provide more information when dealing with such computer problems. My try out using windows was useless.

This one is only for linux [3] but Mac is like Linux also based on Unix, so maybe the solution is equal.

• First try to search the software repository for djvu - I think there is such a think at macs. If you cannot find anything:
  • I have a file named nsdejavu.so in the folder /usr/lib/browser-plugins/. This folder is scanned by Firefox for plugins to load. An other location where Firefox scans for plugins: ~/.mozilla/ This should be in ~/Library/Application Support/Firefox/Profiles/ on macOSX. So I guess it should work if you copy the file nsdejavu.so to the directory plugins in ~/Library/Application Support/Firefox/Profiles/. In the same directory where plugins is, there should be also the file pluginreg.dat for example.
  • But: I do not know where you can find the file nsdejavu.so. Maybe you can use the search in macOS and search the whole hard drive.

Different solution: Try the link already given to you above: http://www.caminova.net/en/downloads/download.aspx?id=1 there is also a mac version. Again: I do not know if this plugin has the function you need. And: It seem only to integrate in safari - but I guess this would be not a problem for you. --Saibo (Δ) 00:44, 13. Mai 2010 (CEST) Beantworten

If you do not get it working, as a last resort you can make me a list with the URLs to the INDEX.djvu file and I will convert the files, save them (1.djvu, 2.djvu, ...) and upload them to sendspace as a zip file which you can download and upload the single djvu files to commons afterwards. --Saibo (Δ) 03:20, 13. Mai 2010 (CEST) Beantworten

I've tried everything except the last two options you've just listed. I'll see if I can open the Caminova download, but it looks like I'll have to get (usually poorer, and by the entire volume) versions from Google and the Internet Archive for those issues they have, and have you send me the remainder. —innotata 17:04, 13. Mai 2010 (CEST) Beantworten

If you cannot get it working I would prefer not to you less quality versions from IA or Google. If you can describe me which issues you need, then I do not need an list of URLs. This list would be sufficient: http://elibrary.unm.edu/sora/Condor/index1.php and I can convert all issues from vol 1 iss 1 to the last issue in 1923. I do not know the US pubic domain law perfectly so please check and be really sure that it is no copyright infringement. I do not want to do a lot of work if it get's deleted afterwards. If you are also not perfect in PD law, please ask on village pump in commons. Cheers --Saibo (Δ) 17:18, 13. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Not all the Google and IA files are worse, and photos are usually better. However, I can only find two complete volumes on the Internet Archive so far (Google ones, but they need to downloaded from IA). As for PD law, it is American works published before 1923 that are PD. Once I finish looking through the Internet Archive for The Condor issues, I'll ask you. There are also three other journals, Pacific Coast Avifauna, Wilson Bulletin, and The Auk, of which I would like to upload all the PD issues, eventually. —innotata 19:22, 13. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Okay. If you need any help, just come back here. Cheers --Saibo (Δ) 20:07, 13. Mai 2010 (CEST) Beantworten

OK: Here's what I've found so far—the Internet Archive only has one volume without missing pages, that for 1903, which I've uploaded. The Internet Archive has good files of all the PD issues of Pacific Coast Avifauna. I don't know about the other journals; my guess is that IA will have some but not all. Can you add all the Condor issues up to vol 24 iss 5 except those for the 1903 volume? (This is a lot, but there's no easier way to get this, and it is quite worthwhile: I've started adding the files to the English Wikisource see this for instance). Thanks, —innotata 00:02, 14. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Okay. I will download these files in the converted version, give them names like 3,2.djvu (for volume 3, issue 1) und upload them to sendspace as a zip archive file which you can download then. You can then upload the single djvu files to commons afterwards. Would this be okay for you? Cheers --Saibo (Δ) 00:08, 14. Mai 2010 (CEST) fixed the link --Saibo (Δ) 02:04, 14. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Yes, but how do I get files from Sendspace? —innotata 01:32, 14. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Oh, I made an example. I put a copy of the one issue I already downloaded 3 times with different names as an example in one zip file. Here ist is: http://www.sendspace.com/file/zytjc4 Scroll down and click "Download Link: All Volumes.zip". If an advertisement pop-up opens you can close it. After downloading extract the zip archive and see if you can see the three test djvu files. Cheers --Saibo (Δ) 02:03, 14. Mai 2010 (CEST) Beantworten

That was easy to get. I'll just wait until you have the others. —innotata 16:52, 14. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Actually I currently have none yet. These three files were just an example to see if it works for you. Probably I will download all the Issues in the next 6 hours. Cheers --Saibo (Δ) 19:42, 14. Mai 2010 (CEST) Beantworten

I am sorry, the website is very slow currently. Therefore I am not doing starting it now. --Saibo (Δ) 00:07, 15. Mai 2010 (CEST) Beantworten

OK. It turns out the Internet Archive version of volume 5 is missing issue 3, so can you get that one issue also? —innotata 17:45, 15. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Sure. Not currently, since the webserver is still having hick-ups. :-D I'll download: Condor issues up to vol 24 iss 5 except those for the 1903 volume plus volume 5 issue 3. --Saibo (Δ) 17:53, 15. Mai 2010 (CEST) Beantworten

I solved the problem. Just the first page in http://elibrary.unm.edu/sora/Condor/files/DJVU/v001n02/INDEX.djvu was not working. I skipped the first page and saved the file starting from page 2. Apparently page 1 was inserted by error since page 1 contains the header. In v002n01 page 4 does not work.. strange thing. So, the first volume for now: http://www.sendspace.com/file/3nqu73 Cheers --Saibo (Δ) 01:44, 17. Mai 2010 (CEST) Beantworten

I've started working on that volume, will wait for more. I probably can upload one file per minute. —innotata 00:48, 19. Mai 2010 (CEST) Beantworten

<<< It ceases after about 10 files downloaded for some reason apparently by random. I do not know if this a technical bug somewhere or some kind of a leeching prevention?! ;-) If I try it again the next day it works again. Here are Volumes 2-6: http://www.sendspace.com/file/t0z94p Cheers --Saibo (Δ) 01:56, 19. Mai 2010 (CEST) Beantworten

7-11 here Please give me a note if you have downloaded the files, I will delete them then. --Saibo (Δ) 00:46, 21. Mai 2010 (CEST) Beantworten

I've got all of these and started uploading and proofreading them. You can go ahead and delete the sendspace pages. —innotata 16:07, 21. Mai 2010 (CEST) Beantworten

12-17 here. Please give me a note when you have downloaded the files, I will delete them then. --Saibo (Δ) 21:04, 26. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Got them. —innotata 23:47, 26. Mai 2010 (CEST) Beantworten

I am a bit busy at the moment - but I'll continue. I'll give you a note on your enwiki talk page when there are new files. Probably, that's easier for you. Cheers --Saibo (Δ) 02:45, 2. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Got 18–21. —innotata 15:27, 8. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Danke für deinen hilfreichen Hinweis auf meiner Diskussionsseite bzgl. der Lizenzen unter denen Wikipedia steht. Er hat die Frage geklärt. Liebe Grüße --Wiki Gh! ^Disk. 17:19, 13. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Saibo, falls Du Lust und Gelegenheit hast, magst Du den File:Robert H. Grubbs.jpg linken Mann "freistellen"? Liebe Grüße --Catfisheye 01:47, 15. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Freistellen ist nicht das was du wohl meinst. Du meinst wohl einfach nur beschneiden. Bitte: Datei:Robert_H._Grubbs_portrait.jpg. "and Nobel Hopeful Geof Wyatt" habe ich gelöscht. Das war wohl der andere. Richtig? Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:36, 15. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Danke Dir! croppen sah geschrieben etwas "bescheuert" aus und auf beschneiden bin ich nich gekommen ... :/ Schön jetzt hat der Nobelpreisträger gleich ein würdigeres Photo im Artikel. :) Liebe Grüße --Catfisheye 02:49, 15. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Super, gerne, hat keine fünf Minuten gedauert. :) Croppen ist unter Bildbearbeitern üblich. Wenn ich mir Beschneiden ansehe, müsste hier wohl was geändert werden: Bedeutung croppen fehlt. Wie siehst du das? --Saibo (Δ) 03:02, 15. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Da auch der Beschnitt von Bäumen drin steht, sollte croppen unbedingt hinein. :) --Catfisheye 03:08, 15. Mai 2010 (CEST) gegooglet schaut auch komisch aus.Beantworten

Hab's nein getan. Hm, im cropping-Artikel steht, dass es immer ein Beschnitt von Format zu Format sei (aspect ratio). Das ist bei Filmen zwar so und auch sinnig, aber bei Photos wär mir das neu. --Catfisheye 03:21, 15. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Danke für's "Nein-Tun". ;-) War auch bei dir Zeit für's Bett, oder? Die Verwendung bei Fotos steht unter: Cropping#Bild. Ja, komisch sehen solche neuen Wortschöpfungen/-verhunzungen (googeln) schon aus – insbesondere folge ich eigentlich der englischen Schreibweise und schreibe wie du googlen, obwohl im Duden nur erstere Schreibweise war.

Übrigens: Bei unseren Würmern hier weiter oben tat sich in der Red. Bio. nichts mehr - ist nun im Archiv. Habe den Link oben und in der Artikeldisk. vermerkt. Irgendwie wäre ganz schön doof, ein Foto als Teaserfoto für Regenwürmer zu nehmen, von dem man gar nicht halbwegs sicher weiß, dass es ein Regenwurm ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:02, 15. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Jep, die Regenwürmersache hatte ich leicht unterschätzt. Danke, für's Kümmern. Beim Cropping sollte dann aber m. E. das mit der aspect ratio nicht in der Einleitung stehen, oder nur mit Einschränkung. Lieber Gruß --Catfisheye 17:56, 15. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Ja, ich hab's mal versucht - schaust du mal kurz drüber (Einl. letzer Satz)? --Saibo (Δ) 18:20, 15. Mai 2010 (CEST) Beantworten

<rüberrück>Passt. :) Was hältst Du davon die Beispielbilder rechts in eine Galerie einzubinden? Auf meinem 15"-Notebook-Monitor habe ich, wenn ich die Erklärung zu den Beispielbildern ganz auf dem Bildschirm habe, kein einziges der Beispielbilder mehr mitdrauf. oO --Catfisheye 18:39, 15. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Den Abschnitt ist bei mir auch im Nirvana. Ich habs mal versucht. So ganz glücklich bin ich mit den festen Bildgrößen nicht. Aber es geht AFAIK nur mit px-Angabe in der Galerie. Was meinst du? --Saibo (Δ) 19:00, 15. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Finde ich ok. Ne bessere Lösung fällt mir auch nicht ein, aber ich kenne mich diesbezüglich auch nicht so aus. Hm, ich hab grad aus Versehen ne tiff zu den Commons geladen. Kann ich die einfach bei mir auf dem Rechner in ne jpg umwandeln und per derivative verknüpfen? :/ --Catfisheye 20:07, 15. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Akzeptiere auch ein weiß nicht. ^^ --Catfisheye 04:13, 16. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Pardon, ich hatte in der Tat deine Frage übersehen, weil noch etwas anderes neues hier kam. Weiß nicht, gibt's nicht. ;) Ja kannst du.

Falls du File:071907pu.tif meinst: Ja, kannst du. Nehme am besten gleich das hier: http://www.sendspace.com/file/ob5tt4 mit http://toolserver.org/~luxo/derivativeFX/deri1.php kannst du die bearbeitete Version einfach hochladen. Kann ich auch machen, sobald die Beschreibung beim tiff richtig ist; das solltest du zuerst machen. Es fehlt ja z.B. noch die Lizenz usw. Falls du es manuell hochlädst: das tiff dann unter "other versions" verlinken. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:42, 16. Mai 2010 (CEST) Beantworten

fixed it. :) Thanx. --Catfisheye 00:08, 17. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Tsssss ;-) fixed it differently. :) --Saibo (Δ) 00:28, 17. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Hab's erst gesehen, als ich es einbinden wollte. Danke Dir! Und zurück zum Lernen. :/ Lieber Gruß --Catfisheye 00:30, 17. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Meinst du mich oder dich? ;) Falls du dich meinst: viel Erfolg dabei und schonmal eine gute Nacht! --Saibo (Δ) 00:35, 17. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Was solltest Du lernen? ;) --Catfisheye 03:10, 17. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Ins Bett zu gehen! ;) Mannmann, was die Zeit wieder vergangen ist. --Saibo (Δ) 03:22, 17. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Gerne! Das steht in Territorium der Vatikanstadt#Ausdehnung des Territoriums dort zweiter Abschnitt. Des weiteren ist die Karte am Anfang des genannten Artikels wohl nach Norden ausgerichtet. -- PolskiNiemiec 23:15, 15. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Danke für deine Benachrichtigung hier. --Saibo (Δ) 03:19, 16. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Saibo, ich habe einen sukzessiven Rückzug vor, was IMO besser ist, als plötzlich aufzuhören. Nicht auf meiner Disk schreiben, und mir den Abschied schwer tun. Ich nehme einen anderen Baustein. Mit freundlichen Grüßen. --Sukarnobhumibol 02:09, 21. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Sukarnobhumibol, das ist aber schade, dass du aufhören willst. Dabei hast du dich doch gerade erst angemeldet. Nun gut, sobald du nicht mehr mitarbeitest, kannst du den deaktiviert-Baustein ja nehmen. Solange du fleißig bist, ist es aber doch sehr verwirrend. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:19, 21. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Warum schade? So ein wertvoller Mitarbeiter bin ich eher nicht (gewesen). --Sukarnobhumibol 11:47, 21. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Du wirst rückblickend eher froh sein. ;) Außerdem: Wikipedia ist nun wahrlich nicht alles im Leben. Die Welt außerhalb der Wikipedia hat viel schönes anzubieten. :) --Sukarnobhumibol 11:49, 21. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Endlich ist er weg! :-D Dann will ich dir doch mal den Abschied leicht machen. ;) Nein, im Ernst: letztendlich hast du ja doch auf meine Fragen geantwortet und auch die Zusammenfassung sinnvoll ausgefüllt, insofern brauche ich nicht froh zu sein. Dennoch viel Spaß in deinem Leben nach der Wikipedia. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:12, 21. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Yes, I think it's right. We've got some troubles with iwiki in ru:Пассив - ru:Пассив (бухгалтерия - ru:Обстоятельства, исключающие преступность деяния. I've reverted all recent bot changes and checked iwiki-links. Maybe some of good ones were removed, too, but I hope, iwiki-bots will work fine now Rubin16 21:46, 26. Mai 2010 (CEST) Beantworten

*dich entgrrrrrrrrummel* ;-P Die BKs gehen mir auch dermaßen auf den S...enkel! Gruß --ka ʁs tn 16:40, 27. Mai 2010 (CEST) Beantworten

 *grrrrrr* Und eben wieder wegen dir! ;) Sch...öne Mediawiki-Software! Mein PC ist nicht der schnellste und brauch dann immer einige Zeit, bis er die den ganzen Quellcode der Seite geladen hat, der ja dann bei dem BK angezeigt wird. Viele Grüße :) --Saibo (Δ) 16:51, 27. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Hi, ich bin zurück und werde keine Atikel schreiben sondern Beiträge weil, es umsonst wäre wenn es sowie so wiedergelöcht wird. Ich werde jetzt über die Geschichte Englands bzw. Schottland studieren. Rate mal wie alt ich bin. -- Meile3 21:21, 28. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Hi Meile, artikelschreiben ist nicht einfach - da muss einiges beachtet werden (WP:Artikel). Mache ich zum Beispiel auch nicht (kaum, oder nur in Zufällen). Du kannst ja auch einfach nur vorhandene Artikel erweitern oder auch einfach nur Rechtschreibfehler verbessern wenn du willst.
Viel Spaß bei Geschichte Englands und Geschichte Schottlands. Wie alt du bist soll ich raten? Nun, das ist schwierig - tut aber doch auch nicht so viel zur Sache. Ich würde schätzen, dass du noch recht jung bist. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:42, 28. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Hi Saibo,

du hast die Vorlage Vorlage:Handgelenkknochen-Legende erstellt und darin meine (das meine nicht so erst nehmen) in verscheidenen Artikeln manuell reingefriemelte Bildunterschrift Übernommen. Das ist natürlich sehr gut wenn man noch was updaten will und das Einbauen in Artikel geht auch einfacher. Also das ganze gefällt mir sehr gut.

Nun, bevor ich mich an die Bildunterschrift von "Datei:Handgelenk Schema.png " herangemacht habe, habe ich bei dem Bild "Datei:Gray 111 - Vertebral column-coloured.png" schon mal ein bischen geübt. Ich frage mich, ob ich deine Technik hier übernehmen sollte. Denkst du, ich sollte das einfach mal machen? Ist das allgemein Üblich und erwünscht? Ich könnte mir z.B. denken, das es für diese Technik regularien gibt, die ich nicht gefünden habe (ein Beispiel für mögliche Regeln: ich hätte deine Vorlage ""Vorlage:Bildlegende_Handgelenk Schema.png" oder ähnlich genannt um schon im Namen der Vorlage einen eindeutigen Bezu zu der Bilddatei herszustellen; nach deine r Technik ist kein direkter Bezug von Bild und Vorlage vorhanden was bei späteren Edits durch Dritte stöhren könnte).

Hast du infos? Denkst du ich sollte einfach mal loslegen?

PS "[[Datei:Handgelenk Schema.png]]" habe ich deine Vorlage auch eingebunden.

Danke für Antwort -- 84.59.78.62 23:27, 29. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Hallo lieber 84.59.78.62, danke für dein Feedback - ich hatte einfach nach WP:SM gehandelt, weil ich gesehen hatte, dass das Bild in vielen Artikeln die gleiche Bildunterschrift braucht und es ziemlich unsinnig ist, diese redundant zu halten (wegen zukünftigen Änderungen). Kleine (Link-)Fehler habe ich bei der Gelegenheit auch beseitigt und die Farbwerte per GIMP (wie du ja auch vorgeschlagen hattest) ausgelesen.

Die Datei:Handgelenk Schema.png habe ich unter selbem Namen nach commons (dem zentralen Medienrepositorium) verschoben. Hier muss sie nur noch von einem Administrator gelöscht werden.

Was die Benennung angeht - dein Namensvorschlag ist auch okay. Allerdings gibt es auch noch andere Dateien, für die die Vorlage auch verwendet werden könnte (siehe "Andere Versionen" in commons:File:Handgelenk Schema.png). Vielleicht gibt es aber auch eine Namenskonvention.

Du kannst natürlich nach WP:SM vorgehen und es für Gray 111 einfach machen - aber ich denke wir sollten das, wenn das bei mehreren Bildern zum Einsatz kommen soll, in etwas größerem Kreis besprechen. Regularien zu solchen Vorlagen kenne ich kaum. Relevant ist Hilfe:Vorlagen. Besprechen wohl am besten in der Wikipedia:Redaktion Medizin. Wäre super, wenn du das machen könntest. --Saibo (Δ) 18:24, 30. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Danke für die SM-Einladung! Also technisch ist deine Lösung gut. Sogar das Beste, das man meines erachtens als Autor machen kann. Trotzdem hat sie was Anrüchiges. Das ist etwa so, als würdest du in deinem kleinen Häuschen einfach die netten grüngelben Kupferleitungen mit Phase belegen. Du hättest natürlich einen guten Grund - vieleicht hast du dir immer "Drehstrom" auf dem Dachboden gewünscht. Wenn du gut bist, wird es auch wunderbar funktionieren und rein technisch wäre alles Bestens (die entfernteren Nachbarn haben auch endlich was davon das die Hochleistungskreissäge nur vom keller auf den Dachboden kommt). Bis du mal von einem Kurzurblaub heimkommst und deine Frau dir den toten Elektriker zeigt, der die meue Klimaanlage anschliessen wollte ... so ein Jammer ... und dann dieser Dreck beim Beseitigen des Kadavers ... kann man also Chirurg nicht das ein oder andere Pfund Elektriker in der Bachhöhle eines natürlich Verstorbenen verschwinden? ... aber jetzt mal Ernst beiseite ...

Bei deinem System sind immer mindestens drei Dokumente beteiligt (Dokument wird nicht ganz korrekt sein - aber der Einfachheit halber nenne ich es mal so). Das Bild ansich, das Dokument mit dem Makro und das Dokument mit dem Artikel, der Bild und Bilduterschrift enthält. Nutzen mehrere Artikel das Bild und die Bildunterschrift, sind es entsprechend mehr Dokumente. Ein Problem wird immer dann auftreten, wenn eine Dritte Person an dem System änderungen vornehmen möchte (auch wenn es ein Gärtner oder Schreiner sein sollte). Diese Person muss ein kottektes Reverse Engineering durchführen. Ändert sie etwas, ohne ein Reverse Engineering durchgeführt zu haben, dann gehts in die Hose.

Was kann man tun? man kann das Reverse Engineering vereinfachen. Andere nennen es Dokumentieren. Ich sehe mehrere gute Möglichkeiten:

• in der Description der Bilddatei lesbaren Test einbauen (habe ich bei unserem Beispiel in einfacher Form bereits gemacht indem ich auf die {{Vorlage}} verwiesen habe).
• zweiten kann man <!-- html kommentar --> in das Makro einbauen
• drittens kann man in dem Artikel an der Stelle, wo das Makro aufgerufen wird enbenfalls html kommentar einbauen.
• viertens sollte der Name des Bilddokumnents und der Vorlage in einem direkten Zusammenhang stehen, der möglichst selbstdokumentierend ist (der Name der Vorlage sollte den Namen des Bildes beinhalten). Beispiel: "schnönes_bild.png" und "schnönes_bild.png_bildunterschrift". An dieser Stelle könnten ein paar Administratoren oder Andere einen quasie Standard vorgeben.

Letzendlich geht es darum, dem Änderer mit das Nase auf die selbstgebastelte Speziallösung zu stossen.

Ich als IP (und genau daa will ich auch bleiben) werde ganz sicher nicht diese Speziallösung anwenden solange es nicht etabliert ist. Ich habe einfach keine Lust mich mit Leuten rumzuprügeln die die Lösung nicht kapieren oder aus anderen Gründen dagegen sind. Aber ich fände es gut wenn sich deine Lösung etablieren würde.

Hätte man Einfuß auf den Kern der Wiki (klar, mit viel Angagement kann man den kriegen), dann könnte man das Ganze auch Technisch umsetzen. Im Dokumnet könnte einfach eine Rubrik DEFAULT_DESCRIPTION_xx stehen (xx wäre ein Sprachkürzel). Die Bildunterschrift würde dann etwa mit [[Datei|Bildname|LOAD_DEF_DESCRITON|...]] eingebunden. Aber da muss man vorher Einfluss auf die Macher haben. Oder das ganze ist schon Impementiert und wir wissen es einfach nicht ... die Welt ist soo groß und ich sooooo müde ....

Gute nacht -- 188.97.6.250 01:37, 31. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Danke schonmal für die lange Antwort - wiederum antworten werde ich wohl morgen. "Müde" ist das Stichwort! Dir auch eine gute Nacht! :-) --Saibo (Δ) 01:59, 31. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Habe, was bei Diskussionen eine Unsitte ist, bei der Auflistung einen vierten Punkt hinzugefügt. Ansonsten brauchst du dich aber nicht gedrängt zu Fühlen zu Antworten. Ich persönlich kann mir nicht Vorstellen, das ich "an dieser Stellle" mehr Lust bekomme das Thema zu vertiefen. An anderer Stelle, wo man mehr bewirken könnte, vieleicht schon. Das Thema betrifft ja eigentlich jedes dritte Bild (zumindedest in der naturwissenschaften). Wenn dir das Lesen ein bischen Spass gemacht hat, war doch eigentlich schon genug (die letzten Worte eines Elektrikers: "Was is n das für Kabel?") -- 84.59.72.232 11:06, 31. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Danke erstmal für den Tipp mit dem grün/gelben Kabel - ich hatte mich schon immer gefragt was das soll. Keine Spannung drauf und nur unnütz in der Wand. ;)

1. Jep, sinnvoll - hast du in der Datei gemacht, die hoffentlich endlich bald mal gelöscht wird. Ich habe es (nicht erst jetzt) in dem dann verwendeten Ersatz gemacht: commons:File:Handgelenk_Schema.png.

2. Nette Idee mit dem HTML-Kommentar, aber nicht nötig - die Dokumentation befindet sich auf der Diskussionsseite der Vorlage.

3. Ein Kommentar im Artikel halte ich für recht überflüssig - man sieht dort ja im Quelltext, dass eine Vorlage eingebunden wird. Oder meinst du eine Anleitung, wie man als Neuling zur Bearbeitung dieser kommt - könnte man machen, ja.

4. Ja, wäre sinnvoll den Dateinamen zu verwenden, wie aber bereits gesagt, gibt es mehrere Dateien, für die die Vorlage passt.

zu "Einfuß auf den Kern der Wiki" - das ist eine ziemlich große Änderung und unsere Programmierer kommen eh leider kaum hinterher - insofern müssen wir uns auf nichtprogrammiertechnische Lösungen beschränken.

Dass jedes dritte Bild betroffen ist, glaube ich nicht, aber es sind sicher einige, ja. Ich habe nun einmal auf Wikipedia:Redaktion Medizin#Bildunterschrift als Vorlage nachgefragt.

Hättest du was dagegen die geschützten Leerzeichen teilweise rauszunehmen? Dann würden die einzelnen Zeilen nämlich auch korrekt umbrechen. Spricht etwas dagegen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:43, 31. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Eigentlich ist doch dort nirgends ein gesch. Leerz. nötig, oder? --Saibo (Δ) 15:53, 31. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Auf die Art (html etc.) der Kommentierung (und welche nun Sinnig ist oder nicht) will ich nicht mehr eingehen. Das ist Müssig und bringt nicht weiter. Mir gings nur darum, dass bei multiplen Abhängigkeiten mehr versehntliche Fehler passieren können und habe versucht Masnahmen zu finden. Dass man das vorsichtig sein muss steht hoffentlkich ausser Frage ... über die Wahl der Mittel kann man nachdenken.

Ob es nun jedes dritte Bild betrifft oder nicht ist nun auch wieder Müssig. Das solche Fälle aber in relevanter Zahl vorkommen werden wir beide wohl auch annehmen.

Ich hänge nicht sehr an den geschützten Leerzeichen. Wenn du es besser findest kannst du sie raussnehmen. Ich will dir aber troztdem den Grund für die gesch. LZ sagen: Wenn man die Bildbreite in unserem Beispiel deutlich kleiner 270px macht, dann werden die Zeilen ohne gesch. LZ umgebrochen. Das reisst dann die senkrechte Reihe mit der Farbpalette auseinander. Mit gesch. LZ werden statt dessen überlange Zeilen am rechten Bildfenster abgeschnitten. Ich finde das Abschneiden schöner (der intressierte Leser sieht ohnehin, wenn da etwas fehlt). Bei Bildbreiten ab 270px (und dem derzeitigen Text bzw. den derzeitigen Zeilenlängen) macht es aber keinen Unterschied ob die gesch. LZ drin sind oder nicht. Diese Beschreibung gildet im Zweifelsfall nur für meinen Browser - ich denke allerdings das sich andere Browser ähnlich verhalten.

Übringemds sind die gesch. LZ ein nettes Beispiel über die Gefahren, die multiple Abhängigkeiten mit sich bringen. Da deine Vorlage keinen Einfluss auf die Bildbreite nimmt, können sich Edits an der Vorlage in verchiednen Artikeln unterscheidlich auswirken! Das Beispiel mag inhaltlich Peanuts sein - das Prinzip stimmt aber.

So, und nun lese ich erstmal Wikipedia:Redaktion Medizin#Bildunterschrift als Vorlage. Mach gut, -- 84.59.72.232 17:29, 31. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Korrekt. Zu den Leerzeichen: ich empfinde es als ziemlich unansehnlich, wenn der Text abgeschnitten ist - aber das ist Geschmackssache. Natürlich ist es nicht schlimm, wenn etwas Text fehlt, dennoch würde ich einen Umbruch (falls durch die Bildbreite nötig) vorziehen. Schön wär's, wenn man es so hinbekäme, dass ein evtl.er Umbruch etwas eingerückt wäre. Die Umbruchgefahr ist übrigens relativ unabhängig von der Bildgröße gegeben, da es ja auch die Browsereinstellungen ankommt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:55, 31. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Ich wollte nur schreiben was ich mir gedacht habe - mehr nicht! Über den Geschmack möchte ich nicht streiten (zumindest nicht in diesem Fall - weil ich es selbst nicht sicher entscheiden kann). Meinen Segen zum Änderen hast du. Gruß, Temp. Ben. WVU -- 84.59.72.232 19:46, 31. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Danke dafür. Schrieb ich, dass ich um den Geschmack streiten will - ich glaube du hast mich falsch verstanden. Immer schön fröhlich sein. :) --Saibo (Δ) 20:05, 31. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Ich wollte lediglich sagen, das meine Herz nicht an den geschützen Leerzeichen hängt ... und ich dachte einfach das alles "Übersichtlichkeit", "Lesbarkeit", etc. eines Dokuments zusammenhängt unter dem Stickwort "Geschamck" zusammen. Jedenfalls kann man hier, mit jeweils guten Gründen, anerer Meinung sein. Wie schon gesagt - ich will nur zum Ausdruck bringen dass ich selbst keine gefestigte Meinung zu den gesch. LZ habe ... Temp. Ben. WVU -- 84.59.72.232 21:57, 31. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Hallo, sag mal, in der Sache mit den Shaker-Möbeln sind doch irgendwelche mysteriösen Kräfte am Werk?! :/ Grüße --Catfisheye 02:31, 31. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Hi Catfisheye, mal reinschauen ... achso, weil noch keiner bearbeitet hat? Eindeutig: die FWSler mögen dich alle nicht. ;-)

Ernsthaft: Zu schwierig, Arbeit zu schauen, was überhaupt zu tun ist, zu viele Bilder auf einmal - keine Ahnung, alles wahrscheinlich. :) Standardsachen wie Bildchen beschneiden, Häuser geradestellen oder Lena richtig einfärben gehen eben mal schnell nebenher. ;) So ging mir es ehrlichgesagt. Wenn sich keiner ranmacht, schau ich die Tage mal danach - das gleiche wie ich denken bestimmt alle - fragt sich wer die kürzere Timeoutfrist hat, bis er selbst etwas macht. Ist Eile geboten? AdT oder so? Kennst du das, wenn man einen ewiglangen Wiki-to-do-Zettel hat und während des Abarbeitens einer Sache wieder zwei andere dazukommen? (etwas Abschnitt obendrüber) ;-) Viele Grüße und gute Nacht! --Saibo (Δ) 02:54, 31. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Ohjaaa. Ich habe, glaube ich, Themen für circa sieben Jahre andauernde Beschäftigung in der WP und wenn ich mich an eine Sache mache, dann verlier ich mich in einer anderen. Nein, kein AdT. Wollte die Sache nur von der Liste haken. Ich würde es ja auch selber machen, wenn ich wüsste was. PS hab ich. Hej und dabei liefere ich schon im Mai Anregungen für etwaige Weihnachtsgeschenke. ;) Gute Nacht Dir. --Catfisheye 03:06, 31. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Datei:Gauge (porn star) adjusted.jpg Täte es hier nicht auch ein Portrait ihres Kopfes? Gut, das Entblößen gehört zu ihrem Beruf, aber einen enzyklopädischen Mehrwert erkenne ich für den Artikel nicht. Bin an Deiner Meinung interessiert. Grüße --Catfisheye 02:33, 1. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Puh, schwierig. Also, wenn ich das Bild neutral betrachte und nicht einfließen lasse, dass einige Leute glauben, dass Pullover anders getragen werden sollten, dann würde ich ein solches Halbportrait vorziehen - man sieht eben (auch im Thumb) mehr von der Person, als nur ihren Kopf. Und dieses "Mehr" ist enzyklopädisch, wie ich finde. Ansonsten könnten wir ja auch nur die Augen zeigen, reicht doch auch, oder? Gerade in einem Artikel, in dem es im Text direkt neben dem Bild um etwa doppelten Analsex geht, spricht meiner Ansicht nach nichts gegen das Bild. Auch werden Personen, die der Meinung sind, dass Pullover anders getragen werden sollten wohl kaum diesen Artikel aufrufen. Wenn du es ändern willst, nur zu. Das ist meine zugegebenermaßen etwas idealisierte Meinung, wie es sein sollte. Vielleicht ändert sich die auch noch, wenn ich länger darüber nachdenken. ;) Ein solches Bild"problem" lief mir noch nicht über den Weg.

Das möchte ich dir nicht vorenthalten: Ich weiß, nicht, ob du es weißt, ich fühlte und fühle mich in diesem Bereich in meinen Vorstellungen und Werten deutlich angegriffen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:04, 1. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo, angreifen wollte ich Dich gewiss nicht. Ich meine eigentlich recht liberale Ansichten zum Thema Sexualität zu haben. Z. B. finde ich dieses Bild recht gelungen und hielte es angebracht, es dann in ihren Artikel einzubauen. (Mal abgesehen davon, dass ein Kopfportrait mit Sprühsahnedose irgendwie recht merkwürdig ausschaute. ;) Doch bei Gauge? Sie schaut im Gegensatz zu der unteren Hälfte ihrer Brüste nicht in die Kamera und die reinragende Nase ist auch leicht irritierend. Ich fand, das Bild gewänne durch Beschnitt ein wenig an Professionalität. So wirkt das wie was Halbes und nix Ganzes, halt n Schnappschuss auf die Brüste. :/ --Catfisheye 22:17, 1. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ohooh, nein, nein, ich fühlte mich nicht von dir angegriffen, ganz sicher nicht - und wenn ich eine Vertrauensliste führen würde, stündest du sicher drauf. :-) Ich wollte dich nur auf die Vorgeschichte hinweisen, damit du Bescheid weißt, dass ich nicht ganz unbelastet an die Sache rangehe.

Die Nase war mir gar nicht aufgefallen, die stört und kann natürlich weg.

Vorschläge nachfolgend. Ist halt schade, dass so wenig Luft überm Kopf gelassen wurde. Also für ihren Artikel ziehe ich A vor, für die Hauptseite (einigen Leuten zuliebe) B. ;-)

• O
  O
• A
  A
• B
  B

Angelina Ash ist auf dem Foto ganz schön rot - ob sie vorher etwas zu lang in der Sonne war? ;) Wie wär's mit: File:Angelina Ash 4 cropped.jpg? Geht doch sogar einigermaßen, oder? Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:11, 1. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ohne Nase ist auf jeden Fall viel besser. Auch weil der Kopf jetzt mittig ist.

Uah, was aber hast Du mit Frau Ash getan, vorher war mir zwar nicht dieser tolle Seitenblick aufgefallen, aber auch nicht, dass ihre Schneidezähne künstlich und einer ihrer Backenzähne voll Amalgam ist. Zuviel Zucker in der Sprühsahne? ;) Liebe Grüße --Catfisheye 01:43, 2. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ich, ääh, ich bin ganz wirklich unschuldig. Ich habe nur beschnitten. ;) Ich muss sagen, die Dame Gauge gefällt mir besser. Die Sahne ist "fat free", wenn ich richtig lese, ob sie auch sugar free ist? Ich könnt's mir vorstellen.

Dass die Gesichtsmitte möglichst in der Mitte ist bzw, der Kopf auch Platz hat, da wo er hinguckt, da schaue ich natürlich, wenn möglich, drauf. Um es nochmal deutlich zu sagen, ich ziehe zwar persönlich A vor, denke auch, dass es bei keiner allzu großen Anzahl von Lesern schlecht ankommt einen falsch angezogenen Pullover zu sehen – einige werden auch sicherlich erfreut über die Offenheit der Wikipedia sein – , kann mir aber auch vorstellen, dass sowohl die Mehrheit der Leser, als auch der Benutzer hier B vorziehen würde. Insofern: baue B ruhig ein, wenn du es A vorziehst.

Achja: Sorry, natürlich fand ich die Damen mal wieder interessanter als die alten Möbel. ;) Du bist aber nicht ganz unschuldig daran. Viele Grüße und gute Nacht! :) --Saibo (Δ) 02:37, 2. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Done. Vor allem das Bild korrekt datiert. oO Nun isse fast so alt wie die Möbel. :D Gute Nacht! --Catfisheye 03:45, 2. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

"das Bild war bereits 2006 hochgeladen worden, stammt von 2001, woher kam die 2008?"

Und ich bin doch noch wach.. jetzt ist aber wirklich Schluss. ;) Ganz einfach, weil in der vorher eingebundenen Bearbeitung 2008 steht (das Datum der Bearbeitung). Das ist meines Erachtens ein "Bug" durch falsche Verwendung des Tools mit dem viele Bearbeitungen (meine auch) auf commons geladen werden derivativeFX. Ich korrigiere das Datum meist manuell wieder auf das Originaldatum, oder schreibe beide mit Beschreibung (welches was ist) hin. Wollte ich schon länger mal beim Betreiber ansprechen, ob es nicht automatisch einfach beide Daten hinschreiben kann.

Aber hey, wenn das Bild von 2001 ist, wer weiß wie sie jetzt aussieht. Vielleicht isst sie auch gerne Sahne. Da merke ich gerade: wir sollten uns nicht so öffentlich über deren Fotos lustig machen, oder? (Persönlichkeitsrecht?)

Wow, da stand ja wirklich "Pornkarriere" - gut gesehen - aber nicht gut verbessert: "Pornofilemn". Hab die Korrektur korrigiert. Gute Nacht! Licht aus. :D --Saibo (Δ) 04:07, 2. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

*grrrr*@IP beim gerade Gehen-wollen noch netten Vandalismus entdeckt: commons:Commons:Administrators'_noticeboard/Blocks &_protections#semiprotect_Retouched_picture_template - hatte doch so ein Scherzskeks eine supertoll versteckte Vorlage vandaliert. Weswegen auf allen Seiten mit dem Nachbearbeitungshinweis (für deutsche Betrachter) ein Spaßtext erschien. Da haben die RC-Leute wohl geschlafen. Gesichtete Versionen sind schon was tolles. --Saibo (Δ) 04:35, 2. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Meine Orthographie war wohl schon vor mir zu Bett gegangen. Schön, dasses wenigstens mit den Zahlen noch geklappt hat. Gut, mein Seitenhieb – zum Glück nicht wortwörtlich – auf die Zähne war nicht nett. Aber ich war ehrlich erschrocken. Nicht übers Amalgam. oO Über die andere Dame habe ich doch gar nüschte jesagt! Angesichts ihrer Biographie (Alkoholsucht) ist es doch schön, wenn sie alt wird. :) Grüße! --Catfisheye 15:37, 2. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Hi Kelly! I transferred File:Branson Airport 9-26-009 by KTrimble.jpg to commons since we need it in de.wikipedia. Is the photo really from "7000 msl" - looks more like 700 meters over ground or something like that. Could you please answer me on my de.wikipedia talk page - I am not frequently here. Cheers --Saibo (Δ) 17:42, 31 May 2010 (UTC)

Gruß Saibo, mein Deutsch ist schlecht, aber ich werde es trotzdem versuchen. Das Foto wurde bei 7000 Meter über dem mittleren Meeresspiegel getroffen. Der Flughafen liegt etwa 1.000 Meter über dem Meeresspiegel, so dass das Foto auf 6000 Fuß Höhe über dem Boden, oder etwa 1.825 Meter über dem Boden. KTrimble 207.119.181.108 20:31, 31. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Auch ich habe noch versucht, nichts in den WP-Common zu tun. Sie sind willkommen, alles zu bringen, das Sie benötigen. KTrimble 207.119.181.108 20:37, 31. Mai 2010 (CEST) Beantworten

Continued here: en:User talk:KTrimble#Branson_Airport_9-26-009_by_KTrimble.jpg --Saibo (Δ) 03:06, 1. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Wie geht das? -- Meile3 12:20, 6. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Was meinst du genau? Du hast doch schon Babelboxen auf deiner Benutzerseite?! Schau mal hier, vielleicht hilft dir das: Wikipedia:Babel. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:39, 6. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ich meine unsinige Babelvorlagen selber erstellen, verstehst du ?? -- Meile3 21:12, 7. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Unsinniges? Am besten gar nicht! ;-) Schaue in die verlinkte Hilfeseite unten. Oder schaue dir bisherige an. Es gibt aber wirklich wichtigeres, als unsinnige Babelbausteine zu machen. :-) Da möchte ich mich nun nicht mit aufhalten. --Saibo (Δ) 22:08, 7. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

kann sein.Babelvorlagen sind doch ganz nett.:-) -- Meile3 20:19, 8. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Nun ja, wie du auf meiner Benutzerseite siehst, halte ich nicht sehr viel von unsinnigen Babelbausteinen. ;-) Während du Babelbausteinmauern baust, kümmer ich mich um unsere Enzyklopädie! :-D Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:54, 8. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ich kann ja auch nichts dafür das mir das spaß macht. xD jaja. hehe. -- Meile3 19:13, 9. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Eventuell hier noch. MfG --Perhelion 08:53, 12. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

ja ist gut. Das hat mir geholfen. Danke -- Meile3 14:05, 12. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Meine Benutzerseite sieht doch gut aus mit den ganzen Babelmist, nicht wahr? Ich bin Babelsüchtig.-- Meile3 20:39, 12. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Jaja, wunderprächtig! :-D Immerhin kannst du durch die Dinger nun wahrscheinlich die Wikisyntax recht gut. In deinem Alter darf man noch mit bunten Boxen spielen. ;-) Viel Spaß weiterhin! --Saibo (Δ) 20:47, 12. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Tja, do ist das.

-- Meile3 12:56, 13. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo, er hatn ganz gräßliches Portrait. Wie schaut es in der dt. WP aus, mit Photos, die vor 1911 gemacht wurden?

• [4] Nix zum Fotografen angegeben. Lieber Gruß --Catfisheye 22:53, 6. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Hi! :-) Vor 1910 wäre hier lokal in der de.wikip okay (ich mag diese pragmatische Regelung allerdings nicht): Wikipedia:BR#Pragmatische_Regelung_bei_Bildern.2C_die_.C3.A4lter_als_100_Jahre_sind. Es müssen allerdings offiziellerweise auch die beiden dort aufgeführten Voraussetzungen erfüllt werden.

Auf commons geht das Bild ohne weiteres nicht, weil Fotograf unbekannt.

Am liebsten würde ich jetzt ja einen Löschantrag auf das commons-Bild stellen, weil kein Urheber angegeben ist und daher die Lizenz nicht korrekt ist. Kein Urheber -> also auch nicht prüfbar, ob er auch schon mehr als 70 Jahre tot ist. Aber das lasse ich mal, dann gibts ja gar kein Foto mehr. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:50, 6. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ich mag die Regelung eigentlich auch nicht, aber das Photo ist doch beschrieben: "Georg Jellinek (1905 in Talar und Barett)". Hier hochladen und bei Commons löschen? --Catfisheye 00:08, 7. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Zwar kein Photo, aber unbedenklich? --Catfisheye 00:12, 7. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Zum ersten: Okay, von 1905 ist es - leider ohne Fotograf. Würde hier gehen, ja. Wenn wir das Foto bei Commons löschen, haben halt einige andere Sprachversionen ein Problem.

Der Buchtitel: Ja, unbedenklich (meines Wissens nach): 2D-Repro-foto/scan (wird hier keine Schöpfunshöhe (SH) angenommen) und der Buchtitel selbst hat soweit ich weiß auch keine SH. --Saibo (Δ) 00:25, 7. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ein Problem haben sie auch jetzt schon – aufgrund der ungültigen Lizenz. Nur noch nicht wahrgenommen. Ich werde jetzt erstmal den Uploader fragen gehen. Falls der noch erreichbar ist. Danke Dir. --Catfisheye 00:39, 7. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ja, das stimmt natürlich - allerdings ist die wahrscheinlich nicht viel ungültiger, als wenn du jetzt so ne 100-Jahre-Konstruktion machst. Wahrscheinlich ist eben der Fotograf schon mehr als 70 Jahre tot - und meckern tut er wenn er irgendwo im Altersheim ist eh nicht mehr. ;) Aber eben vielleicht auch nicht. Ich glaube ja nicht, dass der Uploader noch weiß, wo er das her hat bzw. wer der Fotograf ist - aber gut - die Hoffnung stirbt zuletzt. Gern geholfen und danke fürs werkeln. --Saibo (Δ) 03:40, 7. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Saibo. Dem Uploader sind nun auch Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Lizenz gekommen. Ich stelle also demnächst einen LA auf Commons.

Guck mal hier hat der Fotograf eine Nahaufnahme über ein anderes auch brauchbares Bild geladen. Kann man das andere irgendwie elegant auch noch (wieder) hochladen? Danke für Deine Hilfe! Lieber Gruß --Catfisheye 01:27, 12. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Hi Catfisheye! Alles klar.

Zu File:Shaker_babybed.JPG -> File:Shaker_babybed_uncropped.JPG. Bei der Gelegenheit natürlich noch etwas aufgehübscht (Orig. in der Dateiversionsgeschischte) - ich hoffe es gefällt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:49, 12. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

He, danke! Ich überlege nämlich, dies anstelle des anderen Schlafraums einzustellen, da die Shaker für die Aufnahme von Waisenkindern bekannt waren und hier das zumindest ein wenig anklingt. Vielleicht stell ich es auch in den Hauptartikel zu den Shakern ein. :) --Catfisheye 02:11, 12. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ich bin selbst Quelle (als Teilnehmer dieser Ereignisse), Originaldokumente (Aufrufe, Einladungen usw.) stehen bei mir in Ordnern und Kartons rum, kannst gern kopieren kommen, wenn Du meinst, das Kopiertes besser ist als ein Originalzeuge. (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 2010年06月07日T07:10:09, von Jhartmann erstellt.)

Hallo, wie Du sicher nachvollziehen kannst, könnte im Prinzip ein jeder daher kommen und behaupten, er habe Expertenwissen. Daher wurde sich in der Wikipedia darauf geeinigt, nur mittels Belegen nachprüfbares Wissen in den Artikeln zu dulden. Mit freundlichem Gruß --Catfisheye 10:20, 7. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Danke für's Verschieben und Beantworten. --Saibo (Δ) 16:38, 7. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ich habe dem nicht viel hinzuzufügen. Die Nötigkeit der Quelle hatte ich auch schon im Versionskommentar dargelegt. Danke für deine Mitarbeit und dein Verständis! Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:38, 7. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Nachtrag: Wenn du im Internet nichts dazu findest, kannst du vielleicht eins/zwei eine zentrale Seiten einscannen/abfotografieren und z.B. bei sendspace (ein Sharehoster) hochladen und den Link angeben? Ich habe eben 5 Minuten gesucht: http://grueneliga.de/liga/history.htm dürfte doch ausreichend sein, oder? Beschränke deinen Text bitte auf das, was dort steht und gebe diesen Link als Quelle (möglichst als Einzelnachweis) an. Dankeschön! Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:52, 8. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Woher kannst du Latein? Wenn es eine Seite im Internet gibt dann schick sie mir. -- Meile3 19:21, 9. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ganz klassisch: Aus der Schule (Gymnasium). Irgendwelche tollen Seiten im Internet kenne ich nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:57, 9. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Mhh.. da brauch ich noch eine weile. Bin erst in der 7.klasse. -- Meile3 20:25, 10. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Soweit ich weiß, hatte ich damals in der 7. Klasse damit angefangen. Ich konnte mich zwischen Französisch und Latein entscheiden. Siehe auch: Lateinunterricht#Schulfach. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:22, 10. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Du hast mal (als ich meine allerersten wiipedia-Schritte machte) zwei anderen "viel Spaß mit diesem User" (mir) gewünscht. Ich hab Dir damals nicht geantwortet, weil die ganze wiki-Diskussionwelt inkl. Hierachie und 1000 Abk. + Transparenz ("Jeder kann alles lesen was du jemals geschrieben hast") mir etwas unheimlich war.

Neun-x 23:02, 9. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Neun-x, das ist nett, dass du mir schreibst. Ich "sehe" gelegentlich, dass du fleißig bist - du "läufst" mir immer mal wieder in meiner Beobachtungsliste über den Weg.

Ja, schade, dass es so anfing - ich kam leider nicht mit dir zurecht und hatte es dann ja deswegen auch gelassen. Ich wurde aus deinem Verhalten (wenn ich es richtig in Erinnerung habe) einfach nicht schlau. Das freut mich ja, dass sich nun alles zum Guten gewendet hat. Dann bleibt mir nichts mehr, außer dir weiterhin viel Spaß und keine zu große Sucht zu wünschen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:20, 9. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Saibo,

die Formel, die die IP eingefügt hatte ist die so genannten Andler-Formel. Du hattest aber dennoch recht, die Einfügung war in der Form zu platt um sie drin zu lassen. Der Artikel ist in dieser Richtung sehr schwach und auch im Umfeld gibt es noch nichts gescheites habe ich grade bemerkt. werde mir das mal auf die To-do-Liste setzen. -- grap 08:19, 13. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ah okay, danke fürs Kümmern! Da fällt mir auf, die Formel hatte ich sogar mal gelernt! ;-) - Aber hier hatte ich sie nicht erkannt.
Ich hoffe wir haben bald endlich wieder die Warnung bei leerer ZQ aktiviert. --Saibo (Δ) 15:49, 13. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Siehe meine Anmerkung zu Direktor. --Sonnenblumenmaler 02:02, 17. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Danke für deinen Hinweis. Antwort auf: Diskussion:Friedel Bloch. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:54, 17. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ich habe nun ein WP:TUSC-Konto. --Saibo (Δ) 21:10, 20. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ich hatte das bereits dem anderen fragenden Kollegen erklärt, ab und an hat ein Wikipedianer auch mal RL und Familie. Nicht sauer sein ich denke malk morgen beantwortet er alle Fragen. Gruß --Pittimann besuch mich 18:18, 20. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Pittimann. Die AK hat "19. Juni 2010 um 14:05 Uhr" begonnen, die Frage steht seit "16:06, 19. Jun. 2010" (24 h) da. Es verwundert mich eben einfach nur ein wenig, dass keine Antwort kommt. Sauer bin ich nicht. Aber trotzdem danke für deinen Hinweis. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:26, 20. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Schon OK, man muss auch mal etwas Verständnis für das Familienleben der hier mithelfenden haben, es sind nicht alle so arbeitswütig wie einige Fulltimewikipedianer (mich eingeschlossen). Gruß --Pittimann besuch mich 18:30, 20. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Stimmt schon - recht haben se! Ich dachte mir eben, dass man als Kandidat doch sicherlich gespannt ist, was bei der eigenen AK so passiert und - auch wenn man sonst nichts in der WP macht - wenigstens dort mal reinschaut. Wie auch immer, wir werden sehen. :-) --Saibo (Δ) 18:35, 20. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Hi, kann man auf seiner wikiseite eine Youtube Link einfügen?? -- Meile3 20:04, 20. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

So, wie es mit allen Internetlinks geht:

ZDF: Bin mal kurz ... bei Wikipedia . 24. April 2009.

Bitte verlinke aber keine Urheberrechtsverletzungen. Dies ist beispielsweise bei den meisten von Privatleuten (also nicht von der Plattenfirma) hochgeladenen Musikvideos so. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:08, 20. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Ich hab den Link von dir angeschaut. Ist gut.Ich muss nur mich mal in die urheberrechte hineinversetzen und verstehen was gemeind ist.-- Meile3 20:30, 22. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

In Kurzfassung: Gemeint ist, dass jemand ein Video mit fremden Inhalten veröffentlicht, obwohl er keine Erlaubnis dafür hat. Es nicht tragisch, wenn du doch auf ein solches verlinkst. Nur schön ist es nicht. Mach einfach mal, was du vorhast. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:11, 23. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

die kurzfassung von dir gefällt mir. ich mach was du sagst.-- Meile3 16:17, 23. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Hi Meile, du hast nun zwei Filmausschnitte von King Arthur verlinkt. Das sind beides mit ziemlicher Sicherheit Urheberrechtsverletzungen. Die sind nicht vom Filmstudio, sondern von zwei Privatleuten eingestellt, die dafür sicher keine Rechte haben. In dem einen Video weist auch unter anderem der vierte Kommentar auf die Urheberrechtsverletzung hin. Also lieber nicht auch noch darauf verlinken. Siehe Wikipedia:WEB#Einzelrichtlinien Punkt 7 (diese Richtlinien sind zwar eigentlich für die Weblinks in Artikeln, meiner Meinung diesbezüglich aber auch auf Benutzerseiten anzuwenden). Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:13, 24. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Schade -- Meile3 21:13, 24. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Schreibe hin, dass du den Film ganz toll findest und verlinke auf den Artikel, das ist gescheiter: King Arthur (Film). Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:27, 24. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

ok -- Meile3 11:29, 25. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Saibo, ich finde die Stelle nicht, wo Du Deine Frage hingepostet hattest, also antworte ich Dir hier.

Postausgabe war von 2000 meine Quelle. Zum Gucken, hier der ganze Satz. Hätte das nicht jemand früher prüfen müssen, fragt mit Gruß --Emeritus 19:10, 26. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Emeritus, danke für deine Recherche, woher weißt du, dass ich das gefragt habe? Ich habe meine Frage auf Datei:Louise_Berliawsky_Nevelson.jpg ins Feld Genehmigung geschrieben: "Nach US-Copyright nur frei, wenn von vor 1978 (commons:Commons:Stamps/Public_domain#United_States) - von wann ist die Briefmarke?". Prüfen hätte das der Uploader müssen. Er hat die Verantwortung für seinen Upload. Gut, ich kennzeichne das Bild mit DÜP. --Saibo (Δ) 19:39, 26. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Woher? Mein Geheimnis. Quatsch, Artikel und Bild sind auf meiner Beo, weil ich die Bildbeschreibung geändert hatte. Eine Sache ist wohl noch nicht gemacht: Die Datei müsste genauer heissen "Louise_Nevelson_stamp_2000_33cent.jpg" oder so, falls die Datei erhalten bleibt; mit "Berliawsky" ist unsinnig (war nur Mädchenname), weltbekannt ist sie unter Louise Nevelson.

Eine Kategorie müsste ggf. so lauten: Category:Louise Nevelson. Da wird aber wohl nichts kommen, weil alles unter copyright. Könntest Du das bitte mal kurz überprüfen? Falls wir das Bild herausnehmen müssen, würde ich einige externe links eingebracht sehen wollen, wie ja inzwischen bei der Kunst üblich. Jedenfalls erstmal Dank. --Emeritus 20:14, 26. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Commons-Kat. gibt es schon: commons:Category:Louise Nevelson. Die kannst du mit {{commonscat|Louise Nevelson}} im Artikel verlinken. Was soll ich überprüfen? Die Briefmarke ist in den USA noch geschützt. Ich würde sie löschen - sooo genau kenne ich mich aber auch nicht aus. Die DÜP wird es prüfen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:33, 26. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wohlfahrtsausschuss_%2820._Jahrhundert%29&action=history

Ich habe damals "linksradikal" in "politisch links stehend" geändert und es wurde rückgängig gemacht, weil keine Quelle angegeben wurde. "Politisch links stehend" ist weniger stark formuliert als "linksradikal". Wäre es also nicht angebracht erst einmal eine Quelle für das stärkere Adjektiv "linksradikal" anzugeben? Ich meine, linksradikal ist ein eher negativ besetzter Begriff und man sollte, wenn man ihn einer Bewegung zuschreibt, viel eher eine Quelle angeben müssen, als bei dem abmildernden Begriff "politisch links stehend". 77.20.121.14 09:46, 1. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo 77.20.121.14, danke für deine Rückmeldung. Ja, in gewisser Weise hast du Recht. Auch "linksradikal" sollte mit einer Quelle versehen sein. Wenn jemand, so anonym wie du, einfach ohne jede Erklärung oder Quelle hergeht und "linksradikal" in etwas milderes ändert, dann besteht allerdings eben erstmal der Verdacht, dass ein Interessenkonflikt vorliegen könnte. Ich hoffe das verstehst du. Ich selbst habe mit dem Artikel nichts "am Hut" und kenne ihn auch nicht.

Schade, dass du selbst auch keine Quelle hast. Ich habe mal geschaut, wer das linksradikal hinzugefügt hat: Es bestand seit Anfang an und wurde vom Benutzer:Denis Barthel so genannt. Ich habe ihn gebeten auf der Artikeldiskussionsseite vorbeizuschauen. Wenn nichts passiert, ändere es eben einfach wieder mit deiner Begründung von hier oben in der Zusammenfassung. Viele Grüße --Saibo (Δ) 10:51, 1. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

[5]. --Edelseider 12:38, 1. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Das ist ja wirklich ohne Worte! ;) Mir ist's (insbesondere im Vergleich zum Bild direkt obendrüber) zu dunkel. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:01, 1. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

hi saibo. ich wollte fragen ob du mal schauen könntes ob der film "Die Nebel von Avalon (Film)" eine wahre geschichte ist oder nur so was wie eine verarsche. Denn ich finde keine Erklärung und du hast schon kenntnise mit Internet. (ich zwar auch aber egal). Wäre echt nett. Danke im Voraus. -- Meile3 22:13, 3. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Meinst du, ob Die Nebel von Avalon (Film) (bitte Artikeltitel möglichst immer verlinken, dann kann man draufklicken) echt ist, oder der Artikel eine Fälschung ist? Ich weiß nicht so ganz was du meinst. Was meinst du mit "keine Erklärung"? Fehlt dem Artikel etwas? Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:23, 3. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Kann ja sein das du mich manchmal nicht verstehest aber ist ja egal. Auf er seite Der Nebel von Avalon (Film) steht ja das es ein TV-Fantasyroman ist aber heißt das das es keine wahre geschichte ist oder nur ausgedacht? Den ich schreib bei mir zuhause Atikel und wenn ich jz so was sehe weiß ich nicht ob es jz eine wahre geschichte ist oder ein Fake (Ausgedacht). Verstehst du? -- Meile3 14:00, 4. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Die Geschichte von Die Nebel von Avalon (Film) basiert laut Artikel auf dem Roman Die Nebel von Avalon. Der Roman wiederum ist eine "Nacherzählung der Artus-Sage". Und Sagen können auf tatsächlichen Begebenheiten beruhen. Sie können also wahre Teile enthalten sind aber weitestgehend Fiktion. Hat das deine Frage geklärt?

Was für „Atikel" schreibst du? Meinst du Geschichten oder Wikipediaartikel? Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:20, 4. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

die frage hat sich geklärt und Nein ich schreibe keine Wikiatikel! Ich weiß nicht wie ich das formulieren soll aber das ist egal, das was ich mit Atikel meine hat NICHTS mit wikipedia zu tun! Verstehest du? -- Meile3 17:06, 4. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Okay. Ja, ich verstehe. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:22, 4. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Nicht falsch verstehen, ich hab das nur falsch oder unverständlich erklärt.

• ich will älter werde, ;-)*

-- Meile3 18:10, 4. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Hierher verschoben aus Wikipedia Diskussion:Rechtschreibung#Marketingschreibweisen --Saibo (Δ) 03:38, 6. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Ich eigentlich auch, wird aber beim zurücksetzen leider nicht angeboten und der Herr musste seinen Revert ja auf zwei Edits aufteilen ;) --Studmult 00:24, 6. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Wird wohl angeboten, nur als Hinweis (Beispiel). Oder hab ich jetzt was falsch verstanden? Schöne Grüße --stfn 00:52, 6. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Ja, man kann nicht einfach auf "entfernen" in der Versionsgeschichte klicken. Du musst dir einen Versionsvergleich der Version vor der Bearbeitung von Benutzer:StfOrtmann mit der Version nach seiner Bearbeitung anzeigen lassen und dann dort auf entfernen klicken. Verstanden? ;) Ich kenne das - man lernt nie aus in der Wikipedia. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:08, 6. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

(削除) Aha, verstehe. Danke. (削除ここまで) Habs mir grad mal angeguckt, hat aber auch ein Zusammenfassungsfeld (bei der "einfachen" Entfernen-Funktion gibts übrigens auch einen Versionsvergleich). Egal, wollte eigentlich auch nur darauf hinweisen. Gruß --stfn 02:52, 6. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Stfn, dein Beispiel-Link war nur das "entfernen" einer Version. Hier ging es aber darum zwei Versionen hintereinander auf einmal aus John Erpenbeck zu "entfernen". Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:38, 6. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Dann sind ja jetzt alle Klarheiten beseitigt ;) --Studmult 11:24, 6. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Schön wär's. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:57, 6. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Danke fur [6], aber es war etwas überflüssig, das Memo stand immer noch unter Versionen/Autoren. Danke. --Erik Warmelink 12:55, 6. Jul. 2010 (CEST) Beantworten

Hallo Saibo, die Verfahren KODE und KODEX sind warenrechtlich geschützt, daher muss das R für Registered angegeben werden! Das hat mit Marketing nichts zu tun. Daher bitte Deine Änderungen revidieren

Hallo Saibo, die Verfahren KODE und KODEX sind warenrechtlich geschützt, daher muss das R für Registered angegeben werden! Das hat mit Marketing nichts zu tun. Daher bitte Deine Änderungen revidieren