Diskussion:Galileo (Fernsehsendung)

mir fällt auf, das die liste nicht wirklich aktuell ist. da dort auch sachen auftauchen, die heute garnicht mehr laufen, wie der CO2 kram, denke ich da müsste statt premiere stehen, wann es ca. lief. für sachen, die immer laufen, müssten extra gekennzeichnet werden.

• Bitte denke daran, zu unterschreiben! Trotzdem stimme ich dir zu : die Liste war uralt, ich habe sie gerade aktualisiert! Umweltschutz Sprich ruhig! 16:43, 13. Jan. 2009 (CET) Beantworten

Ich besitze noch eine Video-Aufnahme von 1999, wo Galileo zum Thema "Dinosaurier" noch ziemlich seriös schien. Entspricht das der Wahrheit, oder war Galileo schon immer eine so "aufgemotzte" Sendung? Leider kann ich mich nicht mehr daran erinnern, aber ich glaube zu wissen, dass es früher eine Doku-Reihe war. --Bessawissa94 19:33, 16. Sep. 2008 (CEST) Beantworten

Da hast du schon recht. Es gibt ja den Spruch: Früher wurde bei Galileo gezeigt, wie ein Kühlschrank technisch funktioniert. Heute wird gezeigt, wie lange eine Frau im Bikini es in einem kalten Kühlschrank aushält. Das Niveau von Galileo ist seit geraumer Zeit abgefallen. Die Themen sind teilweise nur noch lächerlich.

• Stimmt. Ich finde es auch doof, dass das Niveau sinkt. Manchmal kommt noch etwas, das mich interessiert, früher wurde mehr gezeigt, wie etwas gemacht wird (produziert wird), heute kommen die Top-Ten von so und so, die größten Burger, Autos und knackige Frauen... Schade.

Umweltschutz Sprich ruhig! 18:09, 5. Jan. 2009 (CET) Beantworten

Wirklich mehr wurde meiner Meinung nach auch nicht gezeigt, aber die Sendezeit war wesentlich kürzer und dami kompakter (aber auch die Themen waren irgendwie "nützlicher"). Das sollte man vielleicht noch etwas ausführlicher erwähnen. Besonders Sonntags gucke ich überhaupt nicht mehr, denn diese "Fressbeiträge" finde ich einfach nur nervig ,,, --Mario* 01:07, 21. Jan. 2009 (CET) Beantworten

Meiner Ansicht nach ist Galileo zu einer K1-Sendung-Kopie geworden! Die Inhalte von Galileo und K1-Magazin usw. kann man austauschen. Soweit ich weiß, war Galileo eine wöchentliche Varinate im Format von Welt der Wunder!? Ich finde jemand (der das kann) sollte den Qualitätsabturz beschreiben!--Nixsager 16:33, 17. Okt. 2009 (CEST) Beantworten

Kennt hier jemand die Titelmusik von Galileo? --xls 21:21, 4. Jan 2006 (CET) erledigt. Die Zeile ist jetzt ausgeblendet. --12:14, 17. Mai 2006 (CEST)

Die Inhalte lassen sich zwar anhand der Versionen nachvollziehen, es wäre jedoch sinnvoller entsprechende Punkte als abgearbeitet zu kennzeichnen und stehen zu lassen.--Nemissimo 19:41, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich meint eich hätte ihn letzte Woche gesehen! Kann das jemand bestätigen? Jetzt moderiert auch immer wieder ein Schwarzer und wechselt sich mit der Dame deren Namen ich nicht weiß ab... --Pettre 01:41, 21. Aug 2006 (CEST)

Aiman ist für 12 Folgen der Sendung Galileo Spezial mit dem Team auf Dreh, und wird in dieser Zeit vertreten. Danach wird er wieder wie gewohnt die Sendung moderieren. --chucky dmp 19:54, 31. Aug 2006 (CEST)

Er moderiert jetzt "Galileo Mystery" und bald auch wieder Galileo. --Bessawissa94 16:55, 18. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

Das heist Mähl und Aminati sind nun Vertretungen von Aiman Abdallah??? Jein, also zum einem ja, die sind quasi die Vertrung für A. Abdallah, zum anderen nein, da er (Aiman Abdallah) auch moderiert

Siehe auf galileo.prosieben.de

Dann wurde er wohl "beurlaubt"...

Er wurde höchstwahrscheinlich bei seiner Suche nach dem heiligen Gral von den Tempelrittern entführt und als Gefangener ins heilige Land verschleppt.

Gibt es nicht auch noch eine Rubrik, in der Erfindungen mit Hilfe eines Zeichentrickfilms verdeutlicht wird? --Craig 21:17, 23. Sep 2006 (CEST)

und molekülen mit kleinen gesichtern

Eines vorweg (POV!, Daniel Romann 19:33, 6. Jan. 2007 (CET)): Die Sendung hat für mich keinerlei Unterhaltungs- oder gar Informationswert, so dass ich sie lange nicht (mehr) gesehen habe. Daher spiegeln die Kritikpunkte zwar in manchen Punkten meine Meinung wieder, jedoch sind sie nicht durch (nachvollziehbare) Begründungen oder Quellen belegt, was m.E. die Neutralität des Artikels in Frage stellt. Konkret:Beantworten

Von Seiten vieler Wissenschaftler und Pädagogen wird Galileo dem pseudowissenschaftlichen Bereich zugeordnet Gibt es hier eine Quelle? Es ist für mich keine allgemeingültige Tatsache. Die Begründung Hantierung mit Halbwissen und Halbwahrheiten und trivialen Gerüchten ist inakzeptabel, da sie neben Pseudowissenschaft nur weitere Behauptungen darstellt. Eine Reihe von Merkmalen der Sendung, die für die Begriffe charakterisierend sind, wären dagegen nachvollziehbar. Das Beispiel mit dem Goldenen Schnitt ist für jeden, der die Sendung nicht gesehen hat, wertlos. Konkretisieren z.B. wie folgt (eigenes Beispiel, schon lange her, aktuelleres wäre besser): In einer Sendung zum Wasserkraftwerk Itaipu wurde (sinngemäß) erwähnt, dass Strom mittels Transformatoren von mehreren Tausend Volt abgeschwächt würde. Der Vorgang des "Abschwächens von Strom" existiert nicht. Die physikalischen Einheit Volt gehört zur Größe der elektrischen Spannung. Mit Strom wird häufig umgangssprachlich die elektrische Stromstärke bezeichnet. Die getroffene Aussage ist demzufolge physikalisch unzureichend exakt formuliert.

Der letzte Satz (wieder unbegründet, m.E. aber ein prinzipielles Problem bei Wissenschaftssendungen im TV) Zudem wird oft wenig Information zu langen Beiträgen aufgeblasen. würde ich in den nächsten Punkt einarbeiten. Daniel Romann 19:33, 6. Jan. 2007 (CET) Beantworten

Ich würde Galileo (erst recht seine Ableger wie Galileo Mystery) nicht mal als Infotainment bezeichnen. Das sind für mich manche Shows, aber bei Galileo geht es nur um Show rundum wissenschaftliche Themen. Die Aufbereitung zielt auf Effekte ab, dabei werden gelegentlich Fehler gemacht im redaktionellen Bereich, aber was dann der Sprecher oder der Moderator sagte, steckt voller Fehler. Das einzige, was ich positiv sagen kann: von anfänglich 4 Fehlern in der Minute ist die Fehlerrate inzwischen auf etwa 1 Fehler pro Minute herunter gegangen. Dafür aber gibt es eben die Verstrickung mit den unsäglichen Ablegern. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Rauzenberg (Diskussion • Beiträge) 20:17, 22. Jun. 2007) Holman 07:59, 25. Jun. 2007 (CEST) Beantworten

Du musst das mehr aus Sicht der Zielgruppe sehen. Wenn man sich mit 16 noch nicht richtig die Schuhe zubinden kann, ist Galileo echt feine Wissenschaft.--91.34.166.87 19:53, 9. Dez. 2009 (CET) Beantworten

Worauf bezieht sich im zweiten Satz unter dieser Bezeichnung? Für die Ausklammerung von kritischen Aspekten wäre wieder ein Beispiel einleuchtend.

War der Markenname der Duschen bzw. der Delikatessen in der Sendung (mehrmals) deutlich erkennbar? Dann auch bitte so hinschreiben. Gibt es Belege für Product-Placement? Es wäre sehr naheliegend, bislang halte ich es für einen Verdacht. Daniel Romann 21:57, 6. Jan. 2007 (CET) Beantworten

Also die Firmenlogos sind des öfteren sehr gut sichtbar finde ich. Auch wenn die Namen nie erwähnt werden, wird doch sehr demonstrativ (gerade bei der Endkontroller der Ware) eine Packung in die Kamera gehalten die aussortiert wurde. Und auch ansonsten macht man keine Anstalten und zoomt bei der Verpackungsmaschine oder der Endabfertigung schonmal sehr deutlich auf die seite der Verpackung die man wiedererkennen kann. --85.180.245.172 17:04, 22. Jan. 2007 (CET) Beantworten

Ich hab' mir bei der heutigen (30.3.08) Sendung mal den Aufwand gemacht und Logos gezählt: Beim ersten Beitrag (Top 7 der billigen Haushaltsmittel (oder so ahnlich)) waren die Logos folgender Firmen deutlich zu erkennen: Thomy Mayonaise (mehrmals), Aronal (kurz im Hintergrund), Coca Cola (mehrmals deutlich, und den auch für ähnliche Getränke gebräuchlichen Namen "Cola" erwähnt), Dusch Das, Veltins (mehrmals deutlich). Im darauf folgenden Beitrag (Jumbo als Pizza-Liferant) fiel mir das i-phone von apple sehr oft auf, dann natürlich die Logos der jeweiligen besuchten Betriebe und 3 mal das Logo des Öl-Konzerns Shell. Vorher hatte ich noch nicht speziell darauf geachtet. (seit das Niveau so gesunken ist, tu ich mich das nur noch selten an)--phobos-deimos 22:08, 30. Mar. 2008 (CEST)

Bisweilen kommt es einem schon sehr stark so vor als ob es da Verbindungen gäbe, auch wenn über irgendwelche Themen berichtet wird und dann noch erwähnt, dass da zufällig heute Abend noch ein Film auf Pro7 kommt um den sich bis jetzt der ganze Bericht gedreht hat. So wie der Artikel jetzt ist wird kategorisch ausgeschlossen dass es Nähe zu Werbekunden gibt, das hört sich eher an wie eine Presseerklärung von Pro7. --Vincentr 23:00, 9. Aug. 2007 (CEST) Beantworten

Ich halte den Vergleich mit der Sendung mit der Maus für unerträglich. Um zu erklären, dass Galileo versucht Einblicke in die Herstellung bekannter Güter zu geben, ist ein Vergleich mit einer qualitativ so viel besseren Sendung, wie der Sendung mit der Maus, nicht notwendig. Meiner Meinung nach, ruft dieser Vergleich bei jemandem, der Galileo nicht kennt einen völlig falschen Eindruck hervor. Wäre sehr dankbar, wenn das jemand ändern könnte.

___

Man sollte die Sendung jetzt nicht so runtermachen, denn früher war sie sehr informativ, beispielsweise gab es vor ein paar Jahren zu Dokus (z. B. Dinosaurier - Im Reich der Giganten) Sonderspecials zu dem Thema, die äußerst informativ waren.

--Bessawissa94 16:54, 18. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

Was mMn auch Erwähnung finden sollte, ist der Aspekt, dass häufig Zufallskorrelationen als Kausalitäten "verkauft" werden (taff macht es ja ganz ähnlich so). Zudem werden viele Berichte bzw. das Filmmaterial recyclet und mit anderen bereits gesendeten Filmmaterialien zu "neuen" Filmen vermengt. Gruß, --DennisK 19:15, 4. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

In dem Abschnitt "Nähe zu Werbekunden" wird als Beispiel die Sendung mit Starbucks und "verrückt nach Clara" aufgeführt. Als Datum wird der 15.01.2006 genannt. Diese Sendung ging jedoch erst 2007 auf Sendung. Also stimmt das Datum 15.01.2006? oder gabs hier einen verwechsler mit 15.01.2007? Das wäre Montag gewesen, und da kam dieser Beitrag definitv. Doch da viele Artikel öfters wiederholt werden, bin ich mir nicht sicher ob es die erstausstrahlung war.

Ich meine genau diesen Beitrag schon gut ein Jahr vorher bei Galileo gesehen zu haben. Oder war es eine andere dieser "Wissenschaftssendungen" ?

Ich kann die nicht unterscheiden, die Themen und Beiträge sind ja oft 1:1 identisch... --85.180.245.172 17:04, 22. Jan. 2007 (CET) Beantworten

-> Viele Beiträge wurden schon bei Anderen "Wissenschaftssendungen" ausgestrahlt, zb. auf Phönix oder nTV, n24, Teilweise in Form von umfangreicheren Reportagen. Somit kann man davon ausgehen das viele Beiträge einfach nur "eingekauft" werden.

Komisch, heute hab' ich Galilexikon gesehen und heute ist Dienstag. o.O --82.207.190.247 23:23, 10. Apr. 2007 (CEST) Beantworten

Es existiert eine neue Rubrik von Galileo! Wer Lust hat kann den Artikel dementsprechend verändern. :-) Website: www.galileo-co2ntra.de flo502

Würde allerdings dazusagen, dass sich besonders diese Kampagne größtenteils auf populistische Aufrufe konzentriert, und nicht besonders konsequent arbeitet. So gabs z.B. bei Gallileo vor einiger Zeit einen Hummer H2 zu gewinnen, danach wurde wieder eifrig die Welt gerettet)--Michi28 21:39, 2. Jan. 2008 (CET) Beantworten

besonders toll in einer Episode: erst wird auf unmöglichsten Dingen probiert auf irgendeine Weise ein paar Gramm CO2 einzusparen, dann wird im Nachfolgebeitrag getestet, ob ein Ungeübter auf der Nordsee Speedboot (diese superschnellen Benzinschleudern) fahren kann! Wenn das keine Doppelmoral ist, dann weiß ich auch nicht--81.173.154.254 23:38, 30. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

haben die die piper heute wirklich "pieper" ausgesprochen?? ich spreche von der folge in der die vespa den 911'er stehen lässt, wiederrum nachher von einer piper abgehangen wird.

irre ich mich oder weis jedes kind das man Piper_Aircraft_Corporation Piper "peiper" ausspricht?

sry für --shift ;) d.

Die Sendung hab ich auch gesehen, ich dachte schon ich hab mich verhört als die Sprecherin "Pieper" sagte, wenn ich mich recht erinnere hörte sich auch "Cherokee" recht komisch an. Aber wen wundert das, die Sendung ist in letzter Zeit sowieso um einiges schlechter geworden, Wissenswertes sieht man eigentlich in keiner Sendung mehr, ebenso diese komischen Top10-Dinger immer, oder wie vor kurzem: Ein Iglu aus leeren Glasflaschen - wahnsinnig interessant, muss man unbedingt wissen :/ Ansich wär es wohl das beste wenn ich gar keinen Fernseher mehr hätte, in letzter Zeit hat sich eigentlich alles verschlechtert...bzw. wird nur noch dümmer.

--89.57.88.162 23:34, 14. Dez. 2007 (CET) Beantworten

PEIPER ist korrekt! Zu der Fehlaussprache: Ich hasse diese Fernsehverdummung, dass man heute so dämlich ist und nicht mal weiß, wie man sie ausspricht. Dazu: Man muss kein Spezialist in Englisch oder Latein sein oder Französisch meinetwegen auch. Ich weiß sicher auch nicht jede Aussprache für jedes Englische Wort, aber mein Englisch ist verdammt gut und mir scheint, dass ICH und viele andere Leute auch, manchmal eine besseres Bild abgeben würden als die Fritzen die im Fernsehen zu sehen sind. Aber die haben leider diese Jobs. *sigh* (nicht signierter Beitrag von BenBulletDodger (Diskussion | Beiträge) 03:33, 11. Feb. 2010 (CET)) Beantworten

Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, das extrem (!) häufig, wirklich fast in jedere Sendung "Wettbewerbe" gezeigt werden, in denen es darum geht, wer am meisten ist, wer am schnellsten isst und wer die größten Portionen serviert. Gerade zur Zeit wird ja immer wieder diskutiert, die Deutschen seien zu dick. Überraschend wenig Kritik bisher, könnte man das einbauen?

Weiterer Kritikpunkt: Galileo hatte lange Zeit täglich das Programm "Contra CO2" lässt dann aber ein Kamerateam in die USA fliegen um einen Mann nach der größten Pizza der Welt suchen zu lassen. Könnte man das auch einbauen? Ich geh mal auf Internetquellensuche. --Lasdertzuiop 19:17, 27. Jan. 2008 (CET) Beantworten

Dabei müsste es sich um Galileo XXL handeln. Dort sucht Jumbo Schreiner z.B. das grösste Steak der Welt ( http://www.prosieben.de/wissen/www/themen/artikel/46524/ ). Oder aber auch die Sendung die am 10.02.2008 kommt Sandwich XXL Dort reist Jumbo in die USA um ein XXL Sandwich zu testen Quelle: http://www.prosieben.de/service/tvprogramm/popup.php?action=onDetail&id=14585750

Also ich finde auch, dass in letzter Zeit in jeder Sendung, ich betone in wirklich JEDER SENDUNG etwas über Lebensmittel berichtet wird, sei es ein Wettbewerb oder "Wie bereite ich ein ... am besten zu?", vor einiger Zeit (2005/06) fand ich das sehr viel über sexistische Dinge geredet wurde!--91.97.15.165 16:38, 14. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Was ich persönlich schon nicht mehr sehen kann - weil es sich einfach häuft - sind die Herstellhinweise beim Kutter, dass Eis beizugeben ist, damit das Gehackte nicht garen kann. Zudem sind die "Top7" absolut sinnfrei aufgestellt. Immerhin werden die Rankingkriterien nicht einmal benannt. Ein weiteres Indiz für "Pseudowissenschaftlichkeit" bzw. mehr "tainment" als "Info". Zu den Fresswettbewerben stimme ich den Vorschreibern zu. Gruß, --DennisK 19:19, 4. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

Mittlerweile nimmt Essen/Kochen den hauptteil jeder Sendung ein. Vom Eindruck her würde ich sagen, das es mittlerweile zu den Kochsendungen zu zählen ist (mit ein wenig pseudowisserschaftlicher Hintergrundinformation).--91.34.153.84 20:06, 10. Nov. 2009 (CET) Beantworten

Im Artikel steht, Galileo wird von Sonntag bis Freitag ausgestrahlt. Es wird von Montag bis Sonntag ausgestrahlt! Werde ich jetzt ändern! --Luca 001 19:26, 5. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Galileo wird samstags nicht ausgestrahlt, daher rückgängig gemacht --83.221.69.32 19:48, 6. Mai 2008 (CEST) Beantworten

In der Infobox steht beim Genre "Scripted reality", es wird allerdings nirgends im Text oder in der Rubrikentabelle explizit darauf hingewiesen, welche Teile der Sendung pseudo-dokumentarisch sind. Sollte das nicht zur Qualifizierung der Genreeinordnung irgendwo auftauchen? --KWiNK 13:17, 12. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

Der Begriff Sendung ist nicht ausreichend genau, Fernsehsendung wäre passender. Im allgemeinen sollten in der ganzen Wikipedia alle Fernsehsendungen, welche mit _(Sendung) enden, umbenannt werden. So wird auch ein gezielter Zugriff auf eine Fernsehsendung mit einem Versuch möglich. 84.227.16.122 04:02, 12. Sep. 2008 (CEST) Beantworten

• Mag sein, dass du recht hast. Wäre ein großer Aufwand, aber ich glaube, da kann man nichts machen. Obwohl ich der Meinung bin, dass du recht hast.Umweltschutz Sprich ruhig! 18:14, 5. Jan. 2009 (CET) Beantworten

sorry, ich nehme meine Antwort zurück. Es ist richtig, nur es ist ein großer Aufwand, das bei jedem Artikel zu machen. Richtig wäre es, darum verschiebe ich.Umweltschutz Sprich ruhig! 12:58, 14. Feb. 2009 (CET) Beantworten

Die Sendung wird jetzt wohl auch in norwegen ausgestrahlt, bei dem Tv-sender TvNorge (mit den gleichen logos http://www.tvnorge.no/programportaler/galileo/galileo/episode/4730571). Weiss jemand ob die sendung auch in andre länder exportiert wird? Sollte man das in dem artikel erwähnen? -Tyskern --62.16.211.88 19:06, 9. Okt. 2008 (CEST) Beantworten

Hallo,

heute (24.11.) hat Galileo einen Beitrag über die Wikipedia gebracht, in welchem es u.a. auch um die Löschung eines falschen Artikels (Löschdiskussion) ging. So wie sich mir die Löschdiskussion darstellt, wurde in dem Bericht falsche Tatsachen dargestellt, da der entsprechende Admin, der den Artikel wohl angelegt hat, selbst aufklärt, dass der Artikel fingiert ist. Ggfs. könnte dazu was erwähnt werden (bezüglich der Glaubhaftigkeit der Sendung)

--MaximilianB 19:59, 24. Nov. 2008 (CET) Beantworten

Das stimmt zwar, aber im Vergleich zu den üblichen Weithergeholtheiten der Sendung ist das wohl eher harmlos. Es kam doch hauptsächlich darauf an, dass die Community schnell reagiert hat. —Quilbert 問 22:38, 24. Nov. 2008 (CET) Beantworten

PS: Besonders schön fand ich die Aussage „Als Administratorin kann sie die Löschdiskussion wiederherstellen." (-: —Quilbert 問 22:40, 24. Nov. 2008 (CET) Beantworten

Also ich bin nach wie vor ein Zuschauer von Galileo, auch wenn es früher um Längen interessanter war. Mir ist bei vielen Beiträgen aufgefallen, dass in einer Sendung ein Standpunkt ergriffen wird und in einer anderen Sendung, oft nur ein paar Tage nach der Ersten, diesem Standpunkt widersprochen wird. Leider fallen mir jetzt keine Beispiele ein deswegen schreibe ich das hier, falls jemandem welche einfallen sollten. Das könnte dann gut unter Kritik geschrieben werden. (nicht signierter Beitrag von 91.3.82.160 (Diskussion | Beiträge) 12:57, 9. Apr. 2009 (CEST)) Beantworten

Hat jemand diese Ausgabe von Galileo gesehen, insbesondere den Beitrag zu "Ein Bild - eine Geschichte: Der Mega-Einkaufswagen"? Zur Zeit ist die Folge auch noch auf www.pro7.de zu sehen. Auf jeden Fall ist der Beitrag etwas komisch: Wurden die Original-Töne der im Beitrag auftretenden Amerikaner vergessen zu synchronisieren? Oder was war da los? Immer wenn jemand Englisch sprach, war der Ton weg, nur gegen Ende wurde ein Sprechpart übersetzt, dieses aber ziemlich komisch und an einer Stelle sogar stotternd und verwirrt, vielleicht sogar live?! Weiß jemand mehr oder hat Ahnung davon? Oder hat es überhaupt wer gesehen und sich auch gewundert? LG! --Jan*SCZ 13:02, 17. Mai 2009 (CEST) Beantworten

dwdl.de Nemissimo 酒?!? RSX 00:18, 22. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Also mir ist dieser Artikel persönlich etwas zu wertend, gerade der Abschnitt "Anspruch und Kritik". Um nur ein Beispiel zu nennen: "Tatsächlich wird relativ oft der Eindruck eines Wissenschaftsmagazines hervorgerufen, da die Sendung Galileo besonders in der Fernsehwerbung relativ häufig als „Wissenschafts-Magazin" bezeichnet wird. ProSieben möchte dadurch den Eindruck erwecken, dass das Programm hochwertiger und niveauvoller ist als bei anderen Sendern." Wo sind da die Belege? Für mich klingt das schon sehr nach persönlicher Meinung! Ich plendiere für eine Überarbeitung. --Entergoniker 23:03, 6. Jan. 2010 (CET) Beantworten

Guten Tag Herr Mitarbeiter von Pro7, hier wird nichts überarbeitet solange dieses "Wissenschaftsmagazin" lächerliche Fake-Checks von Youtube Videos macht, komplett sinnfreie Cola/Mentos "Experimente" durchführt und "Wer kann am meisten Burger Fressen"- Wettbewerbe bis zum sprichwörtlichen erbrechen zeigt. Diese Sendung hat nunmal rein gar nichts mit Wissenschaft zu tun. Dafür bedarf es auch keine Belege- Das ist Tatsache --88.76.122.224 19:52, 31. Jan. 2010 (CET) Beantworten

Ich war selten so amüsiert und zugleich einer Meinung mit jemandem. Bravo für den Kommentar, 88.76.122.224 (und das meine ich ERNST! Applaus!), KÖSTLICH!!!ELFelf Pro Sieben, go Home!11einself--BenBulletDodger 03:33, 11. Feb. 2010 (CET) Beantworten

Auch ich bin ganz der Meinung von 88.76.122.224 , der beste Beleg ist, sich die Sendung anzuschauen. Und es hat dann nichts mit persönlicher Meinung zutun,sondern mit gesundem Menschenverstand um zu erkennen das diese Sendung niveaulos,minderwertig und sinnlos ist. Vielen Dank an den Autor dieses Beitrages, er spricht mir,und wohl noch vielen anderen,voll und ganz aus der Seele. Markus