Benutzer Diskussion:Isderion

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. Januar 2010 um 21:48 Uhr durch 1Zwilling (Diskussion | Beiträge) (Korrektur 1. deutscher Hospizverein CHV). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von BLUbot in Abschnitt Problem mit deiner Datei
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Wieder da

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren 4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Willkommen zurück! :) --Noddy 22:01, 31. Jan. 2008 (CET) Beantworten

Danke für die Begrüßung, freut mich wirklich. Werde aber in Zukunft nicht mehr so viel hier machen. --Isderion 22:06, 31. Jan. 2008 (CET) Beantworten
Klasse statt Masse - nichts Anderes habe ich von Dir erwartet! ;) --Noddy 22:13, 31. Jan. 2008 (CET) Beantworten
Wenn mein Benutzername nicht schon rot wäre, würde er es auf alle Fälle jetzt werden. ;) --Isderion 22:16, 31. Jan. 2008 (CET) Beantworten


No More AOL CDs, Löschantrag

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Isderion,

wie ich schon bei der LD geschrieben habe, schätze ich es überhaupt nicht, wenn meine Beiträge inhaltlich oder sonstwie in Diskussionen verändert werden. Du hast meinen vorher bewusst getrennt abgesetzten LA (wie auch an der dortigen Stelle vermerkt) einfach an eine andere Stelle verschoben, dabei einen erläuternden Kommentar von mir gelöscht und einen neuen Sinnzusammenhang hergestellt, obwohl ich dies ausdrücklich anders gewünscht habe.

Ich gehe mal davon aus, dem hier entsprechend, dass das in dieser Wirkung nicht beabsichtigt war und verbleibe mit dem Wunsch auf eine zukünftige bessere Zusammenarbeit --Wangen 19:19, 12. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Hallo Wangen,
Die Vereinigung hat schon ihren Sinn. Es ist unüblich auf einer LA-Seite mehrere Diskussionfäden zu dem selben Artikel zu haben. Zudem ist es nervig, wenn man den oberen (der mit der ungültigen Löschbegründung) Diskussionsfaden zu dem Artikel gelesen hat, irgendwo unten den weitergehenden zu suchen. Für die Unterstellung, ich hätte eine erläuternden Kommentar gelöscht, bitte einen Diff-Link angeben oder zurücknehmen. Einen großartig neuen Sinnzusammenhang mag ich nicht erkennen, da ich auf die Zusammenlegung hingewiesen habe. Allerdings hätte ich den neuen LA vom alten besser abgrenzen können. Das werde ich in meinem nächsten Edit versuchen und dabei einen dann nicht mehr notwendigen Edit deinerseits löschen. Falls es dir nicht zusagt, setz es zurück.
Den Wunsch nach besserer Zusammenarbeit teile ich. Gruß --Isderion 20:13, 12. Feb. 2008 (CET) Beantworten
Mit dem Rahmen jetzt bin ich zufrieden. Er erfüllt seine Aufgabe.
Wenn ich auf die anderen Punkte eingehe, so nur zur Erläuterung, nicht zum "Streiten".
  1. mehrere Stränge zum gleichen Thema - Das wollte ich ganz bewusst so, da der erste LA m.E. nach überhaupt nicht sinnvoll war. Die Diskussion war außerdem kurz und erledigt.
  2. Erläuternder Kommentar / Sinnzusammenhang: Da war ich in meinem Ärger wohl etwas zu schnell. Ich wollte nicht ausdrücken, dass du durch die Löschung den Zusammenhang verändert hast, sondern durch die Verschiebung. Gelöscht hattest du tatsächlich nur einen durch die Verschiebung fast identischen doppelten Satz. Wäre es anders, so wäre es Absicht. Deshalb ausführlich und deutlich . Ausdrücklich und gerne stelle ich fest, dass du durch die Löschung keinen Inhalt verfälscht hast.
  3. Wäre der Rahmen gleich da gewesen, so hätte ich auch nicht gemeckert.

So, nun aber guten Nacht und fröhliche Arbeit. Grüße --Wangen 22:41, 12. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Bild:Wunderbares Atomium bei Nacht.jpg von Benutzer Hochschwab

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Isderion, ich habe unter Benutzer Diskussion:Hochschwab noch einmal etwas dazu geschrieben. Frage, gibt es ein lizenzrechtlich sicheres Verfahrten diese Bild in WP zu veröffentlichen? Antwort ggf. bei Hochschwab, Gruß --Update 00:33, 24. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Benutzer:Hammbuerger

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, hab grade deinen Eintrag gelesen [1] und den von Benutzer:KnightMove hier [2]. Wegen meines Eintrags dort [3] und weil ich mich gegen den Vorwurf der Trollerei gewehrt habe [4] wurde ich von Benutzer:Tobnu auf Antrag von Benutzer:Björn_Bornhöft gesperrt. Meine Sperre war offensichtlich unbegründet. Was kann man da machen? --89.51.63.212 19:36, 25. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Leg dir einen neuen Account zu und arbeite gut (vorallem in Artikeln) mit und bleibe am Anfang unauffällig. --Isderion 20:10, 25. Feb. 2008 (CET) Beantworten

unwichtige Leerzeile oder lieber Tee trinken?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Tee trinken
Tee trinken
Atme doch mal tief durch, entspanne dich, trink einen Tee und versuch eine unwichtige Leerzeile doch mal von der anderen Seite zu betrachten.
Liebe Grüße, ParaDox 07:25, 26. Feb. 2008 (CET) Beantworten



Hallo ParaDox,

mit dem Edit wollte ich dasselbe machen wie DaB. mit dem vorherigen Edit (darum auch der Bearbeitungskommentar in Richtung Michail). Da DaB. aber schneller war und ich zusätzlich noch die Leerzeile eingefügt habe, hat die Software nur die Leerzeile gespeichert, was jetzt natürlich ziemlich doof aussieht. ;) Entspannen und Tee trinken klingt trotzdem gut. :) Liebe Grüße --Isderion 15:04, 26. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Ein gutes Beispiel für einen „falschen Fahler" oder so. Jedenfalls sehr erfreulich, wie du auf mich reagierst hast. Alles gute ... --ParaDox 17:17, 26. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Kornblumenblau

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

wär ich in der WP oft am liebsten, doch rot werd: Diese wiederholte Belobigung ist mir eine der zweitliebsten. Dennoch werde ich, Dein Einverständnis voraussetzend, die schöne Blume nach ein paar Tagen entsorgen; sie betrübt mich zudem, da ich in freier Natur immer nur noch ihre gemeine Schwester finde. Gruß, Dein -- Nepomucki 16:31, 28. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Bild:Reichstagkuppel.jpg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus, da du Forrester vorhin revertiert hast: Beteilige dich doch an Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle#Bild:Reichstagkuppel.jpg. Es gibt nicht nur das Problem mit dem Fotographen, sondern auch die Darstellung der Kuppel ohne Panoramafreiheit ist nicht unproblematisch. Das beides zusammen rechtfertigt wohl einen SLA. Schönen Tag jodo 17:15, 6. Mär. 2008 (CET) Beantworten

habe ich schon. Allerdings habe ich eben erst den SLA rausgenommen und dann dort etwas geschrieben (ansonsten hätte es ja sein können, dass das Bild schon weg ist). Lass doch einem alten Mann ein wenig Zeit zum Tippen. :) Viele Grüße --Isderion 17:19, 6. Mär. 2008 (CET) Beantworten
Klar. Ich wusste nur nicht, ob du den Eintrag auf den SF auch bemerkst. Die Sache ist echt dumm, es wäre sehr unschön, wenn wir die schönen Kuppelfotos wegen dem Architekten löschen müssen. jodo 17:26, 6. Mär. 2008 (CET) Beantworten


Warum Löschantrag bei Borg Monsbergergasse

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

.... ISDERION Ich verstehe überhaupt nich warum gerade mein Artikel zum Löschen vorgeschlagen wird. Der Artikel beinhaltet alles wie vorgeschrieben. Selbst das Bild habe ich mut Mühe hochgeladen; und wurde von Ihnen gelöscht. Ihr Zitat: RELEVANZ NICHT ERSICHTLICH ; bitte was ist hier nicht ersichtlich??? Ich verbleibe mit einem verärgerten Gruß (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Schnorcher (DiskussionBeiträge) 14:09, 7. Mar 2008)

Antwort bei dir --Isderion 14:28, 7. Mär. 2008 (CET) Beantworten



Bild:Traitdunion_02-2002_Ostia-Talk_LR.jpg von Benutzer Lothar Thiel

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Isderion,

das von dir gelöschte Bild Traitdunion_02-2002_Ostia-Talk_LR.jpg zeigt Redakteure der internationalen Multimedia-Schülerzeitung trait d'union . Diesen blieb nicht verborgen, dass sie zu publizistischen Zwecken gefilmt wurden, im Gegenteil: Das war nämlich der Sinn ihres Meetings. Es war ihnen ebenfalls klar, dass der Film auch Quelle von Fotos sein und diese im Internet veröffentlicht würden. Vgl.: www.dasan.de/traitdunion/content/content.cgi?request=2002_2/02/10.con&lang=es&slang=. Ich hoffe, dass die Überlegungen, die zur Löschung des Bildes geführt haben, insofern nun gegenstandslos sind und einer Rückgängigmachung deines Löschakts nichts mehr im Wege steht.

Freundlichst, Lothar Thiel

Hallo Lothar,
das von dir angesprochene Bild habe ich nicht gelöscht, es befindet sich noch im Artikel. Zudem befindet es sich auf Wikimedia Commons. Allerdings solltest du bei Bildern, die man auch auf Internetseiten finden kann eine Freigabe von einer Emailadresse der Seite schicken, damit man nachvollziehen kann, dass du die Erlaubnis hast, das Bild hochzuladen bzw. unter eine freie Lizenz zu stellen.
Zudem frage ich mich, ob die Bilder in dem Artikel Wikipedia:Artikel illustrieren entsprechen. Z.B. kann ich keinen richtigen Bezug zwischen dem Manga-Bild und dem Text sehen. Viele Grüße --Isderion 16:23, 8. Mär. 2008 (CET) Beantworten

fair-use-Bilder

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke für die Info. Wiki-nightmare 03:40, 13. Mär. 2008 (CET) Beantworten


Briefmarken des Malteserordens

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieses Bild:SMOM 24. GM Guillaume de Villaret Stamp .jpg ist IMHO in Deutschland gem. § 5 Abs. 1 UrhG ein amtliches Werk und kann genutzt werden. --Pepe 16:51, 14. Mär. 2008 (CET) Beantworten

Nein, siehe Amtliche Briefmarke (Deutschland). Das gilt nur für Briefmarken der Deutschen Post (oder Vorgängerinstitutionen). Ergänzend dazu auch Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2007/Dezember#Hochladen_von_Briefmarken_in_die_deutschsprachige_Wikipedia. Gruß --Isderion 17:10, 14. Mär. 2008 (CET) Beantworten
Habe mich zwecks Klärung an WP:DÜP/F gewendet. --Pepe 00:15, 15. Mär. 2008 (CET) Beantworten

Bild:14 03 08 1.jpg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Isderion, hab gesehen, dass da ein Baustein gesetzt wurde, bis die rechtliche Situation geklärt ist. Hab alles erläutert, und jetzt noch einen Link auf die entsprechende Seite gesetzt, wo die Genehmigung nachgelesen werden kann. --Holger 23:02, 15. Mär. 2008 (CET) Beantworten

Hallo Holger,
den Link hatte ich vorher schon gesehen, allerdings ist die Aussage nicht ausreichend. Fotos müssen (auch kommerziell) weiternutzbar, weiterverbreitbar und veränderbar sein (siehe auch Hilfe:FAQ zu Bildern). Das ist bei obiger Aussage jedoch nicht gegeben. Zudem sollte die Lizenz schon explizit vom Rechteinhaber genannt werden und nicht von dir interpretiert werden. Frag doch einfach bei denen nach, ob sie ihre Fotos nicht unter cc-by-sa oder cc-by veröffentlichen wollen. Das können sie ja dann auf die Homepage schreiben oder eine Freigabe schicken. Gruß --Isderion 00:11, 16. Mär. 2008 (CET) Beantworten
Ok, ich nehm das Foto bis auf weiteres raus, bis die Lage geklärt ist. --Holger 07:11, 16. Mär. 2008 (CET) Beantworten

Benutzer Diskussion:POSTscriptor

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hatte ja extra nochmal auf earth.google.com nachgeschaut, und da gelesen, dass die screenshots für nichtkommerzielle zwecke verwendet werden dürfen. ist die wikipedia jetzt kommerziell?? - versteh ich nicht...
--POSTscriptor 17:23, 17. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

Antwort bei dir. --Isderion 17:46, 17. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

Füchschen ;-)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein Dank dem Linkfix-Füchschen

Hoi Isderion,

hiermit sage ich nur kurz Danke für den kleinen aber feinen Linkfix :-)

Viele Grüße --:bdk: 22:02, 17. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

gern geschehen; auch wenn's nur ein Linktextfix war. ;) Der Fuchs da sieht ziemlich niedlich aus. :) Hast du Wikipedia_Diskussion:Checkuser#.C3.96ffentliches_Log.3F eigentlich noch auf dem Radar? Gruß zurück --Isderion 02:17, 18. Apr. 2008 (CEST) Beantworten
Ahhh, danke für die Erinnerung. Antwort kommt dann dort :-) --:bdk: 03:14, 18. Apr. 2008 (CEST) Beantworten
so, erledigt --:bdk: 15:26, 18. Apr. 2008 (CEST) Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, es geht um das von mir hochgeladene Logo. Ich habe bisher alle Logos, die ich hochgeladen habe, mit LogoSH versehen, da ich das bei anderen Artikeln ähnlicher Art so gesehen hatte. Vielleicht könntest du mir ja bei diesem Problem helfen, ich habe das Bild aus der englischen Wikipedia. Dort steht auch einiges dazu. Grüße, --Karmacomatic 20:17, 20. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

Hallo Karmacomatic,
Bilder, die woanders mit fair-use gekennzeichnet sind, dürfen grundsätzlich hier nicht verwendet werden (siehe Wikipedia:Bildrechte#Fair_use). Eine Ausnahme bilden Logos bei denen kein „deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung" gegeben ist (s. Wikipedia:Bildrechte#Logos). Da dies bei Bild:Borders badge.png nicht eindeutig ist, habe ich es entsprechend gekennzeichnet. Gruß --Isderion 22:21, 20. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

Portalbetreuer Raumfahrt

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Isderion, auf Portal:Raumfahrt/Info hast Du sieben Portalbetreuer gelöscht und einen neuen eingetragen. Darf man fragen: warum? Zugegeben, die Liste war nicht gerade aktuell. Srb ist vor einiger Zeit gestorben, und andere sind auch nicht mehr sehr aktiv in diesem Bereich, aber Hendrikharry, Henristosch und ich sind durchaus noch dabei. Und den Benutzer den Du eingefügt hast, der hat sich selbst im Februar 2007 ausgetragen, was auch sein letzter Beitrag im Raumfahrtbereich war. Deshalb verstehe ich Deinen Edit nicht. Gruß --Asdert 13:54, 23. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

Hallo Asdert
ich habe auch etwas gebraucht, um nachzuvollziehen, was ich da gemacht habe: Als ich mir die Portalliste angeschaut habe, bin ich über den Nick srb gestolpert. Da ich weiß, dass er tod ist, wollte ich seinen Namen dort entfernen. Dabei ist mir auch aufgefallen, dass Benutzer:Franz Wikipedia auch nicht mehr aktiv ist (Benutzer:Vesta hat zwar den inaktiv-Baustein auf seiner Seite stehen, aber editiert noch ab und an). Da ich mir zwischenzeitlich auch die Versionsgeschichte angeschaut habe, habe ich dann wohl versehentlich nicht die aktuelle Version bearbeitet, sondern die erste und aus dieser die angesprochenen Mitglieder entfernt. Mit meiner letzten Bearbeitung dort sollte wieder alles ok sein (Diff-link vor meiner mißglückten Bearbeitung und aktuell). Entschuldige die Verwirrung und Unannehmlichkeit. Viele Grüße --Isderion 15:10, 23. Apr. 2008 (CEST) Beantworten
Ach so. Ich hab mir überlegt, wodurch so ein Edit ausgelöst werden kann. An das Editieren einer alten Version habe ich nicht gedacht. Kein Problem, Fehler passieren, und wenn sie leicht ausgebügelt werden können, dann ist das ja auch keine große Sache. Auf diese Weise sind wir jetzt mal wieder einigermaßen aktuell. Ich hatte diese Portal-Unterseite total aus dem Blick verloren. Viele Grüße --Asdert 15:25, 23. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

Danke für den Abschiedsgruss

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke für den netten Abschiedsgruss. -- 04:42, 26. Apr. 2008 (CEST)(ehemals Zehnfinger)

gern geschehen. Wikipedia kann zwar ab und an recht nervig sein, aber es gibt auch positive Momente. Und vielleicht kommst du ja eines Tages wirklich wieder zurück (obwohl mehr zeit im "real life" sicherlich auch nicht schlecht ist ;)). Viele Grüße --Isderion 04:51, 26. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

Bilder vom Luftbrückendenkmal Celle

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, es gab wohl Probleme mit den Bildern, die ich heute vom Luftbrückendenkmal in Celle-Wietzenbruch gemacht und hochgeladen habe. Zumindest hattest Du das so angemerkt. Habe die Angaben zu den Bildern geändert, bitte check mal, ob das so in Ordnung ist. Danke. Achja: Urheber = Uploader: ja! --It wasn't me 17:35, 26. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

ja, jetzt passt alles. Danke für dein schnelles Reagieren und frohes Schaffen noch --Isderion 18:11, 26. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

George J. Mitchell

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

danke für pic. WP-Gruß--treue 04:33, 27. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

Bild:Nibelung Sofa.jpg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, vielen dank für die nachfrage. Das Bild ist selbst gemacht, wie angegeben. Im Artikel findet sich tatsächlich ein Scan, allerdings nicht aus der Zeitung, sondern aus dem Semesterprogramm Nibelungs. Das ursprüngliche Photo wurde 1992 dem Drucker übergeben und ist danach nicht wieder zurück gekommen. Daher konnte ich es nicht nehmen. Sollte hier ein Problem bestehen, würde ich mich über ein Info Deinerseits freuen.--Moepeloepi 12:55, 5. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Wenn das ursprüngliche Foto wirklich von dir bzw. von einem nahen Familienangehörigen erstellt wurde, dieser der Erteilung der angegebenen Lizenz zugestimmt hat, dann ist das aus urheberrechtlicher Sicht ok. --Isderion 15:54, 5. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Baier (Vulkan)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke! Es ist schon spät... --J. © RSX 01:29, 6. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Kenn ich; freu mich dann auch immer, wenn ich es am nächste Tag sehe, dass jemand meine Fehler korrigiert hat. :) Gruß --Isderion 01:41, 6. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Jabuka (Banat)

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Foto: Gemeindehaus, erbaut 1901. Warum der blaue Streifen? Antwort: Es handelt sich um einen Abzug vom Negativ aus der guten alten Zeit. Habe den Streifen mittlerweile entfernt. Gruß--Speidelj 23:17, 7. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Hallo Speidelj,
danke für das Entfernen der blauen Streifen. Kannst du das auch noch bei deinen anderen Bildern (z.B. Bild:Jabuka 2006 002.jpg) machen? Trozdem fehlt bei deinen Bildern noch eine Lizenz. Lies dir am besten erst mal Hilfe:FAQ zu Bildern & Wikipedia:Bildrechte durch. Viele Grüße --Isderion 01:38, 8. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Danke

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... für den umgehenden Kuriereintrag zur Privacy Policy! --:bdk: 03:48, 9. Mai 2008 (CEST) Beantworten

war Zufall, dass ich den ML-Beitrag heute entdeckt habe. Habe auf Foundation-l vorbeigeschaut, weil ich wissen wollte ob es dort vielleicht interessante Statements zu den Gesichtete Versionen gibt. Gab's aber nicht. Beim Überfliegen bin ich dann beim Privacy-Policy-Update-Beitrag hängen geblieben ... Viele Grüße --Isderion 04:19, 9. Mai 2008 (CEST) Beantworten


Bucerius Law

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... und hier ist das Bild wieder. Bild:Bucerius_Law_School1.JPG. Wenn Du das tatsächlich besser findest, kannst Du das gerne austauschen. --Northside 23:36, 13. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Danke Northside. Mal schauen ob ich mit meiner Meinung richtig liege... Viele Grüße --Isderion 00:21, 14. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Bildlizenzen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im übrigen Dank für den Hinweis zum Bild Timmermoor - die Lizenzen für Bilder sind für mich nach wie vor ein Buch mit sieben Siegeln. Pedwiki 11:22, 23. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

kann ich dich mal im chat sprechen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 16:31, 28. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

Jetzt wäre ich noch da, ansonsten kannste mich ja anmailan am besten. Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 20:09, 28. Jul. 2008 (CEST) Beantworten
sorry, die nächsten Tage werde ich wohl keine Zeit für unser Gespräch haben (real life). Vielleicht am WE. Ich melde mich. :) --Isderion 01:58, 29. Jul. 2008 (CEST) Beantworten
Verpasst? Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 16:06, 4. Aug. 2008 (CEST) Beantworten

Die Lektüreliste ist jetzt (verbessert) online: Wikipedia:Dateiüberprüfung/Lektüre. Falls du dich zu einem Einführungsgespräch entscheiden solltest, wäre ich dir verbunden, wenn du mir das auf die Disk schriebst / es mir mailst. Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 18:46, 6. Aug. 2008 (CEST) Beantworten

stimmt nicht so ganz

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[5]: Der BLUbot ist weder mal wieder kaputt noch überhaupt kaputt. Er funktioniert einwandfrei. Die gesichteten Versionen haben die Rahmenbedingungen verändert, auf denen der Bot eingestellt war. Von kaputt kann also keine Rede sein. Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 23:41, 14. Aug. 2008 (CEST) Beantworten

Hallo Forrester,
ich weiß warum er gerade nicht läuft und ehrlich gesagt verstehe ich nicht wirklich warum du mir schreibst... Die Aussage er funktioniert einwandfrei ist natürlich ein Witz. Mag sein, dass er vor den GV einwandfrei funktioniert hat, aber jetzt haben sich die Umweltbedingungen halt geändert und er funktioniert nicht mehr einwandfrei bzw. haben die Fehler, die er gemacht ausgereicht damit man ihn gesperrt und anschließend deaktiviert hat. Wie auch immer man das jetzt nennt, kaputt, streikt, funktioniert nicht, läuft nicht, ist deaktiviert, Fakt ist, er arbeitet gerade nicht. --Isderion 00:30, 15. Aug. 2008 (CEST) Beantworten
Ich sehe, du benutzt die Monobook? :) Sollen wir uns mal im Chat treffen (bin jetzt da). Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 18:39, 15. Aug. 2008 (CEST) Beantworten

Wie meintest du das mit dem "pro Vorgang" im Chat nochmal? Ich würde dich, sofern du dich gegen DÜP entscheidest, bitten, auf die Monobookfunktionen SLA/Aufschub zu verzichten. DÜP-Setzen alleine gibt es übrigens weniger Speedbelastend auch als "Benutzer:Forrester/düp-setzen-monobook.js". Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 09:22, 16. Aug. 2008 (CEST) Beantworten


Bild Dirk Schleinert

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sag mal bitte, was willst Du eigentlich? Das Bild ist von mir selbst, was soll daran nicht richtig sein?--Dr. Pommer 19:54, 26. Aug. 2008 (CEST) Beantworten

Bitte Hilfe:FAQ zu Bildern lesen, das sollte alles erklären. Falls nicht, dann frag. Allerdings würde ich dir raten freundlich zu fragen. Solltest du dich in ähnlicher Art und Weise wie oben ausdrücken, werde ich dich ignorieren. Ich kann darauf verzichten in meiner Freizeit blöd angemacht zu werden ("(ey,) was willste eigentlich"). Gruß --Isderion 20:48, 26. Aug. 2008 (CEST) Beantworten

Hallo Isderion

Bitte komm mal wieder runter. Wo habe ich dich bitteschön blöd angemacht? Ich habe lediglich höflich angefragt, welches Problem du mit dem Bild hast. Ich mach bei diesem Projekt eigentlich nur mit, weil ich Spaß daran habe und mich nicht mit solchen Leuten wie dir rumärgern will. Also lies die Nachrichten, die du erhältst, bitte richtig und interpretiere nichts hinein, was da so nicht drin steht. Ich kann dann nämlich auch zickig werden.

Und von der Sache her hätte ich es als "Anfänger" in Sachen Bilder hilfreicher gefunden, wenn du mir einfach kurz geantwortet hättest, statt mich auf die Seite zu verweisen. Schließlich musst du dir doch etwas dabei gedacht haben, und es kann ja nicht so schwierig sein, mir das in ein oder zwei Sätzen mitzuteilen. Deshalb also noch einmal - für dich auch extra mit dem Hinweis "in aller Höflichkeit" - : Welche Art von Information o. ä. fehlt, damit das Bild korrekt in der Wikipedia steht. --Dr. Pommer 07:52, 27. Aug. 2008 (CEST) Beantworten

Hallo Isderion,

habe mich nun mal selbst ein wenig schlau gemacht, weiß aber immer noch nicht, ob es wirklich das ist, was gefragt/gewünscht war. Zudem scheint das ganze von dir in Gang gesetzte Prozedere auch formal nicht korrekt zu laufen, denn ich hätte als Uploader darüber doch eine automatische Benachrichtigung bekommen sollen, oder? Das habe ich aber nicht. Gruß --Dr. Pommer 12:46, 28. Aug. 2008 (CEST) Beantworten

Ja, der Bot, der für die automatische Benachrichtigung zuständig ist, funktioniert zur Zeit nicht. :( Er hätte dir wohl folgende Nachricht auf deiner Diskussionsseite gelassen:

Hallo Dr. Pommer,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten" kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --
Wie du siehst, verweist auch die automatische Benachrichtigung auf die FAQ. Das ist auch gar nicht verwunderlich, da dort eben die kontinuierlich verbesserten Antworten auf die am häufigsten gestellten Fragen zu finden sind. Individuelle Antworten machen da eben keinen Sinn, wenn woanders eine Frage besser beantwortet wird und man relativ leicht auf sie verlinken kann. Dein "Problem" sollte sich nach Lesen der ersten vier Fragen lösen lassen. Bestehen dann darüberhinaus noch Fragen oder wenn du Vorschläge hast, wie die FAQ oder der Bot-Text verbessert werden können, kannst du dich gerne melden, allerdings bin ich die nächsten 10 Tage nur sporadisch online. Gruß --Isderion 13:13, 28. Aug. 2008 (CEST) Beantworten

Wal-Mart

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir ist aufgefallen das du von der englischen Wikipedia ein Logo in den Artikel eingefügt hast. Achte nächstes Mal bitte darauf, dass du auch die SVG Version hochlädst. Die SVG Version kannst du runterladen, wenn du einmal auf das PNG Bild klickst. Gruß --Flow2 13:31, 29. Aug. 2008 (CEST) Beantworten

Hallo Flow,
zu dem Zeitpunkt, an dem ich die png-Version hochgeladen habe (18. Juli), gab es noch keine svg-Version auf en. Diese wurde dort erst am 15. August hochgeladen... Gruß --Isderion 11:57, 25. Sep. 2008 (CEST) Beantworten

TUSC token 4a11d74a0cc78620c13c616b7cfc7f0b

I am now proud owner of a TUSC account!

[6]

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hoffe, du hast nix dagegen ;) (ist schöner so) [[ Forrester ]] 12:17, 23. Nov. 2008 (CET) Beantworten


Datei:Vogtareuth Open 27.6.04 Laura u. Julian.jpg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Isderion,

Du hast grad bei meinem Schachbild einen Baustein gesetzt: Die Erlaubnis des Abgebildeten im Sinne des Rechts am eigenen Bild ist nicht oder nicht eindeutig dokumentiert. Das Bild ist von mir erstellt. Ich weiß auch nicht, ob ich es brauche. Ich will einen Schachartikel schreiben, in welches ich es eventuell einbaue. Aber wahrscheinlich nicht. Was hätte ich denn in diesem Fall bitte zu tun? Der Junge entstammt meiner Familie, mit dem Vater des Mädchens bin ich befreundet. Grüße, Sooonnniii 00:19, 8. Jan. 2009 (CET) Beantworten

Hallo Sooonnniii,
es geht um das Recht am eigenen Bild. Bei Familienangehörigen wird i.d.R. geglaubt, dass eine entsprechende Erlaubnis erteilt wurde, das Bild auf Wikipedia zu benutzen. Ansonsten muss von den gezeigten Personen (bei Kindern wäre auch das ok der Erziehungsberechtigten wünschenswert) eine Mail an permissions-de@wikimedia.org geschickt werden, in der die Person erklärt, dass sie mit der Veröffentlichung einverstanden ist. Wichtig ist dabei, dass der Weblink, unter der die Datei in der Wikipedia gezeigt wird, ausdrücklich genannt wird. Auf dem Bild sind zudem weitere Personen zu erkennen (dabei beachten: "Unter Bildnissen im Sinne des § 22 KUG versteht man die Darstellung einer natürlichen Person in einer für Dritte erkennbaren Weise. Zumeist ergibt sich die Erkennbarkeit aus der Abbildung der Gesichtszüge. Es genügt aber auch, wenn der Abgebildete – mag auch sein Gesicht kaum oder gar nicht zu erkennen sein – durch Merkmale, die sich aus dem Bild ergeben und die gerade ihm eigen sind, erkennbar ist oder seine Person durch den beigegebenen Text oder durch den Zusammenhang mit früheren Veröffentlichungen erkannt werden kann" aus Recht_am_eigenen_Bild#Erkennbarkeit).
Für ein Bild von dem du nicht weißt, ob du es benutzen möchtest wäre das ein wenig viel Aufwand.
Ich habe übrigens noch zwei weitere Bilder von dir gekennzeichnet:
  • Datei:9b7265f2-7174365.jpg: Dort ist mittlerweile soweit alles ok; allerdings kann man (bzw ich) dort nichts erkennen, sodass der (enzyklopädische) Nutzen wohl eher gering ist.
  • Datei:Julian am Klavier 06.11.2002.JPG: Auch hier die "Recht am eigenen Bild"-Geschichte (falls es dein Bruder sein sollte, schreib dazu, dass es seine Einwilligung erteilt hat). Zudem solltest du das Bild drehen (dafür musst du es erneut hochladen).
Falls die Bausteine nicht aus den Dateien entfernt werden schaut auf deiner Diskussionsseite demnächst ein Bot vorbei, also nicht wundern.
Ich hoffe das Bildrechte-Zeugs verrschreckt dich nicht zusehr und wünsche dir noch frohes Schaffen. --Isderion 01:03, 8. Jan. 2009 (CET) Beantworten
Hallo Isderion, vielen Dank für deine Antwort. Ich weiß, das Ballettbild ist enzyklopädisch nicht von Nutzen. Ich habe es absichtlich so gewählt, dass man J. nur von hinten sehen kann, da er sonst der Veröffentlichung nicht zugestimmt hätte. Da damals der Raum verdunkelt war und ich zu weit weg saß, weist das Bild zudem qualitative Mängel auf. Es passte nur in den Kontext zum Thema Balletttänzer auf meiner Disk. Das Klavierbild möchte ich gar nich (mehr) einbinden, es ist mir recht, wenn es gelöscht wird.
Das Schachbild gefällt mir persönlich sehr gut (hier auch Qualität vorh.), aber ich denke auch, dass es den Aufwand mit Permissions-de nicht wert ist. Ggfs. lade ich das Bild einfach neu hoch und sende permissions-de eine entsprechende Einverständniserklärung des Vaters. Interessant wäre zu wissen, wie die Kinder/Leute im Hintergrund zu bewerten sind, zu denen ich größtenteils keinen Kontakt habe, die aber evtl. auch erkannt werden könnten. Betrachte dies alles von mir mehr als Übung, was das Hochladen von Dateien betrifft. Vielen Dank für deine qualifizierten Ratschläge. Viele Grüße, --Sooonnniii 07:51, 8. Jan. 2009 (CET) Beantworten

Datei:Voidokilia Bucht Pylos.jpg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Isderion,

die Aktion, das Bild eine Stunde, nachdem ich es hochgeladen habe, auf Commons zu verschieben, finde ich nicht besonders toll. Gruß --Koppi2 22:39, 9. Jan. 2009 (CET) Beantworten

Hallo Koppi2,
ehrlich gesagt verstehe ich deine Aufregung nicht. Ich habe dein Bild nach Wikimedia Commons verschoben, da ich es gut fand und der Meinung war, dass andere Sprachversionen bzw. Projekte sicher auch davon profitieren können. Das Verschieben nach Commons stellt etwas alltägliches dar, daran ist nichts verwerflich. Aufgrund der Vorteile die Commons bietet hat die Community sogar beschlossen, dass Bilder nur noch nach Commons hochgeladen werden sollen (siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv/Bilder hochladen nur noch in Commons).
Wie gesagt, Commons-Verschiebungen gehören praktisch zum Tagesgeschäft, daran ist nichts schlechtes. Dein Bild habe ich im Rahmen der Überwachung der neuen Datein ("Bildeingangskontrolle") entdeckt und da ich es schön fand, habe ich es nach Commons verschoben. Viele Grüße --Isderion 03:58, 10. Jan. 2009 (CET) Beantworten
Hallo Isderion,
wenn ich ein Bild hochlade, dann passe ich die Beschreibung öfters ein paar Stunden/Tage an und korrigiere dabei inhaltliche Fehler, Typos etc. Jetzt hängen in diesem Fall diese Fehler auf ewig in der Commons-Versionshistorie. Da ich außerdem nur in DE unterwegs bin möchte ich meine Beiträge an einer Stelle beobachten und pflegen. Um auf "zwei Hochzeiten zu tanzen", fehlt mir die Zeit. Von dem angeblich großen Nutzen für andere Projekte habe ich noch nicht so viel gesehen. Bei vielen meiner Bilder, die in der Vergangenheit auf Commons hochgeladen wurden, hält sich die Nutzung recht in Grenzen, meist nur wie vorher nur in DE. Gruß --Koppi2 08:33, 10. Jan. 2009 (CET) Beantworten
Hallo Koppi2,
wo die Fehler letztendlich in der Versionsgeschichte hängen ist irrelevant. Das Korrigieren von Fehlern auf Commons ist auch nicht schwieriger als hier, dasselbe trifft auf das dortige Hochladen zu (ok, ich geb's zu: letzteres wohl erst nach einer kurzen "Einarbeitungszeit"). Durch den Hilfe:Single-User-Login ist auch keine erneute Registrierung nötig.
Ein weiterer Vorteil von Commons ist übrigens die bessere Dateinsuche und das Kategoriensystem für Bilder. So kann es auch für andere Nachnutzer leichter gefunden werden. Viele Grüße --Isderion 18:52, 10. Jan. 2009 (CET) Beantworten

Legend of the Seeker

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gibt es jetzt. --Shaun72 16:17, 24. Jan. 2009 (CET) Beantworten

Hallo ,
wollte demnächst Benutzer Diskussion:Isderion/Test auch soweit ausbauen, dass er in den Artikelnamensraum kann, aber das ist ja jetzt nicht mehr nötig. Danke dafür & danke für's Benachrichtigen. :)
Übrigens habe ich die 17 Bücher auch (?; auf deiner Benutzerseite sprichst du noch von 16) gelesen. Leider finde ich, dass keins seiner Bücher an die ersten zwei herankommt. Zudem ist er mir zwischendurch ein wenig zu "fingerzeigend/moralisch" (vor allem dieses Kommunismus-Gedöns in "Faith of the Fallen"). --Isderion 20:57, 24. Jan. 2009 (CET) Beantworten
Ich fand er musste in späteren Bänden etwas ausholen. Da ist der Handlungsstrang etwas abgerissen. Aber die Serie wird ja langsam...--Shaun72 21:29, 24. Jan. 2009 (CET) Beantworten

Logo Snedwinkela-Realschule

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast das Bild vom Logo der Snedwinkela-Realschule gelöscht, weil es angeblich nicht das richtige ist. Das Logo mit den Blümchen auf der ersten Seite der Homepage ist nicht das offizielle Logo. Auf allen Briefköpfen und offiziellen Schreiben wird nur der Schriftzug „SwR" verwendet. Siehe: Schulprogramm --Zumthie 19:26, 26. Jan. 2009 (CET) Beantworten

Hallo Zumthie,
das ist nicht richtig mit der Löschung hatte ich nichts zu tun. Benutzer:Frank Murmann hat einen Schnelllöschantrag gestellt, Benutzer:MBq hat die Datei letztendlich gelöscht. Allerdings haben beide das Logo nicht aus dem Artikel entfernt. Frank Murmann wollte das wohl mit diesem Edit, hat aber die falsche Datei entfernt. Meine Aktion bestand dann darin, das gelöschte Logo zu entfernen und die davor entfernte Datei wieder einzufügen. Gruß --Isderion 20:40, 26. Jan. 2009 (CET) Beantworten
Hallo Isderion,
dann entschuldige und danke für die richtige Wiederherstellung. Beste Grüße --Zumthie 20:48, 26. Jan. 2009 (CET) Beantworten

Datei:KummeVorschläge.jpg

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Isderion, welches Problem besteht denn mit der Datei? Andere NASA World Wind Landsat7 Bilder sind doch auf die gleiche Art und Weise beschrieben (Quelle), z.B. 1, 2, 3 etc. Ich habe jetzt noch meine Signatur statt "selbst" und einen Wikilink für NASA World Wind eingefügt. Könntest du dann bitte den Baustein entfernen? -- Mursilis 08:57, 5. Feb. 2009 (CET) Beantworten

Habe zwischenzeitlich die Prüfung vorgenommen, alles soweit ok. Grüße --NebMaatRe 14:39, 13. Feb. 2009 (CET) Beantworten
Hallo Mursilis & NebMaatRe,
ihr habt Recht, ich war wohl ein wenig müde & voreilig als ich den Baustein gesetzt habe. Aber schön zu sehen, dass auch alles funktioniert, wenn man mal ein paar Tage weg ist. Danke & viele Grüße --Isderion 01:47, 26. Feb. 2009 (CET) Beantworten

gnaaaf

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das hast du ja toll hinbekommen. [[ Forrester ]] 21:11, 14. Mär. 2009 (CET) Beantworten

Was haben wir denn da: Ein Benutzer, mit GFDL-1.2 herumnervt bzw. in der Auseinandersetzung eine große Rolle gespielt hat, zweimal versucht hat "eigene Lizenzen" zu entwickeln, aber kläglich gescheitert ist und sich bei der Diskussion nicht wirklich um eine Lösung bemüht hat(sonst wäre die Diskussion schon längst abgeschlossen). Dass du ihm dann noch zum falschen Handeln verleitest (löschen der einen Vorlage), obwohl ich davor schon gezeigt habe, dass dadurch Lizenzänderungen von GFDL auf GFDL-1.2 verschleiert werden und eine Lösung mit dem anderen Lizenzbaustein auch nicht ersichtlich war, hat ihm jetzt einen schönen Vorwand geliefert, einen auf bockig zu machen. Die Löschung der einen Vorlage löst kein Problem, sie vereinfacht es nicht, man hat jetzt auch nicht an der "einen Baustelle" Ruhe. Das Problem ist halt eine große Baustelle und bloß weil es 2 private Lizenzvorlagen gibt (bzw. gab), sind es nicht zwei Probleme.
Dein Rumgenerve auf meiner Diskussionsseite ist übrigens unnötig. Den Sachverhalt hätte ich auch so mitbekommen. --Isderion 21:29, 16. Mär. 2009 (CET) Beantworten

Zum Glück haben wir die Sache ja mittlerweile geklärt :) Und sorry für meinen Ton von damals...war wohl ziemlich enttäuscht. Im Übrigen werden jetzt auch alle Bilder, die nur 1.2 haben automatisch von einem Bot markiert :) Mein Grund, jetzt die zu schreiben war ein anderer: Ich wollte dir sagen, dass ich dein Engagement auf SF sehr begrüße und hoffe, dass du auch in diesem chronisch unterbesetzten Laden Entscheidungen umsetzten wirst. [[ Forrester ]] 10:40, 10. Mai 2009 (CEST) Beantworten

Commons-Paranoia

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Isderion, zufällig stieß ich auf diesen Kommentar von Dir, der auf ein nicht-existierendes Löschverfahren auf Commons verweist. Als Commons-Admin möchte ich Dir versichern, dass so eine Löschbegründung wie von Dir zitiert auch auf Commons nicht haltbar ist. Gegebenenfalls kannst Du gerne den Fall hier zur Sprache bringen oder mir den korrekten Link geben. Viele Grüße, AFBorchert 10:37, 25. Apr. 2009 (CEST) Beantworten

Danke für den Hinweis, dass ich falsch verlinkte habe: Es fehlt natürlich bei dem Link am Anfang das "Commons". Der Löschantrag findet sich unter commons:Commons:Deletion_requests/Image:Crooked_Tree_Trunk_August_2008.jpg. Wie dort zu sehen wurde das Bild natürlich behalten, ich schrieb ja auch von "Löschantrag" und nicht von "Löschbegründung" (insofern also ein Missverständnis). Trotzdem sind die Begründungen mancher Commons-LAs mehr als zweifelhaft (manchmal auch dämlich), aber darüber bist du als Commons-Admin sicherlich im Bilde. Viele Grüße--Isderion 15:48, 25. Apr. 2009 (CEST) Beantworten

WP:AN

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Isderion. Möchtest du auf WP:AN nochmals kommentieren? --Leyo 07:40, 2. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

done :) --Isderion 23:08, 3. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Problem mit deiner Datei

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Isderion,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 13. Dez. 2009 (CET) Beantworten


Hallo Isderion,

bin neu und deshalb noch nicht so geübt : seite "Hospiz" - welcher Nachweis soll erbracht werden, dass der Christophorushospizverein in München tatsächlich der erste ambulante Hospizverein in Deutschland ist ? Wir haben in den Vereinsregister bei www.jusline.de Einsicht genommen - wir sind die älteste Initiative dieser Art !

Bitte,da wir im Sommer unser Jubiläum feiern - es ist uns wichtig, auch bei Wikipedia wahrgenommen zu werden !! Danke! evu 20.1.2010

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Isderion&oldid=69588103"