Diskussion:Kāfir

Dieses Wort wird oft auch generalisierend für Nichtmuslime oder für Muslime anderer Glaubensrichtungen verwendet und gilt als herabwürdigend.

Quelle? --Ar-ras (D BT) 07:07, 15. Feb. 2007 (CET) Beantworten

Kanitverstan! Ein Kosename wird's wohl nicht sein --Koenraad ^schreibstdu? 23:31, 16. Mär. 2007 (CET) Beantworten

Kannitverstan WP:QA--Ar-ras (D BT) 16:42, 18. Mär. 2007 (CET) Beantworten

Willst du wirklich eine Quelle für eine Selbstverständlichkeit?? Gibt es die Spur eines Zweifels an der Richtigkeit der Aussage? Daher mein Unverständnis. Liebe Grüße --Koenraad ^fragen 12:10, 19. Mär. 2007 (CET) Beantworten

Kafir hat nichts mit der Bedeutung des Wortes Ungläubig zu tun, denn auch der ehemalige Engel "Iblis" der von den "Dschin" abstammte wurde nach seinem Verrat sogar noch im Paradies vom Schöpfer als Kafir bezeichnet. Auch glaubt der Teufel noch heute an die Existenz des Schöpfers und das mehr als jeder Mensch auf Erden, denn er kennt sogar den Schöpfer! Kafir bedeutet also nicht ungläubiger sondern das Wort hat mehr eine Bedeutung wie "Gottes Wiedersetzer"!!! (nicht signierter Beitrag von 77.176.61.243 (Diskussion | Beiträge) 10:31, 17. Dez. 2009 (CET)) Beantworten

Sehr geehrter Herr Orientalist, was bewegt sie ständig dazu den von mir verbesserten Text ständig wieder raus zunehmen, wo ist denn das Problem? Die Quelle steht und die Logik ebenfalls wo also liegt ihr Problem, etwa darin das man so nicht Christen Juden und Andersgläubige gegen die Muslime vereinen kann? Sind sie Atheist, ich kann mich auch satan nennen und sür den Islam schreiben, so wie ein A theist sich Muslim oder orientalis nennen kann und gegen die Muslime schreiben kann, wo also liegt das Problem? (nicht signierter Beitrag von Volker Schmied (Diskussion | Beiträge) 17:03, 23. Dez. 2009 (CET)) Beantworten

Bitte, die Beiträge signieren. Diese Versuche hast Du schon gemacht: siehe den Abschnitt gleich hier oben: "Kafir hat nichts mit der Bedeutung..." usw. Die Bedeutung von kafir, siehe auch Kufr ist sprachlich erklärt. Es geht nicht um die persönliche Einstellung zu Religionen, sondern darum, daß Aussagen belegt werden müssen. "Gottes Wiedersetzer" (sic) ist falsch. Bitte mal die Encyclopaedia of Islam lesen.--Orientalist 17:33, 23. Dez. 2009 (CET) Beantworten

Lesen sie erst den Koran bitte, wollen sie jetzt den Lesern weiß machen das die so genannte "Encyclopaedia of Islam" über dem Koran steht und als bessere Quelle zu nehmen ist? Ich wiederhole noch einmal klar und deutlich das mit Kafir nicht Christen oder Juden oder Buddhisten oder Hindus gemeint sind, sondern Gottes Wiedersetzer, also Personen die zwar an die Existenz des Schöpfers glauben aber sich ihm nicht unterwerfen, sprich seinem Willen folgen und genau das tat auch Iblis im Koran als er als Kafir bezeichnet wurde! Sie haben mich schon bestens verstanden denn da gibt es nichts daran falsch zu verstehen, also kommen sie nicht mit sinnlosen Argumenten. Wie erklären sie sich das der Engel Iblis im Paradies als Kafir bezeichnet wurde, wollen sie mir etwa sagen das dieser Engel nicht an die Existenz und die Macht des Schöpfers glaubte obwohl dieser ihn persönlich kannte und auch bei der Schöpfung der Menschheit zugegen war? Wie erklären sie sich also die angebliche Bedeutung des Wortes als Ungläubiger??? Christen und Juden werden als "Ehil i Kitap" genannt und die Ehe mit Frauen aus diesen beiden Religionen ist den Muslimen gestattet auch wenn diese Frauen nicht zum Islam konvertieren! Christen und Juden werden im Koran nicht als Ungläubige bezeichnet also hören sie auf sich auf bestimmte Propagandaquellen zu berufen. Woher überhaupt dieses große Interesse zu diesem Thema, immerhin ändern sie meinen Text jedes mal innerhalb von 2-3 Minuten als würden sie den Text gerade zu bewachen. Warum haben sie ein solch großes Interesse daran, sie sind doch kein Muslim. Gegen argumentieren sie doch mal auf meine Argumentation warum dieses Wort nicht Ungläubiger bedeuten kann! Meine Quelle sind Ferse aus dem Koran und nicht von sonst wo! Dies sollte nicht ihre Spielwiese für Desinformationen sein, wenn sie nicht begründen können wie ein Engel ungläubig sein kann hören sie auf meine Verbesserungen rückgängig zumachen! Und versuchen sei bitte nicht es so aussehen zu lassen als würde man Christen und Juden usw. als Ungläubige ansehen und diese bis zu 500 mal im Koran nennen oder gar sogar den ihren Tot fordern! Falls sie ein Atheist sind (was ihr gutes Recht ist) so kann es sein das sie sich mit kafir angesprochen fühlen, das ist aber kein Grund andere mit aufs Boot zu holen um nicht alleine dazustehen. Atheisten die dies sind weil sie sich nicht dem Schöpfer unterwerfen wollen und Satanisten sind mit Kafir gemeint, also die die sich wissendlich dem Willen ihres Schöpfers nicht unterordnen. Die Nichtmuslime werden im Koran als solche genannt, für jede Gruppe gibt es im Koran eine spezifische Bezeichnung aber sie haben aus allen Nichtmuslimen kafir gemacht, warum dann noch diese ganzen anderen Bezeichnungen die es im Koran für spezifische Gruppen gibt und sie zum Teil auch einen anderen Status haben, wenn doch alle ohnehin Kafir sind? Argumentieren sie doch mal bitte "Herr angeblicher Orientalist"!

Der Artikel enthält noch zuviel POV--Ar-ras (D BT) 07:10, 15. Feb. 2007 (CET) Beantworten

Der Artikel ist vollständig korrekt, POV wird hier missbräuchlich verwendet um ein bestimmtes, apologetisches Islambild durchzusetzen! --Burgherr 15:57, 15. Mär. 2007 (CET) Beantworten

Natürlich ist der Art. in dieser Form weitgehend korrekt, nix mit POV. Da kann man dazu noch mehr schreiben und erweitern, daß den Vertretern des "wahren Islams" die Ohren nur so wackeln werden. Mal gucken.--Orientalist 16:44, 15. Mär. 2007 (CET) Beantworten

Wo is'n point of view im Artikel? --Koenraad ^schreibstdu? 23:31, 16. Mär. 2007 (CET) Beantworten

Ich kann nur wiederholen: Die Quellen müssen vom feinsten sein und nicht aus eslam.de.--Ar-ras (D BT) 12:22, 19. Mär. 2007 (CET) Beantworten

Da geb ich dir völlig recht. Mein Beitrag fußte auf "Mohammed und der Koran" von Paret, Kapitel "Koranische Terminologie". Wo ist den islam.de als Quelle? Kann man unbesehen löschen. Das mit Karl May stammt natürlich aus übermäßiger Karl-May-Lektüre mit 11 Jahren. Liebe Grüße --Koenraad ^fragen 12:27, 19. Mär. 2007 (CET) Beantworten

welche quelle wird denn beim folgenden satz benutzt?

...ein Kafir asli (كافر اصلي‎) kann entweder getötet oder versklavt werden.

falls es der koran ist, welche sura/sure? bitte um genaue quellenangabe!

und warum tötet dann nicht jeder fromme moslem seine nicht muslimischen mitmenschen...? halten sich diese einfach nicht an diesen satz? der autor des textes ist wohl ein wenig islamfeindlich eingestellt?!?

mfg fridolin 78.166.52.67 06:28, 25. Jan. 2008 (CET) Beantworten

@fridolin: ja, warum töten die Mohammedaner nicht ALLE "Kuffar"? Hier ist Mohammed eben auch Vorbild: er hat schließlich zwar auch VIELE (im Falle der Banū Quraiẓa z.B. alle kriegsgefangenen Männer) aber eben nicht ALLE seine Gegner töten lassen. Schließlich brauchte selbst der frömmste Mohammedaner noch ein paar Kuffar die für ihn abeiten und die Dschizya entrichteten (bzw. Mohammed anderweitig zu Diensten waren wenn die eigenen, mohammedanischen Frauen zu langweilig wurden.)

@all: ich verlange auch eine quelle. das hier ist wikipedia und nicht ein forum für jeden schrott.

Ich habe den letzen satz gelöscht, da es schlicht keine Quellen für diesen Satz gibt: "Ein Murtadd ist, wenn er nicht heimlich abgefallen ist, nach einer Wartefrist zu töten, ein Kafir asli (كافر اصلي) kann entweder getötet oder versklavt werden."

Wer behauptet sowas? Bitte Quellen angeben. Nur weil bspw. ein Imam, dies irgendwo mal ausgesprochen hat, heisst es noch lange nicht, dass es im Islam die Regel ist, sämtliche "Ungläubigen" zu töten! Oder wo im Koran wird das befohlen?? LG 217.162.227.115 23:15, 25. Dez. 2008 (CET) Beantworten

Siehe die Quelle im Artikel. Das ist islamisches Recht. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 07:00, 26. Dez. 2008 (CET) Beantworten

Die Verwendung der Zeiten macht den Artikel für Leser mit Laienkenntnissen unverständlich. Die zweite Hälfte des Artikels ist in der Vergangenheit geschrieben. Seit wann ist das "klassische islamische Recht" nicht mehr gültig? --81.6.49.95 17:27, 23. Dez. 2009 (CET) Beantworten