Diskussion:NetBSD

Ich habe mal analog zu OpenBSD und FreeBSD diesen Artikel umstrukturiert. Auch hier meine ich, es sollte zu erst mal NetBSD als solches beschrieben werden.

Wenn jemand mal ein entprechendes Kapitel "Verbreitung/Einsatzgebiet/Bedeutung" schreibt, sollte zum einen der Satz "pkgsrc wurde nach Linux/Solaris portiert" da rein. Von NetBSD's website hab ich auch folgende interessante Produkte/Projekte gefunden, die NetBSD benutzen : Apple/Rhapsody, Mach-Lites, Ricoh-Drucker (embedded) und QNX http://www.qnx.com/legal/licensing/dev_license/eula/TPOSLTG1_01.html .

Wenn jemand noch ein entprechendes Kapitel "Entwicklungsmodell" schreiben will, sollte der Satz ueber "Das Net im Namen steht fuers Internet" rein.

Ich kenn mich mit NetBSD aber mur sehr maessig aus, daher lass ich das :-) --Sig11 20:50, 18. Okt 2004 (CEST)

Habe sie mal wieder dazugeschrieben, damit NetBSD in der Liste der Betriebssysteme auf Kategorie:Betriebssystem auftaucht. - Krille 18:03, 21. Jun 2005 (CEST)

Ich halte es für unnötig, einen Link zu einer Verkaufsquelle (hier: Lehmann-Buchhandlung) auf der Seite zu platzieren. Wenn schon Link zu Bezugsquelle, dann sollte ein Link zu den Bezugsquellen auf der netbsd-Seite platziert werden - ist neutraler und sieht nicht nach Schleichwerbung aus. novahut

Ich habe die Änderung, die den Weblink zur hauptseite aus den Weblinsk entfernt hat, rückgängig gemacht, obwohl damit der Weblink zwei mal auf der Seite steht: einmal in der Box, einmal bei den Weblinks. Hintergrund ist einmal, dass es bei allen Betriebssystem-Seiten einheitlich gemacht werden würde - vor einer solchen Massenänderung sollte man das erst mal diskutieren. Der andere Grund ist aber, dass die Box nur der Zusammenfassung dient, die Infos sollten im Artikel noch mal auftauchen. Unter dem Begriff Weblinks wird man auch zu erst nach der Haupt-Homepage suchen, alles andere würde nur verwirren, denke ich. --Liquidat, ^Diskussion, 16:42, 15. Dez 2005 (CET)

Falls es jemanden interessiert: Löschantrag zu Bild:NetBSD-smaller.png Hank van Helvete 14:58, 17. Jan 2006 (CET)

Ich hatte mir einiges an Muehe gemacht durch die Rechtslage und die bei Wikipedia hausgemachten Meinungen zu steigen. Der neue Upload mit ordentlichem Lizenzbaustein hat sich aber auch nur eine Woche gehalten.

Siehe auch Benutzer_Diskussion:Carbidfischer/Irchiv#Bild:NetBSD-Logo.png und Wikipedia_Diskussion:Bildrechte#Mal_wieder_Logos --Krille 22:15, 7. Mai 2006 (CEST) Beantworten

"Nach 386BSD war NetBSD im Jahr 1993 die zweite BSD-Variante, die als Open-Source-Betriebssystem veröffentlicht wurde.[1]"

Diese Aussage ist faktisch falsch. Zum ist die Quellenangabe kein Beleg für die Aussage: "Aus dieser Version(Anmerkung meinerseits: 386/BSD mit Versionsnummer 0.5) entstanden 1993 zwei neue Projekte: NetBSD und FreeBSD.". Zum anderen ist die NetBSD Gruppe einige Monate früher gegründet wurden. Quelle: https://www.bsdwiki.de/Geschichte (nicht signierter Beitrag von Darktrym (Diskussion | Beiträge) 20:41, 27. Nov. 2009 (CET)) Beantworten

Der Absatz "Abgrenzung zu Unix und Linux" kann man entfernen. Zum einen sehe ich keine Notwendigkeit, wieso mit Linux verglichen werden sollte noch ist dieser inhaltlich sauber formuliert. Alleine der erste Satz strotzt nur so vor Fehlern.

Desweiteren sollte der ganze Artikel neu gegliedert werden. Der Absatz "Schnittstellen für Open-Source-Anwendungen" kann man bis auf den Hinweis auf die Paketverwaltung(pkgsrc) komplett entfernen.

Ein Aktualisierung der Releases mittels einer kleinen Tabelle bringt ein biss. mehr Übersicht hinein. http://www.netbsd.org/releases/formal.html#history

Noch ein Hinweis, es existiert ein Twitterkonto, über der aktuelle Entwicklungen bekannt gemacht werden, twitter.com/netbsd . (nicht signierter Beitrag von Darktrym (Diskussion | Beiträge) 20:41, 27. Nov. 2009 (CET)) Beantworten

Zum Thema Entfernung der der Preisangabe: "Preis belibig" in den Basisdaten der einzelen BSD-Derivate gibt es eine Diskussion auf Diskussion:FreeBSD#Preis: beliebig sowie auf Benutzer Diskussion:Darktrym--Harald Mühlböck 15:58, 29. Nov. 2009 (CET) Beantworten