Diskussion:McDonald’s

Ich habe den Artikel gerade zum ersten Mal gelesen und bin auch kein Experte für das Thema. Was mir aber sofort ins Auge stach: Der Kritik-Teil ist ja wirklich äußerst mager ausgefallen. Und das bei "Mc Donald's", ein Konzern, der für zahllose Globalisierungskritiker, Gewerkschafter, Umweltschützer und Verfechter von gesundem bzw. kultiviertem Essen eines der größten Feindbilder, wenn nicht das größte Feindbild ist. Ob zu Recht oder zu Unrecht sei mal dahingestellt. Aber ein ausführlicherer und fundierterer Kritik-Teil müsste bei diesem Artikel eigentlich Pflicht sein. Ich würd's ja gerne persönlich machen, aber um mich zum "Mc Donald's"-Experten fortzubilden, fehlt mir nun wirklich die Zeit. --SergioSalvati 19:22, 5. Mär. 2009 (CET) Beantworten

Wenn ich mich recht erinnere, wurde der vor einiger Zeit kräftig zusammengestrichen. Zurecht übrigens, denn ein Großteil der Kritik betrifft nicht speziell McDonald’s, sondern Fastfood, Massentierhaltung, Arbeitsbedingungen in Franchise- Unternehmen, Nivellierung des Geschmacks usw. McDonald’s ist sicher kein Waisenknabe, aber man sollte sich klar darüber sein, dass das Unternehmen nur ein – wenn auch wichtiger – Akteur in diesen Dingen ist. Rainer Z ... 20:03, 5. Mär. 2009 (CET) Beantworten

Recht hat er, Kritik sollte schon reingehörn, dann halt die die speziell McDonalds betrifft. Wenn dann Kritik drin steht kann sich jeder seine Meinung bilden, aber die Kritik verschweigen find ich gar nicht gut. Viell. hat jemand, oder liest jemand mal das Buch "Fast Food Gesellschaft, Fette Gewinne, faules System" durch, das Buch ist sehr interessant, man schaut hinter die Kulissen von MäcDonalds. Wenn sich einer im texten besser auskennt, könnte er ein paar Stichpunkte hier reinschreiben. Denn ein jeder sollte das Recht haben um was es hier geht, und nicht nur eine "geschönte" Wikipedia Seite vorfinden. --ChiemseeMan 13:36, 9. Mär. 2009 (CET) Beantworten

Aber alles eben hübsch neutral. Der alte Kritikabschnitt hier paraphrasierte einfach alles, was McDonald’s so vorgeworfen wird, verkennend, dass McDonald’s häufig als „Buhmann" verwendet wird, um darüber hinausgehende Probleme zu personalisieren, ähnlich wie es Marken wie Coca Cola, Nike usw. geht. Also allgemeine Kritik als „Stellvertreter-Kritik" benennen und Stichwörter verlinken, konkrete Kritik sachlich darstellen. Rainer Z ... 14:36, 9. Mär. 2009 (CET) Beantworten

...Wollte ich auch gerade schreiben, Rainer. Es geht hier nicht um Kritik der Kritik Willen, weil MD ja so "böse" ist, sondern um eine enzyklpädischen Eintrag zu einem Unternehmen. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 14:39, 9. Mär. 2009 (CET) Beantworten

„Stellvertreter-Kritik" bitte nicht als solche benennen, sondern in die Artikel über die Produkte/Branchen (hier Fastfood) einstellen, statt in die Unternehmensartikel.Karsten11 21:50, 9. Mär. 2009 (CET) Beantworten

Jein. Bei Unternehmen wie McDonald’s sollte man diese Kritikpunkte schon erwähnen, aber eben nicht ausbreiten – das gehört eben in die betreffenden Artikel. Rainer Z ... 14:46, 14. Mär. 2009 (CET) Beantworten

Die Seite http://www.dievollewahrheit.ch ist vielleicht in diesem Zusammenhang hilfreich, um die Position von McDonald’s darzulegen (und zu belegen). --Leyo 11:14, 5. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Ich verweise auch hier gerne nochmal auf das hiesige Diskussionsarchiv: [[Diskussion:McDonald’s/Archiv/2008#Abschnitt_Kritik und zwei Abschnitte darunter. Dort wurde die Entfernung bzw. Überarbeitung bereits andiskutiert. Die vollständige Wiedereinfügung des ellenlangen unspezifischen Traktats, dass sich im wesentlichen mit Systemgastronomie und anderen Oberthemen beschäftigt und relativ wenig über spezifische Kritik zum Artikellemma bereithält. Weiterhin sind WP:Belege für Kritik Pflicht. Diese sind momentan nicht vorhanden. --AT talk 12:45, 5. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Und das bei "Mc Donald's", ein Konzern, der für zahllose Globalisierungskritiker, Gewerkschafter, Umweltschützer und Verfechter von gesundem bzw. kultiviertem Essen eines der größten Feindbilder von SergioSalvati.

Sehr witzig, vielleicht tuts ja auch eine Kritik an der Kritik? Nun die verbleibende Kritik von Wallraff aus dem Jahre 1985 ist ja mehr als lächerlich, einmal weil hier etwas "kritisiert" wird was schon 25 Jahre zurückliegt, zum andern werden meines Wissens die einzelnen McDonaldläden "autonom" geführt, ähnlich wie bei Pinten.

Ich würde vorschlagen, die Kritik ganz zu beseitigen und stattdessen zu schreiben: McDonald war und ist heftig umstritten, hier eine Auswahl von Literatur, die sich damit beschäftigt und dann halt eine Liste entsprechender Schriftstücke. --Onkel Karlchen 11:28, 13. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Hallo! Durch die Adminnotizen und eine Ansprache aufmerksam geworden, habe ich mir den Abschnitt eben nochmal durchgelesen. Er strotz vor unbelegten Behauptungen, pauschaler Kritik und POV, welche ohne Bezug zum Thema Kritik an MCD ist. Wenn man die Artikel anderer Konzerne vergleicht, wird deutlich, daß hier WP:NPOV gleich mehrfach verletzt wird. Wikipedia soll nicht MCD kritisieren, sondern die relevante Kritik benennen. Nur ist nicht jeder Prozess in den Highlands relevant, und der Tarifvertrag Systemgastronomie sicher nicht als Kritikpunkt an einem tarifgebundenen Betrieb zu betrachten. Und auch die Sichtweise der Gewerkschaft(en) sollte man klarer auseinanderhalten, was Aussagen von denen sind, und was Fakten sind. So oder so müssen die entsprechend belegt, und relevant sein. Würde vorschlagen, daß sich die Interessierten eher an einem Review mit entsprechender Diskussion hier beteiligen, als einfach so Textabschnitte zu revertieren.Oliver S.Y. 14:00, 5. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Hier habe ich mein Unverständnis über diese offensichtliche Fire-and-Forget-Aktion ausgedrückt. Deine Aussage an dieser Stelle teile ich praktisch vollumfänglich. Mir erscheint es sogar sinnvoller, zunächst auf die kürzere Version (ohne den alten Kritikteil) zurückzugehen und von dieser dann lediglich zu ergänzen, was relevant ist und sich entsprechend belegen lässt. Das umgekehrte Verfahren (mit der Langversion als Ausgangspunkt) scheint mir deutlich weniger vielversprechend. Als Zielgröße würde ich aus einer rein quantitativen Sicht ceteris paribus ca. 60.000 Byte für optimal halten. Gruß Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 14:10, 5. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Deinen Vorschlag, "zunächst auf die kürzere Version (ohne den alten Kritikteil) zurückzugehen und von dieser dann lediglich zu ergänzen, was relevant ist und sich entsprechend belegen lässt", finde ich ebenfalls zielführend. Allerdings waren wir bereits Mitte November 2008 schon einmal soweit. Leider sind wir nun wieder hinter den Stand von damals zurück gefallen. --Mr. Mustard 14:56, 5. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Olivers Einwurf halte ich vollumfänglich für berechtigt. Es ist zwar verbreitet, McDonald’s für allerlei Verfehlungen anzuklagen, von denen einige sicher berechtigt sind, nur ist McDonald’s bei näherer Betrachtung meistens der Stellvertreter für eine Branche – McDonald’s kennt halt jeder. In den Artikel gehört ausschließlich konkrete Kritik am Unternehmen McDonald’s und seinen Produkten, nicht allgemeine an Fast Food, Franchising usw. Rainer Z ... 19:27, 5. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Der ganze Abschnitt ist komplett unbelegt, voller Wieseleien, Banalitäten und POV. Von daher erscheint es wirklich sinnvoller, wie angeregt, auf die kürzere Version zurückzugehen und von dieser aus einen Abschnitt aufzubauen, in dem die Kritik belegt und natürlich auch McDonaldsspezifisch ist. --Charmrock 23:35, 5. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Hier wäre die Frage, ob sich - wenn notwendig auch zunächst auf der Diskussionsseite - eine entsprechende Lösung entwickeln lässt. Andererseits: Auch Olivers Punkte unten klingen nach erheblichem Eindampfen. Gruß Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:36, 6. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Es stellt sich die Frage, welche Vorgehensweise effizienter ist. Und in Anbetracht der offensichtlichen Tatsache, dass max. 10 % von dem, was aktuell im Abschnitt Kritik steht erhalten werden kann, ist es sinnvoller zu fragen, was in den Abschnitt rein soll, als einzeln durchzukauen, was raus soll. Grundsätzlich muss Kritik immer zugeortet werden und belegt sein. Ebenfalls muss die Relevanz erkennbar sein. Werden diese Kriterien auf den aktuellen Abschnitt angewendet, bleibt kaum mehr etwas übrig. --Mr. Mustard 00:52, 6. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Beim ollen Schiller findet man: Auf den Sack schlägt man, den Esel meint man." Ich hege keine Sympathien für McDonald’s, doch hier ist es der Sack. Der Esel sind die Leute, die das Kochen verlernt haben und ihre Kinder auf so einen Geschmack konditionieren. Das hat aber nur am Rande mit McDonald’s zu tun, das betrifft genauso Konkurrenten und die ganze Lebensmittelindustrie. Sie nutzen und befördern auch diese Entwicklung. Die Ursache sind sie aber wohl kaum. Rainer Z ... 15:31, 6. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Damit das alles an Fahrt gewinnt, gleich mal mit dem ersten Punkt beginnen:

• 1. Ist die Bezeichnung Ernährungsfragen wirklich geeignet, um das Themengebiet zu beschreiben?
• 2. Sind wirklich 7 Unterpunkte nötig?

Mein Vorschlag wäre, diesen Punkt unter "Zutaten und Produkte" in 2 Abschnitten zusammenzufassen.Oliver S.Y. 14:15, 5. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Klingt gut. Wenn Du das so gut substantiierst wie unten, kannst Du meiner vollen Unterstützung versichert sein (auch wenn ich von der Wirtschaftsseite komme). Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:00, 5. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Mal schauen was noch alles dazu kommt. [=mcdonald%27s Das Thema gibt scheinbar einiges her].^^ Nemissimo 酒?!? RSX 13:34, 20. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Hier wird einerseits redundante Kritik zum Thema Fast Food geäußert, die nicht MCD-bezogen ist, anderseits aber auch falsche Beispiele genannt, denn Pommes sind nun nicht wirklich stark fett- und zuckerhaltig. Und es wird auch nicht so richtig klar, warum eine Mittagsmahlzeit, welche 50% des täglichen Energiebedarfs deckt ungesund sein soll. Und was die Fettleibigkeit betrifft, so wird die auf Fastfood allgemein, und nicht nur auf MCD zurückgeführt (Burger King oder KFC stehen da genauso in der Kritik), und ebenso wird die fehlende Bewegung durch Sport sowie vor allem das Übermaß an Nahrung für die Fettleibigkeit verantwortlich gemacht, die auch aus den anderen selbstgewählten Mahlzeiten der Fettleibigen beruht. Dieser Absatz muß unbedingt fachlich unterlegt werden, ansonsten sollten diese Halbwahrheiten besser gelöscht werden.Oliver S.Y. 14:21, 5. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Pommes bestehen aus Stärke die zu Zuckern abgebaut wird und werden fritiert. Mir ist keine Dokumentarfilmproduktion (s. Super Size Me) bekannt die dieses Thema anhand anderer Unternehmen festmachte und international erfolgreich war. Nemissimo 酒?!? RSX 13:06, 20. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Scheinbar sind auch Transfettsäuren ein firmenspezifisches Thema. Zitat1: "In Österreich wurde das verwendete Frittieröl bereits im Herbst 2007 durch eine Mischung aus Raps- und Sonnenblumenöl ersetzt. Dadurch wurde eine signifikante Reduktion des trans-Fettsäureanteils auf unter zwei Prozent bei einer gleichzeitigen Begrenzung der gesättigten Fettsäuren erreicht."mäci at Zitat2: "Bis Ende 2007 soll die gegenwärtig verwendete Raps- und Sonnenblumenölmischung aus den mehr als 6.300 europäischen Restaurants verschwinden und schrittweise durch eine Mischung aus High Oleic Raps- und Sonnenblumenöl ersetzt werden..." astronomie-report.de. Scheinbar war es doch über 30 Jahre ein Thema...habe btw immmer noch "100% reines Rapsöl" im Ohr aber leider keine Quelle. Nemissimo 酒?!? RSX 22:55, 25. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

POVlastige Kritik pur, die sich lediglich auf MCD als Betrieb der Systemgastronomie bezieht. Nur gab es zum Zeitpunkt der damaligen Kritik meist auch keine gesetzlichen Verpflichtungen zu solcher Tranzparenz. Auch sollte man die Zeiträume beachten, wir haben 2009, und die Kritik wurde vor 10 Jahren geäußert, wäre enz. neutral den aktuellen Stand mit dem damaligen Stand zu vergleichen. So wirkt es, als ob die fehlende Tranzparenz heute immer noch vorhanden wäre. Und was BSE mit Schweine- und Geflügelfleisch zu tun hat, muß mir nochmal einer erklären.Oliver S.Y. 14:26, 5. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Halte diese Fachbezeichnung besser als von Chemischen Zusätzen zu sprechen, die genauso verzerrend sind, wie die kritisierten Bezeichnungen rein und natürlich. Wenn die Angaben belegt werden, denke ich ein wichtiger Aspekt der Kritik, mit entsprechender Reaktion des Konzerns.Oliver S.Y. 14:30, 5. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Sehe ich genau so. Nemissimo 酒?!? RSX 13:30, 20. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Auch hier POV, wenn Zutaten als Zusätze negativ beschrieben werden. Da sollte man vieleicht nochmal grundsätzlich bei der Lebensmittelchemie nachschlagen, was dort alles verwendet wird. Rinderfett zum Frittieren ist jedoch sicher kein Zusatz. Wie eingangs erwähnt, für mich ein überflüssiger Unterpunkt.Oliver S.Y. 14:33, 5. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

"Bestandteile" - klingt wie aus der vegetarischen Fleischhasserfibel, warum nicht einfach Zutaten tierischer Herkunft? Denn wie eben geschrieben, nur weil jemand denkt, Frittierfett ist vegetarisch, ist die Verwendung von Rindertalg noch nicht kritikwürdig. Die Kritik richtete sich wohl eher gegen die fehlerhafte Werbung in einigen Teilen der USA - und sollte auch genau so beschrieben werden. Denn das kann einem auch in Belgien passieren, und auch dort weist nicht jede Pommesbude aus, mit was es frittiert. Jedenfalls kein internationales Problem, und sollte deshalb auch regional eingegrenzt werden. Gab es tatsächlich eine "Rindertalgklage", oder hat diese Entscheidung nicht einen festen (englischen) Begriff erhalten. Das hier klingt sehr banal. Also als Punkt in den Artikel, nur nicht bei den Zutaten, sondern als Kritik an der Werbung und Kennzeichnung.Oliver S.Y. 14:40, 5. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Offensichtlich gab es in den USA einen diesbezüglichen Prozeß den das Unternehmen verlor. Falls man ein Produkt als rein planzlich bewirbt sind Zusätze aus Kundensicht offensichtlich ebenfalls relevant (so sahen es zumindest die betroffenen Hindus). Zuvor hatte das Unternehmen behauptet das Produkt sei vegetarisch.Generell ist es sinnvoll sich einmal den Bereich in der en anzuschauen, das spart allen Beteiligten viel unnötigen Stress. en:McDonald's legal cases#Beef french fries. In GB gab es einen weiteren Bezug (en:McDonald's_legal_cases#Fries advertisement (UK)) Nemissimo 酒?!? RSX 13:06, 20. Jun. 2009 (CEST) gentechnisch veränderte Futtermittle sind zumindest in den Augen der Öffentlichkeit ebenfalls ein Thema das mit dem Unternehmen korreliert (siehe z.B. Burgerbewegung gegen McDonald's). Nemissimo 酒?!? RSX 13:29, 20. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Auch hier wieder die Frage, ob der Punkt unter Kritik beschrieben werden sollte, oder nicht als Standard bei der Produktbeschreibung bzw. der Firmenphilosophie. Außerdem scheint es hier nicht um die Kritik an der Verwendung von natürlichen Aromen allgemein zu gehen, sondern um die fehlenden Kennzeichnung, was aber auch POV-lastig ist, da es keine relevanten Kritiker gab, und offenbar kein Verstoß von MCD vorlag.Oliver S.Y. 14:43, 5. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Für mich völlig unverständlicher Abschnitt bei Kritik. Was wird hier für eine Fiktion von Anforderungen an einen Gastronomiebetrieb gestellt? Kein Verbraucher erwartet, daß sein Metzger die Herkunft einer Hähnchenbrust oder einer Bratwurst kennt. Und was die Gentechnik betrifft, so steht doch selbst im Artikel, daß MCD sagt, daß es keine Garantie geben kann, weil dies nicht möglich ist. Und damit ist MCD nicht allein, denn das entspricht 99% des Angebots in Deutschland, denn wie man in den Medien erfahren mußte, haben auch Landwirte unbewußt genetisch veränderte Produkte erzeugt und verkauft - kritikwürdig wäre da also ein Verstoß, nicht die Angaben der Firma. Dazu ist auch dieser Abschnitt gänzlich unbelegt.Oliver S.Y. 14:47, 5. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Hmmm... ich habe mal ein wenig gegoogelt offensichtlich ist das Unternehmen einer, wenn nicht der größte Fleischkunde in der deutschen Gastronomie. Scheinbar war die Transparenz der Rohstoffherkunft beim Fleisch schon oft das Thema vor dem Hintergrund von Lebensmittelskandalen wie BSE. Aufgrund der Großen Abnahmemengen dürfte das Unternehmen darüber hinaus durchaus einen Einfluß auf Produktionsnormen seiner Lieferanten nehmen können. Ca. 24.000 Tonnen Huhn und 36.000 Tonnen Rind-> Auch McDonald's verantwortlich für Urwaldzerstörung Trend zu billigem Fleisch beschleunigt Zerstörung am Amazonas. Scheinbar ist man sich dessen auch im Unternehmen selbst bewußt. Nemissimo 酒?!? RSX 13:15, 20. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Google fördert [1] zu Tage. Wenn man hier allerdings z.B. die Seite 168 zu Rate zieht, fragt man sich, wer von wem (wortwörtlich!) abgeschrieben hat. Dieses Urteil ist auch nicht gerade dazu geeignet, der Nahrungsmittelproblematik einen größeren Rahmen zu verschaffen. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 12:00, 6. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Nachdem sich in dem Artikel in den letzten Wochen recht viel getan hat möchte ich für später dazugestoßene Dritte kurz auf die vorangegangene Nachfrage auf der Adminseite hinweisen um die langfristige Transparenz der Artikelgeschichte zu erhöhen.

Nachdem zurvor einige Kritikaspekte aufgeführt wurden möchte ich an dieser Stelle nochmal darauf hinweisen, dass die gesammte unternehmensspezifischen Kritikpunkte (z.B. Happy Meals, Kindergeburtstage und die besondere Fokussierung auf jüngste Zielgruppen, s. Ronald) ebenfalls gelöscht wurden.
Abgesehen davon das dieser Bereich sogar mir aus der öffentlichen Diskussion bekannt ist enthält er weiter interessante Informationen die ich bisher noch nicht kannte. Seine Löschung erscheint mir mehr als fragwürdig Nemissimo 酒?!? RSX 13:06, 20. Jun. 2009 (CEST) Zitat:"McDonald's müht sich nun auch in Großbritannien um ein gesünderes Image und Wellness-orientierte Produkte. Die Fastfood-Kette hofft, damit einem Verbot von Fastfood-Werbung im Kinder-TV zuvorzukommen" horizont.net Beantworten

Wäre aus meiner Sicht aufgrund des Medienechos ist der McLibel-Fall eine kurze Erwähnung wert. Nemissimo 酒?!? RSX 13:06, 20. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Nur ein Beispiel für (verdeckte und unbelegte) Werbefloskeln: "Seit 2003 bietet das Unternehmen auch Biomilch an und unterstreicht vor dem Hintergrund der zunehmenden Kritik bezüglich Fettleibigkeit so seinen Anspruch, Möglichkeiten für eine ausgeglichene Ernährung bereitzustellen. Verkaufszahlen zu Milch werden nicht veröffentlicht. Die entsprechende Packungsgröße wurde inzwischen reduziert und die Haltbarkeit durch eine Umstellung erhöht.", dass zieht sich aber durch einen Großteils des Artikels----Zaphiro Ansprache? 22:22, 6. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

PS: Zum Lachen angeregt hat mich auch folgende Passage "Mit Kritik der zunehmenden Fettleibigkeit (siehe Abschnitt Kritik) engagiert sich McDonald’s seit ca. 2003 noch intensiver im Fußball und in olympischen Disziplinen als Sponsor, um so zu zeigen, dass neben einer ausgeglichenen Ernährung vor allem Bewegung für die Gesundheit wichtig ist.", aha Sponsorin ist also eine reine politische Maßnahme von "Gutmenschen", ich wäre dafür alles unbelegte erstmal rauszuwerfen----Zaphiro Ansprache? 22:32, 6. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

gut, der gröbste POV wurde entfernt, für den Rest bedarf es den Neutralitätsbaustein imho nicht mehr. Gruß und vielen Dank----Zaphiro Ansprache? 09:36, 7. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

PS wieder drin, ich komm bei der entschwurbelung nicht mehr nach, trotz zahlreicher Löschungen. Unglaublich was so alles durchgelassen wird----Zaphiro Ansprache? 01:38, 10. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Im Artikel wird sehr häufig (sogar in Überschriften) der Begriff "Filiale" verwendet, obwohl es sich bei McDonald's um Franchising und nicht um ein Filialsystem handelt. --Mr. Mustard 11:32, 9. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Umgangssprache und Fachchinesisch (falls es das in diesem Fall gibt) scheinen das unterschiedlich zu sehen. So finde ich bei Google 162.000 pauschale Fundstellen für die Kombination Filiale Mc Donalds. Darunter angesehene Medien wie Spiegel, Tagesspiegel und Süddeutsche. WP soll nicht missionieren, sondern nur wiedergeben. Hinzu kommt, dass es selbst hier bei Wikipedia bislang keinen anständig belegten Artikel zum Begriff Filiale gibt, also was dies nun ist oder nicht. Es ist zwar richtig, hier jetzt alles auf den Prüfstein zu stellen, aber man sollte auch das Augenmaß wahren.Oliver S.Y. 01:58, 10. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

OK, dann mal die aktuellen Zahlen für Deutschland:

• 1.333 Restaurants

davon

• 1.045 Restaurants

im Besitz von

• 258 Franchisenehmern

Deine Aussage stimmt also nichtmal prinzipiell, daß es also allein in Deutschland mindestens 1.075 Filialen von MCD und seinen Franchisenehmern gibt. In der Realität wohl sogar noch mehr, da etliche Unternehmer keine "Stammfiliale" haben, sondern ihrer Filalen nebeneinander betreiben. Das entspricht ungefähr 80 Prozent, denke, da ist die Wortwahl Filiale mehr als gerechtfertigt, vor allem, da "Restaurant" danebengestellt, und nicht ersetzt wird.Oliver S.Y. 02:22, 10. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Filiale ist hier einfach nicht der richtige Begriff auch wenn dieses Wort von Journalisten zum Teil im Zusammenhang mit McDonald's verwendet wird. Eine Enzyklopädie sollte da schon präziser in der Wortwahl sein, als Journalisten dies leider oft sind. Deine Rechnung mit der Anzahl der Restaurants habe ich jetzt in diesem Zusammenhang auch nicht verstanden. Aber egal, wenn die Mehrheit hier es bevorzugt, dass hier im Artikel sehr häufig ein falscher Begriff verwendet wird, kann ich damit auch leben. --Mr. Mustard 13:18, 10. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Wenn hier das wesentliche Problem des Artikels läge, dann wären wir schon ein ganzes Stück weiter ...

Dennoch, wenn jetzt ohnehin der Artikel vom Kopf wieder auf die Füße gestellt wird, dann sollte der an dieser Stelle in der Tat unpräzise Begriff der Filiale vermieden werden. Man mag (in der McD-Terminologie) von Restaurants sprechen, ansonsten lässt sich vielleicht ein allgemeinerer Begriff finden, der sowohl die durch McD selbst betriebenen wie auch die Franchise-Niederlassungen umfasst. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 13:30, 10. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Du sprichst von "Falsch", als ob das eine belegte Tatsache ist. Ich bilde mir nicht ein, klüger als die Journalisten zu sein, welche wohl die Umgangssprache deutlich prägen. Welche Quellen sagen, daß es keine MCD-Filialen gibt? Zur Rechnung: 1333 Restaurants minus 1045 Franchiseresteaurants gleich 288. 1045 Franchiserestaurants minus 258 Franchiseunternehmer (wenn man davon ausgeht, daß jeder mind. eine hat) gleich 787. Diese 787 plus die eigenen 288 Restaurants von MCD macht die 1075 Filialen, welche MCD auch nach klassischem Verständnis in Deutschland hat. Ob diese dem Konzern oder den Franchisenehmer gehören, spielt erstmal keine Rolle, da sie weder eigenständige Unternehmen sind, noch als solche allgemein betrachtet werden.Oliver S.Y. 13:31, 10. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Ich verstehe gerade deine Rechnung nicht. Ich lese die Zahlen so, dass von 1333 Restaurants 1045 in der Hand von 258 Franchisenehmern sind, jeder von denen im Schnitt also vier Restaurants betreibt. Die übrigen betreibt McDonald’s vermutlich direkt. Ändert natürlich nichts an deiner Argumentation. Die Franchisenehmer betreiben ja offenbar in der Regel mehrere Restaurants, die man als deren Filialen betrachten kann. Rainer Z ... 17:43, 10. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Kurz gesagt, wenn man davon ausgeht, daß jeder Franchisenehmer ein "Stammrestaurant" betreibt, und durchschnittlich 3 Filialen hat, sowie alle Restaurants des Konzerns Filialen sind, kommt man auf diese Zahl. Ist aber nur eine Randnotiz, da es im Kern darum geht, daß die Mehrzahl der Restaurants in Deutschland Filialen, und keine eigenenständigen Betriebe sind.Oliver S.Y. 19:13, 10. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Nö, wenn ein Franchisenehmer mehrere Restaurants betreibt, dann betreibt er mehrere Restaurants, aber keine Filialen. Ich habe auch noch nie etwas davon gehört, dass McDonalds direkt Restaurants betreibt (aber dies kann natürlich trotzdem der Fall sein, auch wenn ich noch nie was davon gehört habe). Auf jeden Fall sind die Restaurants/Standorte von McDonalds (zumindest in Deutschland) in der Regel KEINE Filialen. --Mr. Mustard 18:02, 10. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Hier mal belastbare Zahlen [2].--Mr. Mustard 19:08, 10. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Laut Handelskette (Unternehmen) ist Franchise und Filiale nicht gegenseitig ausschließend. Wie es in dem Artikel steht steht, ist auch genau so, wie ich es kenne --Star Flyer 19:44, 10. Jun. 2009 (CEST).Beantworten

Den Artikel Handelskette (Unternehmen) habe ich genau deswegen heute bereits auf meine (viel zu lange) ToDo-Liste gesetzt. Franchise und Filiale schließen sich per Definition gegenseitig aus. --Mr. Mustard 20:11, 10. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Das ist in der Tat so.

Mir scheint hier ein begriffliches Missverständnis vorzuliegen. Bei den Restaurants der Franchisenehmer (soweit diese mehrere betreiben), handelt es sich in der Tat aus terminologischer Sicht um Filialen, allerdings um Filialen des Franchisenehmers, nicht des Franchisegebers. Filialen von McD trifft also allenfalls auf die "eigenen" McD-Restaurants zu.

Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:45, 10. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Schreibt doch einfach "Niederlassungen". das es sowohl un- wie selbstständige gibt kann ja am Anfang erleutert werden. --Maron W 16:22, 11. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

*seufz* Ebenso wenig handelt es sich bei den „Verkaufseinrichtungen" der Franchise-Nehmer um Niederlassungen des Franchise-Gebers. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:47, 11. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Ob nun "Niederlassungen", "Standorte" oder "Restaurants". Diese Bezeichnungen sind alle immer noch besser als die Bezeichnung "Filialen", weil der Begriff "Filialen" explizit vom Begriff Franchising abgegrentzt wird. --Mr. Mustard 00:58, 12. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Es gibt definitiv "echte" McD-Fillialen, ich arbeite nämlich in einer :) McD-Deutschland hat bekanntlich seinen Sitz in München und alle Restaurants in und im näheren Umkreis von München gehören direkt der McDonald's Corp. Im Übrigen war ich früher in einer Franchise-Filliale in Hessen und weiß daher, dass McD-intern auch in so einem Fall von einer Filliale gesprochen wird. Zum Beispiel sind die meisten großen Tankstell-Ketten ebenfalls Franchise-Unternehmen, trotzdem wird wohl niemand widersprechen dass da drüben eine "Shell-Filliale" steht und nicht ein "Haus, dass von Shell gebaut und beliefert wird, aber gar nicht Shell ist sondern Firma Müller KG" ;)-- 87.174.81.105 13:59, 25. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Ausgangspunkt des Abwahlantrags war diese Diskussion auf A/N (Diff-Link = letzter Beitrag), daraufhin wurden auf verschiedenen Portal- und Benutzerdiskussionsseiten weitere Diskussionen geführt, die für die Beurteilung hier aber keine neuen Aspekte enthalten.

Der Artikel ist in dieser Version am 8. Februar 2006 nach dieser Diskussion ausgezeichnet worden. Heute entspricht er nicht mehr unseren Standards, er ist u.a. fast durchgängig unbelegt.

Letztlicher Auslöser war die Entfernung eines Kritikabschnitts von erheblicher Länge, der qualitativ in dieser Form aber in keinster Weise zu halten war (und dessen Komplettlöschung mir ebenfalls als die sauberste Lösung erschienen ist). Ohne die Nennung relevanter und hinreichend belegter (zweifelsohne vorhandener) Kritik am Unternehmen fehlt dem Artikel aber ein wesentlicher Aspekt.

Diskussionsseite und Kommentare in der Versionsgeschichte zeugen von der allgemein als nicht mehr hinreichend empfundenen Qualität des Artikels.

Insgesamt daher deutlich  Kontra. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 09:24, 8. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

 Kontra Es fehlen jetzt grundlegende Informationen. Um es konkret zu machen: wenn mal wieder der Anti-Mc-Day im Oktober stattfindet, kann ein Leser dieses Artikels sich nicht erklären, warum. McDonald's wird in der globalisierungslritischen Bewegung ebenso prominent thematisiert wie Nestlé, das einen Abschnitt zur öffentlichen Wahrnehmung enthält. −Sargoth 08:53, 8. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

 Kontra Mir missfällt der ganze Aufbau des Artikels, man liest sehr wenig zu den Besonderheiten des Essens, umso mehr über einzelne Filialen und Nebensächlichkeiten. Des Weiteren ist der Artikel nach wie vor von Werbung durchsetzt - auch wenn hier in den letzten Tagen viel geleistet wurde. Der Abschnitt Kritik geht in dieser Form auch nicht, ein Satz über Wallraff und ein weitere über den Lohn das paßt so nicht. Die Punkte über die Spielplätze und die Kindermenues müssen rein. Da muss ein Neustart her. DerRaoul 09:46, 8. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

 Kontra Rezeption nicht adäquat im Artikel wiedergegeben, unenzyklopädische Trivialiste tut ihr übriges. --Reissdorf 10:44, 8. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

 Kontra alles schon gesagt, ein nicht so ganz relevantes Unternehmen wäre in dieser Form möglicherweise ein Löschkandidat. --S ^[1] 10:49, 8. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

 Kontra 9(!) Fußnoten für so einen Artikel, und nicht eine aus der (eigentlich bemerkenswerten) Literaturliste.--Toter Alter Mann ^Speak! _Demand! We'll answer... 11:57, 8. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

 Kontra. Siehe die Vorredner. Anyway, bei Unternehmensartikeln ist es leider Einiges im Argen (zB Infos oft nur von deren eigenen Homepages anstatt externe Quellen ...). Salut, Bernhard Wallisch 12:32, 8. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

 Kontra. neben dem was die vorredner gesagt haben, sind insbesondere fehlende quellen ein problem. --Die Stämmefreek 16:06, 8. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

 Neutral mit starker Tendenz zum  Kontra. Der an ein paar Stellen an bessere Werbebroschüren erinnernde Text, die kaum erwähnte Kritik an einem Unternehmen, das nun nicht unbedingt den allerbesten Ruf in Sachen Ökologie, Verantwortung (McDonaldisierung) und Arbeitsbedingungen (McJob) hat, da sehe ich kaum Chancen, das in absehbarer Zeit auf LW-Niveau zu heben. Die Belege, okay, die waren 2006 noch nicht so gefordert, das ließe sich allmählich nachholen, aber der Artikel ist nur mit sehr viel Wohlwollen nicht als POV zu bezeichnen. --Cup of Coffee 18:49, 8. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

 Kontra Der Artikel müsste ohne allzuviel Respekt vor dem bestehenden Text von vorne bis hinten überarbeitet und vor allem ordentlich belegt werden. --Pass3456 19:33, 8. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

QS bei McDo - ist das nicht ein Widerspruch in sich? Im Ernst: Bin zwar gegen Löschen wegen des vielen brauchbaren Materials, aber natürlich  Kontra. Nur: Wer nimmt sich dann dieses Werks an? Dafür müsste man wohl öffentliche Quali-Wochen bei McDonald's ausrufen. --Aalfons 20:21, 8. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

"Los Wochos" für "Qualitätsscouts" (=riesige Hochglanzanzeigen)? Vielleicht könnte die Wikipedia ein paar Ein-Euro-Jobber für diesen McJob einstellen ;-). --Cup of Coffee 10:16, 9. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Artikel in dieser Version vorzeitig nicht mehr lesenswert mit 10  Kontra. --Kauk0r 23:23, 9. Jun. 2009 (CEST) Beantworten 

Die erste Filiale in Deutschland wird mit München angegeben. Meines Wissens nach gab es zuvor schon eine in der Clayallee in Berlin, die allerdings nur für amerikanische Staatsbürger zugänglich war. Weiß jemand mehr? Kann man das entsprechend ergänzen? -- Denisius 09:29, 12. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Ich denke, wegen unterschiedlicher Ansichten wird das Thema nicht genauer durch MCD vertieft. A) Geht es bei der Filiale in München um die erste in der Bundesrepublik, West-Berlin gehörte auch nach dem Verständnis vieler Amerikaner nicht dazu. B) Ist die Frage, ob Militärbasen wirklich relevant für solche allgemeinen Beschreibungen sind. Umgangssprachlich wird sicher die erste allgemein zugängliche Filiale damit gemeint. 3) Soviel ich weiß, war der Zugang zu dieser Filiale (wie andere Einrichtungen auch) nicht auf amerikanische Staatsbürger beschränkt. Wer Zugang zu den Militärgelände hatte (also auch Gäste und Zivilbeschäftigte) hatte auch Zugang zu MCD.Oliver S.Y. 14:46, 12. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

"Anlass gab die Umstellung auf eine europaweit einheitliche Produktverpackung mit Nährwertangaben." [3] Hatte ich glatt verpasst. Nemissimo 酒?!? RSX 23:09, 25. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

In welchen deutschen Städten gibt es sog. Satellites? Es ist auch nicht ganz verständlich, wieso ein traditionelles Restaurant noch eine kleine McDonald's-Filiale anbinden sollte. Was für ein traditionelles Restaurant eigentlich? Kann das mal bitte jemand erläutern?--80.133.196.211 15:22, 2. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Du verstehst das falsch. Satellites sind kleine kisokartige Verkaufsstellen von McDonalds (z. B. Straßenverkauf in der Fußgängerzone), die von einem "traditionellen" McDonalds-Großrestaurant mitbetrieben werden. --AndreasPraefcke ¿! 15:46, 2. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

z.B. in Treysa (OT von Schwalmstadt in Hessen) gibt es ein Satellite. Der Ort hat eigentlich keinen Bedarf für ein McD-Restaurant, da aber geplant ist, eine Autobahn mit Abfahrt zum Ort zu bauen wollte McD schon einmal "Fuß fassen" um die Bekanntheit/Beliebtheit zu erhöhen um dann später ein komplettes Restaurant zu bauen (im Idealfall wohl bevor Burgerking zuschlagen kann). Der Satellite ist in in einem Nebenraum einer Tankstelle und hat nur eingeschränkte McD-Standards und Angebote.--87.174.81.105 13:52, 25. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

> Das weltweit kleinste McDonald’s-Restaurant (Fläche lediglich 492 m2) befindet sich in Tokio, Japan.

Äh 492 m2 erscheint mir jetzt nich gerade klein. Selbst wenn es 492 square feet wären wäre es noch recht groß. Hat da jemand näheres dazu?

--Pengox 17:13, 3. Jul. 2009 (CEST).Beantworten

Da hast du wohl recht. Hier http://www.youtube.com/watch?v=LHUdkkSSBno wird behauptet, das kleinst Restaurant sei in Shanghai, und im Film sieht es auch echt klein aus. -- Karin Laakes 17:53, 3. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Youtube ist keine zuverlässige Quelle! Nemissimo 酒?!? RSX 14:08, 10. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Nö, ganz bestimmt nicht. Und was will der Dichter uns damit sagen?

Jede Aussage über einen Superlativ hinsichtlich eines Geschäftes, privaten Betriebes oder Restaurants ist fast zwangsläufig nicht verifizierbar und sollte in einer Enzyklopädie eigentlich unterbleiben. Außerdem ist es sowas von piepegal, welche Filiale denn nun kleiner ist, morgen kann irgendwo eine McDo-Standhütte mit zwei Stühlen eröffnet werden, ohne dass die Welt und Wikipedia davon erfahren. Karin Laakes 09:39, 11. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Sehe ich auch so. Die Information ist weder zu verifizieren noch von irgend einer Bedeutung für den Artikel. Nemissimo 酒?!? RSX 16:10, 13. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Foodwatch: Was steckt hinter McDonald's Bauernhof-Idylle? (mit Video), 10.06.2009, online unter foodwatch.de. Laut Video kommt das Fleisch als über ESKA von OSI... welche deutschen Schlachthöfe beliefern die denn? Welche Firmengruppen stehen dahinter? Nemissimo 酒?!? RSX 13:52, 10. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

hab gerade nochmal gesucht...Esca Food Solutions, OSI-Gruppe, Vion N.V. und Südfleisch...Moksel... das ist ja endlos... blickt das noch jemand? Wie hängen die den nun zusammen?? Nemissimo 酒?!? RSX 14:02, 10. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Fehlt jeder Hinweis auf die Ausstrahlung der weltweiten Verbreitung, auch die spannende These von Thomas Friedman "no country with a McDonald's had gone to war with another.^[1] ist nicht enthalten. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:30, 23. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

1. ↑ "The Lexus and the Olive Tree". thomaslfriedman.com. Accessed June 4, 2007.

Ist ja auch eine steile These. Rainer Z ... 18:50, 23. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Die These ist bekannt, jedoch spätestens seit dem Jugoslawienkrieg falsifiziert. Nemissimo 酒?!? RSX 19:10, 23. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Die dahinterstehende Überlegung Friedmans war und ist Frieden durch Globalisierung, das ist nach wie vor nicht gänzlich von der Hand zu weisen. Was mir desweiteren nach wie vor fehlt

• einiges zur Vorgeschichte, ich hab Fastfood nation im Original vorliegen, Eric Schlosser geht sehr intensiv auf die McDonalds Vorgeschichte wie Wirkung ein, paar zentrale Thesen in [4], der frühe erfolg lag meiner lektüre zufolge vor allem daran das Mc Donald sich als familientaugliche und erschwingliche Kette deutlich von der Konkurrenz der Diner abhob, wo sich lecker Meisjes mit figurbetonter KLeidung http://en.wikipedia.org/wiki/File:Waitress.jpg und halbstarken Kunden ihr taschengeld aufbesserten. Ging im puritanischen Amerika nicht lange gut -deswegen, schlosser zufolge, setzte sich McDonald auch so erfolgreich durch.
• Die Rolle von McDoof als (auch politisches) Symbol im Globalisierungsdiskurs, die Bögen bekannter als das Kruzifix, Ronald McDonald bei amerikanischen Kindern bekannter als Jesus fehlen völlig, dito bei Schlosser --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:45, 23. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

siehe auch Diskussion:McDonald’s#Focusierung_auf_j.C3.BCngste_Zielgruppen. Auch ich denke dass das in den Artikel gehört. Wenn du Quellen hast baue es ein. Unter dem Link findest du oben den bisherigen Text der mit ein paar Quellen versehen aus meiner Sicht wieder rein kann. Nemissimo 酒?!? RSX 20:18, 23. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Bitte nicht den Sack mit dem Esel verwechseln. McDonald’s ist ein prima Symbol für Globalisierung, kulturelle Nivellierung usw. Aber es ist nicht deren Ursache. Das gehört also nur am Rande in diesen Artikel. Und Vorsicht mit solchen Aussagen wie „bekannter als das Kreuz". Da sollte man sich erst mal die betreffende Umfrage genau ansehen. Rainer Z ... 21:41, 23. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Kreuz und Co sind Thesen aus dem Buch von Schlosser, ich finde den angesprochenen Aspekt mit Puritanismus (gönn dir nur schnelles Essen und schaff wieder) wie auch Prüderie bei der Vorgeschichte lohnender. Vorschlag kommt. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:10, 23. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Betrifft das vor allem McDonald’s? Oder vielleicht Fast Food in den USA generell? Rainer Z ... 22:32, 23. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Ich habe die meisten "Siehe auch" Lemmata mal in Fliesstext umgebaut, Friedman wie auch der Hinweis auf den Kososvokrieg und einenbezug zu Naomi KLein No Logo sind glaube ich genug der Globalisidingsbums. Zum Bezug Fast Food und Puritanismus bzw eine "Lunch is for Loosers" Verzichtskultur: Ist schon recht amerikanisch. Wobei Rainer - der hamburger ist ja einer weitverbreiteten und IMHO zutreffenden These zufolge eine Erfindung von Deutschamerikanern, siozusagen Kebabstand auf germanisch. Ich hoffe es mundet--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:47, 23. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Ich wusste doch, das Luther schuld ist ;-) Rainer Z ... 14:59, 24. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Mei, wenn Du dem erzählt hättest, das Du ihn mit Calvin in einen Sack steckst, hättest Du sein Tintenfass abgekriegt....--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:24, 24. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Wieso wird diese Doku nicht erwähnt? Spurlock hat den Dreck einen Monat in sich hereingemampft mit fatalen gesundheitlichen Folgen ... ---84.141.18.83 17:10, 5. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Weil das nicht im Ansatz eine reputable Quelle ist? Das einzige, was dieser Film belegt, ist dass 30-tägige extrem kalorienreiche und reichlich unausgewogene Ernährung bei wenig Bewegung zu einer Gewichtszunahme und gesundheitlicher Beeinträchtigung führt. D'oh. Big deal. Welch' Neuheit. „Alle Ding' sind Gift und nichts ohn' Gift - allein die Dosis macht, das ein Ding' kein Gift ist." Stammt nicht von 'nem McD-Esser. Wenn Du den Gegenversuch machst und 'nem Veganer nur noch Grünes ohne Nahrungsergänzungsmittel und Gen-Soja erlaubst, kippt der wahrscheinlich nach zwei Wochen vor lauter Mangelerscheinungen tot um. Nicht, dass Dich das vom Verteufeln des „Drecks" abhalten würde... —mnh·∇· 17:36, 5. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Paracelsus wurde damals sicher auch schon von McDonalds dafür bezahlt, keine Aussage über FastFood zu machen ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 17:48, 5. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Zum Thema Dreck - man vergleiche die Herkunft vollökologischer B12 Supplemente bei Veganismus in Entwicklungsländer, wie heists doch so schön aus Scheiße gold machen und widme supersize me notfalls ein eigenes lemma. Bitte nicht Wettfressen, das übertrage ich für Halloween aus dem englischen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:59, 5. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Immerhin hat er den Selbstversuch bei MD (und nicht bei KFC, Wurger King oder Kotzlöffel) gemacht. Anschließend verschwanden eine Menge "Supersize"-Angebote nach einer heftigen öffentlichen Diskussion aus den "Speise"-Karten. Aber natürlich keine Relevanz, warum auch. Dokufilmer bringt Junkfood-Riesen dazu, das Angebot zu ändern ... irrelevant. -84.141.18.83 18:15, 5. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Naja, zum volkskundlichen Hintergrund gewisser wunderbar kreativer Wortspiele empfehle ich Sie mich auch! von Alan Dundes. Wenn Du einen ordentlichen Beleg zum Zusammenhang zwischen Programmänderung und Film bringst, nur zu. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:19, 5. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Dreck? Dachte eigentlich, dieses McDonalds-Verteufeln sei längst out... Ist das nicht irgendwie mit dem Waldsterben und einigen anderen kollektiven Geisteskrankheiten der 80er Jahre gekommen und längst gegangen? --93.129.89.102 18:59, 5. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Zum Film Super Size Me gibt es einen Artikel. Dort wird übrigens dargestellt, dass einige Wissenschaftler die Angaben dieses Films bezweifeln und vermuten, dass mit Anabolika nachgeholfen wurde. Mr. Mustard 19:50, 5. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Zitat aus dem von Mr. Mustard genannten Artikel: "Wollte man den Film „Super Size Me" als Dokumentation durchgehen lassen, dann ist King Kong der Beweis für die Existenz von Riesenaffen" :) 93.129.89.102 20:48, 5. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

... geht so: "Meine (Alis) Hose hat keine Taschen. Bekomme ich (Ali) mal Trinkgeld, gleitet die suchende Hand mit den Münzen erfolglos an der Hosennaht entlang, bis ich (Ali) die Groschen endlich dahin gebe, wo die Firma sie haben will: in die Kasse. Das schneiderische Meisterstück verhindert allerdings auch, daß du ein Taschentuch einstecken kannst. Und wenn die >Nase läuft<, dann läuft sie auf den Hamburger oder es zischt auf dem Grill." -- und nicht so wie im Text: "Er durfte jedoch weiterhin behaupten: „In der Küche ist zuweilen Rotze auf dem Grill"" -- muß geändert werden. Wenn schon zitieren, dann richtig. Quelle: http://www.antispe.de/txt/frass.html wortwörtlich wie in der Printausgabe des Buches. -- 84.141.18.83 17:18, 5. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Man könnte noch anmerken, dass McDonalds generell (außer bei Aktionen) keine Preisliste aushängt. Und wenn, dann dort, wo sie keiner sieht. Ich habe absichtlich mal darauf geachtet, neben den regulären Produkten sind keine Preise angegeben. Sind sie nicht dazu verpflichtet? Wenn ich einen einzelnen BicMäc haben möchte, so weiß ich nicht, wie teuer der ist. Letztendlich zahlt der Kunde das, was ihm der Verkäufer nennt, ohne wirklich die Preisliste zu sehen.--80.133.243.106 13:05, 17. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Abgesehen davon, dass dies nur dann erwähnt werden kann, wenn es unabhängige Quellen berichten (eine Darstellung, die auf eigenen Recherchen beruht, entspricht nicht WP:TF), halte ich die Behauptung schlicht für falsch. In den McDonalds, die ich kenne, hängt immer eine Preisliste aus.Karsten11 13:15, 17. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Es war auch nur eine Anmerkung meinerseits und da dies eine Diskussionseite ist, kann man das Thema durchaus ansprechen. Ich habe nicht verlangt, den Artikel sofort zu ergänzen, sollte wollte das Thema einfach mal vorlegen. Es ist schön, dass du meine Behauptung für falsch hälst. Da du aber nicht alle Fillialen kennst, kannst du schwer das Gegenteil behaupten. Insofern sagt deine Reaktion nicht viel aus. Vielleicht kann sich jemand äußern, der eine objektive und erklärendere Meinung hat.--80.133.243.106 13:40, 17. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

In Deutschland kein Thema, Preisliste muß schon jeder Friséur aushängen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:53, 17. Sep. 2009 (CEST) Beantworten

Danke. Mir ist halt nur aufgefallen, dass die Werbeflächen hinter den Theken zumeist die aktuellen Produkte anzeigen. Möchte man Preise zu einzelnen Produkten, so muß man anfragen oder erst mal suchen. Manchmal ist die Preisliste seitlich aufgehangen, manchmal schwer zu finden und manchmal garnicht zu finden. Nun ja, vielleicht muß man etwas intensiver schauen. Falls jemand ähnliche Erfahrungen gemacht hat, einfach mal hier berichten.--80.133.243.106 14:06, 17. Sep. 2009 (CEST) Beantworten