Diskussion:Sevenload

Die Löschung der Seite „Sevenload" wurde ab dem 10. September 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Die Löschung der Seite „Sevenload" wurde ab dem 28. April 2008 diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag entfernt. Bitte gemäß den Löschregeln vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten.

Neuer Versuch?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo zusammen, die sevenload-Seite ist wie ich sehe bereits seit 2008 gesperrt. Sie enthält aber zum Teil falsche oder zumindest veraltete Informationen. Außerdem ist die Seite an sich nicht besonders gut und nicht ausreichend durch Quellen belegt. Ich weiß nicht so richtig, wo das Problem lag, das zur Sperrung dieser Seite geführt hat. Aber ich finde Wikipedia hat heute den Anspruch eines ernstzunehmenden Lexikons, das richtige und aktuelle Informationen vermitteln sollte. Könnte man nicht einen neuen Versuch starten, die Seite zu berichtigen und zu verbessern?

--Benutzer: BBBarbarella

Was wären denn deiner Meinung nach diese "Verbesserungen und Berichtigungen", die vorgenommen werden müssten? --ChrisHamburg 10:16, 21. Jul. 2009 (CEST) Beantworten

Also, um ein paar Beispiele zu nennen:

22 Kanäle sind es heute nicht mehr, sondern 13
mittlerweile ist schon die neunte Staffel von Big Brother vorüber, da sollte man die achte Staffel nicht mehr nennen
es gibt keinen Audiokanal mehr, in dem ausgewählte Podcasts veröffentlicht werden
"Ferner können Archivdateien bis 120 MB z. B. als ZIP oder RAR mit maximal 100 Dateien pro Archiv hochgeladen werden. Die enthaltenen Bilder oder Videos werden nach dem Upload automatisch entpackt und dem Benutzerkonto hinzugefügt." --> Auch diese Funktion gibt es nicht mehr

Abgesehen von den Fakten finde ich könnte man die Seite noch verbessern, in dem man evtl mehr Quellen angibt und eine "See also"-Spalte mit Links zu relevanten Begriffen. Und auch textlich könnte man sicher noch was tun, um die Seite informativer zu gestalten.

--Benutzer: BBBarbarella

Die PR-Abteilung lässt grüßen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Alternativen

Es gibt keine vergleichbare Website, die die Funktionen von sevenload vereint. Allerdings haben verschiedene Seiten einzelne Funktionalitäten von sevenload. Im Video-Bereich ist die größte Plattform YouTube, im Foto-Bereich ist die größte Plattform flickr."

Dieser Abschnitt ist reine PR. Zu behaupten es gebe im Internet keine vergleichbare Website auf der man Fotos und Videos hochladen, kommentieren, bewerten kann etc... ist schlichtweg falsch. Und auch wenn es stimmen würde, würde die Information für mich keinen relevanten Informationsgehalt haben um in diesem Artikel unter dem Abschnitt "Kritik" o_O zu stehen. Der Text suggeriert förmlich es gebe keine "Alternativen" zu sevenload. Das ist für mich reine PR und sollte hier nicht stehen. --Zwischenrufer 16:37, 12. Sep. 2008 (CEST) Beantworten

Stimme zu und habe diese Eigenwerbung entfernt. -- Johannes Christian 20:50, 4. Jan. 2009 (CET) Beantworten

Gruselartikel

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es wäre nett, wenn der Artikel weniger Hochglanzprospekt und dafür etwas mehr Deutsch enthielte. Beispiel: "Seven" und "Load" ergeben ebensogut "siebenfache Belastung" wie auch "Sieben [Leute] laden" - Statt also zu schreiben, was der Gründer glaubt, würde ich vorschlagen ... "nach eigenen Angaben steht "Sevenload" für das Laden (load) an Sieben (seven) Tagen der Woche ..." womit die Subjektivität der Aussage hinreichend ausgedrückt wäre ohne dem Leser dieses welterschütternde Faktum vorzuenthalten. Der Rest der Sprache benötigt eine ähnliche Bereinigung. Yotwen 13:45, 7. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

Ich werde den Artikel demnächst sowieso überarbeiten, da Sevenload letzte Woche relauncht wurde und nun auch einige technische Daten nicht mehr stimmen. Erstmal müsste der Artikel entsperrt werden... --ChrisHH 13:52, 7. Apr. 2008 (CEST) Beantworten

ich frage mich, wieso dieser Artikel trotz der beiden LA`s immer noch nicht gelöscht wurde. Für mich ist dieses Unternehmen für die Wikipedia nach wie vor unrelevant. Für mich ist es nur eine weitere Video-On Demand-Seite von vielen.-88.134.103.190 09:20, 11. Jul. 2008 (CEST) Beantworten