Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Juli 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. Juli 2009 um 17:15 Uhr durch 93.196.179.232 (Diskussion) (→Cyberwar: P.S.). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

1. Juli 2. Juli 3. Juli 4. Juli 5. Juli 6. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren"). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Vollprogramm -- Guandalug 00:31, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Das ist ein Babelfishunfall, wer weiß, wo der "Urtext" herkommt... lieber löschen. --Xocolatl 00:35, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]
Übersetzung von pt:Luís Cristóvão dos Santos --Howwi 00:40, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]
Hat er auch auf en, es, it und andere "übersetzt", dort teilweise schon wieder gelöscht --Howwi 00:53, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Noch so'n Vollprogramm. -- Guandalug 00:46, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Sorry, aber was ist an meinem Artikel über das Real Time Web zu kritisieren? -- Peterschink 00:53, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]
Ach so, nenne es gerne Echtzeit-Internet. Aber Internet ist ja dann doch auch ein Anglizismus :) -- Peterschink 00:56, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]
Ist nicht der Name.... mehr Format, kategorien, .... --Guandalug 01:04, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]
Sieht mir eher nach Begriffsfindung aus.
-- Tuxman 01:59, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]
Quellen sind das nicht, es sind Blogs. Zwar ne Menge Ergebnisse bei google, doch keines, was das Lemma validiert. Zudem falsches Lemma. Und was geht über Echtzeit#Erkl.C3.A4rung_des_Begriffs_Echtzeit hinaus? LA denkbar. Polemos 17:37, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Hallo zusammen,

Vor allem die Handlung ist nicht gerade sehr neutral geschrieben. Bewertungen (wie zum Beispiel "spießig") tauchen immer wieder auf. Auch sind "..." ein No-Go in der WP, da keine Spannung aufgebaut werden soll, sondern ein enzyklopädischer Artikel das Ziel ist. Eine Parallele zu diesem Artikel ohne Quellenangabe befindet sich laut Affenkrieger hier, was dafür sprechen könnte, dass diese Opernfreunde die Autoren des Artikels sind ->URV? Ich habe den Film leider nicht gesehen, sonst könnte ich den Artikel selbst überarbeiten. Adrian Roßner @ QS 01:05, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Der Text steht aber schon über 3 1/2 Jahre in dieser Version im ANR! Ich vermute, dass die Opernfreunde Dachau den URV begangen haben.-- Johnny Controletti 12:00, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Relevanzcheck, Kategorien, etc. -- Guandalug 01:14, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Hm... Formatierung, zu viele überflüssige Links, und inhaltlich ist das so auch großer Käse.
-- Tuxman 01:57, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

War SLA. Nicht-neutral und undistanziert geschrieben. --Gleiberg 01:58, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Die Beschreibung der 4.Staffel finde ich nicht sehr gelungen. Enzyklopädisch nicht und der Ausdruck lässt gänzlich zu wünschen übrig. Für einen Ausenstehenden sind einige Sachverhalte nicht oder schlecht nachvollziehbar.--Starpromi 04:34, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Dafür gibt es den Baustein {{Überarbeiten}}. Gruß,--Tilla 2501 08:51, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Belege fehlen. Sollte dieser österr./süddeutsche Begriff, der dem Pavillon entspricht, nicht eher dort eingearbeitet werden? --Invisigoth67 (Disk.) 10:17, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Im Österreichischen Wörterbuch steht dazu: (ostösterreich, veralternd): ein Gartenhäuschen. --Wirthi ÆÐÞ 10:32, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]
Im aktuellen Sprachgebrauch beschränkt es sich anscheinend nicht auf Gärten, sondern eher auf die offene Pavillon-Bauform. Auf den Seiten des Wiener Rathauses wird sogar der überdachte Verkaufsstand neben der Staatsoper Salettl genannt [1], lt. einer anderen Seite ist es ein "überdachter Sitzbereich" (z.B. auf dem zentralen Platz einer Wohnanlage) [2]. --Invisigoth67 (Disk.) 10:47, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Relevanz ist wohl gegeben, aber das ist kein wp-würdiger Artikel! -- Johnny Controletti 10:18, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

z.T. Liste -- Benzen C6H6 10:20, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

es fehlen noch Kategorien Machahn 10:43, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Matthiasb 14:24, 5. Jul. 2009 (CEST)

nur Rohtext eingestellt: Vollprogramm —Lantus 12:03, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Marcus Cyron 18:02, 5. Jul. 2009 (CEST)

Vollprogramm mit Ausbau; Relevanz scheint per fr:Paul Préboist gegeben. →Na gy 12:48, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Was ist ein Drucker? Kategorie bitte andern. -- Biezl ✉ 13:38, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]


PD, Kats. Import wird beantragt. Grüße -- Berliner Schildkröte 13:52, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tilla 2501 14:01, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe diesen Artikel am 28.5.2009 hineingestellt. Der Artikel entsprach dem Format von Wikipedia und wurde trotzdem so vehement geändert, daß er inhaltlich inzwischen inkorrekt ist und der Künstlerin in der Form nicht gerecht wird. Zumal ist er, so, wie er aktuell bei der Wikipedia anzutreffen ist, optisch nicht ansprechend und lädt nicht zum lesen ein. Ich bitte daher, diesen Artikel in seiner ursprünglichen Form zu belassen bzw., da es sich um eine Biographie handelt, Änderungen nur im Einvernehmen mit dem Autoren (cera84@web.de) vorzunehmen. Gerne kann ich die ursprüngliche Fassung, falls sie Wikipedia nicht mehr vorliegen sollte, erneut zur Verfügung stellen.-- Helianthus annuus 14:39, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Schon mal die Hinweise auf deiner Diskussionsseite gelesen? Wohl kaum, sonst wäre so ein Kommentar ja nicht zu Stande gekommen. Mit dem Einstellen des Artikels ist dieser "gemeinfrei" und kann von jedermann bearbeitet werden. Die Erlaubnis des Autors ist dafür nicht erforderlich.
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Johnny Controletti 14:57, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ausführlich und belegt - aber viel zu lang, könnte auch ein Artikel aus dem SIEGEL sein. Besser Beginnn eines Wikibuches? Augensternchen 14:55, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Im Artikel selbst steht, um was es geht und in welcher "Preisklasse" das Thema einzuordnen ist:

Blair (der US-Geheimdienstchef) stellte dabei die Belange im Cyberspace auf eine Stufe mit anderen fundamentalen und übergreifenden Weltproblemen:

  • „die Weltwirtschaftskrise [1] und ihre destabilisierenden Auswirkungen auf Verbündete wie Gegner, eingeschlossen die geminderte Fähigkeit unserer Verbündeten, ihren verteidigungspolitischen und humanitären Verpflichtungen nachzukommen
  • die heimischen und internationalen Auswirkungen des weltweiten Klimawandels
  • den Zugang zu sicheren und sauberen globalen Energieressourcen und dem Management der Nahrungs- und Wasserversorgung, besonders im Licht eines angenommenen Bevölkerungszuwachses von einer Milliarde bis 2025, sowie
  • die Sicherheit im Cyberspace und die Bedrohungen für die US-Informationsinfrastruktur sowohl durch staatliche als auch nichtstaatliche Akteure"[2]

Falls Du einen "zu langen" Artikel suchst: hier ist einer: Michael Schumacher.

In diesem elenden Machwerk (eine hagiographische Fan-Artikelseite) geht es um einen höchstens fünftrangigen Deppen, dem es erlaubt war, sein Geld, das er ganz gewiss nicht verdiente, damit zu verdienen, mit dem Auto im Kreis herumzufahren. Das ist der Wikipedia in der PDF-Version geschlagene, alles schlagende, um nicht zu schreiben: 48 (in Worten: achtundvierzig!) vernichtende Seiten wert.

Und jetzt kommt ein "Augensternchen" daher und zweifelt an der Bedeutung des Klimawandels, des Welthungers, der Energieversorgung und des Cyberwars? Da wird Dennis Blair aber erstaunt sein! (Als US-Geheimdienst-Mitarbeiter hast Du Deine Karriere schon hinter Dir ...)

Vor Inbetriebnahme des Mundwerks Gehirn einschalten. - 93.196.179.232 18:07, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

P.S. Die Beleidigung, um nicht zu sagen: die alberne Verleumdung, es könne sich auch um einen "Spiegel"-Artikel handeln (war wohl gemeint ...) verzeihe ich nie ... - 93.196.179.232 18:15, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm -- Johnny Controletti 15:47, 5. Jul. 2009 (CEST) Wikipedia:Löschkandidaten/5._Juli_2009#Reutemattensee [Beantworten ]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Johnny Controletti 17:24, 5. Jul. 2009 (CEST)

In der Form untauglich. Wikifizierung und enzyklopädische Überarbeitung ist nötig. Marcus Cyron 17:01, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Ist da was zu machen? Ich tue mich schon schwer, die Relevanz einzuschätzen. Polemos 17:07, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]
Naja, er scheint - aber das ist ja schon ein Problem, das unter dem miesen Text zu finden - als Filmemacher eine gewissen Bedeutung zu haben. Aber ganz sicher kann man sich nicht sein. Marcus Cyron 17:43, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Kein enzyklopädischer Stil, strotzt vor Geschwurbel, keine Quellen Augensternchen 17:06, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Bislang nur eine Textwüste, Wikifizierung dringend notwendig. Marcus Cyron 17:15, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

EIne Liste ohne jede Einleitung ist eigentlich Löschfähig. Marcus Cyron 17:34, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Wirr und sehr selektiv. Marcus Cyron 17:42, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Aktuell noch in der LA, Relevanz ist gegeben. Aber im Artikel nicht dargestellt. Format auch unschön. Polemos 17:53, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

Insgesamt sehr kurzer Beitrag. Braucht noch etwas mehr Substanz. -- Papphase 18:13, 5. Jul. 2009 (CEST) [Beantworten ]

  1. ↑ Rainer Sommer: Lässt sich der Dollar-Crash vermeiden? (Telepolis, 30. Mai 2009)
  2. ↑ Director Blair highlights global threats to the Nation (Pressemitteilung des Office of the Director of National Intelligence, 12. Februar 2009)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/5._Juli_2009&oldid=61891330"