Diskussion:X (soziales Netzwerk)

Vorlage:Keine Auskunft

Den Artikel zu Twitter sollten Mitarbeiter überarbeiten, straffen, auf das Wesentliche bereinigen - aber keinesfalls löschen oder im Kern zusammenstreichen. Gerade solche Beiträge zeigen die Aktualität von Wikipedia und die Vorteile gegenüber herkömmlichen Encyklopädien! --Roger Dorman 20:19, 21. Mär. 2009 (CET) Beantworten

Wie verdienen die eigentlich Geld? Die senden doch jeden Tag Millionen SMS!?

-die machen laut einem zeit artikel auch ganz schön verluste - "fünfstellige zahl" pro monat

1. Bitte signiert Eure Beiträge. 2. Den kritisierten Abschnitt "Reaktionen" habe ich entfernt. Es müsste aber ein gehaltvoller Abschnitt "Rezeption" oder ähnlich entstehen. 3. Damit wurde der QS-Baustein überflüssig, und ich habe ihn entfernt. Gruß, --Guido Watermann 08:44, 27. Mär. 2009 (CET) Beantworten

Ich wollte mal fragen warum der Textblock Lückenhaft wieder aufgenommen wurde? Die Funktionsweise und Kritik wurde ja aufgenommen. Es ist zwar noch nicht das gesamte Spektrum abgedeckt aber unter Lückenhaft würde ich etwas anderes verstehen. Daniel Bovensiepen 00:40, 12. Apr. 2007 (CEST) Beantworten

Zitat: Komunikationsstrukturen wie SMS, IM, Jabber Jabber ist ein Protokl für ein IM. Bieten die nun Jabber als IM an oder einen internen IM und Jabber? Ist mit SMS, etwas das man ans Handy schicken kann oder nur ein Service für kurze (interne) Nachrichten?

Wie werden die Nachrichten Empfangen? Auch über den IM?

> "Users can receive updates via the Twitter website, instant messaging, SMS, RSS, email or through an application" (http://en.wikipedia.org/wiki/Twitter)

http://www.rainersacht.de/2008-03/twittern-ist-fuer-leute-die-nix-zu-sagen-haben.php --Historiograf 00:29, 11. Mär. 2008 (CET) Beantworten

Also wenn ihr einen Satz schreibt wie "Auch Technorati durchsucht die aktuellen Einträge nach Auswertbarem." und dann von dem Wort Technorati verlinkt, dann erwarte ich eigentlich an dieser Stelle einen Link auf die Seite in der Technorati genau das tut. Der ganze Satz ist wertlos ohne diesen Link, das ist euch ja wohl klar, oder? -- 17:38, 15. Jun. 2008 User:Wolfgang Uhr

Ich denke es ist üblich, dass Technorati mit dem Lemma zu Technorati verlinkt ist. Aber wenn die Ausgabe so falsch seien könnte, so bedarf sie wohl einer Referenz (die dann hinter dem Satz verlinkt wäre). -- JanCK 16:02, 18. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

den Chef einer 5 Mann Firma CEO zu nennen ist auch etwas aufgeblasen ;) - typische .com Seifenblase halt ^^

Ich finde, in Zeiten der Sicherheitsbedachten Internetbenutzer sollte ein Hiweis auf die Informationsseite zu Twitter, daß Twitter bei der anmeldung neben der eigenen email-Adresse auch das zugehörige Passwort wissen möchte. Das ist in etwa so, als ob ich jemandem meine EC-Karte und dazu noch meine PIN-Nummer gebe. Vielleicht sollte es eine eigene Subsektion "Kritik" geben in der das erwähnt wird, man sollte es jedenfalls nicht verschwigen (siehe z.B. Kritiksektion an Googles Browser Chrome. --91.13.213.48 21:20, 26. Okt. 2008 (CET) Beantworten

Ich muss gestehen, dass ich weder aktiv noch passiv an Twitter teilnehme. Die Bemerkung hat mich aber alarmiert! Daraufhin habe ich mir die Login- und Registrierungsseite mal angesehen und kann nicht erkennen, an welcher Stelle man sein E-Mail-Passwort eingeben sollte. Ich kann mir auch nicht vorstellen, wozu dies benötigt werden sollte. Kann es sein, dass hier die Bedeutung der Feldbezeichnungen des Loginformulars "user name or email address" und "password" falsch interpretiert wurden? Denn es ist an sich ein gutes Verfahren, die E-Mail-Adresse als eindeutige Benutzerkennung zu verwenden, weil sie auf jeden Fall weltweit eindeutig ist. Dies ist gängige Praxis bei diversen großen Internetseiten, wie beispielsweise Google. Zu diese Benutzerkennung gehört dann aber in jedem Fall ein plattformspezifisches Passwort, das nichts mit dem der E-Mail-Adresse zu tun hat. --Edward Montgomery Harrington 19:45, 12. Nov. 2008 (CET) Beantworten

Man kann das Passwort der E-Mail Adresse eingeben damit Twitter den Mailaccount nach Adressen durchsucht die auch bei Twitter angemeldet sind. Aber man muss natürlich nicht.

Für die Heil aktion gibt es Quellen, bei den FDP "Politikern" fehlen sie. wer ist das überhaupt?--Lindemann-de 02:11, 21. Nov. 2008 (CET) Beantworten

Mir fehlt im Eintrag über Twitter der Hinweis auf die Hashtags die mit #foo in jede Twittermeldung eingebaut werden kann um sozusagen ad hoc Gruppen zu kreieren.

Es fehlen Basisangaben, womit man die Blogs sendet und empfängt (Handy, Festnetztelefon, Computer??) und über welches Netz sie verteilt werden. Wie findet man diese Blogs? Wie finden sich Sender und Empfänger zusammen? Sind es Text, Audio oder Videoblogs? -- 84.132.68.173 23:57, 14. Jan. 2009 (CET) Beantworten

• twitter ist ein "mikro-blogging" tool. clickst du auf den link im text stellst du fest, dass es sich hierbei um TEXT handelt.
• im zweiten abschnitt findet sich der hinweis, das per sms, desktopaplikation, und (vom fähigen programierer) selbst geschriebene aplikationen, sowie per jabber (IM...) gepostet werden kann
• "wie findet man diese blogs?" - google? freunde? links?

noch einen schönen abend --[in übereinstimung mit der profezeiung] 19:56, 15. Jan. 2009 (CET) Beantworten

Ich habe gelesen, dass es eine Follower-Grenze bei 2.000 Followern geben soll. Wie kann dann Evan Williams über 53.000 Follower haben? Ist das nur weil er von Twitter ist oder gibt es doch keine Follower-Grenze? Gibt es dazu irgendwo etwas offizielles von Twitter?

Inzwischen ist auch das Twittern per SMS aus Deutschland möglich und zwar zu normalen SMS-Kosten.Noria 18:29, 5. Feb. 2009 (CET) Beantworten

Leider erklärt dieser Artikel das Lemma - in diesem Falle Twittern - nur für diejenigen, denen es schon etwas sagt. Es sind also nur Interna aber keine Externa, die zur Sprache kommen. Im Wikipedia Jargon hieße das wohl "Technobabbel". Klickt man auf "erläuternde" Links und dort wieder auf weitere, so exponieren sich die Verständnisprobleme, weil viele andere technische Artikel ebenso wie dieser sind. Mitunter landet man dabei wieder beim Ausgangsartikel. Diesmal testet ihr den Artikel nicht an einer OMA oder deren theoretischen Modellen (Wikipedia:OMA-Test), sondern an einem realen und typischen Opa ;-) der zwar eine Textverarbeitung bedienen und ein paar einfache Formeln in Excel eingeben, in Wikipedia auch mal eine Tabelle einstellen, jedoch nicht einen Computer programmieren kann.

Die erste Frage ist: Was braucht man zum Twittern? Zunächst zu SMS: Da brauchen wahrscheinlich Sender und jeder Empfänger ein Handy. Kommunizieren diese dann beim Twittern über das Mobilfunknetz, so dass man auch einen Vertrag bräuchte oder über eine andere technische Einrichtung?

SMS geht in Deutschland nicht. Wie geht es denn? Brauchen Sender und Empfänger jeweils einen Computer oder ein spezielles Gerät? Was braucht man noch? Software? Internet Anschuss? Telefonanschluss? oder was sonst noch? All das steht im Artikel nicht drin.

Wie muss man sich Twittern vorstellen? Eine Person sendet, die Anderen empfangen, wenn ich das richtig verstanden habe. Was aber unterscheidet dann das Twittern von einer Massen SMS bzw Massen Email an angemeldete Benutzer? Ist es im Prinzip dasselbe und nur der Weg ist ein anderer? Welches Bedürfnis soll der Twitter erfüllen, das nicht schon durch vorhandene Techniken bereitgestellt wird? Twittern ist erfolgreich. Welche Marktlücke stopft es also? Was ist der Nutzen eines Twitters? Es wäre schön, wenn jemand am Anfang des Artikels auch diese Fragen einbeziehend eine Vorstellung vom Lemma vermitteln könnte, bevor solche Sätze auftauchen, wie "Der Twitter-Dienst steht zudem über eine Programmierschnittstelle (API) zur Verfügung, so dass die Updates auf sehr verschiedenen Kanälen eingegeben und abgerufen werden können." Denn Programmierschnittstelle??? API??? Kanäle??? Grüße -- 84.132.127.196 18:42, 7. Feb. 2009 (CET) Beantworten

Ich finde auch, dass ein Absatz mit einer Erläuterung zu Twitter fehlt, der erklärt warum Leute teilnehmen (gibt ja verschiedene Motivationen) bzw. was so den "Geist" von Twitter ausmacht.

Dito "Hashtag." Was ist der Sinn von Hashtags, wofür benötigt man sie? --Ulrich Waack 19:03, 12. Mär. 2009 (CET) Beantworten

Dem kann ich mich nur anschließen. Momentan versteht den Artikel wohl nur jemand, der bereits twittert. Hier fehlen definitiv Basisinformationen, so kann ich mir nur wenig darunter vorstellen. Ich bin hier gelandet, weil ich die Nachricht gelesen hatte, dass sich Jennifer Aniston deswegen von Ihrem Freund getrennt hat und ich mit dem Begriff Twitter nichts anfangen konnte. Olagorie 08:41, 30. Mär. 2009 (CEST) Beantworten

Ich habe gestern einen entsprechenden Textbaustein eingefügt der Twitter aus der Sicht der Nutzung betrachtet um den Mangel "Artikel klärt nur Interna aber keine Externa" schrittweise zu beheben. Ich wollt nicht den gesamten Artikel umbauen und habe den Textbaustein in einen eigenen Unterkapitel zum Vergleich mit den CB-Funkt gestellt. Dieser Textbaustein wurde zwischenzeitlich wieder herausgenommen, weil er an dieser Stelle scheinbar unpassend war, vgl. [1]. Über die Gründe will ich nicht diskutieren, aber vielleicht hilft folgender Text den Artikel in diese Richtung zu verbessern:

"Twitter wird von Vielen auch als Nachfolger vom CB-Funk gesehen. Ähnlich wie im CB-Funk kann man alles hören, sofern man sich auf der gleichen Frequenz befindet. Im digitalen Nachfolger gibt es keine beschränkenden analogen Frequenzen mehr. Stattdessen bilden die so genannten Follower eine virtuelle Frequenz im übertragenden Sinne. Wenn man nicht in seiner selbst geschaffenen „Lieblingsfrequenz" lauschen oder beteiligen will und nach andere interessante Nachrichten, Gespräche oder Diskussion sucht, so muss man nicht wie im CB-Funk mühsam die einzelnen Frequenzen durchforsten, sondern kann direkt mitaufspringenen durch eine Suche in Twitter.

Twitter und CB-Funk haben noch andere Gemeinsamkeiten. Während man im klassischen Foren und Chat streng zu einem Thema kommunizieren muss, so ist die Kommunikation in Twitter und CB-Funk ungezwungener. Auch zum klassischen Instant Messaging ist der Unterschied tiefgreifender: Die Instand Messager Software hat primär die Aufgabe anzuzeigen, wer gerade online ist und wie sein Kommunikationsstatus ist (bitte nicht stören etc) und auf dieser Basis beginnt man eine gezielte Kommunikation. Bei Twitter und CB-Funk interessiert man sich im Regelfall nicht wer gerade online ist, sondern beginnt einfach eine Kommunikation an alle seine Fellowers.

In einem Punkt geht Twitter über den CB-Funk hinaus - während CB-Funk flüchtig ist, sind die Twitter-Beträge auch nach Tagen noch auffindbar oder schallen als nicht gelesenes Update Tage später noch nach."

Viele Grüße, --ocrho 22:46, 18. Mai 2009 (CEST) Beantworten

---

Hallo Ocrho, im Gegenteil bin ich der Meinung, dass gerade über die Gründe diskutiert werden muss! Wie im Editkommentar angegeben, sehe ich hier Wikipedia:Theoriefindung - also Überlegungen zu Twitter, die ich gar nicht uninteressant oder völlig abwegig finde, aber die, wie mir scheint, nicht aus einer Quelle entnommen, sondern Deinen eigenen Überlegungen entsprungen sind - und damit hier nicht verwertbar. Korrigiere mich falls das nicht zutrifft. Gruß 790 01:40, 19. Mai 2009 (CEST) Beantworten

Hallo 790,

Twitter ist neu und deswegen stellt sich die Frage für den Leser wie neu ist das wirklich? Gibt es bekannte Vorläufer und wenn ja, kann man in einen Vergleich damit anschaulicher (bildchafter) eine Vorstellung erlangen wie die Nutzung von Twitter aussieht? Bisher gibt es im Text nur eine Beschreibung der technischen Funktionen. Genau das bemängeln einige Leser in diesen Diskussionkapitel

Das einzige was ich aus Deinen Äußerungen entnehmen kann ist, dass das Wörtchen "Vergleich" gefehlt hat, also "Vergleich mit CB-Funk und Instant Messaging". Mit dieser Überschrift ist es eine knochentrockene Analyse.

Also was hältst Du von einen neuen Kapitel "Vergleich mit CB-Funk und Instant Messaging" ? Wenn das ok ist, dann könnten wir hier den ersten Textversion vorbereiten. Viele Grüße, ocrho 21:24, 22. Mai 2009 (CEST) Beantworten

Es ist eben kein harter Zusammenhang technischer oder sozialer Art, sondern bloß eine Analogie - und fällt meiner Meinung nach damit unter die oben verlinkte Regel. Gruß 790 02:55, 23. Mai 2009 (CEST) Beantworten

wie verarbeiten die peinliche Studie von nielsen media<[2],die fake accounts und tote accounts für voll nehmen [3]?--NewcomerBLN 21:16, 12. Feb. 2009 (CET) Beantworten

Das ist aber nicht neues, dass Fakes für voll genommen werden, siehe auch Diskussion:Facebook#Politik_2.0 und grad ganz aktuell (wenn auch unpolitisch)[4]. Übrigens hab ich im studiVZ selbst mal einen Fake erstellt (aber ziemlich schnell auch wieder gelöcht) und kann nur sagen die Reaktionen waren doch immer wieder sehr interessant... --Wickie ³⁷ 14:06, 7. Mär. 2009 (CET) Beantworten

"wie verarbeiten die peinliche Studie von nielsen media ,die fake accounts und tote accounts für voll nehmen"???? Ist das etwa twitterisch, was mag das nur auf deutsch heißen??

Im Artikel von Twitter steht nicht das Facebook im November 2008 Twitter übernehmen wollte. Das ist jedoch nicht geglückt. --Fußballmeister 15:51, 7. Mär. 2009 (CET) Beantworten

Erhält Twitter für die Werbung auf den japanischen Seiten kein Geld? -- 84.179.55.90 13:38, 31. Mär. 2009 (CEST) Beantworten

Weiß jemand, ob „twitter" irgendwann eine deutschsprachige Version startet? --Chdeppisch 17:39, 13. Mai 2009 (CEST) Beantworten

warum steht dazu denn nichts mehr im Artikel?--NewcomerBLN 00:30, 4. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Zahl nicht mehr aktuell, siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/Twitter Bitte sichten -- 91.16.123.112 16:53, 17. Jun. 2009 (CEST) Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:X_(soziales_Netzwerk)&oldid=61254111"