Diskussion:Arschgeweih

Ich halte den Artikel - in veränderter Form- für erhaltenswert. Der Begriff "Arschgeweih" wird mittlerweile intern selbst von professionellen Tätowierern verwendet und damit sehe ich eine Bedeutung dieses Begriffs für unsere Sprach- und Kulturgeschichte.

Schliesse mich an. Bin vor einiger Zeit über den Begriff gestolpert und musste ihn nachgooglen. Mittlerweile höre ich ihn sowohl bei persönlichen Gesprächen, als auch in den Medien recht häufig. Avatar 15:17, 24. Apr 2004 (CEST)

Dieser Abschnitt ist so trotz Quellenangabe sehr stereotyp! Ändern oder streichen!

Diverse Textstellen im gesamten Artikel benötigen eine Überarbeitung. Das bauchfreie Mode zu verstärkten Blasenproblemen usw. führt ist stark umstritten und gehört hier nicht rein. Dass Trägerinnen eines Arschgeweihs häufig auch ein Bauchnabelpiercing haben, kann ich nicht bestädigen. Ich habe dies deshalb auch gelöscht. --Der Michl 20:21, 18. Dez. 2006 (CET) Beantworten

"Der Inhalt ist nichtig (Modeerscheinung)."

Wie schon erwähnt sehe ich das anders. Die Tattoos, die sich Menschen in den 90er Jahren machen lassen, die werden sie ein Leben lang tragen. Und für unsere Kinder ist es sicher interessant, mehr über "Modeerscheinungen" als Ausdrücke unserer Kultur zu erfahren. Ich bin heute auch dankbar, dass ein Begriff wie "Vatermörder" für einnen bestimmten Stehkragen im 19. Jahrhundert im Lexikon steht.

"Der Text soll witzig sein, ist aber eher ist billig. --ArtMechanic 00:01, 20. Apr 2004 (CEST)"

Meiner Meinung nach ist der Text stilistisch nüchtern gehalten, auch wenn das Thema eine gewisse Komik birgt.

ergo: bloß nicht löschen.

Im Artikel steht: es muss in der horizontalen Ausdehnung ungefähr 2-4 mal breiter sein als in der vertikalen. Auf dem Foto ist es aber erstens schwer zu erkennen (da verdeckt), zweitens ist es vertikal verdammt hoch. Hat keiner ein besseres Foto? -- da didi | Diskussion 12:33, 10. Aug 2004 (CEST)

das Foto ist eigentlich sehr zutreffend, denn genau so sieht es gewöhlicherweise der Otto-Normal-Passant und die Restwelt! Da ist doch sicher eine gewisse Absicht dabei: "Schaut, da habe ich noch etwas zu zeigen, aber Ihr bekommt es nicht zu sehen!" Die WP ist keine Gebrauchsanweisung oder Schnittmustersammlung für Südpol-Verzierung. Ich empfehle in so einem Falle die nächste Sauna oder Nackbadestrand! Ilja • 13:59, 10. Aug 2004 (CEST)

Ich finde den Beitrag erhaltenswert, allerdings sollte man das Wort "lächerlich" entfernen, da es eine Wertung enthält. Ich selber finde die Teile zwar auch eher erheiternd, aber in einem Nachschlagewerk sollte man auf Sachlichkeigt achten, oder? --Mikano 13:20, 3. Sep 2004 (CEST)

Sei mutig! -- da didi | Diskussion 18:21, 3. Sep 2004 (CEST)

Es wäre sehr gut für den Artikel, wenn er etwas zur Entstehung des Arschgeweihs sagen könnte. Ich meine damit das beachtliche Phänonem, dass anscheinend wirklich rel. viele junge Frauen ein solches besitzen. Gibt es öffentliche Vorbilder? Wenn ja, wer war das erste?

Da unter www.lexikon-definition.de/Arschgeweih.html mit wenig Abweichung das Gleiche steht, möchte ich hier die Auskunft, ob Wikipedia und Netlexikon jetzt eng zusammenarbeiten, warum der Wiki-Artikel dann etwas armseliger aufgemacht ist, oder ob jemand so frech abgekupfert hat, daß es Konsequenzen haben muß. -- fluss 08:40, 12. Aug 2005 (CEST)

Unter dem entsprechenden Artikel findest du den Satz Dieser Artikel von Autoren der Wikipedia wird durch die GNU FDL lizenziert., der auf den Originalartikel, die History und die lokale GFDL verweist. Damit liegt (im Rahmen des Gentleman Agreements) eine lizenzkonforme Nutzung des Wikipedia-Artikels vor. --Avatar 11:09, 12. Aug 2005 (CEST)

Danke, versteh ich jetzt! Wußte nicht, daß es so geht. Hab wohl auch deshalb den Hinweis übersehen. Wieder was dazugelernt. -- fluss 16:33, 12. Aug 2005 (CEST)

Das Ergebnis vieler (welcher? wievieler?)Studien besagt:

• (die Frauen...) kommen eher aus größeren Gemeinden oder Kreisstädten...
• haben in ihrem Leben schon mehr als drei Diäten hinter sich... etc.pp.

Holla? Muss jetzt durch solches Bild-Bunte-RTL-Gewäsch der Artikel unnötig aufgebläht werden? Gestrichen. --Dundak ☎ 21:51, 2. Jan 2006 (CET)

Ich habe das Micki-Krause-Geschwurbel mal komplett entsorgt, da dieser Abschnitt nun wirklich nicht verständnisbildend/fördernd in Bezug auf den Artikelgegenstand ist. Dass das reine Theoriebildung ist, hat ja jemand anderes schon ähnlich gesehen [1]. --Dundak ☎ 15:48, 26. Apr 2006 (CEST)

Ich bitte darum, die üblichen Kosten für eine sogenannte Arschgeweih-Tätowierung zu ergänzen, habe dazu kein Fachwissen aber denke das es für den Leser wissenswert wäre. --Contributor 13:21, 4. Feb 2006 (CET)

Da sich Tätowierungen jeglicher Art in Form und Ausarbeitung wesentlich unterscheiden, kann man hier keine Pauschalisierung der Kosten für ein *Arschgeweih* machen. Es gibt filgranere und Detailgetreuere Ausführungen,e s gibt aber auch einfachere, die dann auch günstiger sind. Im Endeffekt ist es wie bei jeder Tätowierung, wenn man am ende ein Ergebnis hat mit dem man so zufrieden ist das man ein Leben lang damit hgerumlaufen möchte, stellt sich die Frage des Preises nicht mehr. In letzter Konsequenz hat jeder die Verantwortung für sich selbst zu tragen und sich mehrere Tattoostudios anzusehen. Preise zu vergleichen ist der falsche Weg ! Die Arbeit muss stimmen ! Fatboy 28.Mai 2007

Hoppla, das ist schon eine sehr platte Argumentation. Die Qualität hat immer zu stimmen - das billig nicht automatisch schlecht bedeutet und teuer nicht automatisch gut, sollte sich herumgesprochen haben. Es wird nicht erwartet absolute Preise zu nennen, aber du machts überhaupt keine Aussage - und das ist noch schlimmer. Eine Aussage wie "Arschgeweihe in ordentlicher Ausführung kosten ab 500€ aufwärts" hätte schon gereicht. Ein guter Meister der Tatoo-Kunst kann einen Preis nennen, ein schlechter nicht. Ein guter Meister weiß was seine Arbeit wert ist, ein schlechter nennt keinen Preis um zu ergünden bis wohin der Kunde gehen würde...

Ihr könnt euch ja mal ein paar Bilder auf commons angucken, vielleicht paßt etwas hier oder woanders rein...Ralf 14:38, 24. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Diese Tätowierungsform wird fast ausschließlich von Frauen getragen und dient neben dem Körperschmuck zum Teil auch der Unterstreichung der sexuellen Attraktivität (Erotik) und soll die Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe signalisieren (Distinktion).
Was für eine Gruppe soll denn das sein? Wäre gut wenn das noch jemand ergänzen könnte... --Haruspex 22:38, 15. Dez. 2006 (CET) Beantworten

Soziale Gruppe klingt etwas herabwürdigend meine ich. Sicher sind damit vorrangig Hauptschulabgänger und BILD Zeitungsleser gemeint. Sexuelle Attraktivität kann doch damit auch nicht unterstrichen werden - für mich eher das Gegenteil. Siehe nebenstehends Bild--88.72.60.132

Der gelöschte Abschnitt ist mit Quelle belegt, deshalb habe ich ihn wieder eingefügt. --Ralf 20:29, 18. Dez. 2006 (CET) Beantworten

Kriegen wir jetzt alles in die WP, was den Kids so an Gossensprache einfällt? Als nächstes vielleicht "Arschficker" für Schwule? Yog-S

Was hat das mit "Gossensprache" und Kids zu tun? (Ist Kid eigentlich auch Gossensprache?)Die WP spiegelt halt die Wirklichkeit und wertet oder bewertet nicht. Siehe auch Analverkehr. --Anton-Josef 09:47, 25. Sep. 2007 (CEST) Beantworten

Hallo! Finde den Ausdruck Steißbeintattoo nicht förmlich, so wie es dahingestellt wird. Ich finde den Ausdruck angemessen und neutral, so wie es in diesem Artikel seien sollte. Ich finde den Ausdruck "Arschgeweih " immer abwertend! Ich finde es gut, dass darauf hingewiesen wird, dass es eine Abwertung ist( auch wenn der Ausdruck pejorativ von vielen sicher erstmal nachgeschaut werden muß, wie von mir eben. Das ist irgendwie eine Verschleierung und Beschönigung. Wie heißt das doch gleich:Euphemismus? Warum schreibt man nicht gleich an dieser Stelle: umgangssprachliche und abwertende Bezeichnung von Tätowierungen an dieser Körperpartie bei Frauen?) Es so hinzustellen, dass es keinen treffenderen Ausdruck gibt, finde ich falsch und faul. Damit genehmigt man ein grobes und beleidigendes Wort und nimmt es achselzuckend hin. Merke: "Arsch" ist immer abwertend!!Bitte ändern, danke, Kirsten (nicht signierter Beitrag von 85.182.45.29 (Diskussion) Abe Lincoln 16:19, 13. Nov. 2007 (CET))Beantworten

Habe den Artikel mal verschoben und überarbeitet. Auch die englische und dänische WP verwenden neutral umschreibende Begriffe. --Abe Lincoln 16:19, 13. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Hab`s wieder zurück verschoben, da es ja offensichtlich der am häufigsten verwendete Begriff ist. Und wir sind weder die englische noch die dänische Wikipedia. Sollte Steißbeintattoo allerdings ein Fachbegriff sein, ist dass zu belegen. Anton-Josef 17:04, 13. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Sollte sich ein Mediziner, ein Jurist, ein Kriminaltechniker und irgendjemand anderes sich fachlich mit einem Arschgeweih beschäftigen müssen, so wird er es immer Steißbeintattoo nennen. Oder vielleicht Steißbeintätowierung. --Abe Lincoln 17:19, 13. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Stimmt, nur bilden wir hier die Wirklichkeit ab. Und Verklausulierungen durch die genannten Berufsgruppen haben nun mit der Wiklichkeit nichts zu tun. Die pflegen eh eine etwas abgehobene Sprache ;-) Anton-Josef 17:22, 13. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Auch wenn Google nur bedingt taugt - 4.000 zu 200.000 ist recht deutlich. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 17:45, 13. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Na dann erklärt mir doch aber mal, warum das Mobiltelefon unter Mobiltelefon zu finden ist nicht unter Handy, der Begriff, der im allgemeinen Sprachgebrauch mehr als deutlich überwiegt. Dort so pedantisch, hier eher folkloristisch. Ja wie denn nun?

Der derzeitige Einschub "– z.T. wird versucht, mit Steißbeintattoo oder Steissbeintribal einen neutral empfundenen Fachbegriff zu etablieren –" in der Einleitung ist doch reichlich lächerlich, oder nicht? Auch wenn das Arschgeweih ein ästhetisches Verbrechen an der Menschheit ist, so ist dies doch wenig relevant für die Lemma-Frage. --Abe Lincoln 11:41, 14. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Einen hätte ich noch nach google: 3.510.000 und 1.120.000 Anton-Josef 12:02, 14. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Sehe ich das richtig, dass Du jetzt mit mir contra "weit verbreitete Umgangssprache = Lemma" argumentierst, oder verstehe ich da etwas nicht? --Abe Lincoln 13:39, 14. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Ne, ne, eigentlich meinte ich damit, dass nicht immer die weitverbreitete umgangssprachliche Version eines Begriffes, oder einer Tätigkeit ;-), das Lemma darstellt und umgekehrt. Anton-Josef 13:43, 14. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Nicht nur "nicht immer", sondern "bis auf Arschgeweih nie". Na ja und das doch mit gutem Grund will ich meinen. "Geschlechtsverkehr" kommt in der mündlichen Sprache praktisch überhaupt nicht vor (außer vor Gericht und beim Arzt), und trotzdem wird die Sache an sich unter diesem Lemma behandelt. --Abe Lincoln 14:19, 14. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Och nö, ich kenne welche. USA = Sprachgebrauch und Lemma Vereinigte Staaten und von dieser Sorte gibt es noch ne Menge. Anton-Josef 14:27, 14. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Äääähhhmmmm... ja aber die Vereinigten Staaten v. A. finden sich ja nun mal unter Vereinigte Staaten und nicht unter dem umgangssprachlichen [USA]] (viel krasser ist es ja bei Vereinigtes Königreich, dies wird ja nahezu gar nicht in der Alltagssprache benutzt). Du lieferst jetzt also schon das zweite Argument contra "weit verbreitete Umgangssprache = Lemma"... --Abe Lincoln 14:42, 14. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Kann ich das Schweigen jetzt als Einsicht interpretieren? --Abe Lincoln 21:26, 15. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Ich würde das Lemma bei Arschgeweih belassen. Das ist übrigens inzwischen auch der Begriff im Duden; mit dem Hinweis „derb". (Der Ausdruck ist derb, aber nicht diskriminierend. Von da her in meinen Augen nicht problematisch.) Eine Umschreibung wie Steißbeintattoo kennt der Duden nicht. Gruß -- Talaris 22:36, 15. Nov. 2007 (CET) Beantworten

Das liegt vielleicht unter anderem daran, dass "tattoo" nicht deutsch ist?! Ich kann allerdings auch keinen alternativen Namen finden ( [2] )- und solange es keine Alternative gibt, die zumindest im Duden steht, muss das Lemma wohl bleiben... 129.105.14.237 06:42, 21. Mär. 2009 (CET) Beantworten

hier 129.105.14.237 06:42, 21. Mär. 2009 (CET) Beantworten