Diskussion:SITD

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 11. März 2009 um 15:45 Uhr durch DiS-Industrial (Diskussion | Beiträge) (Genre ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von DiS-Industrial in Abschnitt Genre
Zur Navigation springen Zur Suche springen

... zum Thema Quellen & Belege:

in den DAC-Jahrescharts 2005 steht auf Platz 12 [:SITD:] mit Richtfest, PP 2, 8 Wochen Quelle: http://charts.trendcharts.de/jahrescharts2005/DAC/index.html -- 84.163.209.89 12:12, 25. Feb 2008

Quellen & Belege

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

... bitte den obigen Kommentar entfernen (stammt von mir, weil ich den Artikel nicht richtig gelesen habe), da die Quelle ja schon angegeben ist, Sorry. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.86.198.22 (DiskussionBeiträge) 19:18, 26. Feb 2008)

Gefragt waren Belege zu: "Snuff Machinery bleibt über Wochen hinweg ein Dauerbrenner"; vielleicht hilft es weiter, wenn Snuff Machinery EP über 8 Wochen auf Platz 1 in den DAC von 2002 war. http://charts.trendcharts.de/jahrescharts2002/index.html , DAC, Top 200 Singles, Platz 10 (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.86.198.22 (DiskussionBeiträge) 19:50, 26. Feb 2008)

Das mit dem obigen Kommentar passt schon. Ich hatte den Artikel auf meiner Beobachtungsliste und eine halbe Stunde nach deiner Meldung hier den Link als Quelle eingetragen (siehe [1]).
Bezüglich des Rests muss ich mir die DAC-Charts mal genauer anschauen: bei den Standard-Charts bedeutet die Wochenanzahl normalerweise die gesamte Verweildauer in den Charts und nicht auf einer bestimmten Position. Aber vielleicht ists bei der Liste ja anders, wobei mir dann unklar wäre, warum auf Platz 8 die RHCP mit einem Platz 2 als Höchstposition vor SITD sind. Zwischen acht Wochen in den Charts und acht Wochen auf Platz 1 wäre nämlich doch ein gewaltiger Unterschied. -- Cecil 10:54, 27. Feb. 2008 (CET) Beantworten

Genre

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[:SITD:] machen bei aller Liebe weder Futurepop noch Aggrotech. Sie selbst bezeichnen es schlicht und einfach als Electro. -- Industrial-Davi 11:12, 7. Mai 2008

Mag sein. Dennoch gibt es verschiedenen Elektro-Arten. --n·ë·r·g·a·l 11:54, 7. Mai 2008 (CEST) Beantworten
Hab ich ja auch gar nich bestritten. Allerdings sind Aggrotech-Projekte wie zB Hocico, Agonoize oder nurzery [Rhymes] oder Futurepop-Combos wie VNV Nation, Apoptygma Berzerk und Angels & Agony doch klanglich nich mit [:SITD:] zu vergleichen. Und deswegen schlage ich vor, als Genrebezeichnung einfach Electro zu verwenden. -- Industrial-Davi 12:59, 7. Mai 2008

So, ich werde das Genre wieder in Electro umändern, da diese Musik weder auf die Trance-Anteile des Futurepop, noch auf die typischen Elemente des so genannten Aggrotech zurückgreift. DiS-Industrial 15:45, 11. Mär. 2009 (CET) Beantworten

Schreibweise Andrè Sorge

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wird Andrè Sorge wirklich mit einem è statt eines é geschrieben? Nach meinem Kenntnissstand wird ein è wie ein ä ausgesprochen, ein é wie ein 'normales' e. Ich kenne den Namen nur André geschrieben. --Hartmetall 17:41, 19. Sep. 2008 (CEST) Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:SITD&oldid=57746631"