Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt04

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt04/Intro

Steindy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) möchte bitte einmal adminseitig auf WP:KPA hingewiesen werden (sowie vielleicht auch darauf, dass ad-hominem-Argumente in der LD eher wenig hilfreich sind), nachdem er in dieser LD mehrere Male (v.a. hier und hier) IMHO unangemessen reagiert. Ich habe mich um eine sachliche Argumentation bemüht, im Gegenzug werde ich wiederholt als "Löschtroll" beschimpft und mir projektschädigendes Verhalten vorgeworfen. Auch auf die Argumente anderer Benutzer äußert er sich z.T. unangemessen. Wäre mir normalerweise egal, aber der Tonfall und auch seine Benutzerseite deuten darauf hin, dass er meint, er verhielte sich völlig korrekt. (Nur damit das nicht falsch verstanden wird: Ich bin hier erstmals auf diesen Benutzer getroffen, es gibt dazu keine Vorgeschichte, und ich bitte nur um einen Hinweis, nicht um eine Sperre). --LCTR 21:15, 18. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

mal ganz ehrlich. es ist mir sowohl vollkommen schleierhaft warum da so eine grundsatzdiskussion entstanden ist, noch warum sich eigentlich ganz zurechnungsfähige menschen so angiften. meinst du ehrlich das problem ließe sich nicht eher bei nem virtuellen tee lösen als per administrativen maßnahmen? -- southpark 21:32, 18. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Sehe ich auch so. Mich hat er grade wegen der nach Artikellöschung obligaten Linkanpassung des Vandalismus bezichtigt[1]. Sprich ihn doch bitte mal persönlich an, South. --Baba66 21:45, 18. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

(BK)Eigentlich schon (bin ja Teetrinkler ;-) und ein friedliebender Mensch). Ich hatte nur nach dem letzten Edit nicht das Gefühl, dass es mir gelingen könnte, mit Steindy noch irgend eine sachliche Diskussionsbasis zu finden, weil er den LA persönlich genommen hat, auf meine (konstruktiv gemeinten) Vorschläge von Relevanznachweisen nicht einging und sich allein die Stellung des LA als "Kritik" empfand. Und wenn eine Benutzerseite damit anfängt, dass gegen "Löschmeister" gewettert wird, ist eine Diskussion über RK halt schwierig. Vielleicht ist das hier falsch, ich weiß nur nicht so recht, wo es besser ist. (BTW: Um administrative *Maßnahmen* habe ich ausdrücklich nicht ersucht.) --LCTR 21:48, 18. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Nuja, wie du vielleicht weisst sind Admins auch nur ganz normale Nutzer, also vertragt euch am betsen wieder und setz das ganze hier auf erldigt, wäre doch die beste Lösung unter uns Teetrinkern, oder? --Geos 22:11, 18. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Ich weiß, aber manche Dinge glaubt man einem Admin eher als einem "normalen" Benutzer. Beachtet bitte auch den Hinweis von Baba66 (das "sehe ich auch so" bezieht sich glaube ich auf mich und nicht auf southpark). --LCTR 22:54, 18. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Was ist eigentlich an der Bitte, einen Benutzer darauf hinzuweisen, dass persönliche Angriffe bitte zu unterlassen sind, so unangemessen, dass diese Bitte nicht erfüllt wird? --217.224.197.87 23:18, 18. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Hallo IP, wie würdest du 80.121.28.74 23:55, 18. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Jetzt reicht es aber!

Nachdem ich mich hier, ohne eine Verständigung meinerseits, auf dieser Seite, wo über mich Gericht gehalten wird, wiedergefunden habe. Ich soll mich hier von einem (削除) Löschtroll (削除ここまで), sorry LoeschConTrolleR, so der tatsächliche Benutzername von „LCTR"(!), einer auf Grund der Gestaltung seiner Beiträge sowie der mit dem ersten edit angelegten Benutzerseite Erstversion, nachweislich seit 3. Sep. 2008, 23:20 angemeldeten Sockenpuppe in den Dreck ziehen lassen? Einer Sockenpuppe, die „keine Eier hat" (© Oliver Kahn), unter seinem tatsächlichen Benutzernamen zu agieren? Allein der gewählte Benutzername wirkt auf andere Benutzer provokant und soll darauf hinweisen, dass sich diese Sockenpuppe für etwas besonderes hält. Zudem missbraucht „LCTR" seine Benutzerseiten, um andere Benutzer an den Pranger zu stellen; einen entsprechenden Löschantrag dazu werde gesondert vornehmen.

Da für mich mit LoeschConTrolleR nicht zuletzt wegen dieser VM „E.O.D." (Southpark, der Zug der Vermittlung ist damit leider endgültig abgefahren) ist, werde ich diesen hier auch nicht persönlich ansprechen, sondern lediglich Fakten aufzeigen.

Wofür?

• Dafür dass diese Sockenpuppe das Ziel hat, die Arbeit in der Wikipedia nachhaltig zu stören?
• Dafür, dass dieser „LCTR" Löschanträge stellt, die a) an den Haaren herbeigezogen sind, die b) durch keinerlei Relevanzkriterien gedeckt sind?
• Dafür, dass eine Sockenpuppe, im fernen Essen beurteilen möchte, was für Österreich relevant ist oder nicht und den Unterschied zwischen einer deutschsprachigen und einer deutschen Wikipedia nicht kennt oder diesen nicht zur Kenntnis nehmen will?
• Dafür, dass „LCTR" nicht verstehen kann oder will, was ein Unterartikel zu einem Hauptartikel ist und dies der löschende Admin auch noch ignoriert?
• Dafür, dass er bemühte Autoren, und ich nehme für mich in Anspruch, ein solcher zu sein, verärgert und was noch schwerer wiegt, von der konstruktiven Artikelarbeit abhält?
• Dafür, dass „LCTR" Dinge aus dem Sachverhalt reißt – siehe auch seine oben verlinkte Begründung, die nicht auf den gesamten Thread geht – und sich nur jene Sachen herauspickt, die ihm zu Gesicht stehen?
• Dafür, dass ich mir tatsächlich den Ar... im Sinne der Wikipedia aufreiße, umfangreiche URVen durch einen Benutzer nicht nur |nachzuweisen, sondern diese überdies im Sinne der Wikipedia und der betroffenen Autoren erfolgreich löse?
• Dafür, dass ich wegen dieser URV, völlig freiliwillig natürlich, extra 80 Kilometer mit meinem Privatauto gefahren bin, um eine dieser URV zufriedenstellend zu lösen?
• Dafür, dass ich in diesem Zusammenhang weitere massive URVen eines anderen Benutzers |aufzeige und die betroffenen Bilder der Löschung zuführe?
• Dafür, dass ich alleine in den letzten Wochen, wenn auch mit Ausflügen verbunden, mehr als 3.000(!) Kilometer mit dem Privatauto zurückgelegt und zu den verschiedensten Themen mehr als 7.000(!) Fotos (davon viele Duplikate mit verschiedensten Einstellungen), um die besten daraus auszusuchen) gemacht habe, von denen zahlreiche bereits eingestellt sind und weitere zahlreiche noch einstellen wollte? – Ob es dazu kommen wird, wird vom weiteren Verlauf dieser VM sowie vom Ausgang der noch zu beantragenden Löschprüfung betreffend des Artikels Fadensteiglauf abhängen!

Ich finde es ja nachgerade signifikant, dass „LCTR" trotz des deutlichen Hinweises im Punkt 3 – „Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern! Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss." – diese Seite benützt, um mit an den Haaren herbei gezogenen Anwürfen WP:KPA (削除) einen (削除ここまで) seinen persönlichen Krieg gegen mich zu führen. Für mich ist dies hier ein klarer Fall von Missbrauch der VM!

Und dieser Loesch(削除) Con (削除ここまで)Troll(削除) eR (削除ここまで) will mir Vandalismus vorwerfen?

So schön solche Nachrichten sind, und so sehr diese ehren, so nachhaltig vergiften manche (削除) Benutzer (削除ここまで) Sockenpuppen hier das Klima! Alleine deshalb werde ich, solange ich hier mitmache, nie müde werden, meine Meinung betreffend Sockenpuppen und Löschtrollen kund zu tun.

Ich habe „Eier" genug, zu jedem meiner Worte zu stehen und sehe es daher nicht als erforderlich an, mich in einer Sockenpuppe verkriechen oder als IP zu schreiben; ich stehe daher auch jeder Checkuserprüfung gerne zur Verfügung. Ich überlege mir daher sehr gut, was ich schreibe und bin auch alt und erfahren genug zu wissen, wie ich es schreibe. Was meine Benutzerseite betrifft, so stehe ich auch hier zu jeder meiner Eintragungen. Vor allem habe ich es mir zur Angewohnheit gemacht, so aus dem Wald zurück zu rufen, wie man in diesen hinein ruft.

Was den Anwurf „Mich hat er grade wegen der nach Artikellöschung obligaten Linkanpassung des Vandalismus bezichtigt" von Baba66 betrifft, so sage ich Dir auch an dieser Stelle, dass Dein Verhalten Vandalismus war. In der Löschdiskussion wurde bei den Lösch-Stimmen darauf hingewiesen, den Artikel bei Puchberg am Schneeberg an der entsprechenden Stelle einzubauen. Und was hast Du gemacht? Du hast den Artikel mit dem (überdies unzutreffenden) Kommentar „gelöscht. Aus dem Artikel wird keinerlei Relevanz ersichtlich" eliminiert, ohne die Inhalte in den Artikel einzupflegen. Ja denkst Du, dass andere Dir den Buckel runter gerutscht sind und dass diese Deppen, die den Artikel erstellt haben, wieder von vorne anfangen und die Sachen zusammentragen, nur weil Du nicht Willens bist, als bearbeitender Administrator die erforderlichen Schritte zu setzen? Das Löschen des Querverweises auf den Unterartikel im Artikel Puchberg am Schneeberg ist da zu billig. Nachdem ich Dein (leider verstecktes) Diskussionsarchiv, so weit dies überhaupt machbar war (einige Seiten sind ja leider „abhanden" gekommen) sehr genau studiert und sogar zu meinen Favoriten hinzugefügt habe, finde ich es besonders rührend, wenn Du hier bei Southpark um Hilfe schreist, wo Du Dir ja sonst auch selbst gut zu helfen weißt...

Mit dem Hinweis, dass ich nachfolgend eine VM gegen den Benutzer:LoeschConTrolleR („LCTR") – den Antrag einer Checkuserprüfung behalte ich mir vor – und den Administrator Benutzer:Baba66 erheben werde, beende ich diese Diskussion, die mehr als genug Kraft und Nerven gekostet hat und wünsche fröhliches Weiterdiskutieren. Die Löschprüfung werde ich dann machen, wenn ich einige weitere Recherchen vorgenommen habe. -- Steindy 03:03, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Meine Fresse, jetzt muss ich doch noch mal böse kucken. Also lieber Steindy, der Berglauf ist kein hundertprozentiger Löschkandidat aber einer wo viele Admins wohl gelöscht hätten und viele Wikipedianer wohl einen Löschantrag gestellt hätten, der eher unhöflicher ausgefallen wäre als der von LCTR. Ein LA auf einen Artikel ist kein Grund persönlich zu werden und sich über Nicks lustig zu machen oder ähnliches. Das lädt zwar ist und ist meines Erachtens kein persönlicher Angriff in Sperrnähe aber auf jeden Fall reichlich schlechter Stil. Aber hier sind viele Leute, die verschiedene Vorstellungen einer Enzyklopädie haben, engagierte Autoren ebenso wie welche, die (ganz allgemein: zu recht) die Gefahr sehen, dass engagierte Lokalpatrioten Wikipedia mit kaum wartbaren Artikeln zu marginal wichtigen Veranstaltungen füllen - damit die Zusammenarbeiten sollten sie sich halbwegs höflich austauschen und nicht sachbezogene Edits als persönlichen Angriff werten und dann so aufeinander losgehen. Und wenn es gar zu schlimm wird mit den furchtbaren Menschen in der Wikipedia dann geht man mal zwei Tage raus und genießt die Natur. So ruiniert man sich nur den Ruf, verliert Glaubwürdigkeit und mehr Recht hat man auch nicht, weil man auf dem Nick des anderen rumreitet. -- southpark 09:22, 19. Sep. 2008 (CEST)jetzt grad kaffee- und nicht teetrinken[Beantworten ]

LoeschConTrolleR (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) – Der Benutzer tritt als Sockenpuppe eines anderen Benutzers auf, stellt durch keine Relevanzkriterien gerechtfertigte Löschanträge, bindet umfangreiche Ressourcen, die wesentlich besser in konstruktive Artikelarbeit gesteckt werden könnten und stört nachhaltig das Klima in Wikipedia. Eine detaillierte Begründung und Auflistung seiner Fehlverhalten ist in meiner Beantwortung zur Vandalismusmeldung gegen meine Person dargelegt. Weiters missbraucht der Benutzer die Seiten der Vandalismusmeldung (siehe Punkt 3 der Hinweise), um einen persönlichen Krieg gegen mich zu führen. Nicht zuletzt führt der Benutzer auf seiner Benutzerseite Listen gegenüber anderen Benutzern, um diese an den Pranger zu stellen. Ich beantrage daher hiermit, den Benutzer:LoeschConTrolleR dauerhaft zu sperren. --Steindy 03:07, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Und wessen Socke soll LCTR sein? Kann es sein, dass das hier nur ein Revancheantrag mit Eskalation ist?--Martin Se !? 03:42, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

und das Ganze wegen eines Artikelchens zu einem Berglauf der genau 2 mal stattfand und dabei insgesamt etwa 160 Teilnehmer anzog--Martin Se !?

der ist schon mal erledigt, und ich denke auch im interesse des antragsstellers sollten wir das jetzt nicht weiter verfolgen. löschcontroller sein diskussionsverhalten war tatsächlich ziemlich untadelig und seinen nick finde ich auch nicht wahnsinnig glücklich, aber ein irgendwie ahndungswürdiger vandalismus ist das sicher nicht. -- southpark 09:15, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Du bist ja sonst auch nicht so gegen das Sperren von Socken - zweierlei Mass? -- 84.20.188.166 09:20, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Bei der Socke kommt es halt immer darauf an ob sie stinkt oder nicht. -- southpark 09:27, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

84.182.248.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Edelstahl. DasBee 08:13, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

2 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:14, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

193.171.155.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Maurice Ravel. DasBee 08:26, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

2 weeks —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:28, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

80.140.115.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt. DasBee 08:30, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:33, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

91.23.192.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt auch. DasBee 08:32, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:33, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

92.230.129.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Einsteller, bitte Grabenverbau bis zur Versionslöschung sperren. DasBee 08:37, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

80.136.76.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) leichte Schwierigkeiten mit der Contenance. DasBee 08:43, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:45, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

84.174.107.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Frontkämpferbund Masi babak und andere Neuanlagen Bahnmoeller 08:59, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

2 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:00, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

84.139.121.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gelangweilte Schüler. DasBee 09:03, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

2 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:11, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Claus Schenk Graf von Stauffenberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) Nicht IP-geeignet. DasBee 09:04, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

2 Monate halb --Hozro 09:14, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

217.226.81.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nervt. DasBee 09:10, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Gesperrt von Hozro mit der Dauer „1 hour". —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:11, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

91.5.188.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert in Namibia. DasBee 09:13, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:14, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

80.144.200.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) müllt Dalmatiner mit seinen Pubertätsvorstellungen zu. DasBee 09:18, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

7 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:18, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

87.188.248.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Urheberrecht. DasBee 09:23, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

2 hours —YourEyesOnly ^schreibstdu 09:24, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

85.16.146.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat Waldschäden – können aber auch andere sein. DasBee 09:25, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Erledigt, YEO war's. --DasBee 09:37, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

84.138.221.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweilte Schüler. DasBee 09:37, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

wurde gesperrt. --Sinn 09:57, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

195.145.160.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mambas. DasBee 09:57, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Hildesheim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) Editwar um den namen eines Brunnens. --Simon-Martin 10:00, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

3 Tage Vollschutz -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:03, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

91.60.68.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Vesuv bricht aus, bitte einfangen. DasBee 10:13, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

ND-Leser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) setzt nach einer Sperre seine Edit-Wars fort: [2], [3]. Schon früher politisches POV-Pushing, persönliche Angriffe, Privatmeinungen. Auf seiner Seite wird die Berliner Mauer als Antifaschistischer Schutzwall betitelt. --DrFL 10:14, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

84.186.85.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist unmusikalisch oder sucht Händel. DasBee 10:24, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]

Tarantelle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) revertiert in o. a. Artikel permanent die Einträge anderer, ignoriert dabei die in der Diskussion aufgebrachten Verletzungen von WP:PR und WP:WWNI und fügt zudem noch unsinnige Abschnitte (z. B. Adelstitel) ein. Ich bitte um entsprechende Reaktion.Polycrux 10:24, 19. Sep. 2008 (CEST) [Beantworten ]