Benutzer Diskussion:Robert Schediwy

Ich freue mich über Anregungen und Kritik, bitte aber um einen halbwegs höflichen Ton.

Eine Vorstufe dieser Seite findet sich unter Benutzer Diskussion:84.112.54.160

Herzlich willkommen als angemeldeter Benutzer bei der Wikipedia. Dass Du ja schon lange mitarbeitest weiß ich durch unsere persönliche Bekanntschaft. Freue mich schon auf Deine Ideen und Anregungen, über die Du in reichem Maße verfügst. Liebe Grüße Buchhändler 15:58, 27. Mai 2008 (CET) Beantworten

Danke für den Willkommensgruß und "auf Wiederplaudern" Robert 84.112.54.160 16:23, 28. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Auch von mir ein zweites Willkommen als angemeldeter Benutzer, und weiter so! Beste Grüße, --Eintragung ins Nichts 10:37, 29. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Vielen Dank! Robert Schediwy 10:48, 29. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Aller guter Willkommensgrüße sind drei, also auch von mir an dieser Stelle nochmal ein herzliches Welcome. Ich freue mich schon auf Deine nächsten Artikel, Fotos und andere Beiträge. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:31, 29. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Auch Dir natürlich ganz lieben Dank - aber da ist meine Dankesschuld ja bereits unermesslich. Herzlichst Dein Robert Schediwy 21:37, 29. Mai 2008 (CEST) Beantworten

nebenbei gesagt (weil das eher selten ist und daher doppelt angenehm auffällt): Es ist vorbildlich, wie sachbezogen du reagierst und argumentierst. Andere sind nur verärgert, wenn ihre Beiträge revertiert/kritisiert werden, übersehen die gute Absicht und verlassen in der Diskussion die Sachebene. Ich wünschte, ich würde immer so reagieren wie du... Lieben Gruß von -Holgerjan 14:19, 31. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Auch Dir vielen Dank für den sachlichen Diskussionston. Sowas ist erfreulich und erholsam. Meinen abschließenden Beitrag zum 10.11.38 habe ich eben an passender Stelle gepostet. Herzlichst

Robert Schediwy 22:11, 31. Mai 2008 (CEST) Beantworten

Hallo. Ich wollte nur etwas ergänzen und stieß dabei darauf, dass Hermann von Wedderkop sich wohl auch Hans genannt hatte, oder? Denn beide Namen tauchen in Verbindung mit denselben Namen bzw. Begriffen auf - Querschnitt, Flechtheim, Reisehandbücher, Dale Carnegie. Ist diese Vermutung korrekt oder ist Hans eine andere Person? Ich habe jetzt erst einmal den Namen Hans von Wedderkop mit aufgenommen. Wenn absolut falsch, müssen wir die Hans-Einträge wieder herausnehmen. --Seeteufel 22:17, 11. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

Danke für Deinen wertvollen Hinweis. Aufgrund der Identität des Geburtsjahres und der Aktivitätsfelder ist tatsächlich Personenidentität anzunehmen. Gruß Robert Schediwy 14:55, 12. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

was lange währt, wird endlich gut.. *g*. Lb R.S., bei allem Respekt werde ich doch beim wikipediainternen Du bleiben. Ich denke dass das ok ist, habe nichts gegenteiliges auf Deiner Benutzerseite vorgefunden ber wenn Du in irgendeiner Form Hilfe im Metawikipedianischen Bereich benötigst, immer nachfragen, Invisigoth wurde diesbezüglich ja von Dir schon ausgezeichnet. Und was Du angesprochen hast, was Dir nicht so liegt, das ist sowieso ein unbedeutender Nebenschauplatz (Nicknames, Brag Lists, Babel-Bausteine etc). Stelle mich in seiner Abwesenheit gerne zur Verfügung - wenn nötig! Aber nach ein paar Jahren Mitarbeit und so einer Artikelliste halte ich deine Bescheidenheit für etwas übertrieben! zu Deiner Beurteilung was NPOV betrifft stehe ich genauso, wenn nur nicht ständig mein Temperament mit mir (und anderen) durchgehen würde... :-) --Hubertl 08:35, 14. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

Ja, Du hast Recht - und irgendwann sagt man sich: Warum eigentlich nicht anmelden? Zumal ich vorhabe, irgendwann einmal selbst gemachte Fotos in Commons einzuspeisen. Meine WP-Erfahrungen waren insgesamt ja positiv - ganz selten, dass man plötzlich in eine absurde Kontroverse verwickelt wird (Du hast das, glaube ich, neulich am Rande bei mir mit erlebt).

Da Du Dich so liebenswürdig als Helfer in der Not anbietest, habe ich gleich ein Anliegen.

Ich habe heute früh den Artikel "Enceintes de Paris" gekürzt in die deutschsprachige Fassung unserer Enzyklopädie eingeführt - es fehlen noch die Bilder, aber die Pariser Stadtmauern sehen schon halbwegs manierlich aus. Das hat mich daran erinnert, dass der an sich schöne und ausführliche Artikel, den ich als Basteien Wiens begonnen habe, immer noch den unsinnigen Einzahltitel Wiener Stadtmauer trägt. Bei Paris gibt es diese konzentrischen Ringe, da ist die Sache evident, aber auch in Wien dürfte man nicht alles, von den Mauern des Römerlagers bis zur Bastionsbefestigung des 17. Jahrhunderts unter diesen saudummen Singularbegriff pressen. Ich will aber nicht einfach verschieben sondern suche Allierte für dieses kleine Mehrzahl-N. Wäre schön, Dich unter selbigen zu finden! Mit herzlichem Gruß Robert Schediwy 13:23, 14. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

Ich habe gerade gesehen, dass du in Pariser Stadtmauern das Bild hochgeladen hast. Bitte lass Dich nicht optisch von der Bildgrösse täuschen, wenn es als Thumb ohne fixe Vorgabe eingefügt wird. Du hast dem Bild gleich 400px verpasst, mein Schlepptop bekommt gleich einen Anfall, wohingegen mein fixer Monitor mich das Bild suchen lässt (stimmt nicht ganz, aber ich will es mal illustrieren, wie es ist, wenn man mit einem kl. Monitor niedriger Auflösung gegen einen großen mit hoher Auflösung antritt, wenn der Einsteller meint, jeder muss das Bild mit 400px sehen, nicht grösser, nicht kleiner).... Aber mit der Bildgrösse ist vorgesorgt: Jeder User kann selbst seine Bildgrössen einstellen, soferne sie nicht fix vorgegeben sind. Oben in den Einstellungen unter Dateien. Das ist keine Gängelung, sondern die Möglichkeit, auf unterschiedlichen Monitoren die Bilder für jeden individuell darzustellen. Standardmäßig ist auf 180px voreingestellt (so auch für externe User ohne Anmeldung), aber das kann ja jeder ändern.

Zu den Wiener Basteien: Ich halte die Überschrift als Basteien Wiens als Haupttitel besser, dein Argument unterstütze ich. Eine Verschiebung von Wiener Stadtmauer auf Basteien Wiens ist durchaus angebracht, dann kann man es doppelt finden. Zur Zeit ist es ja umgekehrt, aber das lässt sich arrangieren. Außerdem halte auch ich es für richtiger. Nur muss ich inhaltlich passen: Ich habe mich damit fast überhaupt nicht auseinandergesetzt, bin gerne bereit, hier stilistisch und strukturell meinen Teil beizutragen, auch mit Korrekturlesen, verfüge aber nicht über jedwedes Material noch Wissen. Sogar meiner alten Digitalkamera vertraue ich nicht einmal mehr um eventuell ein paar bilder zu schiessen - wobei ich ja gerade jetzt überhaupt keine Lust habe, das Haus zu verlassen. Ich mag keine Massen. Ich habe es jedenfalls schon auf meine Beobachtungsliste gestellt. Wer für dieses Argument noch zu begeistern wäre, sieht man hier an den Hauptautoren--Hubertl 14:43, 14. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

Da will ich jetzt natürlich nicht durch Meinungsenthaltung unangenehm auffallen... ;-) Auch für mich macht der Plural Sinn, würde also eine Verschiebung nach "Basteien Wiens" unterstützen. In Sachen Fanzonen-Phobie halte ich es wie Hubertl und mache im Juni einen großen Bogen um die Menschenmassen, möchte aber im Sommer am Ring einige Fotos von Denkmälern etc. machen (vorausgesetzt, die sind dann noch intakt bzw. wiederhergestellt), wenn es also Fotowünsche gibt: Fragen kostet nichts. Ach ja, @Robert: ich werde heute endlich die Bilder von den Stadttoren hochladen. Eines der Tore (das Bild über dem Werdertor) konnte ich leider nach wie vor nicht identifizieren. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:21, 14. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

Im Gegensatz zu vielen anderen Orten in der WP zur Zeit, ist das hier ja schon fast ein Ort der Ruhe ohne grabesstill zu sein! Sehr angenehm, Robert, dass Du uns diesen Platz für ein paar Kommentare zur Verfügung stellst. :-) --Hubertl 16:35, 14. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

Liebe Leute, mit den Bildern kenne ich mich gar nicht aus - wenn's nicht passt, bitte löschen. Ich hab's einfach aus dem französischen Artikel genommen. Die Basteien Wiens sind als Titel des großen Überblicksartikels leider nicht (mehr) geeignet, denn im Mittelalter gab es noch keine Bastionsbefestigungen. Die wurden erst erfunden, weil die frühe Belagerungsartillerie die Steinmauern leicht zusammenschiesßen konnte aber die mit Ziegel verblendeten Erdwälle des neuen Stadtmauertyps nicht.

Ich bin daher für die Minimallösung des Mehrzahl-N, also Wiener Stadtmauern Robert Schediwy 18:02, 14. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

Was hältst Du von Wiener Stadtbefestigung(en)? Würde Mauern, Basteien, eben alles mit einschließen. -- Buchhändler 11:24, 17. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

Wäre mir auch recht, nur ein Mehrzahlbegriff müsste es sein, da es ja um nicht nur zeitlich sondern auch räumlich getrennte Objekte geht (Siehe Linienwall). Da es jetzt die Pariser Stadtmauern und die Stadtmauern von Peking gibt, reicht mir das Mehrzahl-N. Hezlichst Robert 84.112.54.160 15:31, 17. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

Gut, aber ohne den Klammern. ;-)--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 15:50, 17. Jun. 2008 (CEST) Beantworten

Habe nun endlich wieder ein paar Bilder hochgeladen, unter anderem für die Stephansplatz- und Heiltumstuhl-Artikel. In Sachen Leopoldstädter Tempel und Polnische Schul musste ich feststellen, dass uns da schon andere zuvorgekommen sind. Übrigens: Hier wird gerade über die ein wenig verwirrende Kategorisierung von Denkmal, Bauwerk, Kulturdenkmal und Baudenkmal diskutiert, vielleicht fällt Dir auch was dazu ein. lg --Invisigoth67 (Disk.) 08:04, 9. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

Ja, die Sache ist verwirrend. Bei Kulturdenkmal denke ich vor allem an die blauweißen Embleme nach der Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten. Herzlichst Robert Schediwy 13:27, 10. Jul. 2008 (CEST) Beantworten

In der Einleitung hast du 1928 geschrieben, in der Kategorie 1938. Kannst du dieses Rätsel auflösen? --Ephraim33 11:15, 14. Aug. 2008 (CEST).Beantworten

Entschuldige bitte. Tippfehler. 1938 stimmt. Gruß. Robert Schediwy 84.112.54.160 15:02, 14. Aug. 2008 (CEST) Beantworten