Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. September 2007 um 00:25 Uhr durch Lassmiranda (Diskussion | Beiträge). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Vorlage:VM-Intro

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.


62.111.103.158 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) aus meiner Sicht nur destruktives Verhalten in diversen Artikeln, keine konstruktiven Beiträge, siehe Bearbeitungshistorie [1] --Mhp1255 14:52, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Geht im Wesentlichen um Verlinken von Wiki-Travel. Da kann man unterschiedlicher Meinung sein. Irmgard 15:11, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Benutzer:217.162.94.38 (erl)

217.162.94.38 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Könnte bitte jemand der IP mal mitteilen, dass halbfertige Fanseiten nicht zum Mehrwert beitragen? z.B. bei Hans Zimmer [2] Ich hatte vor wenigen Tagen mal eine Nachricht auf der Diskussion hinterlassen, diese wurde aber am 10.09.07 leider gelöscht (Warum eigentlich?; der Link wird immer wieder von dieser IP aus eingestellt, von "nicht mehr benötigt" kann man da eigentlich nicht sprechen.) Danke. --Schraubenbürschchen 15:13, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

über eine stunde her, da wirst du ihn auf seiner disk in zukunft sofort ansprechen müssen und da auf Wikipedia: Weblinks hinweisen. Gruß--Ot 15:23, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]
Danke --Schraubenbürschchen 15:38, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Langsam nervt es. Die Evaluation zum Sg wird andauernd eingestellt und rausgeworfen. Ich würde eine klare Ansage empfehlen, eventuell eine Sperre der Seite. Ich habe zwar nur eine Verschiebung vorgenommen, will aber besser nicht hier eingreifen. --Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 16:14, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Momentan ist Ruhe. Gruß, Stefan64 17:40, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Vandalizim (erl.)

On Völkermord user is always adding his POV that Khojaly is a Genocide when the event was a massacre. [3] --Yegoyan 16:38, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Vollsperre wegen akuten Editwars? Was 'ne schreckliche Versionsgeschichte, ayay. --Trinityfolium Disk. Bew. 16:59, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]
2 Wochen vollgesperrt in der Version, die mir gerade unterkam. --Pfalzfrank Disk. 23:44, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Benutzer:213.71.6.38

Der IP-Benutzer bezichtigt mich unbegründet der Nazipropaganda:

„Ist aber auch nichts Neues. Parzi versucht doch auf dieser Seite seit Hermans Entlassung unter dem Deckmäntelchen von "Meinungsfreiheit und Demokratie" so ziemlich alles, um die Bedeutung des Nationalsozialismus herunterzureden und ihn damit letztlich "hoffähig" zu machen. Erbärmlich." Diskussion: Eva Herman „Version vom 16:37, 13. Sep. 2007".

Meine berechtigte öffentliche Erwiderung auf diese unbegründbare und öffentliche Bezichtigung, wurde daraufhin sogar von Krude gecancelt. Cancel durch Krude, weil es unhöflich sei, wenn ich eine beleidigende Unterstellung eine Unterstellung nenne.

Ist es in Wikipedia erlaubt, dass mich eine anonymer User beleidigt, aber nicht, dass ich dies als Beleidigung bezeichne und zurückweise? --Parzi 17:11, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

lösch doch die ganze unsägliche diskussion, das geht doch eh am thema vorbei. von mir aus auch den ip-beitrag und deinen letzten. --Krude 17:12, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]
Ich wäre unter diesen Umständen auch dafür, den IP-Beitrag und meine letzte Erwiderung darauf zu löschen. Ich bin mir aber nicht sicher, wie das formal jetzt noch korrekt geht. --Parzi 17:14, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Kategorie:Kroate und ca. 230 andere Nationenkategorien, Editwar mit Benutzern Fossa und Septembermorgen. Auf seiner Disk. bahauptet er, es sei "irgendwo" "Konsens" nach Nation doppelt einzuordnen. Ansprache auf Disk. erfolglos, als Admin kann man halt schneller revertertieren. --Fossa ?! ± 19:42, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

tja, wenn du meinst, dass die mehr als peinlichen Ergänzungen von Benutzer:Septembermorgen in die Kategorien gehören, dann weiß ich auch nicht mehr was ich sagen soll - sven-steffen arndt 19:50, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]
Ich habe nichts dagegen, sie als "redundant" yu entfernen, auf Deiner Disk. sieht es aber anders aus: Es soll demnach doppelt eingeordenet werden. Fossa ?! ± 19:53, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]
Sven ist ja bald öfter auf der VM als ich, also das geht wirklich nicht, also ich bin für indefinite! --J dCJ RSX/RFF 21:01, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Bei aller Liebe - wenn sven-steffen dieses geschwurbelte Kauderwelsch aus dem Artikel kickt, dann tut er das zurecht. Das ist doch nicht feierlich. Ob man einen sachlichen Kommentar in dieser Richtung eintragen kann sei dahingestellt. Aber nicht sowas. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 22:24, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Vielleicht machst Du einen vernünftigen Vorschlag, wie man fehlerhafte Kategorisierung reduziert. „Dieses geschwurbelte Kauderwelsch" war zuvor zwei Jahre [4] unbeanstandet in der Kategorie:Österreicher ohne dass es Dich oder sonst irgendjemand gestört hätte. Im übrigen wurde die Ergänzung einer Eräuterung zuvor zur Diskussion gebracht ohne, dass sich von Euch jemand dazu geäußert hätte. --Septembermorgen 22:54, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]
nunja, wie gesagt, Nationaltitäten und Tätigkeiten nach Staat zu kombinieren ist nicht so klug, da beides durchaus verschieden sein kann - daher sollte beides jeweils in den Artikeln angegeben werden ... leider werden aber die Tätigkeitskategorien immer wieder falsch unter die Nationalitätenkats eingeordnet, so dass du zu der Ansicht kommst, die Artikel müßten aus der Überkat entfernt werden - aber stattdessen müßten eigentlich die Unterkategorien entfernt werden - sven-steffen arndt 23:46, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]
Das Entfernen der Unterkategorien ist aber schwer durchzusetzen, wenn die bloß (eigentlich überflüssige) Schnittmengenkategorien sind. Besser wäre es, wenn man solche Schnittmengenkategorien einfach zum Löschen vorschlagen würde. -- 1001 00:14, 14. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Linkspam auf www.kanzlei-doehmer.de

Eine wechselnde IP setzt in verschiedenen Artikeln wiederholt Weblinks auf www.kanzlei-doehmer.de:

Bitte um Überlegung, ob die Domain in die MediaWiki:Spam-blacklist aufgenommen wird. --[Rw] !? 19:47, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

starigrad und diverse ip's

ich kann nicht mehr und habe auch keinen bock mehr darauf. das geht jetzt schon seit wochen... letzte meldung meinerseits hier, aktuell wird unter dieser ip gestänkert, bewusst missverstanden, sachen verdreht,...

wie gesagt: ich kann nicht mehr. --JD {æ} 20:30, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

eine dynamische Telekom IP - mehr als immer wieder mal kurzfristig abklemmen kann man diesen Zeitgenossen nicht (gemacht) --Superbass 21:06, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]
Halbsperre für die Disk. vielleicht noch? --Henriette 21:08, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]
Ich kenne den Fall nicht genau. Ist es immer nur diese Diskussionsseite, die betroffen ist? --Superbass 21:13, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]
nö, die mutismus-disku, die disku zu selektivem mutismus, diverse benutzerdiskus,... am besten mal meine letzte meldung [6] durchchecken. ich selbst möchte halt ungern sperren; der benutzer wirft mir jetzt schon im tagestakt adminwillkür, machtmissbrauch,... vor. --JD {æ} 21:16, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]
Ich habe schon drüber geschaut - ein Mann mit einer Mission. Versprichst Du Dir von einer kurzen Halbsperre seiner zentralen Wirkungsstätten, dass er hier davon ablässt? --Superbass 21:22, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Kenne den Vorgang nicht gut, aber sollten wir vieleicht www.mutismus.de in die Blacklist eintragen? --tsor 21:23, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

leute, ich weiß es schlicht und ergreifend auch nicht. eine befristete halbsperre "seiner" seiten wird meines erachtens kaum zu mehr verständnis bei dem herrn (für dessen autorenarbeit ich definitiv respekt habe; sachen von ihm dienten mir vor einiger zeit nicht nur einmal als prüfungsliteratur und nachschlagwerk) führen und es sieht mir nicht nach einem nur kurzfristigen "aufbäumen" aus. mutismus.de komplett in die blacklist zu packen, wird ebenso wenig für verständnis sorgen und evtl. ließe sich ja sogar einer der zwei, drei relevanten sachen auf deren seite als deep-link in einen spezifischen artikel packen.
oh mann, ist das s-c-h-e-i-ß-e. --JD {æ} 21:32, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]
Mit der Generierung von Verständnis sind wir an dieser Stelle wohl alle überfordert. Man könnte seinen ursprünglichen Account zur Konsultation eines Vermittlungsausschusses frei schalten, wenn dies erfolgversprechend erscheint - angesichts des inzwischen angeschlagenen Tons ist das zumindest zweifelhaft. Ich gebe zunächst den beiden Artikel-Diskussionsseiten eine Halbsperre für jeweils drei Tage Erholungspause wg. WP:BNS. Gruß --Superbass 21:42, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

84.61.147.19 (erl.)

84.61.147.19 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Fummelt auf fremder Benutzerseite herum. --Scooter Sprich! 23:03, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Nachtruhe. -- Complex 23:05, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Interzonenzug (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Unter Diskussion, Absatz "Streit um Wechselverkehrszüge" habe ich nach mehrfachem Wiederherstellen einer unbelegten Behauptung eine inhaltliche Diskussion angefangen. Ohne Erfolg, denn der betreffende Satz wird vom Benutzer Colosseum zwar kommentiert aber auch sofort wiederhergestellt. Diskussion nicht möglich. Brauch hier Hilfe. --TSDUS 23:06, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Schlaf (erl.)

Schlaf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Revertwar mit IP, zumindest beobachten, eventuell Halbsperren --PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:16, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Ich deute mal den Bearbeitungskommentar "Editwar, ich komme" von Seiten der IP als Bestätigung, dass es kein Fehler war, den Artikel gleich halbzusperren ;) --Pfalzfrank Disk. 23:18, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]
Danke, dann kann ich ja jetzt eine Mütze Schlaf nehmen, ohne dass der Artikel morgen nicht mehr zu erkennen ist... --PaterMcFly Diskussion Beiträge 23:19, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Wikipedia ist kein Diskussionsforum (erl.)

Kann das eventuell jemand diesem Kollegen erklären? Ich will nicht, mich hält er für nen bösen Zensor. --NoCultureIcons 23:54, 13. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Soll ich mich gleich auch selbst melden? Ich fand die Löschung nämlich ebenfalls nicht ok! --Henriette 00:20, 14. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]
Naja, erstens machst du ab und an im Gegensatz zu ihm hier auch was anderes als diskutieren, zweitens will ich nicht, dass er gesperrt wird, sondern dass er mitkriegt, um was es eigentlich geht, und drittens ist es mir egal, ob es diesen Artikel gibt oder nicht, ich will nur endlich diese unfassbar sinnlose Diskussion von der Beobachtungsliste bekommen. Übrigens hat Gerbil hier ziemlich gut erklärt, warum das, was du, Daniel und ein paar andere da veranstalten, am Sinn der Löschprüfung vorbeigeht (bzw. das ist meine Interpretation von dem was er geschrieben hat, namentlich erwähnt wird leider niemand). Wenn du das anders siehst, kannst du das ja da drunterschreiben. Gruß, --NoCultureIcons 00:33, 14. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]
Sorry, was „mache" ich denn? Ich habe jetzt mindestens dreimal darum gebeten, daß die inhaltliche Qualität des Artikels diskutiert und berücksichtigt wird – das wurde sie von Harro m. E. nämlich nicht genug. Und damit stelle ich klar und deutlich in Frage, ob sein Ermessen hier richtig war! Ich bin nicht diejenige, die ausschließlich über Dinge redet, die mit dem Artikel als einem Text in einer Enzyklopädie nix zu tun haben. Und wenn man anfängt Diskussionen zu zensieren und Leute auf der VM zu melden, dann muß man sich auch nicht wundern, wenn die Leute unsachlich werden. Aber was rede ich? --Henriette 00:41, 14. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Ich schließe mich Henriette an: Bitte unterlasse das Entfernen fremder Diskussionsbeiträge (aus welchen Motiven auch immer). Gruß, Sechmet Ω 00:42, 14. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

p.s. der oben genannte, bisher recht einseitig interessiert Benutzer äußert sich zwar extrem polemisch, war aber seit einer Stunde nicht mehr aktiv. Daher halte ich es nicht für nötig, ihn noch anzusprechen. Sechmet Ω 00:49, 14. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Zum ersten Punkt: Nein, werd ich nicht unterlassen, wenn's mir sinnvoll erscheint (allerdings war's zugegebenermaßen ne blöde Idee, das in ner Diskussionsrunde zum Thema "Was hälst du vom Überwachungsstaat?" zu machen). Zum zweiten Punkt: OK, allerdings war's wie gesagt keine Meldung um Sanktionen zu erreichen. Gruß, --NoCultureIcons 01:02, 14. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

Giro (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren )

Führt zahlreiche Editwars. Zum einen in Herbert Gruhl. Zum anderen geht es um einen Link zu einem Videobeitrag zu Monitor. Begonnen in Gebirgsdivisionen der Wehrmacht. Trotz Widerspruch fügt er den Beitrag nicht nur in diesem Artikel wieder ein, sondern fängt dann an, diesen in möglichst vielen anderen Artikel unterzubringen.

mein Beitrag auf der Diskussionsseite zu der Verlinkung:

Monitor stand seit jeher in der Kritik. In den 80ern wurde mal ein Beitrag mit dem Kommentar geschlossen, dass es nur eine Frage der Zeit sein kann, dass das überkommene kapitalistische System sein Ende findet. Das ist nur eins der schönsten Beispiele. Betrachten wir aber lieber diesen konkreten Beitrag: Ob dort recherchiert worden ist, kann ich gar nicht genau beurteilen. Vertrauen wir den Macher da. Entscheidend aber ist, dass in typischer Monitormanier der Beitrag dazu verwendet wird, Edmund Stoiber (CSU) in Misskredit zu bringen. Und genau das macht den Beitrag für eine Enzyklopädie untauglich. Von Videolinks halte ich ohnehin nicht viel.

Ich habe Giro dann auf seiner Diskussionsseite angesprochen und auf die Artikeldiskussion hingewiesen:

Ein anderer Nutzer kritisiert die Verlinkung und du hast nichts anderes zu tun als den Link daraufhin in möglichst vielen weiteren Artikeln unterzubringen? Vielleicht möchtest du ja politischer Journalist werden. Wikipedia versteht sich aber als Enzyklopädie. Ich hab auf der Diskussionsseite etwas hinterlassen.

Es scheint mir als sei der Benutzer:Giro ein Sympathisant der Grünen und alles andere als ein Freund von Ede Stoiber. Das ist mir egal. Aber sein Verhalten hier ist äußerst unkooperativ. --Lassmiranda 01:15, 14. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]

7h Pause. Du solltest aber bei Editwars auch nicht mitmachen, sondern wenn der Kontrahent auf keine Diskussion eingeht, dich um Hilfe bei den Administratoren bemühen, anstatt wieder zu reverten. --Thogo Büro Sofa (in memoriam) 01:19, 14. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]
Ja, hast recht. Wieder dazu gelernt. Ich hab erst geglaubt, dass über die Zusammenfassungszeile klären zu können. Dann hab ich aber bewusst ganz aufgehört. Gute Nacht. --Lassmiranda 01:25, 14. Sep. 2007 (CEST) [Beantworten ]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt02&oldid=36684414"