Diskussion:Bastetodon

Hallo, die ersten beiden/drei Absätze sind ja 1:1 aus der enWP übersetzt, ohne dass das in der Versionsgeschichte gekennzeichnet ist. Woher stammen die Angaben im letzten Absatz, aus der Erstbeschreibung jedenfalls nicht? Wenn Spiegel und Focus hier die Primärquelle sind, dann ist das Quatsch. Welche Elefanten und Flusspferde will denn Bastetodon vor 30 Millionen Jahren erlegt haben, die Linien haben damals noch gar nicht exisitiert? Hier wird ein ziemlich falsches Bild eines potenziell jaguargroßen Beutegreifers vermittelt und Wikipedia soll ja im Ursprung glaubwürdige und verlässliche Informationen weitergeben... --DagdaMor (Diskussion) 17:11, 19. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Mecker, mecker, mecker... Augen auf, steht alles drin:

Abschnitt Body Mass Estimation: (...) Bastetodon, which is near to the size of the extant hyena (Crocuta crocuta) and leopard (Panthera pardus).

Sowie im Abschnitt Craniodental Anatomy and Feeding: Bastetodon syrtos was a medium-sized hyainailourine (∼27 kg), about the weight of a hyena (Crocuta crocuta) or leopard (Panthera pardus).

Ergo so groß und schwer wie ein heutiger Leopard.

Es wird alles ganz genau zu den Zähnen, den zurückgebildeten Backenzähnen, der damit verkürzten Schnauze und dem Gebiss an sich beschrieben, inklusive: Bastetodon having been a hypercarnivore with a powerful bite und The fusion of the palatines posteriorly provides a wide surface area for the origin of powerful adductor medial pterygoid muscles that would have inserted on the mandible and worked with the temporalis and masseter muscles to give Bastetodon syrtos a strong bite.

Und es steht dort urzeitliche Nilpferde und Elefanten, nicht die im eigentlichen Sinne also. --The real Marcoman (Diskussion) 04:07, 20. Feb. 2025 (CET) Beantworten

Das Bastetodon urzeitliche Nilpferde und Elefanten jagen konnte, ist eine Pressephantasie. Davon steht nichts in der Erstbeschreibung.--Haplochromis (Diskussion) 05:44, 20. Feb. 2025 (CET) Beantworten

In der Studie selbst, ist nur von hypercarnivorous diet die Rede. Vermutlich weil es keine Magenreste mit Hinweisen auf Beutetiere gibt, also wird geschätzt, was an Beutetieren in Frage kommt, was nichts ungewöhnliches ist. Deshalb steht dort: Dadurch wird angenommen, dass er urzeitliche Nilpferde und Elefanten jagen konnte (auch was er mit seinem kräftigen Gebiss erlegen kann). Auch steht in der Studie: The Quarry I vertebrate fauna includes primates, rodents, hyraxes, anthracotheres (Anthracotheriidae), arsinoitheres, proboscideans (Rüsseltiere), hyaenodonts, crocodilians, birds, and fishes. Auch er stammt aus diesem Steinbruch, bzw. dieser Schicht. Eben zum Teil genau die Tiere, die als Beute in Frage kommen. So sind bspw. die urzeitlichen „Nilpferde" jene der Anthracotheriidae (wie bspw. Anthracotherium magnum). In Science News und auch anders wo steht dazu: It had a hypercarnivorous diet, likely preying on primates, early hippos, early elephants, and hyraxes.[1] Auch steht in der Studie, dass (allgemein) die Hyaenodonta , zu denen er zählt, Spitzenprädatoren (Apex predators) sind. Die geben sich nicht mit winzigen Nagern als Beute ab, schon gar nicht mit solch ausgeprägten Gebissen. Ist also keine Fantasie, sondern Annahme. --The real Marcoman (Diskussion) 19:37, 20. Feb. 2025 (CET) Beantworten