Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen

Auf dieser Seite kannst du andere Nutzer um Zusendung von Literatur bitten, die du zur Erstellung und Verbesserung von Wikipedia-Artikeln benötigst. Die bereitgestellten Inhalte dürfen nur zum eigenen, nicht-gewerblichen Gebrauch genutzt werden (§ 53 UrhG [D], § 42 UrhG [A], Art. 19 URG [CH]).

Bitte sieh im Interesse deiner eigenen, insbesondere aber der Rechtssicherheit der hier mithelfenden Benutzer von unspezifischen Rechercheaufträgen ab („Bitte schickt mir, was ihr zum Thema xy findet") und stelle stattdessen Anfragen nach konkreten Inhalten („Ich benötige den folgenden Artikel: ..."). Im Zweifelsfall solltest du Anfragen, die auf die Zusammenstellung geeigneter Literatur zielen, erst einmal separat an die Benutzergemeinschaft richten (vor allem: WP:AU).

Bitte beachte: Das im Wesentlichen vollständige Einscannen oder das Besorgen von E-Book-Ausgaben noch lieferbarer Bücher ist aus rechtlichen Gründen nicht möglich – es sei denn, der Text wäre gemeinfrei.

Volltexte stehen heute vielfach im Open Access zur Verfügung. Die wichtigsten Suchportale für Open-Access-Beiträge sind Bielefeld Academic Search Engine, DOAJ, DOAB und CORE, wobei letzteres auch die Suche in den Volltexten ermöglicht. Die anderen Projekte sammeln nur die Metadaten aus den Repositorien, in denen die Texte abrufbar sind. Preprints und Zweitveröffentlichungen von Aufsätzen oder Buchkapiteln kann man in vielen Fällen leicht über Spezialsuchmaschinen wie Google Scholar oder mit Browser-Erweiterungen wie Unpaywall auffinden. Wissenschaftliche Bibliotheken bieten in ihren Suchportalen meist auch Zugriff auf Discovery-Systeme („Artikel und mehr"), die vorrangig den Zugriff auf den eigenen Bestand (Print und digital) mit Suchmaschinentechnologie ermöglichen. Falls ein Fernzugriff auf eine Ressource nicht möglich sein sollte, kann man über Bibliothekskataloge und Discovery-Dienste zumindest die genaueren bibliografischen Angaben ermitteln, die benötigt werden, um einen Text zu bestellen – in der Bibliothek oder auf dieser Seite. Bei manchen Bibliotheken werden diese Daten leider aus lizenzrechtlichen Gründen nur bestimmten Benutzergruppen angezeigt. Fachspezifisch stehen die Suchportale der Fachinformationsdienste für die Wissenschaft zur Verfügung; sie bieten meist auch den Zugang zu Datenbanken für das jeweilige Fach an, die Zugangsvoraussetzungen richten sich nach den jeweiligen Diensten. Übergreifende Nachweise zu Online-Ressourcen einschließlich Bildern, Audios und Videos erhält man schließlich über Portale wie die Europeana.

Zum Bibliographieren von Digitalisaten siehe Wikisource: Bibliographieren.

Schattenbibliotheken wie LibGen oder Sci-Hub bieten eine riesige Masse an frei zugänglicher Literatur, aber ihre Nutzung ist rechtlich umstritten.

Die Nutzer dieser Seite werden dringend gebeten, gemeinfreie Literatur (in der Regel: Autor ist länger als 70 Jahre tot) auf Wikimedia Commons oder in das Internet Archive hochzuladen.

Bei geringem Umfang (z. B. einzelne Seiten) lohnt sich vielfach eine höfliche Direktanfrage an die Benutzungsabteilung einer besitzenden Bibliothek, die kostenlos Auskunft erteilt oder auch einen Scan spendiert. Die Chancen sind bei kleineren Bibliotheken generell höher.

Falls das nicht klappt, bestehen noch zwei weitere Möglichkeiten, an den Text zu gelangen. Über die Fernleihe kann die Heimatbibliothek gegen eine geringe Gebühr (häufig: 1,50 Euro in Deutschland) ein Werk, das anderweitig nicht verfügbar wäre, bei einer besitzenden Bibliothek bestellen, so dass man es nach den Bedingungen der Heimatbibliothek entleihen kann. Bei kurzen Texten stellt die besitzende Bibliothek häufig eine Kopie anstelle des Buchs oder des Zeitschriftenbandes bereit; die Kopie darf man dann behalten. Seit 2024 ist in Deutschland auch eine digitale Fernleihe möglich: Ein Scan wird per E-Mail oder zum Download bereitgestellt. Oder man bestellt den Text in Kopie über den Dienst Subito in Deutschland; das ist dann deutlich teurer als die Fernleihe (falls nur ein Versand per Post möglich ist: 9 Euro für Privatpersonen, per E-Mail: 7,50 Euro; Stand Februar 2024), funktioniert aber ebenfalls zuverlässig.

In der englischsprachigen Wikipedia entspricht dieser Seite: Wikipedia:WikiProject Resource Exchange

In Pierre Sudreau wurde ein ref mit le Monde belegt. Den Artikel gibt es auf Franzöische und zwar hier und hier auf Englisch. Könnt ihr mir wenigstens einer der Artikel zu schicken? Danke.--Sanandros (Diskussion) 11:55, 12. Jan. 2025 (CET) Beantworten

@Sanandros: ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/mail --Doc Taxon (Diskussion) 17:02, 12. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hi,

ich versuche die genauen Personalien des Chemikers Alfred Rosenthal (Jg. 1902) zu klären. Kommt jemand an seine Dissertation ran? Der Titel lautet Die Messung der Koagulationsgeschwindigkeit an konzentrierten Eisenoxydsolen im Gebiet der langsamen und raschen Koagulation, 1926. Mit ein bißchen Glück ist ein CV enthalten, dem man das genaue Geburtsdatum und den Geburtsort sowie andere Informationen entnehmen kann, um so zu genaueren Angaben über den Mann zu gelangen. Falls jemand helfen kann, wäre dies sehr willkommen. --Zsasz (Diskussion) 13:21, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Service: OCLC 246455288. (Ich kann nicht weiterhelfen). Viele Grüße --Krabbenpulen (Diskussion) 19:30, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich kann versuchen, die Diss einzusehen, aber alle nachgewiesenen Exemplare entstammen der Verlagsauflage, die oftmals den Lebenslauf nicht abdruckt. Wäre nicht eine Anfrage beim Prüfungsamt der Humboldt-Universität aussichtsreicher? – Ansonsten passt vieles nicht zusammen. Die meisten Katalogeinträge bringen ihn mit dem Normdatensatz DNB 102852496X und den Lebensdaten 1882–1942 in Verbindung, was aber vermutlich eine Namensverwechslung mit einem Journalisten ist. Trotzdem die Frage, wo das Geburtsjahr 1902 herkommt, und wie gesichert das ist? Um diesen hier handelt es sich ja wohl offensichtlich auch nicht, aber kann da eine Verwechslung reinspielen? --FordPrefect42 (Diskussion) 22:59, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hi, das Geburtsjahr entstammt dem Biogramm bei Displaced German Scholars. A Guide to Academics in Peril in Nazi Germany During the 1930s. In der Datenbank des Bundesarchivs findet sich auch eine Akte des Reichssicherheitshauptamtes über ihn ebenfalls mit dem Jahr 1902 (dass Jahr ist aber so gut wie sicher aus dem genannten Buch, das erstmals 1936 veröffentlicht wurde übernommen. Anscheinend hat die Gestapo alle geflüchteten Wissenschaftler, die dort verzeichnet waren, aufgrund ihrer Anführung in diesem Werk automatisch auf ihre Schwarze Liste gesetzt und dann Zielpersonakten über sie angelegt, wobei die Personalien aus der Publikation des Akademikerhilfswerks als Basis für die Akten, die man erstellte benutzt wurden [etwas zynisch, da dieses Werk ursprünglich dazu dienen sollte, den Geflüchteten zu helfen, unterzukommen und Stellungen in der Emigration zu finden, die Gestapo es aber als Grundlage für zukünftige Verfolgung zweckentfremdete]). --Zsasz (Diskussion) 23:39, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Service: eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche. --FordPrefect42 (Diskussion) 23:46, 19. Jan. 2025 (CET) Beantworten

@Zsasz: ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/mail Geboren 10. Februar 1902 in Berlin. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:15, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Dankend erhalten und eingebaut. Bist ne Wucht. Beste Grüße --Zsasz (Diskussion) 18:41, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Guten Tag, ich möchte eventuell aus diesem Artikel zitieren, habe aber nur eine deutsche Sekundärquelle. Nun habe ich den Artikel zwar im Original gefunden, aber die Quellen erscheint mir komisch: https://warwick.ac.uk/fac/arts/english/currentstudents/undergraduate/modules/literaturetheoryandtime/susan_sontag_the_double_standard_of_aging.pdf - kann man daraus zitieren oder hätte jemand eventuell eine bessere Quelle für mich? LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 11:06, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Bei einer Ausgabe im Internet Archive erfahren wir, dass der Text in The Saturday Review, September 23, 1972, pp. 29-38 erschienen sei. Das ist aber nicht eindeutig, in der ZDB gibts mehrere Saturday Reviews, und der Text im IA ist kein Scan: iarchive:the-double-standard-of-aging. Freilich gab es in der Zeit ganz viele Nachdrucke und Aufsatzsammlungen, die zitierfähig wären. Aber man würde doch gerne erfahren, wo der Aufsatz 1972 zuerst erschienen war? Das wäre dann das definitve Zitat, das du suchst. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:21, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Sehr herzlichen Dank für deine Antwort... du hast vollkommen Recht... leider... ich habe einen Artikel der NZZ, in dem sie zitiert wird, aber eben auf Deutsch und es wäre halt keine Originalquellenangabe... --Naomi Hennig (Diskussion) 22:41, 21. Jan. 2025 (CET) Beantworten

ich habe gerade gesehen, dass ein neues Buch herausgegeben wurde: "Über Frauen" vom 15.04.2024 - Hrsg=David Rieff, ISBN=978-3446274822, Hanser-Verlag. Hätte das vielleicht jemand hier zufällig und könnte es mir leihen? LG,

--Naomi Hennig (Diskussion) 22:40, 21. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich glaube, wir sollten besser dem Pfad folgen, den uns der Kollege @Historiograf gewiesen hat. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:48, 21. Jan. 2025 (CET) Beantworten

stimmt, ist super recherchiert von ihm. Ich bin so dankbar für eure großartige Arbeit!!! --Naomi Hennig (Diskussion) 23:17, 21. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich konnte einige Klärungen vornehmen.

• Der Text in Warwick stammt mit nahezu 100 %iger Wahrscheinlichkeit aus

Sontag, Susan (1972/1977): The Double Standard of Aging. In: Allmann, Lawrence R. (Hrsg.): Readings in adult psychology (285-294). New York: Harper and Row.

Zitiert hier. Die zweite Auflage weist andere Seitenzahlen auf, laut Inhaltsverzeichnis. Die ursprüngliche Paginierung stimmt überein.

Ein Zitat ist vertretbar, aber nicht ideal.

• Der am ehesten maßgebliche Wiederabdruck befindet sich in einem Sammelband von 2013. Dieser ist im Internet Archive nach kostenloser Registrierung sofort ausleihbar https://archive.org/details/essaysof1960s70s0000sont. Unser Artuikel Susan_Sontag/Essays_und_theoretische_Schriften ist fehlerhaft, da der Text bereits 1972 erschien. Keine weitere Beschaffung nötig.

• Der Erstdruck 1972 wäre zu beschaffen, was andere übernehmen mögen und keine Probleme aufwirft: https://zdb-katalog.de/title.xhtml?idn=010700978&view=brief&vol=1972#DE-19;DE-24;DE-465;DE-188-144. Die bibliografischen Angaben zu Saturday Review gibt es samt Inhaltsverzeichnis bei Ebay. Hoffe, das hilft.--Historiograf (Diskussion) 21:41, 21. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wow, das ist beeindruckend, wie gut du recherchierst hast. Ich habe mich soeben registriert bei archive.org und konnte den Artikel sichern. Ich bin SEHR dankbar für deine großartige Arbeit. DANKE! --Naomi Hennig (Diskussion) 23:16, 21. Jan. 2025 (CET) Beantworten

• Wikipedia:Belege und Literatur