Wikipedia:Vandalismusmeldung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 17. November 2024 um 15:14 Uhr durch Tocquevillosia (Diskussion | Beiträge) (→Benutzer:Tocquevillosia ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten von Tocquevillosia in Abschnitt Benutzer:Tocquevillosia
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:VM

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)" oder „(erl.)" markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)" in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch" in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.



Benutzer:Nicola

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten 5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) ihre "Diagnose" ("@Fiona. Das ist mal wieder einer dieser Momente wo ich zweifele, ob Du eigentlich selbst liest, was Du schreibst. Hat auf jeden Fall keinen Bezug zur Realität.") hebt auf Realitätsverlust und damit meine geistige Verfassung ab. Ich halte das für einen schweren persönlichen Übergriff und möchte darum bitte, dass das wenigstens entfernt wird. --Fiona (Diskussion) 14:33, 17. Nov. 2024 (CET) Beantworten

"Hat auf jeden Fall keinen Bezug zur Realität." bezieht sich für mich eindeutig auf das Geschriebene und nicht auf die Person, zumal der (interessanterweise nicht gemeldete) vorherige Beitrag eines anderen Nutzers gleiches schreibt ("Das hat einfach keinen Bezug zur Realität."). Nicola stimmt hier lediglich zu. Daher kann es auch keine "Diagnose" sein. Ich sehe eher eine zulässige objektive Tatsachenbeschreibung, die legitim und damit nicht zu entfernen ist. Das grenzt an VM-Missbrauch. --Stepro (Diskussion) 14:57, 17. Nov. 2024 (CET) Beantworten
Nein, das war nicht das Gleiche. Nicola adressiert mich persönlich, bezweifelt "wieder mal", dass ich nicht lese würde, was ich schreibe und "diagnostiziert" dann Relatitätsverlust. Das dient ganz klar dazu, mich als Person zu beleidigen. --Fiona (Diskussion) 15:06, 17. Nov. 2024 (CET) Beantworten

BK: Realitätsverlust ist keine Diagnose, sondern normalerweise ein Symptom oder eine Folge von Intoxikation. Hier ist es aber eher ein Argument gegen die Person im Rahmen von inhaltlichen Auseinandersetzungen. Da das in diesen Diskussionen eine ständige Gewohnheit geworden ist, wird eine Sanktion aus meiner Sicht immer schwieriger. Von mir aus könnten gerne sämtliche solcher "Argumente" verschwinden. Sie erschweren jegliche Versuche, zu einer vernünftigen Lösung zu kommen. Anlass dieser Äußerung war ein Argument gegen die Person durch Fiona B. Ein Lehrstück, wie man eine Diskussion ins Nirwana der VM verschieben kann. Könnten alle Beteiligten damit einverstanden sein, diese Form der Diskussion ab sofort einzustellen? Dann könnte man die VM schließen. Hiermit gebe ich den Staffelstab weiter an den nächsten Admin. Gruß Koenraad 15:05, 17. Nov. 2024 (CET) Beantworten

Ich habe eine Zurechtweisung zurückgewiesen. Einem anderen wiederholten Realitiätsverlust zu diagnostizieren, ist ein anderes Kaliber. --Fiona (Diskussion) 15:09, 17. Nov. 2024 (CET) Beantworten

Benutzer:HardangerjøkulenSchulen

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

HardangerjøkulenSchulen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Sperrumgehung Benutzer:Hermanovice, der damit endgültig gesperrt werden könnte - siehe letzte VM... --Schotterebene (Diskussion) 14:36, 17. Nov. 2024 (CET) Beantworten

Benutzer:Tocquevillosia

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten 7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tocquevillosia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Editwar im Honeypot Multipolar. Einfügung, begründeter Revert, Beginn Editwar --ɱ 14:54, 17. Nov. 2024 (CET) Beantworten

Hättest du den Benutzer nicht erst einmal ansprechen können? In der Sache hast du recht, ich schreib dazu gleich was auf die Diskussion. --Φ (Diskussion) 14:58, 17. Nov. 2024 (CET) Beantworten
Die Editwarregeln sind ihm bekannt: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/05/11#c-Tocquevillosia-20230511094900-Benutzer:Flingeflung_(erl.). Warum dann ansprechen? --ɱ 15:06, 17. Nov. 2024 (CET) Beantworten
Aus Freundlichkeit und um ihm eine Chance zu geben (Goldene Regel). Mal sehen, wie er auf meine Ansprache reagiert. MfG --Φ (Diskussion) 15:10, 17. Nov. 2024 (CET) Beantworten
Siehe Antwort eins drunter. Daher bitte administrative Erinnerung an die WP:WAR-Regeln und administrativer Revert auf Vor-EW-Version. Anschließend kann das auf der Diskussionsseite ausdiskutiert werden. --ɱ 15:12, 17. Nov. 2024 (CET) Beantworten
@Phi: Bei dir liegt ein Interesssenskonflikt vor, da der Herausgeber von Multipolar deine Rolle bei der Erstellung dieses Einleitungssatzes bereits herausgestellt hat.[1] --Tocquevillosia (Diskussion) 15:14, 17. Nov. 2024 (CET) Beantworten
Wie geschrieben: "Es muss bereits in der Einleitung konkret werden. Ansonsten wird suggeriert, dass es sich um eine allgemein gültige Einordnung handelt." Wikipedia ist eine Onlineenzykolpädie und kein Desinformationsmedium. Das gilt insbesondere für die vielbeachteten Einleitungen. --Tocquevillosia (Diskussion) 15:10, 17. Nov. 2024 (CET) Beantworten

Benutzer:2001:4BC9:82C:1360:709C:C6BF:8F08:70F0 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2001:4BC9:82C:1360:709C:C6BF:8F08:70F0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 15:01, 17. Nov. 2024 (CET) Beantworten

Benutzer:2001:4BC9:82C:1360:709C:C6BF:8F08:70F0 wurde von Koenraad in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen . –Xqbot (Diskussion) 15:06, 17. Nov. 2024 (CET) Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=250428477"