Hallo Kreuz_elf, die alte Summenformel-Angabe war korrekt. Bei anorganischen Salzen (einschließlich Carbonaten) verwenden wir in der Chemobox die additive Formelschreibweise (also nach Ionen getrennt) und nicht das Hill-System. Gab auch mal eine lange Diskussion darum, siehe hier. Viele Grüße --Orci Disk 14:38, 3. Nov. 2024 (CET) Beantworten

Du hast meine Änderung mit dem unschönen Hinweis "Vandalismus" rückgängig gemacht. Den Satz habe ich gestrichen, weil er veraltet ist und heute nicht mehr zutrifft. Die aktuelle Entwicklung der Dividenden ist in der Tabelle im vorherigen Absatz dargestellt. --Christof46 (Diskussion) 09:41, 4. Nov. 2024 (CET) Beantworten

Hallo Christof46. Streng genommen stimmt es so nicht, wie du es darstellst. Im Artikel steht "in den vergangenen 9 Jahren [...] Im Jahr 2020". Daher gehe ich davon aus, es sind die Jahr 2019, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11 gemeint. Diese sind nicht alle in der Tabelle aufgeführt. Man könnte über die Relevanz des gelöschten Satzes schon diskutieren, aber ich bin der Meinung, dass eine unbegründete Löschung durchaus Vandalismus ist. Jedenfalls ist es bei Löschung immer besonders wichtig einen Grund anzuführen. LG --Kreuz Elf (Diskussion) 17:47, 4. Nov. 2024 (CET) Beantworten

Der ganze Satz lautet: "In den vergangenen neun Jahren wurde die Dividende acht Mal angehoben und einmal, im Jahr 2020, konstant gehalten." Deine Ausführungen sind schlicht falsch. Danke übrigens für die Vandalismus Belehrungen. Man lernt jeden Tag dazu. --Christof46 (Diskussion) 19:27, 4. Nov. 2024 (CET) Beantworten

Ja gut, also wenn mans so sieht, würden ja die Jahre 2015 und 16 in der Tabelle noch fehlen um sagen zu können, dass der Satz redundant sei. --Kreuz Elf (Diskussion) 00:01, 5. Nov. 2024 (CET) Beantworten

Hi KÖnntest Du hier beim Objekt Q131107450 helfen und ein paar Daten aus SciFinder eingeben? Im Internet findet man nicht wirklich was... --Calle Cool (Diskussion) 19:42, 9. Nov. 2024 (CET) Beantworten

naja, wie soll ich sagen... ist schon klar, dieses Pikrat hat ne CAS Nummer. Wenn eine CAS Nummer existiert, gehen wir nach den Redaktionsrichtlinien grundsätzlich von Relevanz aus. Allerdings in diesem Fall denke ich ist es so wie bei allen Pikraten: Man stellt solche Sachen nur aus dem Grund her, um den Schmelzpunkt zu messen. Das ist eine Methode aus der Prä-NMR-Ära. Also mit anderen Worten seit ca 60 Jahren mehr oder weniger obsolet. Für jede basische Verbindung jtz noch Pikratdaten zu ergänzen wäre eine sehr riesige Arbeit in der ich persönlich gar keinen Sinn sehe. In sofern nein, ich lehne ab. Tut mir leid. --Kreuz Elf (Diskussion) 10:32, 10. Nov. 2024 (CET) Beantworten

Hi Kreuz Elf,

bei meinem Bearbeiten der Baeyer-Drewsen Reaktion vor n paar Monaten ist mir aufgefallen, dass es gar keinen Artikel zur Acetessigester Synthese gibt. Ich finde, dass die Reaktion schon sehr wichtig ist. Deshalb möchte ich mich in der nächsten Zeit auch um den Artikel etwas kümmern. Ich weiß aber nicht, wie man einen neuen Artikel erstellt, der dann auch gut implementiert ist und zu finden ist. Kannst du mir da weiter helfen? gibts da Tricks/ ne Zusammenfassung --LWJ15 (Diskussion) 11:50, 12. Nov. 2024 (CET) Beantworten

Und ich hab im Hydroborierungs Artikel auf die Matteson Homologierung hingewiesen. Ich würd auch gerne darüber nen Artikel erstellen. Da kann ich dann das bei der Acetessigester Synthese gelernte selber anwenden. Ich hab aber nur den Homologierungs Artikel gefunden. Weiß nicht, ob das von der Redaktion so vorhergesehen ist, dass es nur einen zusammenfassenden Artikel hat und sich die einzelnen Artikel über die verschiedenen Homologierungen spart. --LWJ15 (Diskussion) 12:00, 12. Nov. 2024 (CET) Beantworten