Benutzer Diskussion:Peter Gröbner

Hallo Peter! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum bronzenen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 10 Jahre, seit Du am 3. August 2012 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 32.500 Edits gemacht und 48 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:38, 3. Aug. 2022 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 13:49, 1. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Hallo Peter, zur ersten Frage würde ich sagen, dass theoretisch beides möglich ist. Ich hätte das Komma aber auch so gesetzt (und wohl eher mithilfe statt mittels benutzt), weil es schon eine andere modale Umstandsbestimmung (mit letzter Kraft) gibt.

Bei der zweiten Frage würde ich die Infinitivkonstruktion als satzwertig verstehen und deshalb zwei Kommata setzen: Sein Sohn zieht es derweil vor, zu kiffen, statt zur Schule zu gehen. Laut Regelwerk ist aber beides möglich:

„E2: Ein nicht-erweiterter zu-Infinitiv kann als infiniter Nebensatz oder als Wortgruppe verstanden werden. Wird er als infiniter Nebensatz verstanden, steht gemäß § 73 das Komma.
Nicht-erweiterter zu-Infinitiv als infiniter Nebensatz verstanden
Den Plan, zu verreisen, fasste er erst kürzlich. 
Kim hat versucht, abzunehmen. 
Sie war nicht darauf vorbereitet, umzuziehen.
Nicht-erweiterter zu-Infinitiv als Wortgruppe verstanden
Den Plan zu verreisen fasste er erst kürzlich.
Kim hat versucht abzunehmen. 
Sie war nicht darauf vorbereitet umzuziehen."

Bei zwei Kommata muss man allerdings damit rechnen, dass jemand das erste – den alten Regeln folgend – wieder entfernt. :-)

Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:30, 1. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Vielen Dank für Deine Antwort, -- Peter Gröbner -- 22:35, 1. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Hallo Peter, angesichts der letzten Ereignisse im WT habe ich etwas gezögert, aber dennoch herzlichen Glückwunsch zur Eule für das Wiktionary und zu deiner lobenden Erwähnung! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:11, 5. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Vielen Dank für die Nachricht und Deine Worte; ich hätte es sonst gar nicht bemerkt. Leider haben die „letzten Ereignisse" dazu geführt, dass nicht nur wir beide aktuell nebenan nicht tätig sind. Viele Grüße und weiterhin viel Spaß hier und im wirklichen Leben, -- Peter Gröbner -- 09:43, 6. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Ja, ich weiß auch noch nicht, was ich mache. Die Liste der letzten Änderungen scheint mir kürzer als früher zu sein, aber ich habe keinen Überblick darüber, wie viele sich (zumindest zeitweilig) zurückgezogen haben. Die ganze Angelegenheit stimmt mich traurig, denn es ist eigentlich ein großartiges Projekt, das ich schon oft weiterempfohlen habe. Dir auch noch viel Spaß, genieß die Herbstsonne! --Brettchenweber (Diskussion) 10:00, 6. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Ich möchte nebenan bis auf Weiteres eine Pause einlegen. Daher meine Antwort auf diese Zusammenfassungszeile von Yoursmile hier: Meines Erachtens bedeutet faktorisieren, Teiler von natürlichen Zahlen oder Polynomen zu ermitteln, die selbst natürliche Zahlen größer als 1 bzw. Polynome niedrigeren Grades sind (nach dem Artikel Faktorisierungsverfahren, der eine Weiterleitung von Faktorisieren ist, und dem Artikel Faktorisierung von Polynomen). Allerdings wird im genannten Artikel aktuell von den Polynomen gefordert, dass sie nicht weiter zerlegbar sind, was bei den Zahlen nicht verlangt wird. Gruß, -- Peter Gröbner -- 09:36, 7. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Ungerecht finde ich es jedenfalls, dass der Formatierer und sein Gehilfe, die das Werkel maßgeblich am Laufen halten, nicht erwähnt wurden. Gruß, -- Peter Gröbner -- 10:29, 6. Okt. 2024 (CEST) Beantworten

Hier noch weitere User mit mehr als 90.000 Beiträgen

user_name user_editcount

BetterkBot 1494982

Instance of Bot 1248394

DerbethBot 891908

UT-Bot 444361

Udo T. 441208

YS-Bot 278488

Alexander Gamauf 249834

Susann Schweden 228966

HydrizBot 210587

Interwicket 166341

CruxBot 158331

BaluBot 157576

Peter Gröbner 151745

Dr. Karl-Heinz Best 151546

RobotGMwikt 130447

IvanP 128441

Formatierer 126543

UT-interwiki-Bot 117348

Seidenkäfer 116675

Yoursmile 113754

Mighty Wire 113162

SpaceBirdyBot 104879

Fisch21 103351

JAnDbot 92963

Luckas-bot 91467

Wamito 90589

Showing 1 to 26 of 26 entries

Wo ist eigentlich Betterknower geblieben? --Formatierer (Diskussion) 13:23, 8. Okt. 2024 (CEST) Beantworten