Wikipedia:Sperrprüfung

FrancisMortain (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) wurde gesperrt von Toni Müller (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Guten Tag,

ToniMüller hat mich für die Bearbeitung der Seite Krieg in Israel und Gaza 2023 gesperrt. Seine Begründung wiederholte Verstöße gegen den neutralen Standpunkt, dazu hat er in der VM Abarbeitung auch noch POV-Pushing angeführt. Diese Entscheidung hatte im Rahmen einer VM getroffen, welche die Bearbeitung eines anderen Nutzers im Artikel zum Inhalt hatte.[1]

In den Artikel wurde vor mehreren Tagen die Klage Südafrikas gegen Israel eingefügt.[2] und später um die Begründung des Klägers ergänzt.[3] Der Artikel enthielt bis zu meiner Bearbeitung[4] nur das Vorbringen des Klägers. Zu einer neutralen Darstellung gehört aber auch das Vorbringen des Beklagten. Dieses habe ich zusammen mit weiteren Informationen eingefügt, sodass der Artikel nun das Vorbringen des Klägers und das des Beklagten sowie Informationen zu der angesetzten Anhörung enthält und den Sachverhalt daher neutral darstellt.[5] Inwieweit das ein Verstoß gegen den neutralen Standpunkt beziehungsweise POV-Pushing sein soll, erschließt sich mir nicht. Wenn nur die Position einer Seite dargestellt wird, dann ist ein Artikel nicht neutral, ich wurde aber dafür gesperrt, dass ich die Position der anderen Partei eingefügt habe, also für einen neutrale Darstellung gesorgt habe.

Toni hat drei weitere Bearbeitungen von mir genannt, welche seiner Meinung nach seinen Vorwurf decken. Das sehe ich anders.

Meine Bearbeitung vom 26. Oktober:[6] In der Quelle ist von „hemmen" die Rede.([7] Absatz 5) Daraus wurde durch einen anderen Nutzer „sabotieren" gemacht. Dies verstieß meiner Ansicht nach gegen den neutralen Standpunkt, weshalb ich den Text im Artikel wieder an den in der Quelle angeglichen habe. Dazu habe ich die Opferzahlen aktualisiert und einige Absätze verschoben. Auch hier stellt sich mir die Frage, inwieweit dies ein Verstoß gegen den neutralen Standpunkt beziehungsweise POV-Pushing sein soll.

Meine Bearbeitung vom 13. Oktober:[8] Ich habe den Bericht von Euro-Med Human Rights Monitor entfernt, da der Bericht der Organisation durch keine bekannten Publikationen aufgegriffen wurde und die Organisation meine Ansicht nach selbst keine nach WP:BLG zuverlässige Quelle ist. So lese ich zumindest WP:BLG#NPOV.

Meine Bearbeitung am 8. Oktober:[9] Die Bearbeitung habe ich einen Tag nach dem Terrorangriff ausgeführt, weil ich es damals als gegen den neutralen Standpunkt verstoßende Täter-Opfer Umkehr angesehen habe, dass zunächst auf Israel mit dem Finger gezeigt wurde, wodurch in meinen Augen Israel die Schuld an dem Terroranschlag zugewiesen wurde. Dies sehe ich auch heute noch so. Den Angegriffenen zunächst zu nennen hat einen faden Beigeschmack und die Mehrheit in Wikipedia scheint dies auch so zu sehen, denn in der jetzigen Version des Artikels stehen diese Aussagen auch am Ende des Hintergrunds, welcher damals durch die Literatur noch lange nicht so gut beleuchtet war wie jetzt.

Vor diesem Hintergrund kann man meiner Meinung nach nicht von wiederholten Verstößen gegen den neutralen Standpunkt sprechen. Wenn überhaupt, kann man nur meine Bearbeitung am 8. Oktober als Verstoß werten, dann würde es aber immer noch an wiederholten Verstößen mangeln. Dazu kommt das die zusätzlich genannten Bearbeitungen über zwei Monate zurückliegen.

Zudem wurde ich bisher noch nie bei Vandalismusmeldungen gemeldet, ebenso gab es auch noch nie eine administrative Ermahnung oder Verwarnung ich solle auf den neutralen Standpunkt achten. Vor diesem Hintergrund sofort mit einer Sperre zu reagieren, welche dauerhaft in meinem bisher blütenreinen Sperrlog stehen wird, ist in meinen Augen unverhältnismäßig, zumal mir keinerlei Möglichkeit eingeräumt wurde, mich zu den Vorwürfen zu äußern.

Ich habe Toni auf seiner Diskussionsseite angesprochen und gebeten seine Entscheidung nochmal zu überdenken.[10] Trotz mehrere Bearbeitungen von ihm auch auf seiner Diskussionsseite gab es keinerlei Rückmeldung, daher bitte ich nun hier um die Aufhebung der Sperre.

Toni habe ich informiert.[11]

Freundliche Grüße, FrancisMortain (Diskussion) 09:11, 7. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Auch nach längerem Suchen habe ich keinen Verstoß gegen den neutralen Standpunkt gefunden. Unverständliche Sperre. --Hardenacke (Diskussion) 10:02, 7. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Auch ich kann die Sperre - gerade als erstmalige und dann sogleich infinite Sperre - derzeit nicht nachvollziehen. @ToniMüller: Magst Du uns den Sachverhalt und die aus Deiner Beobachtung gegebenen Sperrgründe hier erläutern? -- Stechlin (Diskussion) 12:15, 7. Jan. 2024 (CET) Beantworten

+1 zu den Vorrednern. -- Nasir Wos? 13:09, 7. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Weder kann ich die Sperre nachvollziehen, noch das Ignorieren der Rückfrage auf der Diskussionsseite von Toni Müller. Die Sperre sollte aufgehoben werden. Sie erscheint mir mehr als fragwürdig. Viele Grüße --Itti 13:16, 7. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Siehe VM 05.01.2024: Problematisch im Artikel Krieg in Israel und Gaza 2023 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) sind Benutzer, die mit POV-Edits für eine der beiden Kriegsparteien agieren und damit gegen das Grundprinzip des neutralen Standpunkts verstoßen. Gerade in sensiblen Themenbereichen wie Kriegsartikeln ist das Verstoßen gegen den neutralen Standpunkt bzw. POV-Pushing für eine Seite ein großes Problem. Während es auch Benutzerkonten mit Pro-Palästina- oder gar Pro-Hamas-POV gibt, fällt FrancisMortain mit Pro-Israel-POV auf.

• hier schreibt er: "Südafrika arbeite mit der Terrororganisation Hamas zusammen, diese allein sei für das Leid der Palästinenser im Gazastreifen verantwortlich."
• hier beklagt er "Stimmung gegen Israel"
• hier entfernt er "israelische Luftangriffe auf Zivilisten und zivile Infrastrukturen"
• hier wird auch Kritik entfernt wegen des "Zwecks einer Täter-Opfer Umkehr"

Das sind eindeutig einseitige Bearbeitungen und lässt einen IK erkennen. Man mag wohl kaum argumentieren, dass es Benutzerkonten gibt, die das Gleiche auf der anderen Seite machen und sich das unterm Strich ausgleicht. NPOV ist besonders wichtig in Honeypots und alle müssen das einhalten. Es sollten nur Benutzer ohne IK mit ausgewogener enzyklopädischer Vorgehensweise in solch sensiblen Artikeln Änderungen vornehmen. -- Toni 13:33, 7. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Alles, was er schreibt, sind bekannte und belegte Fakten. Mir scheint, das POV-Problem liegt bei Dir. --Hardenacke (Diskussion) 13:51, 7. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Ich habe sowohl auf deiner Diskussionsseite als auch hier umfangreich dargelegt, warum meine Bearbeitungen meiner Ansicht nach keinen Verstoß gegen den neutralen Standpunkt darstellen. Ein bloßes Wiederholen der Vorwürfe ohne substanziiert dazulegen, warum es entgegen der von mir vorgebrachten Gründen doch Verstöße gegen den neutralen Standpunkt sind, ist nicht hilfreich. Ich würde gerne nachvollziehen, was an den Bearbeitungen falsch gewesen sein soll. --FrancisMortain (Diskussion) 13:53, 7. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Sorry, aber wenn ich mir deine vier Punkte mal ansehe, sind sie nicht haltbar:

1. steht genau so in der Quelle. Wörtlich
2. er benennt es, nicht wertend: er beklagt es. Genau so ist der Artikel noch heute aufgebaut.
3. Die Einschätzung der Quelle kannst du selbst mal prüfen: en:Euro-Mediterranean Human Rights Monitor.
4. auch hier mal lesen.

Du hast hier sehr freihändig eine VM umgedeutet und nicht mal den Benutzer angesprochen. Auch nicht auf Rückfrage geantwortet, das ist nicht in Ordnung. --Itti 13:54, 7. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Ich bitte um Aufhebung der Sperre und um eine Entschuldigung bei dem Kollegen. Über die Inhalte kann man ja gegebenenfalls diskutieren, ihn aber des Vandalismus zu bezichtigen finde ich sehr weit her geholt und unkollegial. Siesta (Diskussion) 14:00, 7. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Es sah damals auf dem ersten Blick anders aus, wenn ich es falsch gesehen habe und es sich um einen Fehler handelt, bitte ich um Verzeihung und hebe die Sperre wieder auf. Gruß, -- Toni 14:14, 7. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Danke.

Schönen Sonntag noch. --FrancisMortain (Diskussion) 14:36, 7. Jan. 2024 (CET) Beantworten

WPLeak (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) wurde gesperrt von Werner von Basil (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). WPLeak wurde gesperrt von Werner von Basil: Vandalismus.

Mir wird Vandalismus an der Artikelseite "Dersim" vorgeworfen. Die korrekte Schreibweise des Ortsnamens ist jedoch "Dersım" ohne i-Punkt. Ich wollte im Anschluss wichtige Quellen, Recherchen und Fakten aus dem Buch "Dersim-Tarihi" von Ali Kaya in den Artikel aufnehmen. (nicht signierter Beitrag von WPLeak (Diskussion | Beiträge) 16:40, 7. Jan. 2024 (CET))Beantworten

Dersim war hier aber Teil eines Dateinamens. Mit deiner Änderung konnte nicht mehr auf die Bilddatei zugegriffen werden, denn ein Bild mit der Schreibweise Dersım existiert nicht. Im Artikel wurde dann also kein Bild mehr, sondern nur noch rote Schrift angezeigt. Hast du das nicht gemerkt? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 17:15, 7. Jan. 2024 (CET) Beantworten

 Info: Zu Grunde liegende VM vom 8. Oktober 2023

Gesperrt wurde wegen KWzeMe, entsprechend der VM-Meldung die durch @Itti: erfolgte. Der Sperre gingen fünf Beiträge voraus, die keinen Bestand hatten. Am 29. Mai zunächst ein begründet revertierter Beitrag (Brandanschlag von Sivas), sowie anschließend eine Lit-Ergänzung, die der Benutzer selbst revertierte (Dersim-Aufstand), dann am 8. Oktober im Edit-War-Modus (Begründung: "Tippfehler korrigiert") eine Änderung im Intro und einem (Bild-)Datei-Namen im Artikel Dersim. Nach dem Edit-War erfolgte die VM und dann meine Sperre. --WvB 17:25, 7. Jan. 2024 (CET) Beantworten

Leider verstehe ich nicht zu 100% was Ihr meint. Aber ich wusste nicht, dass i und ı ausschlaggebend für das erkennen der Bild-Datei ist. --WPLeak (Diskussion) 17:31, 7. Jan. 2024 (CET) Beantworten

• Wikipedia:Konflikte