Diskussion:Frankfurter Neues Testament

Bereits vor längerer Zeit hatte ich (nach Beendigung der allgemeinen QS) im Portal Christentum versucht, diesen Artikel zur Aufmerksamkeit zu bringen, weil ganz wesentliche Inhalte fehlen. Vor allem:

• Gibt es irgendwelche Rezeption? Wird dieses Werk in der Fachwelt irgendwo wahrgenommen?
• Worin besteht denn nun der qualitative Unterschied zu allen bisherigen Übersetzungen?

• "... die sich konsequent an der griechischen Sprache des 1. Jahrhunderts n. Chr. orientiert" - falls das der Unterschied sein sollte, so ist er nicht nachvollziehbar erklärt. An was orientieren sich denn andere NT-Übersetzungen?
• "einer vorfindbaren Menge philologisch bedenklicher und teilweise sogar fehlerhafter Übersetzungsentscheidungen in allen gegenwärtigen Übersetzungen" ist eine ebensolche Nullaussage ohne jeglichen qualitativen Gehalt. Im Grunde besagt das nicht mehr als "Unsere Übersetzung ist besser, sie enthält nämlich weniger Fehler." Schön, dass die Autoren so von sich überzeugt sind, aber gibt es für diese Selbsteinschätzung auch irgendwelche unabhängige Peer-Zustimmung?

Über diese beiden - m.E. essentiellen - Punkte schweigt sich der Artikel nach wie vor aus und macht sich damit leider mehr oder weniger zu einem Werbeartikel für diese Übersetzung. Da sich auch über das Portal Christentum außer einem zustimmenden Votum bislang nicht wirklich viel getan hat, erlaube ich mir jetzt, den "Lückenhaft"-Baustein zu setzen. --2003:C0:8F4E:6B00:F90F:8DFF:1617:BE4D 17:59, 4. Dez. 2023 (CET) Beantworten

Wie ich zu meinem Erstaunen gerade feststellte, ist nicht nur der Artikel, sondern auch die Übersetzung selber noch reichlich lückenhaft. Die Intro ist da leicht irreführend, um das mal ganz vorsichtig zu sagen. Erst beim sehr genauen Hinsehen entdeckt man, dass weite Teile des NT, vor allem die Episteln, noch nicht mal erschienen sind. Ich habe mir daher erlaubt, diese vorerst auszukommentieren. --2003:C0:8F4E:6B00:F90F:8DFF:1617:BE4D 18:29, 4. Dez. 2023 (CET) Beantworten