Diskussion:Taqīya

Wer glaubt einem Artikel über die Lüge im Islam, der die Instrumentalisierung der Lüge leugnet. Die Sunniten wissen schon, was sie sagen oder besser verschweigen. Nur der Herr kann in ihre Herzen sehen. Abwun (Diskussion) 10:49, 29. Feb. 2020 (CET) Beantworten

Es geht in der Wikipedia nicht um "glauben", sondern um durch vertrauenswürdige Quellen belegte Fakten, und da könnte ein Wikipedia-Artikel über ein "Täuschungsprinzip" durchaus Erhellendes liefern. Leider haben die Autoren auf meine diesbezügliche Kritik nicht reagiert. Sie verkennen, dass "Taqiya" heute eine politische Relevanz hat im Kampf islamisch geprägter Ethnien und politischer Gruppierungen um eine Emanzipation von westlichen Wertvorstellungen und gegen Machtstrukturen, die vom Westen etabliert oder gefördert werden.Jbsfsax (Diskussion) 12:59, 13. Mai 2020 (CEST) Beantworten

@Jbsfsax, das lag aber möglicherweise einfach nur daran, dass deine Kritik am Artikelinhalt (ich vermute, du meinst den Abschnitt eins oben drüber) mehr wie ein Meinungsbeitrag aussieht. Vielleicht könntest du es im Abschnittt drüber mit entsprechend guten Belegen nochmal anders, konkreter formulieren? Grüße --Rax post 13:09, 13. Mai 2020 (CEST) Beantworten

@Rax Nachvollziehbar. Leider ein Zeitproblem, es gibt ausreichend viele solcher Quellen aber das macht Arbeit - ich hoffe es stößt andere an die da mal nachgraben. Habe oben noch Beispiele ergänzt, diese Tatsachen wurden 2001 im Nachgang der Terroranschläge in NYC in vielen Medien berichtet. Und es gibt auch eine Reihe von Ex-Muslimen, die über die heutige Praxis von Taquiya sehr offen sprechen, etwa Imad Karim oder Hamad Abd-El Samad. Ich beziehe meine Erkenntnisse auch aus mehr als 30 Jahren Befassung mit dem Nahostkonflikt, mit Hintergrundberichten über die Akteure auf beiden Seiten. Allerdings sind die Publikationen alle nur analog oder nicht mehr zugänglich und heute ist es schwer, da Sachen drin wiederzufinden.Jbsfsax (Diskussion) 00:55, 14. Mai 2020 (CEST) Beantworten

Leute, ihr könnte doch nicht einfach so weltfremd auf irgendwelche Philosophen und Theologen zurückgreifen, wenn es um ein Problem mit massiven politischen Wirkungen geht. Oder um Terrorismus. Denkt mal an Anis Amri. --2001:9E8:AAAC:E500:6D39:CF9D:A42:4A4D 18:02, 16. Okt. 2023 (CEST) Beantworten

Etwas weiter oben ist die Praxis beschrieben, Alkohol und Anderes als haram geltendes zu praktizieren um "Feinde" zu täuschen.

Ich habe ein Gerichtsdokument gefunden in dem andere Bsps. auftauchen, es geht um Sunniten, genauer deren Anhänger der Shafi'i Schule (2. oder 3.größte Schule der Sunniten) nach Umdat al-Salik. Ich habe nicht alles gelesen, ich meine da wurde jemand in Australien angeklagt, Lügen über den Islam verbreitet zu haben (vermeintlicher Hassprecher/Islamfeind/Islamophob/Islamkritiker), und dieses Dokument ist von einem Sachverständigen, der diverse Behauptungen auf Richtigkeit überprüft, auch die über Erlaubnis/Gebot zu Lügen.

http://archive.is/yxqqq ab "Page 48" Kap.92 "Dissimulation" (Verschleierung), das eigentliche Bsp. ist auf Seite 50.

Es wird eine absichtliche Fehlübersetzung beschrieben, die bei der Beschreibung der weiblichen Beschneidung (nur die Klitoris-Vorhaut, statt wie im Original die gesamte Klitoris).

Der Prof. dort studierte Sprache u. Theologie (Anfang des Dokumentes), er schreibt über die Möglichkeit des Lügens im Islam: "On the basis of the ‘Umdat al-Salik’s ruling, I conclude a Sunni Muslim who had the goal of establishing the Islamic state, perhaps using violence, and felt that revealing this could expose him or her to persecution, would be entitled to dissimulate to protect hself and cause from harm. This dissimulation could be regarded as a righteous act, not an immoral one.

Likewise if a Muslim believed that exposing certain teachings about Islam could make Islam, the Prophet or the Islamic community vulnerable to ridicule or severe criticism, or that exposing such teachings could undermine Muslims’ faith or turn potential converts away from Islam, then this teaching could be claimed to entitle them to lie or give a misleading impression, because in such cases the negative consequence could be judged to be worse than the dissimulation.

In making these judgements, I take into account the extremely negative attitude in Islam towards ridiculing Islam or Muslims, leaving Islam, or exerting any influence on Muslims which might influence them to leave Islam. Under classical provisions of the shari’ah these could all be punished by death. A key verse in this context is Sura 2:217 which states that ‘fitna (‘testing, trial’) is worse than killing’

...As an apologist, I have found it quite frustrating reading respected Islamic authorities who can mislead about seemingly very straightforward things, invariably giving a more favourable impression of Islam."

https://www.deepl.com/translator hilft beim Übersetzen.

Der jetzige Stand des Artikels scheint mir mehr angewendetes Taqqiyya zu sein, Islamkritiker kommen gar nicht zu Wort, dafür gibt es einen ellenlangen Abschnitt über "Missbrauch durch Islamfeinde". Was der Artikel auch auslässt ist die "hidden Agenda" des politischen Islams, wo offensichtlich gesagt werden darf "JA, dieses neue Haus Gottes soll auch der Integration und dem Deutschlernen dienen", aber dann nach dem Bau solcherlei Zusagen völlig vergessen.--46.114.7.2 22:12, 18. Apr. 2021 (CEST) Beantworten

Da "Taqiya" inzwischen in der englischen und deutschen Sprache angekommen ist, schlage ich statt "Taqīya" das Lemma "Taqiya" vor. --Georg Hügler (Diskussion) 07:36, 29. Okt. 2022 (CEST) Beantworten

das kann man machen, muß man aber nicht. Die Fachliteratur verwendet die angegebenen Varianten der Umschrift taqīya/taqiyya. Allerdings: die Erklärung gleich am Anfang "Notlüge im Islam" in der ersten Fußnote durch eine Journalistin ist zu reißerisch und überdeckt für die Oma den ganzen Artikel und den eigentlichen Sinn. Nicht gut.--Orientalist (Diskussion) 09:14, 29. Okt. 2022 (CEST) Beantworten

Das Konzept ist doch klar. Warum wird es im Artikel denn nur auf Schiiten bezogen? Weil der verstorbene Revolutionsführer die Öffentlichkeit in Frankreich so wunderbar angelogen hatte, als er dort im Asyl war und auf Kosten der Allgemeinheit gelebt hatte? Das schließt andere Anwendungen der Lüge als Strategie durch andere Richtungen des Islam doch nicht aus, ganz im Gegenteil. Siehe Anis Amri und andere großen Leuchen dieser Sorte von Montheismus. --2001:9E8:AAAC:E500:6D39:CF9D:A42:4A4D 18:00, 16. Okt. 2023 (CEST) Beantworten