Wikipedia:Qualitätssicherung/17. Mai 2023
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste
Wichtige RichtlinienWie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!
Wertungen, Langzitate ohne richtige Quellenangabe, Übersetzung woher? --2003:C0:8F02:8F00:4550:DA1C:9D0B:449 00:27, 17. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]
Vollstprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 00:54, 17. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]
- Ab in den BNR --Lutheraner (Diskussion) 11:19, 17. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]
Wikifizieren. Danke und Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) 08:39, 17. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]
Bei starker Kürzung auf das Wesentliche könnte die Relevanz deutlicher werden Bahnmoeller (Diskussion) 09:38, 17. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]
Unfertiger Artikel, Relevanz nicht dargestellt. Evtl. versehentlich im ANR gelandet? --2003:C0:8F14:4C00:B92A:4320:5450:A3B4 12:53, 17. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]
- Ja, der Artikel ist versehentlich im ANR gelandet.
- Der Artikel wird zunächst als Unterseite auf meiner Benutzerseite "entwickelt" und dann im finalen Zustand in den ARN verschoben.
- Dieser Artikel kann daher gelöscht werden. --Mario du (Diskussion) 13:31, 17. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]
wikifizieren --Machahn (Diskussion) 13:16, 17. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]
die einzigen „Quellen" dieses Artikels sind zwei Literaturangaben von einschlägig bekannten DDR-Militärautoren. Im gesamten Artikel werden keine Einzelnachweise angeführt, obwohl munter mit Zahlen umher geworfen wird. Das kann kein Qualitätsanspruch sein, das kuss verbessert werden und zwar mit ordentlichen Quellen. --2A02:810D:4ABF:DC60:1C17:7DFE:CB78:2F 13:54, 17. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]
- Moin, das scheint mir ein bisschen anspruchsvoll für die allgemeine QS zu sein. Gibt es vielleicht eine Fach-QS Zeitgeschichte oder einen anderen Ort wo Experten für solche Dinge herumlaufen? Viele Grüße --TRG. 14:40, 17. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]
Nachweise in üblicher Weise zuordnen Bahnmoeller (Diskussion) 14:49, 17. Mai 2023 (CEST) (done)[Beantworten ]
VP. --Doc.Heintz (Disk ) 15:11, 17. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]
Viel Binnensicht, wenig Außenwahrnehmung, selbst im Abschnitt "Öffentliche Wirkung". Der Abschnitt "Literatur" lässt die Frage aufkommen, wieviel davon sich tatsächlich mit diesem Verein befasst und nicht nur mit dem Thema. Zahlen und Daten wurden mehrfach ohne Belege durch mutmaßliche IK-Nutzer geändert. --87.150.3.113 16:45, 17. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]
VP, falls jemand Relevanz erkennen kann. Flossenträger 16:49, 17. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]
BNR oder SLA? Vollstes VP nötig Flossenträger 16:53, 17. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]
Vollprogramm sofern relevant, z.B. Namedropping eindämmen Lutheraner (Diskussion) 16:54, 17. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]
Enzyklopädischer Stil bitte, Plauderton reduzieren ("Berührungsängste kennen sie keine"). --87.150.3.113 17:07, 17. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]