Wikipedia:Qualitätssicherung/10. Mai 2023

Kein Fließtext und teilweise PR-lastige Darstellung. Andere, in großer Zahl vorhandene, Qualitätsmängel habe ich bereits behoben.--Murkus69 (Diskussion) 01:19, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Ich hoffe, es ist jetzt ok so. --Huegelh (Diskussion) 00:10, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

<Verlaufenen Beitrag entfernt, hier wurde nichts aus dem Ukrainischen übersetzt. Siehe auch hier. --2003:C0:8F13:2600:C5BE:A4CA:E429:7AE1 21:56, 10. Mai 2023 (CEST)>[Beantworten ]

VP, falls relevant Flossenträger 06:02, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Man bezweifelt die Relevanz, wenn in fünf (jetzt gelöscht) von ursprünglich acht Einzelnachweisen der Name Engel nicht vorkommt. Die Weblinks im Text sind noch nicht geprüft. --Habbe H (Diskussion) 06:28, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Die EXIF-Daten des Fotos passen nicht zum Namen des Uploaders. --Habbe H (Diskussion) 06:35, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Ich sehe keine enz. Relevanz dargestellt. (für den Preis nur nominiert und alles sehr ehrenswert)--Doc.Heintz (Disk | ) 07:30, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

<Verlaufene Beiträge entfernt, hier geht es nicht um eine ukrainische Band. Siehe auch hier. --2003:C0:8F13:2600:C5BE:A4CA:E429:7AE1 21:58, 10. Mai 2023 (CEST)>[Beantworten ]

VP, falls relevant Flossenträger 06:05, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Akribische Aufzählung der Hilfsaktionen auf das enzyklopädische Maß zusammenstreichen.--Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 06:59, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Bedauerlicherweise fehlt jegliche Außenwahrnehmung. --Habbe H (Diskussion) 09:58, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Hallo Alabasterstein, warum ist es notwendig jedes Hilfsprojekt zu streichen, wo doch jedes für sich wichtig war. Daher ist für mich nicht nachvollziehbar, weshalb du dich auf ein Projekt bei deiner Kürzung verschärft hast. Jedes Projekt war ein wichtiger Beitrag und ein wesentlicher Teil der Vereinsgeschichte. Wie sollte man die Spendenprojekte anführen? Liebe Grüße Vesli49 --Vesli49 (Diskussion) 11:25, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Unzweifelhaft. Aber wir befinden uns hier nicht in einer Vereins-Festschrift, sondern in einer Enzyklopädie. Wir müssen hier nicht jeden gespendeten Pullover einzeln aufzählen, auch wenn er für den Empfänger noch so wichtig sein mag. --2003:C0:8F2C:3800:2C35:61E9:DFB9:1783 23:32, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Es ist ja erfreulich, dass Menschen sich so engagieren. Allerdings hat mich das Foto von den drei doch noch sehr jungen "Gründungsmitgliedern" gerade etwas stutzig gemacht: Der Verein existiert erst seit 2020. Der Vereinsname klingt zwar sehr hochoffiziell nach einer quasi-staatlichen Organisation, aber davon ist das dann wohl doch weit entfernt.
Es läuft also wieder auf eines hinaus: Es fehlen jegliche Belege, es fehlt jegliche externe Rezeption. --2003:C0:8F2C:3800:2C35:61E9:DFB9:1783 23:39, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

... und Googeln ist selten unergiebig. "Österreichisches Hilfskorps" findet man natürlich, nämlich von Achtzehnhundertirgendwas. Aber hierzu? Einmal Facebook, einmal Instagram, einmal die von derselben Person betriebene Seite "ehrenzeichenkunde.at".

Eine löbliche Initiative, sicherlich, aber solange man noch jeden gespendeten Pullover einzeln zählen kann, ist das - enzyklopädisch hart gesagt - dargestellte Irrelevanz. Jede beliebige Kirchengemeinde sammelt bei der jährlichen Kleiderspendeaktion ein Mehrfaches. --2003:C0:8F2C:3800:2C35:61E9:DFB9:1783 23:58, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Biografie fehlt. ※(注記)Lantus 09:31, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Die Biografie des Künstlers können Sie über den Link im Artikel lesen. Die Biographie wird auf Englisch sein, da es keine deutsche Version gibt. --Богдан Цюпка (Diskussion) 19:26, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

WP:WWNI: "Wikipedia ist keine Linksammlung". Die Informationen gehören in den Artikel, nicht in den Link. ※(注記)Lantus 19:35, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Obiger Nutzer verteilt zusammenhanglose Beiträge, meist zu einer ukrainischen Band, quer über die gesamte QS. Bin nicht sicher, ob sich dieser hier tatsächlich auf diesen Artikel beziehen soll. --2003:C0:8F13:2600:C5BE:A4CA:E429:7AE1 22:45, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Viele Links auf Begriffsklärungen Bahnmoeller (Diskussion) 13:11, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Die Links wurden erstellt, um die Informationen für jeden Benutzer genau zu erklären. Vielen Dank für Ihren Kommentar --Богдан Цюпка (Diskussion) 19:27, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Werbung einkürzen, Neutraler formulieren, keine Aussendarstellung --Oberkaffeetante (Diskussion) 13:26, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Nuja, Studienbetrieb im April 2023 aufgenommen...kein Wunder, dass man da per WP ein wenig trommeln möchte. Ich hab' mal durchgeräumt; nachwischen willkommen ;-). Innobello (Diskussion) 15:17, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Entschuldigen Sie, wo haben Sie die Anzeige gesehen? --Богдан Цюпка (Diskussion) 19:28, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

17 Einzelnachweise, 17 Eigenbelege. Brauchen wir das oder kann das weg? --2003:C0:8F13:2600:C5BE:A4CA:E429:7AE1 21:33, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 14:24, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

wirr. BNR, falls überhaupt möglich?--Wheeke (Diskussion) 16:06, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Das ist von so einem Sprachgenie, das in fünf verschiedenen WP-Sprachversionen schreibt. Was soll BNR bringen bei einem Ersteller, der offensichtlich kein Deutsch kann? --2003:C0:8F13:2600:C5BE:A4CA:E429:7AE1 21:37, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 17:20, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Wenn das AG nicht dahinterstehen würde (ich kann es gerade nicht bewerten), wäre es ein klarer (S)LA-Fall. Auf jeden Fall ist diese Werbeflyer zu neutralisieren. Aber zuvor bitte die Relevanz klären. Danke! --Joel1272 (Diskussion) 07:03, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 17:43, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Ohne Historie aus dem Ausländischen übernommen. Gipps da keine deutsche Literatur? --Jbergner (Diskussion) 08:04, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Es gibt keinen Nachweis, dass die Frau jemals diesen Namen getragen hat. Siehe auch Disk-Seite des Zielartikels. SLA wurde abgelehnt. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:14, 10. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Zumindest gibt die DNB diesen wie auch den Nachnamen "Strindberg Uhl" als gültige Namensansetzung an. --Jbergner (Diskussion) 07:15, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Am besten ist es, wenn im Zielartikel steht, dass die Frau geheiratet hat und dann den Doppelnamen führte. Hat sie aber scheinbar nicht, es gibt jedenfalls keinen sicheren Nachweis. Daher wurde der Artikel verschoben, auf den Namen Strindberg. Begründung siehe in der Disk des Artikels. PD-Daten sind hier von Nutzern eingetragen, da kann jeder was reinschreiben, Daten sind aus der Zeit vor der Artikelverschiebung ohne Nachweis. In DNB steht der Doppelname als Alternative, aber seit man in DNB immer öfter den Hinweis "Quelle Wikipedia" findet, sehe ich eine reine Erwähnung dort nicht mehr unbedingt als 100 %-ige Quelle. Nur, wenn ein literarisches Werk unter dem Doppelnamen nachweislich erschienen ist, dann...--Mef.ellingen (Diskussion) 09:20, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Die wenigen Artikel in der DNB sind alle von Strindberg, ohne Doppelnamen. Auch in ihrem Heimatland heißt sie nicht so: in Österreichischen Biographischen Lexikon (ÖBL) – Bd. 13 (Lfg. 62, 2010) scheint sie als "Frida Strindberg" auf. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:23, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]

Ich bestätige das mal: DNB führt zwar "Strindberg-Uhl" als Namensvariante, aber einen Beleg für den Gebrauch dieser Variante oder ein tatsächliches Werk, das unter diesem Namen erschienen ist, kann ich nicht finden.

Achtung, es gibt noch eine weitere WL, die ggf. ebenfalls mit bedacht werden müsste: Frida Strindberg-Uhl. --2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997 11:08, 11. Mai 2023 (CEST) [Beantworten ]