Wikipedia:Urheberrechtsfragen

Gudn Tach!

Da die Diskussionsseite zu H:FAQ_Rechtliches#Was_muss_ich_beachten,_wenn_ein_Begriff_markenrechtlich_geschützt_ist? hierher weiterleitet, möchte ich hier auf WP:FZW#Registriert-Zeichen ® hinweisen. -- seth 09:55, 29. Apr. 2023 (CEST) Beantworten

@Lustiger seth: Den FAQ-Text hatte ich seinerzeit geschrieben und er ist meines Wissens immer noch korrekt. Sind denn noch Fragen offen? --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 16:20, 6. Mai 2023 (CEST) Beantworten

Gudn Tach @Gnom!

Den FZW-Abschnitt hast du bereits gelesen? (Da stehen die offenen Fragen. Insb. geht aus der aktuellen Formulierung nicht hinreichend eindeutig hervor, ob und wann das Zeichen bei uns verwendet werden soll.) -- seth 23:28, 8. Mai 2023 (CEST) Beantworten

@Lustiger seth: Oha, der Thread ist ziemlich lang. Das Zeichen sollte bei uns schlicht gar nicht verwendet werden – so zumindest die rechtliche Sicht. War das die Frage? --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 09:16, 9. Mai 2023 (CEST) Beantworten

Gudn Tach!

Ja, das war die wesentliche der Fragen. 2023年04月29日 10:25 CEST habe ich dort auch schon einen Vorschlag gemacht, wie man das formulieren könnte. Allerdings dominiert jetzt erst mal die Diskussion, wo man den Hinweis dazu geben sollte. -- seth 00:31, 10. Mai 2023 (CEST) Beantworten

Ich habe eben ein Buch online als pdf gefunden und bei der Quellenangabe verlinkt (EN 10). Nun kommen mir im Nachhinein aber Zweifel, denn das Buch ist ja sicher urheberrechtlich geschützt. Was ist von dieser Plattform zu halten, darf man nach dorthin verlinken? --2003:C0:8F17:C900:7C12:1248:EE88:F82D 23:07, 2. Mai 2023 (CEST) Beantworten

Wir versuchen, direkte Links auf klare Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden. Zitiere bitte in der Fußnote einfach die fragliche Buchstelle genau, ohne den Link. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 16:19, 6. Mai 2023 (CEST) Beantworten

Ich vermute mal, dass das hier ein neuer Abschnitt werden sollte? (Überschrift eingefügt.) --87.150.13.31 21:01, 5. Mai 2023 (CEST) Beantworten

Ein Passfoto von ca. 1949. Urheber unbekannt. Das Foto befindet sich im Besitz des Bundesarchives, das die Erlaubnis zur Verwendung auf Wikpipedia erteilt hat. Kann es hochgeladen werden? DANKE! (nicht signierter Beitrag von Elendolx (Diskussion | Beiträge) 20:00, 4. Mai 2023 (CEST))Beantworten

Die Frage wäre, ob der Passbild-Fotograf der abgebildeten Person die umfassenden Nutzungsrechte übertragen hat, der (oder dessen Erben) sie wiederum an das Bundesarchiv übertragen hat, welches die Freigabe erteilen kann. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 16:18, 6. Mai 2023 (CEST) Beantworten

Der Fotograf des Passbildes ist nicht ermittelbar. --Elendolx (Diskussion) 14:33, 7. Mai 2023 (CEST) Beantworten

Richtig, man muss also überlegen, ob man die genannten Fragen anderweitig beantworten kann. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 16:06, 7. Mai 2023 (CEST) Beantworten

Das Foto gelangte an einem Dokument klebens ins Bundesarchiv. Das Bundesarchiv erteilt die Nutzungserlaubnis. Daraus folgt, diese Erlaubnis erteilt es ohne den Richtlinien Wikipedias zu entsprechen. Hier müsste lückenlos der Erbfolge nach die Nutzungserlaubnis von Urheber dieses alten Passbildes, bzw. seiner Erben vorgelegt werden, andernfalls kann es nicht veröffentlicht werden? --Elendolx (Diskussion) 22:05, 7. Mai 2023 (CEST) Beantworten

Hallo, zur Löschung der o.g. Datei (https://de.wikipedia.org/wiki/Datei%3AKlassenfoto_mit_Hans_Marburger_Collage_I.jpg ) am 27.04.2023 (eingestellt am 02.04.2023) wollte ich noch etwas weiter ausführen: Ich hatte hier an permissions-de@wikimedia.org geschrieben, dass das gezeigte Foto ursprünglich wohl von "Foto Walter" in Peine als Klassenfoto im Jahr 1935 (vor 88 Jahren) geschossen worden ist. Das Fotogeschäft gibt es gemäß Auskunft des Peiner Stadtarchivs nicht mehr. Wer genau das Foto - im Auftrag für das Fotostudio - einst geschossen hat, ist dort und auch nach weiterer Recherche nirgends bekannt, auch das Peiner Stadtarchiv weiss nicht, wer der Urheber ist. Das Foto ist - in einem Schaukasten - an der Stelle der abgebrannten Synagoge (Mahnmal) der Öffentlichkeit zugänglich.

Eine Veröffentlichungsgenehmigung vom Stadtarchiv Peine habe ich als E-Mail vorliegen und kann diese zur Verfügung stellen. Der Urheber des Bildes kann nicht mehr ermittelt werden. Ob es sich bei einem Klassenfoto zudem um ein „Werk" (persönlich geistige Schöpfung) handelt, ist zumindest anzuzweifeln. Veröffentlicht worden ist das Bild schon öfter in regionalen Zeitungsartikeln (da es das einzig bekannte Bild ist, auf dem Hans Marburger zu sehen ist ... und daher für den Artikel auch so wichtig) und in einem Buch, Herausgegeben von dem Hannoveraner Historiker Dr. Jens Binner (Die jüdische Gemeinde in Peine). Eine Schutzfrist wäre 70 Jahre nach Schaffung abgelaufen. Die Dargestellten sind sicherlich größtenteils bereits verstorben. Dem Peiner Stadtarchivar ist trotz der immer wieder stattgefundenen Veröffentlichungen über eine Zeitraum von etwa 30-40 Jahren (wo als Quelle stets "Stadtarchiv Peine" angegeben wurde)kein Fall bekannt, wo sich jemand wegen der Urherber- oder Nutzungsrechte gemeldet hätte.

Das Bild ist für den von mir verfassten Artikel von fundamentaler Bedeutung, da es das einzige bekannte Bild ist, dass das im Artikel beschriebene Opfer des Protagonisten zeigt. Ich hatte nun zu urheberrechtlichen Fragen im www. weiter recherchiert und gelesen, dass ein Bild ohne Einwilligung veröffentlicht werden kann, wenn es im öffentlichen Interesse liegt, eine Einwilligung nicht eingeholt werden kann oder die abgebildeten Person eine Person des Zeitgeschehens ist. Eine Einwilligung kann nicht eingeholt werden, da der Urheber nicht bekannt und wahrscheinlich bereits verstorben ist, wenn er das Foto im Jahre 1935 gemacht hat. Für die regionale Geschichte und auch für die Öffentlichkeit (im Raum Peine) ist die Person des Hans Marburger wichtig, da sie damit die Unmittelbarkeit des Unbeschreiblichen zu dieser Zeit verbindet. Hans Marburger ist - als Opfer - stellvertretend für so viele, eine Person des Zeitgeschehens, die selbst im jüdischen Museum in Berlin Erwähnung findet (und auch im www.)

Ich bitte Sie daher, hier noch einmal zu prüfen, ob es hier nicht doch eine Möglichkeit gibt, dass Bild zu in meinem Artikel auf Wikipedia zu veröffentlichen. Ich habe sehr lange für den Artikel in verschiedenen Archiven recherchieren müssen - dies um auch eine Beitrag zur Peiner Stadtgeschichte zu leisten und der Öffentlichkeit eine Möglichkeit zu verschaffen, sich über dieses so eigene Kapitel der Stadtgeschichte zu informieren.

Vielen Dank für Ihre Hilfe!!! Macmatrix (nicht signierter Beitrag von Macmatrix (Diskussion | Beiträge) 20:40, 5. Mai 2023 (CEST))Beantworten

Man müsste in der Tat prüfen, ob das Foto ein Lichtbild (also kein Lichtbildwerk) ist und dessen Schutzfrist abgelaufen ist. Ich bin aber leider nicht besonders gut darin. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 16:16, 6. Mai 2023 (CEST) Beantworten

Wer das Foto als Nicht-Admin sehen will: [1] (Abschnitt 1938 in Peine suchen, dann Abschnitt "Die Ereignisse im November 1938" erweitern, das Klassenfoto unten im Abschnitt). Zum Thema Lichtbild/Lichtbildwerk: waren die Fotografen damals nicht auch verantwortlich, wie konkret die Schüler dort standen (allgemein wars zwar vorgegeben, aber konkret wer in welcher Reihe etc musste man dann ja doch schauen)? Ebenso die Auswahl der Perspektive und wie versetzt man steht sprechen m.E.n. als Gesamtschau aus Fotografie und Abbildungsgegenstandgestaltung für mehr als eine reine handwerkliche Leistung. Mehr, als wenn man beispielsweise das Gebäude "nur" fotografieren wollte. Aber ich bin da kein Experte.

Inhaltlich stellt sich mir jedoch die Frage, wie ein Foto einer Klasse eine fundamentale Bedeutung für den Artikel haben soll. Dieses Klassenfoto kann keinen Umstand / Tat / Zusammenhang beweisen, ist nach Macmatrix' Worten rein regionaler Bedeutung und die Person keine der Zeitgeschichte ist (stellvertretend für so viele). Zumal das Bild von 1935 in einem Abschnitt von 1938 steht und es keinen Zusammenhang zwischen Bild und Text im Artikelentwurf gibt. -- Quedel ^Disk 21:47, 10. Mai 2023 (CEST) Beantworten

Hallo Urheberrechtsexperten, ich bin gerade auf diesen Artikel gestoßen, dessen Definition und Intro im Wesentlichen aus zwei Langzitaten und deren mehr oder minder wörtlichen Übersetzung besteht. Ist das so zulässig? --2003:C0:8F2C:3800:B418:B127:896F:E997 09:17, 11. Mai 2023 (CEST) Beantworten

• Wikipedia:Hilfe
• Wikipedia:Urheberrecht