Benutzerin Diskussion:Andrea014

Liebe Andrea, "Was hinter geschlossenen Türen wirklich passiert, können sich nur wenige vorstellen." Ehemalige Waldorf-Anhängerinnen erzählen wäre sicher interessant zu lesen, aber ich habe kein Stern-Plus-Abo, Du vermutlich auch nicht. Kennst Du jemand, der jemand, kennt der  ...? Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 10:16, 3. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Jo, interessant. Nö, Anselm, kenne keinen. Aber Du kannst doch ein kostenloses Probeabo abschließen. Sorry für kurz angebunden. Aus Gründen. Gruß zum Abend von --Andrea (Diskussion) 18:08, 3. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Vielleicht mache ich's. Beste Wünsche --Anselm Rapp (Diskussion) 18:17, 3. Feb. 2023 (CET) Beantworten

War interessant zu lesen. Danke! Langsam machen die Leute den Mund auf und das ist auch gut so! Ist halt ne Sekte. Und die haben in Krisenzeiten Zulauf mehr denn je, damals wie heute. Und ja, die Eltern dachten und denken heute immernoch, sie würden ihren Kindern was Gutes tun. Dicht vorbei ist auch daneben. Die Intellektuellen lieben ja Scientology. Aber intrisant: „Mit Blick auf den Bericht der Enquete-Kommission empfahl das Gericht gleichwohl, staatliche Stellen sollten diese Begriffe, auch wenn sie verfassungsrechtlich unbedenklich seien, nicht mehr verwenden." Aha. Das Bundesverfassungsgericht redet also auch dem unternTeppichKehren das Wort? Ich begegne all diesen angeblichen Weltverbesserern mit einem tiefen Misstrauen.

Btw: was zur Zeit an verschiedenen Orten in der WP vor sich geht, finde ich ziemlich erschütternd. Es lässt mich zunehmend verstummen.

Gleichwohl wünscht eine schöne Woche aus diesem meinem Kühlschrank die --Andrea (Diskussion) 07:05, 6. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Danke für Deinen Kommentar, liebe Andrea. Momentan bin ich ziemlich unter Druck, drum so kurz. Lass Dich nicht unterkriegen! Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 16:21, 6. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Wie schön, dass wir doch noch ein wenig Winter bekommen haben. Alles ist weiß bepudert und nun ist die Sonne aufgegangen und lässt den Schnee glitzern. Das hilft! Schönen Tag allerseits wünscht --Andrea (Diskussion) 08:04, 7. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Ich melde mich nach Langem auch einmal kurz zu Wort, einerseits um von Sonnenglitzern auf, gut, nicht schnee, aber immerhin reifüberzogenen Wiesen und Dächern zu berichten, aber auch um noch kurz etwas zum Thema Waldorf beizutragen. Ich kann leider den Artikel nicht öffnen und mag auch grad kein Probeabo abschliessen. Hatte aber von der Vorschau her den Eindruck, dass es nicht um das Thema Behinderung geht dabei. Hier gelten die Waldorfeinrichtungen ja weiterhin als ganz besonders gut und werden häufig hoch gelobt. Dahinter steckt aber eine Haltung gegenüber Menschen mit Behinderungen, die in vielen Teilen erschreckend ist. Eine Freundin von mir hat in den Neunzigern ein Praktikum in einer Waldorfeinrichtung gemacht - ihre Erzählungen sind mir noch heute im Ohr. Schuld spielte da immer eine große Rolle - irgendwer hatte Schuld auf sich geladen und darum war das Kind behinert. Manchmal war es die Mutter, manchmal der Vater - und hier ist im Netz eine Seite, die den Erklärungsansatz beinhaltet, der behinderte Mensch sei selbst schuld quasi, aufgrund seines Handelns in einem früheren Leben... ich sage nur ... ööööhhhhmmmmmmmm ... Sorry, jetzt hab ich die dunklen Seiten wieder hergeholt, dabei war es gerade noch glitzersonnig und ist es ja immer noch. Ich hoffe ihr beide habt viel vom Hellen noch heute! Kritzolina (Diskussion) 10:07, 7. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Liebe Kritzolina, Du kriegst ne PM auf FB. – Du bescherst mir einen nachträglichen Aha-Effekt. Als Kind habe ich stark geschielt. Wer weiß, welche "Schuld" ich mit dieser Art der Behinderung auf mich geladen habe. Ablehnung muss ja nicht mal verbal geäußert werden. – Mir gefällt unser Wetter. Trotz niedriger Temperaturen sieht es schon so vorfrühlingshaft aus. Grüße! --Anselm Rapp (Diskussion) 10:45, 7. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Ach wie schön, unsere SchreckensKritzi schneit mal wieder rein. Das freut mich sehr! Dank auch für den Link, obwohl ich sowas kaum lesen kann. Aber muss durch, wer wissen will. Schrecklich. Jaja, die Schuld. Das Karma! Das ist für mich Zynismus pur. Wennde Pech hast, erstickste dran. Deren Haltung zu Behinderungen kannte ich noch garnicht. Insofern auch Dank für die Erleuchtung! Passt wie Faust auf's Auge. Schmackes! Da ist Deine Freundin wohl ziemlich vom Hocker gefallen, nehme ich mal an. Was hab ich ein Glück gehabt, dass mir mein Frau Mama, die alte Esoteriktante, die Freiheit ließ, einen anderen Weg zu gehen und ihr zu widersprechen. Und was hab ich mit meiner Freundin gestritten, die meinte, sie müsse den Himmel vom Himmelbettchen ihres Babys rot auskleiden. Menno, rot ist ne aggressive Farbe! Alles Geschichten, die das Leben schrieb und die meisten sind noch nicht erzählt. Trotz alledem: die Sonne scheint hier immernoch und lässt sich von sowas nicht einkriegen. Gehabt Euch alle wohl! --Andrea (Diskussion) 15:33, 7. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Vielleicht sollte ich besser die Klappe halten. Das Maul verbieten ist modern geworden in einer Zeit, da alle Meinungsfreiheit schreien.

Wenn jemand Wow! schreibt, hab ich wenigstens eine Idee darüber, was gemeint ist. Wenn jemand als Antwort Plonk schreibt, weiß ich nicht, was damit zum Ausdruck gebracht wird. Mit diesem Wort bin ich nicht sozialisiert worden und habe kein gefühltes Wissen darüber. Ich vermute, das kommt aus Comics, die ich nicht kenne. Jedenfalls öffnen Wörter einen Bedeutungshof, der mit Gefühlen zu tun hat.

Zur Zeit wird über die Frage gestritten, ob der Artikel Negerpuppe auf der Hauptseite stehen soll. Zu diesem Wort haben Menschen sehr verschiedene Gefühle. Ich zum Beispiel ziemlich zärtliche. Ich hab ja nie mit Puppen gespielt, aber mein Schwesterchen wünschte sich sooo sehr eine Negerpuppe. Und bekam sie nie.

Als wir dann endlich und ziemlich spät einen Fernseher bekamen, sah ich so gern die Indianergeschichten mit dem Pierre und dem Lex. Nie habe ich dabei Diskriminierendes im Kopf gehabt. Und noch heute liegt mir das Wort Eskimo näher als das Wort Inuit. Auch dazu habe ich ein freundliches Gefühl und nix, aber auch gaaarnix Diskriminierendes im Kopf.

Fällt denn niemandem auf, dass im Zeitalter des ständigen Geschreis von Diskriminierung mehr denn je diskriminiert wird? Es wird doch immer schlimmer.

Der weiße Neger Wumbaba ist natürlich auch ein völlig rassistisches Buch!

Und bitte Ernst Neger sofort auf ein politisch korrektes Lemma verschieben!

Ich will meinen Negerkuss wieder haben! Und wenn sie unsere Mohrenstraße wirklich umbenennen, bin ich beleidigt. Na gut, mit Möhrenstraße könnte ich mich arrangieren. Da lugt wenigstens der Schalk um die Ecke.

Doch was macht Reinhard Mohr? Schreibt Hilfe, mein Name ist nicht korrekt!

Der Mann spricht mir aus dem Herzen!

Passt bloß auf, dass die Sprachpolizei nicht so gründlich mit dem Antidiskriminierungsbesen schrubbt, dass Euch der A** irgendwann lila verschrammt ist. (In Anlehnung an Biermanns Wintermärchen: „So gründlich haben wir geschrubbt mit Stalins hartem Besen, daß rot verschrammt der Hintern ist, der vorher braun gewesen.")

Wie lange noch sind wenigstens die Gedanken frei? --Andrea (Diskussion) 09:05, 9. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Als Arbeitstitel für beispielsweise einen Abschnitt im Artikel Macht, dessen Abschnitt Literatur mit rund dreißig Titeln die gewünschten 6–8 auch ein wenig überschreitet und damit ein geeignetes Betätigungsfeld böte, Dir mit den besten Wünschen und Morgengrüßen zugedacht von --Anselm Rapp (Diskussion) 09:10, 9. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Märzivielmals! ein lächelnder Smiley 

Jahaaa, aber der hat ja nur wenige Weblinks! Sind wir wieder schusselig?

Weißt was? Letztlich soll es mir egal sein. Ich halte diese Podcasts zwar für ein Gewinn, aber was schert das schon Leute, die möglicherweise sowieso diese Disziplin verteufeln. Freud war Jude, dürf mer nie nich vergessn! Und dass sie bis auf einen die psychoanalytischen Lehrstühle abgeschafft haben, wird sich rächen! Doch was soll's, heute bestimmen die Coaches & Berater die Welt! Und die müssen sich an keine Richtlinien halten, müssen von nix ne Ahnung haben und können auch schwerkranke Leute auf deren Kosten beraten, die in unserem Ländle Anspruch auf Kassenleistung vom Feinsten hätten! Gut ausgebildete Leute haben in Zeiten von schnellschnell keine Konjunktur! Da bekommt das Wort vom Fachkräftemangel eine ganz neue Bedeutung! Und wenn dort gegen die Einfügung gesprochen wird, ohne dass auch nur ein Podcast angehört wurde, ist das Wikipedien, wie es leibt & lebt. Ciao, Bello und hab nen guten und schmerz- und stressfreien Tag! --Andrea (Diskussion) 10:00, 9. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Was Du schreibst, stimmt mich nicht gerade lustig. Gelacht habe ich aber über „Ciao Bello". Das ist für mich – wird langsam Zeit – eine Premiere! ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/grins   --Anselm Rapp (Diskussion) 10:30, 9. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Na sigste, meen Schätzeken! Wennst so weiter machn tust, kommik noch in Versuchung, aus meim Kühlschrank wieder n Wohnzimmer zu machn! --Andrea (Diskussion) 10:35, 9. Feb. 2023 (CET) Beantworten

(BK) Das würde mich wirklich freuen! ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/kiss   --Anselm Rapp (Diskussion) 10:45, 9. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Wuff! Ich habe gebellt! Kritzolina (Diskussion) 10:41, 9. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Da lecht mir dat Lümmel doch glatt BK hin!

Wenn jede(r) so schön bellen könnte, wie uns Schreckenskritzi... Ik muss gleich aus Haus (jauuul!), abba da überlechik mir noch wat! --Andrea (Diskussion) 11:00, 9. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Nu wolltich der Kritzolina n Hundchen schenken, damit se im Kanon bellen kann, abba was mer dort in der Commonscat findet, da kommen einem die Tränen, was die Leute so mit ihren Hundchens machen. Und finden das dann noch sooo süß! Der Horst würde sich im Grab umdrehn. Und die ARD erweckt ihn wieder zum leben Ach der Held meiner Jugend... Morgengruß von der --Andrea (Diskussion) 09:22, 10. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Na dann bin ich jetzt ne weile Chorbellen üben ... hab einen guten Tag und danke für all die vielen Dinge, mit denen du meinen Kopf bereicherst! Kritzolina (Diskussion) 09:54, 10. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Dis freut mich! ein lächelnder Smiley 

Doch weil ich grad beim Stern war: was hat es mich damals für Überredungskünste gekostet, dass der Berufsfotograf uns sein Foto vom Horst spendete. Da steckte viel Arbeit drin, bis ich es hochladen durfte. Und? Ist davon was zu sehen? Nein. Ein anderer Hochlader hat es zum Verschwinden gebracht. Auch das ist Wikipedia – wie sie zuweilen ärgerlich ist. --Andrea (Diskussion) 09:59, 10. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Nachdem das Internet ohnehin alles über mich weiß, kann ich's auch hier schreiben: Ich habe zwei Bücher meiner Tante Johanna Führer herausgegeben, je gedruckt und als E-Books. Nicht mehr, und nicht weniger. Der neueste Schrei ist You.com, eine Art Suchmaschine unter Anwendung von KI. Dort habe ich "Johanna Führer Bücher" eingegeben. Was kommt dabei heraus?

"Johanna Führer ist eine deutsche Schriftstellerin und Autorin, die vor allem für ihre Kinderbücher bekannt ist. Ihre Bücher behandeln unterschiedliche Themen wie Erziehung, Freundschaft, Natur und Tiere. Einige ihrer bekanntesten Titel sind 'Der Schwarze Führer Deutschland', 'Die deutsche Mutter und ihr erstes Kind' und 'Prag - ein Führer'. Außerdem hat sie auch den Ratgeber "Fettnäpfchenführer Frankreich - C'est la vie - aber wie?" verfasst. Alle ihre Bücher sind sowohl in gedruckter als auch in digitaler Form erhältlich."

Johanna Haarer s Machwerk! Ich krieg mich nicht mehr ein!

Meinen eigenen Namen habe ich auch schon probiert. Jedes Mal kommt was anderes raus, vom preisgekrönten Erfinder von Tonbandgeräten bis zum simplen Arbeiter. Die schöne neue Welt wird immer schöner.

Und die Sonne lacht dazu. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 10:55, 9. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Ich quetsche mich da mal rein. Danke für den Link, der macht Spaß. Nicht, dass man es ernst nehmen könnte... Immerhin weiß ich jetzt über mich, dass ich ein hochtalentierter Hörbuchsprecher mit einer sehr eigenen Sprechweise und mehr als 200 Aufnahmen bin (es waren etwa 20) und auch Unterricht gebe. Aha. Vielleicht buche ich mal ein Stunde bei mir. Was koste ich denn? Sehr amüsant, die Sache. ein lächelnder Smiley  Dankschön! --CC (Diskussion) 11:11, 9. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Danke für Dein Interesse, CC. Wenn Du möchtest: An anderem Ort habe ich auch eine Diskussion über die KI losgetreten. Meine Mundwinkel gehen bei diesem Thema immer weiter nach unten. Der Fairness halber muss man allerdings sagen, dass You.com die Einschränkung macht: "This product is in beta and its accuracy may be limited. You.com is not liable for content generated." Heute ist Johanna Führer übrigens nicht mehr meine obengenannte Tante, sondern eine österreichische Politikerin und Landtagspräsidentin des Landes Niederösterreich. Na dann. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:43, 10. Feb. 2023 (CET) Beantworten

So, gez endlich zu Euch beiden! Es freut mich ja, dass, während ich mich mit den unteren Etagen menschlicher Existenz rumplagen muss, Ihr in den oberen Etagen spielen geht! Lümmels, alles Lümmels! ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/teufel   Abba nu weißich endlich, wo sich Anselm der Große rumtreibt. Un fein is natürlich auch, dass unser Trebegänger wieder da is und denn auch noch hier reinschneit. Das freut mich wirklich sehr. Un wenn ich dann noch zwei so briehmte Vertreter unserer Spezies in meiner Nähe wissen darf, werd ich mich mal auf die Strümpfe machn und die neuen RelleFanten mit Adiggls versorchn. Früher hamwa immer gsungen: Die Wissenschaft hat festgestellt, dass Schokolade Milch enthält. Heute müssma singen: Die Intellenz hat festjestellt, dass zwei den ReFas gleichgestellt! Gruß zum Tag von der --Andrea (Diskussion) 12:11, 10. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Und Du hast 'n neuen Job? ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/grins   --Anselm Rapp (Diskussion) 17:25, 10. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Wir haben das immer anders gesungen: "Die Wissenschaft hat festgestellt, dass der A.... die Beine hält." Aber mal was anderes. Ich glaube, seit über 150 Jahren gibt es die Krebsforschung, mit Milliarden von Forschungsgeldern unterstützt und weiterhin. Okay, sind evtl. ein paar Fortschritte gemacht worden, aber anscheinend ist der Durchbruch noch nicht gelungen.--Hopman44 (Diskussion) 08:29, 11. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Also im Derailen bist ja Weltmeister, Hopi. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/teufel   Obwooohl, künstliche Dummheit...

Tja, is schwierig, zu viele Einflussfaktoren. Und kausalwissenschaftliche Forschung ist das Schwerste von allem. Komisch, dass wir zur Länderverteilung keine Karte haben.

Aber dabei fällt mir ein: in unseren beiden Herkunftsfamilien hat es mit Ausnahme der früh verstorbenen Kinder alle erwischt, selbst mein sooo gesund lebendes Brüderchen (raucht nicht, trinkt nicht, Vegetarier), nur mich und meinen Mann noch nicht. Merkwürden. Naja, kommt Zeit, kommt Krebs. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/traurig   --Andrea (Diskussion) 09:31, 11. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Da mußte ich aber erstmal ganz scharf überlegen: Was meintest Du mit Derailen? Als erstes fiel mir spontan ein: Tiriliern oder Tirilieren (wie ich das immer gesungen habe)? Aus dem wunderschönen deutschen Lied: "Alle Vögel sind schon da, alle Vögel, alle..."--Hopman44 (Diskussion) 12:43, 11. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Naja, hier ging's um KI und was sie über Anselm und Carol sagte, und dann kömmst Du mit Krebs! Is schon n anneres Gleis, odda? Haste z.B. die Tante von Anselm gesehn? Hatta ihr posthum ne kleine Website gebaut. Dis is doch nett, find ich. Und hast gesehn, was diese komische KI-Suchmaschine über unseren Carol ausspuckt? Geschlächtsumwandlung inclusive! ein lächelnder Smiley  What a strange world... --Andrea (Diskussion) 15:46, 11. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Danke für die Blümchen, Andrea. Die Bücher habe ich von A bis Z selbst gemacht und fertige Druckvorlagen abgeliefert. Ich weiß, Eigenlob stinkt – aber in dem Fall ist es wenigstens berechtigt. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/grins   Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 16:35, 11. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Eigenlob stinkt sacht heute geen Mensch mehr – außer den Kompostis. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/teufel   Dassis berechticht ist, sagn se abba alle! ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/teufel   --Andrea (Diskussion) 17:43, 11. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Jut, fahr ick ma n bissken Doppeldecker. Lange nich jemacht. --Anselm Rapp (Diskussion) 18:04, 11. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Wat hastn daaa wieder ausjegrabn? Is ja irre! Läuft dit gez immer so weiter? Welche Linie? Wenn schon, denn wenichstens die 110? Ich glaube, der 110er Bus war immer wie Sightseeing. So, nu wählen! So ein Mist. Wenn die aus Berlin n CDU-Staat machn, schickik die janzn Zugloffenen inne Wüste! --Andrea (Diskussion) 10:00, 12. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Zufallsfund. Dachte ooch, dit wär live, aba da steht: "The videos are pre-recorded." Ejal, find ich sehr orjinell. Würklich live is beispielsweise dit von Deutschland oda von A, D, CH, I, RSM, E, CZ, B. Spar ick ma de Reiskostn, zumal se ma mit de Sänfte tragen müsstn. Hier scheint de Sonne, da musste, wie ick sehe, noch 'n bissken dran arbeeten. Scheen Sonntach! --Anselm Rapp (Diskussion) 10:28, 12. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Done! ein lächelnder Smiley  De Nachbarin sacht, der Touribus sei der 200er. Na gut. --Andrea (Diskussion) 14:55, 12. Feb. 2023 (CET) Beantworten

WP weiß alles: "Die Linien 100, 200 und 300 fahren an vielen Sehenswürdigkeiten wie dem Schloss Bellevue (Linie 100), der Siegessäule (Linie 100), der Staatsoper (Linie 100 und 300), am Potsdamer Platz (Linie 200 und 300) oder an der East Side Gallery (Linie 300) vorbei." Na, wie bin ick? --Anselm Rapp (Diskussion) 17:48, 12. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Haste wieder abjeschriiiem, wat? Bist ertappt! Warum nur wolln Männers imma, imma jelobt wärn? Ham die n Gen dafür? ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/zunge   Schöne Woche allseits wünscht --Andrea (Diskussion) 07:58, 13. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Moin Andrea014, mir fiel gerade auf, dass ich nicht weiter auf Deine Beiträge eingegangen bin. Mir ist nämlich folgendes aufgestoßen: Du schrubst "Ach hätt ich doch geschwiegen... " Nein! Du darfst Fehler machen, wie wir alle, und manchmal führen Fehler dazu, dass andere Benutzer sich (mal wieder) Gedanken über ein Thema machen, das sie abgehakt hatten. Dafür danke ich Dir, weil es, lustigerweise, gerade genau in mein Real-Life-Problem passte. Passiert selten genug. Grütze --Millbart talk 23:04, 9. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Och, der Millbart kömmt zu bsuch un mich deucht, zum ersten Mal. Na denne: sei mir herzlich willkommen in meiner zur Zeit aus Gründen etwas ungemütlichen Hütte. Un wennste Grütze mitbringen tust, is dis biiima, denn die rote lieb ich sääähr, bsonders mit der dänischen Vanillesoße. Kennste die? Hmmm, lecker!

Abba nu zum Ernst des Tages: Dank für den Dank und sei gewiss, sowas freut mich, denn dann komme ich mir nicht so befremdlich vor, wie es zuweilen der Fall ist. So ein Zufall abba auch: olle Jung hätte sowas ja ne Synchronizität genannt und Freud pflegte bei derlei in Ohnmacht zu fallen. Gut, dass wir nich Freud heißen!

Ich bin doch so neugierig, magst ein wenig erzählen über Dein RL-Problem?

So oder so: gehab Dich wohl un lass die Kernkompetenzen spielen! --Andrea (Diskussion) 10:33, 10. Feb. 2023 (CET) Beantworten

...jenseits der Brücken nach Berlin: Im Tagesspiegel las ich gerade, dass die Tierschutzpartei die FDP und und die Linke in Spandau hinter sich gelassen hat. Aber auch diesseits der Brücken gibt es allerlei vermutlich anhaltende Turbulenzen in den Bezirken und darüber hinaus. Mit Grüßen zum noch etwas graulichen Februarmorgen -- Barnos (Post) 08:14, 13. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Jau. Dis gibt noch Streit ohne Ende.

Wann machen sie eine Menschenschutzpartei auf? Wir haben noch einen Mietvertrag, der Hundehaltung verbot, inzwischen werden die Hundchens in Fahrstuhl und Flur Gassi geführt. Deren Besitzer samt -Innen wählen dann die Tierschutzpartei. Na Bima. Und nu hamwa den Salat.

Ich sah Dich mühen und wollte schon... Doch langsam schwinden mir die Kräfte bei all dem Ärger in den unteren Regionen menschlicher Existenz. Es ist zum junge Hunde kriegen. Viele liebe Grüße nach nebenan! --Andrea (Diskussion) 08:39, 13. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Die Berliner Hundehaltung – auch ein verbreiteter Erregungsmotor und, wie Deine Pointe zeigt, gelegentlicher Gruselfaktor. Muss mich aber wegen relativer Distanz und mangelnder näherer Einsicht in die Verhältnisse – in der Nachbarschaft geht es ganz auskömmlich zu – diesbezüglich zurückhalten. Ansonsten, Andrea, liege ich was das Haushalten mit den eigenen Ressourcen betrifft, ganz auf Deiner Linie, trotz gelegentlicher Fehleinschätzungen und nicht immer hinreichender Konsequenz. Halt die Ohren steif! -- Barnos (Post) 09:49, 13. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Hallo ich habe da so ein närrisches Altprojekt in meiner Aufgabenliste gefunden: Benutzer:Yotwen/Entscheidungsstil. Das war ursprünglich eine ausschliesslich auf Henry ausgelegte Sache. Dann habe ich mal ein wenig organisationstheoretisches Fleisch mit chemischen Zusätzen zusammengekehrt und einen Halbtoten geschaffen.

Meine letzte Suche brachte - oh Wunder - jede menge psychologischer Tests hervor, in denen der "persönliche Entscheidungsstil" bewertet wird. Psychologie ist aber wegen der etwas autistischen Grundhaltung (es untersucht die Psyche des Einzelnen) nicht so richtig mit der Organisationslehre (alles, aber sicher nichts allein) oder gar Soziologie (Völkerschaften von nicht allein) in Einklang zu bringen. (Kurz gesagt: Ich blicke es nicht!) Würdest du bitte einmal den Entscheidungsstil überfliegen und mir ein paar Bröckchen deiner Weisheit hinterlassen, was psychologisch noch fehlt? Yotwen (Diskussion) 13:10, 14. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Lieber Yotwen!

Wie schön, dass auch Du mich mal wieder besuchst. Das freut mich. Und weil ich nochmal geguckt hab und Du noch niiie ordentlich von mir begrüßt wurdest, bekommst nu endlich mal das schönste Willkommensschildchen, das ich habe.

Abba wie kömmste auf mein angebliche „Weisheit"? Ju ar mi ssso oann! Als die verteilt wurde un ich endlich dran war, ging der liebe Gott in Streik!

Zur Sache: Dank für die Ehre, dass ein so kluger Kopf wie Du ausgerechnet mich fragt. Und ob ich das blicke, ist ja auch noch so ne Frage. Heute wird dis nix mehr, denn für sowas muss ich Anlauf nehmen. Und ob da was Brauchbares bei rauskommt, wage ich noch zu bezweifeln. Aaaber: hier lesen einige kluge Köpfe mit und vielleicht mag eine(r) von denen auch helfen?

Mal gugn, ob es mir gelingt, morgen früh damit in Kontakt zu kommen. Bis dahin sei mir herzlich gegrüßt! --Andrea (Diskussion) 15:59, 14. Feb. 2023 (CET) Beantworten

So, da bin ich wieder.

• Ob die Psychologie eine „autistische Grundhaltung" hat, finde ich eine interessante Idee, aber darüber muss ich noch nachdenken. Zum Autismus haben die Leute heute ja ein völlig unbefangenes Verhältnis, das mir eher fremd ist. Auch halte ich die inflationäre Diagnose des Autismus für ein Artefakt des Zeitgeistes und einen Irrtum. Aber egal.
• Ich fürchte, ich kann nix Substantielles beitragen und muss gestehen, dass ich das Wort Entscheidungsstil noch nie gehört hab. Mir ging sofort der Führungsstil durch den Sinn. Ja, Entscheidungsstil ist ein Aspekt des Führungsstils, aber wäre es nicht besser, den (ggf. neben weiteren) in den Artikel zum Oberbegriff einzuarbeiten?
• Das DWDS kennt den Begriff nicht und nennt stattdessen als weitere „Wortbildungen" den Entscheidungsablauf und die Anlageentscheidung.
• Das DWDS erinnerte mich daran, dass der Begriff der Entscheidungsfindung in der Jurisprudenz eine große Rolle spielt. Ob die Richter dabei einen persönlichen Stil entwickeln? Ja, davon bin ich überzeugt, aber hat wer drüber geschrieben? Könnte man Jürgen Oetting oder Chewbacca fragen.
• Der Dorsch kennt den Begriff auch nicht, stattdessen gibt es Entscheidungsstrategie, Entscheidungsheuristiken oder Entscheidungskontext.
• Scholar findet 872 Treffer. Da findet man dann z.B. was über Geschlechtsspezifische Besonderheiten bei Individualentscheidungen. Aber das bezieht sich genau auf solche Erhebungen, wie Du sie nanntest.
• Ich fand z.B. das hier. Lustig: „Entscheidungsfindung ist strategisch und hat nichts mit Persönlichkeit zu tun." Erstens tun wir nahezu nix, was nicht mit unserer Persönlichkeit und unseren Eigenarten zu tun hätte und Zweitens kommt sie dann mit genau solcherlei (Der Instinktfolger – ulala, was für ein Wort! –, Interviewer, Forscher, Debattierer etc.). Ohje, und wenn ich dann über die Autorin (Joyce Neche Obiukwu) sowas lesen muss: „... ist eine professionelle Autorin von Webinhalten mit einer Leidenschaft dafür, Unternehmen dabei zu helfen, einen ROI zu erzielen, einen stetigen Cashflow aufrechtzuerhalten und auf die nächste Stufe zu skalieren. Sie ist auch Autorin, Social-Media-Managerin im Geschäftsfeld sowie Lebensberaterin mit über zweijähriger praktischer Erfahrung, um innovative Lösungen für Unternehmen auf der ganzen Welt zu entwickeln." – dann fall ich vom Hocker. Wow, „Lebensberaterin" mit 2 Jahren Erfahrung! Na die wird es schon richten. Kennste Leifs Büchlein Beraten und verkauft? Is n MustHave! Als die Berater damals über unsere Behörde herfielen und ich dachte, die spinnen, hab ich es gelesen und darüber auf der Personalversammlung n Vortrag gehalten. Bekam ich ne Abmahnung für! Entscheidungsstil vom Feinsten!
• Noch ne Studie: Gemeinsame Entscheidungsfindung in der Behandlung von Patienten mit schweren psychischen Erkrankungen
• Du schreibst in Deinem Artikel: „Nur in einem Drittel aller Fälle wurden Entscheidungen in einer Art und Weise getroffen, dass Qualität oder Akzeptanz der Entscheidung in Frage gestellt waren." Nur? Hömma, jede dritte Entscheidung!
• Dein Fettdruck im Fließtext muss raus. Nachdenklich stimmt mich, dass alles im Abschnitt Literatur Decision Making im Titel trägt, also Entscheidungsfindung, nix Stil. Also stehste im Risiko, dass sie Dir einen solchen Artikel wegen des Versuchs einer Begriffsetablierung weglöschen.

Ach näää, so richtig was Guts scheint nicht zu existieren, aber ich bin ein Google-DAU!

Ich gehe davon aus, dass sich die Psychos unter diesem Stichwort bevorzugt mit der Persönlichkeit von Entscheidern befassen würden, kenne aber keinen, der es tat. Ach nee, ein lesenswertes altes Büchlein fällt mir ein, obwohl ich nicht weiß, ob der Begriff darin vorkommt: Stavros Mentzos schrieb das schöne Buch Interpersonale und institutionalisierte Abwehr. Vor gefühlten hundert Jahren gelesen, aber vom Feinsten.

Weißt was? Als ich jung war, war Organisationspsychologie das Allerletzte, kam gleich hinter der maximal verpönten Ausdruckspsychologie. Times change. Ob immer zum Guten, ist ne annere Frage. Was glaubst, was darüber gesagt wird, wenn der Kapitalismus dereinst überwunden sein wird... (Ja, sie träumt noch!)

Da haste nu den Salat, wennste mich fragst! Höcksken, Stöcksken... un nüschd Vernünftigs!

Uff. Ich hoffe, nun hab ich Dich nicht verärgert. Und sorry für die Enttäuschung, dass ich nix Brauchbares beitragen kann.

Mööönsch, da hast Du soviel Arbeit reingesteckt und musst nun eine Entscheidung finden, die Deinem Entscheidungsstil gemäß ist. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/zwinker   Dabei wünscht viel Glück & Erfolg die --Andrea (Diskussion) 07:51, 15. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Das ist doch viel mehr als du selbst behauptest. Der Entscheidungsstil als ein Element des Führungsstils, Kontingenzen, der Unterschied zwischen persönlicher Entscheidung und Gruppenentscheidung...

Am Ende muss man sich noch mit Herbert A. Simons begrenzter Rationalität auseinandersetzen. Aber ich denke schon, dass ich (auch inspiriert durch dich) da einen brauchbaren und vor allem behaltbaren Artikel zusammenbringe. Unsere englischsprachigen Papiertiger haben da genug Masse zusammengetragen, um auch im deutschsprachigen Raum ihre Spuren hinterlassen zu haben. Tannenbaum & Schmidt fehlen heute in keiner BWL-Vorlesung über Motivation (möglicherweise aber nur, weil komplexere Modelle für BWL-Studenten unverständlich bleiben).

Und am Ende hast du genau das gemacht, worum ich dich gebeten habe: Du hast viele Brotkrümmel auf den Boden geworfen. Und wenn ich denen folge, dann finde ich noch die ein oder andere Aussage zum Thema. So in einem halben Jahr könnte es doch noch etwas werden. Danke für deine Unterstützung. Yotwen (Diskussion) 10:41, 16. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Davon mal abgesehen Hellau Yotwen (Diskussion) 10:42, 16. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Da stauntse nu abba Bauklötzer. Ich dachte wirklich, außer Spesen nix gewesen. Und es freut mich natürlich sehr, dass Du was von Deiner Anfrage bei mir hattest. Bin gespannt, was Du draus machst.

Abba ner Berlinerin mit Helau zu kommen, zeugt von völlich Unkenntnis des Berliners Gemüts. ein lächelnder Smiley  Wir hams doch gaaarnich damit. Dis ham uns die zugloffenen Bonner mitjebracht un nu machn die Leute irchentwie mit, abba wat die ausm Pott dabei empfinden, können wir nich würglich nachfühlen. Ich kenn ja noch die Basler Fasnacht und die schwäbisch-alemannische. Erstere sehr schön mit dem Morgestraich und den Flötisten in den Gassen, letztere grob und mir überhaupts nix. Übergriffige Jungs und die Mädels werden in einen Gitterverschlag gesetzt und durch die Stadt geschoben und/oder kriegen von den Spättles ne Saublase innt Jesichte, die vorher auf dem schneeversifften Boden in der Hundep*... Muss mer mögen. Für mich: Gruselerinnerungen. Naja, dann feiert mal schön!

Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 07:15, 17. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Tja, ohne ein klares Bild vor Augen weiss man halt nicht, mit wem man es zu tun hat. Aber mit der Information weiss ich natürlich umzugehen. Die Eingeborenen sind fürs Milljöh zuständig, die Zugereisten machen sich zum Gespött und verantworten Politik und Humor. So ist doch für eine gute Arbeitsaufteilung gesorgt. Yotwen (Diskussion) 07:30, 17. Feb. 2023 (CET) Die Basler Trommler und Pfeifer sind ja ganz lustisch, aber ich halte es am Ende doch lieber mit den Lozärner Guggen.Beantworten

*kreiiisch!* Zu dem Bildchen hatta jeschriiem: „Drücken musste!" Un wenn dit nich mehrdeutich is, weeßicks nich! Abba wenn ik dafür sorjen tu, dis die Leute inne WP ihren Rotz und ihr Käckerchen abladn, mussik würglich noch mal in mich gehn! Dank Dir für morgendliches Vergnügen! --Andrea (Diskussion) 08:41, 17. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Ach sooo, gez endlich versteh ik, warum ik den Analcharakter schreibsn musste... wat ne Erleuchtung! Schee FreiTag wünscht allerseits die --Andrea (Diskussion) 09:12, 17. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Die Frage wurde ja mal hier gestellt, und ich habe erst letztens (heute) dazu mal eine Überlegung gelesen. Grundsätzlich scheint die Idee zu sein, dass Krieg durch einen Glauben an den Sieg begründet ist. Was meinste dazu? habitator terrae erde 21:58, 15. Feb. 2023 (CET) PS: Unabhängig von denen im Artikel gezogenen Parallelen zum Zweiten, scheinen sich die Akteure in vielen Aspekten so wie im Ersten zu verhalten. eingefrorene Front, waffenlieferende Amerikaner, Rückforderung annektierter Gebiete...Beantworten

Geene Bange nich, mein lieber Erdenbewohner, Antwort kömmt noch. Abba dis is so schwierig, da muss ich den Kopp frei haben. Bis später, wenn sich die Aufregung gelegt hat, grüßt schon mal die --Andrea (Diskussion) 12:19, 16. Feb. 2023 (CET) PeEss: Deine Vorschauansage an Dich selbst is knorke (kennste dis Wort?)Beantworten

Nu endlich zu Dir. Guuuten Morgähn!

Na Du bist gut, wir beide über ein Thema im Gespräch, dem Freud & Nietzsche auswichen? ein lächelnder Smiley 

Und was für eine Zeitschrift, Bulletin of the Atomic Scientists kannte ich nicht. Dank für den Tipp!

Ich las erst den Text und danach schaute ich nach dem Autor (Charles B. Strozier).

Spontan dachte ich: das ist hybrisch, über diese Frage zu publizieren, doch damit ist er ja nicht allein. Diese Frage bewegt alle Menschen, die nicht mit Scheuklappen durch die Welt rennen.

Über den Autor dachte ich zunächst: wow, Historiker & Psychoanalytiker, was für eine interessante Kombi. Doch eiert er in seiner Vita ein wenig rum, so dass ich davon ausgehe, dass er Historiker aus Berufung ist? Aber vielleicht irre ich mich. Und so oder so bleibt es eine interessante Kombi, die bei uns selten ist, weil hier alle auf die Kassenleistungen schielen und die psychoanalytische Kulturtheorie, die Freud für viiiel wichtiger hielt, aus dem Auge verlieren.

Mir scheint es eine sehr westliche, oder soll ich sagen amerikanische Sicht auf den Krieg. Ob die kriegerischen Auseinandersetzungen in Afrika auch von der Gewissheit eines baldigen Sieges getragen sind?

Ja, Größenphantasien sind gewiss im Spiel, beim AnFührer, wie Strozier schreibt, aber auch im Wege einer projektiven Identifizierung bei seinen Anhängern. Den Artikel verlinke ich ungern, weil er es nicht schafft, diesen hochkomplizierten Vorgang hinreichend gut zu beschreiben.

Wenn kleine Männer große Diktatoren werden, ist Gefahr im Verzuge. Ob die besonders zu Größenfantasien neigen?

Das ist eines der Risiken: wenn Sieg nicht geht, dann eben Untergang. Für alle. Wie war das mit dem erweiterten Selbstmord?

Ich stimme ihm zu: Wir müssen sehr vorsichtig sein!

Mir fehlt in dieser Betrachtung ein wichtiger Faktor, jedenfalls soweit der Krieg nicht mit Pfeil & Bogen geführt wird: am Krieg verdienen sich sehr viele Leute ne goldene Nase! Und schwupps, wird unsere Wirtschaft mal wieder über die Rüstungsindustrie angekurbelt. Wir wollten nie wieder Krieg und nun sind schon wieder wieviele in unserem Land in der Rüstungsindustrie tätig?

Ich denke bei Krieg auch immer an die Möglichkeit der Ablenkung von Krisen im eigenen Land: das Böse ist dort und kann dort bekämpft werden, während ich es im eigenen Land nicht gebacken kriege? Ohne Projektion des Bösen geht es nicht. Hielten wir alle Menschen für gut, könnte es doch keinen Krieg geben. Ooooder?

Ohne Feindbild lebt es sich nicht so gemütlich. Denn dann müssten wir anerkennen, dass der Feind und mit ihm das Böse in uns selbst hockt.

Lnl: Charles B. Strozier scheint relevant. Magst nicht n Artikelchen schreiben? Die enWP hat auch keinen. Womit der sich so befasst...

Wenn ich am Schluss noch ein persönliches Wort darf, wäre es etwa dies: mir geht das allfällige Spaßgekreische ja ziemlich auf den Keks, doch um Dich mache ich mir ein wenig Sorgen, weil Du so viel mit den ernsten und schweren Themen des Lebens befasst bist. Vergiß die andere Hälfte nicht!

Wir werden die Frage Warum Krieg? nicht auch nur annähernd hinreichend beantworten können. Doch all in all: ein interessanter Ausflug zu einem interessanten Mann, den ich nicht kannte. Dank dafür! Auch wenn es um ein derart beunruhigendes Thema geht. Morgengruß von --Andrea (Diskussion) 08:29, 17. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Mal sehen, ob ich dazu komme. Aber gute Idee über den nen Artikel zu schreiben.

Warum ich mich damit befasse, hat zwei Gründe. Zum einen, da das sonst Verrückten (oder Propagandisten) überlassen wird, gerade weil das von vielen verdrängt wird.

Und ja, dass Bulletin ist teilweise nicht gerade perfekt, wurde es ja gerade von Leuten mitgegründet, die dumm genug waren das ganze zu bauen. Aber zumindest verkaufen die einen dort nicht für dumm.

Zudem (irgendwie komisch) finde ich es irgendwie witzig aktuelle Kriegspropaganda zu analysieren: Nehmen wir beispielsweise die russische Regierung, von denen einer sagte, der Anschlag (es seien die USA gewesen) auf die Nord-Stream-Pipelines sei mit Trumans Taten vergleichbar. Zum einen soll damit der politische Gegner (die USA) dämonisiert werden (für die, die an Russland glauben), zum anderen möchte (meine Spekulation) Russland damit sich selbst als potentiell dämonenhaft darstellen, indem es (für die, die nicht an Russland glauben) den Eindruck erwecken möchte, dass Russland den Unsinn glauben könnte.

Der Witz hierbei ist, dass schließlich zwei konträre Inhalte (je nach dem wer es hört) in ein und der selben Aussage verpackt sind.

habitator terrae erde 17:10, 17. Feb. 2023 (CET) PS: Kannte das Wort, ist aber nicht in meinen Sprachgebrauch.Beantworten

Herzlichen Dank, liebe Andrea, dass Du es Dir und uns wieder gemütlich machst. Etwas Geborgenheit in der rauen Umwelt tut gut.

Gott, gib mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.

Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 09:01, 16. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Ach Amselchen (Warnung an alle: dis dürf nur ik!), Du bist schon n Schätzchen. Denn ruf mal oben an un sach dem Kerl, der soll mal endlich sein Werk an mir vollenden. Weest doch, wenn ik beten tu, hört der nich uf mich! Wat gloobst, wie oft ik oben schon anjerufn hab. Un? Nüschde! Mir fehlt Demut! Ik will nüschd hinnehmen, will öllis ändern un wenn die WP nich nach mein Pfeife tanzt, binik beleidicht! For ever! Dassik ne Ziege bin, weeßik ja schon lange, abba wat hier an innerer Arbeit nötich is, jeht uf geen Kuhhaut! WP is wie ne Erziehungsanstalt! Oder, besser, ik komm mir hier oft vor wie als Kind, alsik inne Entlausungsanstalt musste. So hieß dit damals würglich! Da hamse mir son eklich brennendes Zeug ufn Kopp jepackt, den einjewickelt un denn saß ik stundenlang ufm Dreibein un musste hoffn, das Gute käme über mich. Irrtum vom Amt, nur die Läuse warn wech. Ach, is ein Elend mit mir. Gestern hamse im TV jesacht, der Berlina muss schimpfn, sonst issa nich jesund. Hamse extra für uns ne Ausstellung jemacht, im Museum für Kommunikation Berlin: is n MustHave → PotzBlitz und Sauerkraut!. Hab mir gestern schief jelacht, als se inne Abendschau drüber berichtet ham. Hab nen schönfeinen Tag! --Andrea (Diskussion) 10:18, 16. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Danke für meinen Exlusivtitel, liebe Andrea! ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/b   Zu meinen Lieblingsbüchern der Bibel gehört Hiob. Was der geplagte Mann auf unseren Chef da oben geschimpft hat, geht auf keine Kuhhaut. Der hat ihn am Ende trotzdem gelobt. Leider folgt auch auf meine Gebete keine mit oder ohne Verstärker unüberhörbare Antwort. Oft aber im Rückspiegel. Und ich kann's einfach nicht lassen. Deinen Auftrag führe ich dabei gerne aus. Un watte vonne Berlina sachst, hat seine volle Berechtjunk. Meckern is wichtich, nett sei kann jeda. Lass uns weitermachen, besonders im wiedereröffneten Wohnzimmer. Und danke für den Link zum Meckermuseum! Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 10:36, 16. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Der gute Gerhard Polt fordert Fluch-Unterricht in der Schule. (Du kennst ihn hoffentlich, sonst guck auf YT.) Ein schönes Wochenende wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 17:18, 18. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Samma, Polt nich kennen, Du Osterhasi? Ei gucke da, Poldi is auch n 42er. Öllis Lümmels! ein lächelnder Smiley 

„Wer flucht, ist lebendig." Sachik doch! Un: „Fluchen hat mit Leidenschaft zu tun." Janz jenau! Meen 42er Brüderchen find dit jaarnich jut, abba der kömmt ooch inn Himmel. Wenichstens beim Fluchn sin sich de Bayern un de Saupreißn einich!

Btw: hast gelesen? → Bund der Freien Waldorfschulen reagiert auf Böhmermann

Abba was gommisch is: die Vöglein sind wieder da. Sooo früh schon. Der Straßenverkehr schläft noch, meine Drossel singt und dann ist meine Welt in Ordnung. Schon als Kind hatte ich ne eigene Drossel. Sie saß auf einer aus dem zerbombten Haus nebenan rausragenden rostigen Stange und hat, wenn ich Kummer hatte, immer für mich gesungen. Abends gegen fünf. Nix konnte so gut trösten!

Allseits einen schönen Sonntag wünscht die --Andrea (Diskussion) 06:44, 19. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Wat gloobste, wie oft se mir als Kind Amsel jenannt ham. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/traurig   Fluchen hat bei mir die Grenze religiöser Ausdrücke. Da bleibt noch was übrig. Jetzt muss ich erst mal in die Puschen. Einen schönen Sonntag! --Anselm Rapp (Diskussion) 06:54, 19. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Weeßik doch. Hast ja oft jenuch schon jejammert un jeflucht drübba. Jibbt Schlümmeret, gloob mich! Wennse uf mir Amselchen jesacht hättn, wärik froh jewesn.

Wie gez? Himmilherrgottsakra geht nix bei Dir?

Abba nu kommik ooch noch ans fluchn. Die SZ kennik ja nich, hab mal büsken jestöbert. Un bin bei der Heidi jelandet. Die geht mir ja sonst gepflegt am Gesäß vorbei, abba so ein Foto ist ekelerregend. Busen is wischdisch, Jesicht schneidn wa ab! Wat is dit für n sexistisches Käseblättle? Die Macher von Bonnys Ranch entloofn, wat?

Haste den ExPoTizer vonne Fluchausstellung jeguckt? Schee is ja ooch der Fluchgenerator. Sachta zu mir „panikaffiner Bösewichtel"! Ob da ooch der Düffeldoffel vom Herbertchen drin is? Ach, der fehlt mir so!

Abba nu hopphopp, inne Puschn! --Andrea (Diskussion) 07:37, 19. Feb. 2023 (CET) Beantworten

AW Teil 1: Hier kannste schon mal üben. Aber Herrgott und dergleichen bleiben bei mir raus. --Anselm Rapp (Diskussion) 08:09, 19. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Naja, irchentwann wärn wa jeschieden. Du kömmst in Himmel, ik muss inne Hölle schmorn.

Zur Walldofschule: Gukstu Böhmi un seine Beschümpfer, hier un hier. Einzusehen, dass man von den Falschen überzeugt war, is sooo schwer, dauert zuweilen Jahrzehnte und gelingt manchen Leuten nie.

Noch was zum Theeema: ZDFzoom: Anthroposophie - gut oder gefährlich?

DeifiemmasatansbratenDank für die Flüche sacht --Andrea (Diskussion) 09:12, 19. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Die Reportage auf ZDFneo von Jochen Breyer musste unbedingt gugn! Da fällste vom Glauben ab! Wikipedianische Holzaugen: seid wachsam! --Andrea (Diskussion) 10:12, 19. Feb. 2023 (CET) Beantworten

So ville Hausuffjam am Sonntach! ein lächelnder SmileyVorlage:Smiley/Wartung/smile   AW Teil 2:

Mir isset einejefalln: "Amsel, Drossel, Fink, und Meise und die ganze Vogelsch... ham se ma nachjrufn in meene Heimat väterlicherseits im schwarzn Wald, die De nich magst. Du gloobst et nich: Als ick nach München kam, ham se ma nachjerufen: Bundeskanzler Adenauer! War ooch nich als Kompliment jemeent, aber n Karrieresprung!

Die Heidi. Is eigentlich nich SZ-Stil, aber die müssn ooch uff ihre Ufflage komm.

Klar habick weisungsjemäß den Fluchjenerator gekiekt. Der jefällt ma ooch.

Wer in Hümmel kommt un wer inne Hölle, übalass ick meen Chef. Obwohl: Aloisius hat ja schon jeklärt, detta den Hümmel jar nich so hümmlisch findt.

Die vier Videos lad ick runta. Bin jespannt. Weeßte, eijentlich bin ick als Waldorfschüla ne totale Niete. Rassenlehre, Esoterik und so hab ick nich dit Jeringste mit an Hut.

So, allet abjehakt? Fütterste Dein Olln heute Mittach oda habta jrade wieda Krieg? ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/zwinker  

Jrüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 10:42, 19. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Nix Krieg! Valiebt! Ma wieder. Un ik füttere selbst im Kriech! Nix hungern un friern!

Wie gez? Havelhöhe ist ne antroKlinik? Wusstik nich! Da ham die ne krebskranke Bekannte von uns mit Musik und Globoli krepieren lassn? Un die is krepiert. Wir haben zuschauen müssen. Der Klinikleiter is Prof an der Charité. Wie war das möglich? Doku gugn! Mein Frau Mama hat sich mit diesen Scheißprodukten von Weleda ne Bleivergiftung eingefangen! Steht im Artikel was von Antroposophie? Ja. Aha! Die Antros sind unter uns! Und machen in der WP Reklame! Sääähr subtil. Schlesi, kannste da auch n Auge drauf ham? Jutta Hübner sagt, die antroMedizin sei „blitzgefährlich". Da brauch ich Monate für, um mit der Erkenntnis aus dieser Reportage fertig zu werden. Dank an den Jochen! --Andrea (Diskussion) 11:02, 19. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Ich hab die Reportage jetzt mal in ein paar einschlägigen Artikeln verlinkt. Bin gespannt, wer und welche Firmen sich wehren. Breyer hat recht, wenn er am Schluss sagt, über Homöopathie werde aktuell viel gesprochen, über Anthroposophie „noch viel zu wenig". Schon seit Kindertagen hab ich was dagegen gehabt, hab gefühlt, dass daran was megafalsch ist und mit mein esoterisch Frau Mama viele Schlachten geschlagen, doch wenn man sich die Zusammenhänge anschaut, über die Breyer informiert, scheint mir alles noch viel schlimmer, als bisher gedacht. Und wenn sie die gekannt hätte, wäre sie auch umgekehrt. Eigentlich bin ich ganz froh, dass ihr nach der Scham, dem Falschen hinterhergelaufen zu sein, dieser erneute Absturz erspart blieb. Es scheint - auch - um unsere Demokratie zu gehen. Wer hätte das an dieser Stelle gedacht? --Andrea (Diskussion) 12:36, 19. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Oh. Zoom hab ich jetzt gesehen. Der Bezug zu mir persönlich wird mir immer unheimlicher. --Anselm Rapp (Diskussion) 14:43, 19. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Alt werden hat, wie alles im Leben, Vor- und Nachteile. Einer der schwerst zu ertragenden Nachteile ist die Tatsache, dass eines Tages die Helden der Jugend sterben. Zu denen gehörte für mich zum Beispiel Horst Stern. Wer ihn nicht kennt, kann ihn in der Reihe Zeugen des Jahrhunderts im Projekt Gedächtnis der Nation im Jahr 1998 im Interview erleben, als er noch in Saft & Kraft stand (59:53 Minuten). Er fehlt mir so sehr in einer Zeit, in der die Tierliebe zu etwas mutiert, das mit der Liebe zum Tier nicht mehr viel gemein hat. Erfunden wurde sie übrinx – wie auch die Kinderliebe – im 16. Jahrhundert, wie der ehemalige Zoologe Jürgen Körner uns in seinem lesenswerten Büchlein Bruder Hund & Schwester Katze verriet und uns als Psychoanalytiker darüber aufklärte, dass die Tierliebe die „Sehnsucht des Menschen nach dem verlorenen Paradies" zum Ausdruck bringe.

Heute nun hab ich erfahren, dass Volkmar Sigusch gestorben ist. Mit nur 82 Jahren. Warum nur, warum? So früh! Der war doch immer so vital. Ich kann es garnicht fassen, dass er nicht mehr ist. Was machen wir bloß ohne ihn. Seinen Artikel wollte ich überarbeiten, weil er eine Schande ist und der Lebensleistung dieses Mannes nicht gerecht wird. Mit vereinten Kräften haben sie mich aus dem Artikel vertrieben. Die Artikeldisk legt Zeugnis davon ab. Der Stachel sitzt tief. Zumal sich ein Admin irrte und mir eine Bemerkung reingehauen hat, die mir noch heute in den Knochen sitzt. Dass er einem Irrtum aufsaß, dafür hat sich der von allen hochgeschätzte Herr Kollege bis heute nicht entschuldigt. Ich vergesse schnell, doch für ungelöste Konflikte hab ich ein Gedächtnis wie ein Elefant. Leider.

Kollege Qaswa hat die Nachricht vom Tod eingefügt, nachdem der Tagesspiegel berichtete. Dafü musste ich dann schonmal Dank sagen. Doch konnte ich mir zugleich eine Bemerkung auf der Artikeldisk nicht verkneifen: Der König ist tot, es lebe der „biologistische Furor" – so sprach er, der Sigusch. Und mir damit aus der Seele.

Eines aber stimmt nicht im Tagesspiegelartikel: Sigusch hat sehr wohl für geeigneten Nachwuchs gesorgt, darunter waren Einige, die die Institutsleitung hätten übernehmen können. Die Schließung war eine politische Entscheidung. Eine sexualpolitische! Diese Sexualwissenschaft war nicht mehr gewünscht! Die biologistische Sexualwissenschaft war mal wieder auf dem Vormarsch! Da gerate auch ich in Furor! Wie war das damals, als Beier nach Berlin kam? Die A*geigen von der Springerpresse feierten ihn als den „führenden Sexualwissenschaftler" in Deutschland. Häää? Das war Sigusch und Beier n Jungspund! Beier schimpft sich „Psychoanalytiker". Soso. Warum wohl ist er in keiner psychoanalytischen Fachgesellschaft Mitglied? Darüber darf, wer will, ruhig mal nachdenken! Und warum wohl wurde Beier nicht Mitglied in der Deutschen Gesellschaft für Sexualforschung? Kann man auch drüber nachdenken. Statt dessen machte er seinen eigenen Verein auf. Warum wohl? Und wie er sich in seinen Anfängen der Springerpresse andiente, war somewhat unter der Gürtellinie... Wollte Diepgen für das nächste tote Kind persönlich verantwortlich machen, wenn er ihm nicht mehr Stellen gibt. Kann man alles nachlesen. In der B.Z. oder war es die BLÖD? Ach egal. Sigusch ist tot! Und mich zerreißt es zwischen Zorn & Trauer.

Was denn nun? Soll ich Siguschs Unterschrift hochladen? Der Kummer ist groß! Sigusch ist, wie Udo Lindenberg im Kondolenzbuch für Günter Amendt schrieb, „nicht von uns, sondern vor uns gegangen". Und es sind so viele, die schon Schlange stehen...

Volkmar, mach's gut, wo immer Du jetzt auch bist. Und jetzt verrate ich Dir endlich auch, wer ich war, damals, als wir Frauen auf dem Kongreß mit Dir unseren Schabernack trieben: ich war eine der fünf „Fleischfachverkäuferinnen". Erinnerst Du Dich? Du warst humorvoll genug, mit uns zu lachen. Doch etwas verlegen hamwa Dich schon jemacht! In den Himmel wirst Du schwuler Ketzer nicht gekommen sein, aber wenn sie Dich nicht verbrennen, möge sich ein Wurm an Dir laben, den ein Vöglein fressen mag und so Deinen Geist weiter- und immer weitergeben! Ich sage Dank für das, was Du uns gegeben hast! Und sollte ich mich je von den Verletzungen erholen, die man mir zufügte, schreibe ich Dir n schönen Artikel. Vielleicht zum ersten Todestag? --Andrea (Diskussion) 08:18, 21. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Und noch was für meine Kritiker auf der Sigusch-Disk: ich bin – mit sehr seltenen Ausnahmen – Fan von allen Leuten, über die ich Artikel schrieb – zuletzt olle Zwiebel, der Samstag online ging und von dem ich auch Fan bin −, doch dass dabei Mist rauskäme, lässt sich mit den Versionsgeschichten der Artikel nicht belegen. --Andrea (Diskussion) 09:12, 21. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Bin nach Deiner obigen Trauerbekundung und aufgrund eigener Zeitungslektüre in Sachen Nachrufe aktiv geworden und zeige Dir das hier an, Andrea, damit Du nicht dasselbe parallel beginnst. Alles Gute für diesen graulichen Tag und ein wohl nicht sehr viel sonnenreicheres letztes Wochende im Februar. -- Barnos (Post) 11:57, 24. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Danke, lieber Barnos, das freut mich. Sollte ich mich irgendwann doch nochmal an den Artikel machen, würde ich ihm noch einen Abschnitt Kritik verpassen. Doch Ironie des Schicksals oder Kalkül? → Sie trugen ihn zu Grabe am internationalen Frauentag.

An anderem Ort geht es um den Tod eines jungen Mannes, der auch von vielen verehrt wurde, die nun kraftvoll überall aufmischen. Was mich wundert: wieso stört sich niemand daran, dass ein Vater den eigenen Kummer wichtiger nimmt als jenen, den er seinem Sohn zufügt. Wie wird ein Kind damit fertig, dass sich sein Vater am Türkensturz von den Klippen stürzte? Mich macht an dieser Geschichte mancherlei fassungslos. Und Herr Reitschuster bezieht sich auf YouTube zwar wortgewaltig auf Bonelli, nennt ihn aber dauernd „Bonetti". Naja.

Trotz alledem wünscht ein schönes, wenn auch vermutlich grauliches Wochenende die --Andrea (Diskussion) 12:34, 24. Feb. 2023 (CET) Beantworten

P.S. und Kontrapunkt: das Wort grau erinnert mich unauslöschlich an Emil und sein Grautier.

Im Nachruf gibt es eine, wie ich finde, beunruhigende Andeutung: „Die letzten Jahre seines Lebens waren allerdings von dem bestimmt, was er selbst früher als „geistige Umnachtung" ironisiert und wovor er sich immer gefürchtet hatte." Teufel auch, es wird doch nicht Herr Alheimer über ihn hereingebrochen sein? Sein Freund starb zwar viel zu jung und er schrieb ihm einen bewegenden Nachruf, aber den traf nach dem Joggen im Wald der Schlag. Das Handtuch hing ihm noch um den Hals, als sie ihn fanden. Warum war Sigusch sowas nicht vergönnt? --Andrea (Diskussion) 18:14, 24. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Arvay war für viele ein Held. Er starb viel zu früh und auf grausame Weise. „Die Wikipedia" sei schuld an seinem Tod, heißt es auf zahlreichen Kanälen. Das könnte uns zornig machen oder zum Nachdenken anstiften. Ich kenne mich mit Twitter & Co. nicht aus, doch findet sich dort ein erschütternder Post. --Andrea (Diskussion) 15:37, 24. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Wir werden vermutlich nie erfahren, wie Arvay gestorben ist und ich nehme an, auch die Angehörigen wissen es nicht. Arvay war, wie es scheint, depressiv und verzweifelt, vielleicht sogar suicidal. Aber er hatte einen kleinen Sohn. Sollte er, wie ich zunächst annahm, dem wirklich sowas angetan haben? Ich könnte noch eine ganz andere Phantasie entwickeln: er ging tottraurig an einen Ort, der ihm Trost versprach. Hockte sich da oben hin, starrte in die Tiefe, hadernd, ob er es tun oder um seines Sohnes willen durchhalten sollte. Dann entschied er sich für seinen Sohn, stand auf, um nachhause zu gehen, rutschte aus und stürzte ab. So ein Szenario halte ich für mindestens ebenso möglich wie die These vom Selbstmord. Wie auf dem Foto zu sehen, ist er nicht der erste, der dort sein Leben ließ. Er scheint mir eben nicht nur, wie ich mal schrieb, ein YAVIS (Young, attractive, vital, intelligent, sympathic), sondern auch ein Pechvogel gewesen zu sein. Begleitet von manchen Irrtümern. Und von Fans, die ihn narzisstisch aufgepustet haben. Und vermutlich nicht wussten, wie gefährlich sowas sein kann. Ach, was für eine traurige Geschichte. --Andrea (Diskussion) 18:14, 24. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Hallo, liebe Andrea, danke für deine freundliche "Einmischung" auf meiner Diskussionsseite, sehr willkommen. Außerdem erinnerte mich das daran, dass ich schon seit etlichen Tagen vorhabe, dir einfach mein herzlich empfundenes Beileid für den Verlust von Volkmar Sigusch auszusprechen. Macht man ja sonst nur bei Verwandten. Aber darf ich sicher auch bei jemandem, den du so sehr als Verwandten im Geiste empfunden hast. Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 18:59, 25. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Meine liebe Mirkur! Ich zweifelte kurz vor Feierabend, ob das o.k. wäre und hab dann einfach schnell gemacht, so dass Dein Dank entlastet. Und der Sigusch? Ja, an seinem Tod hängt für mich einiges an Kummer. Und die Vorstellung, dieser kluge Mann könnte auf seine alten Tage in geistiger Umnachtung versunken sein, schmerzt gewaltig. Ich hab ja immer gehadert, ob ich ihm schreiben und ihn herlocken sollte. Der konnte doch eigentlich nicht, ohne zu schreiben. Ich hab ja keine Angst vor dem Tod, doch das Sterben der Anderen macht das eigene Leben so schwer. Und der nächste meiner Helden steht schon Schlange: Jona Rosenfeld. Hab kürzlich mal geguckt, offenbar lebt er noch immer, dieser zähe Bursche. Du bist ein echter Schatz! Danke, dass es Dich hier in der WP gibt! ❤️lichst --Andrea (Diskussion) 08:22, 26. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Memento

...

Bedenkt: den eignen Tod, den stirbt man nur,

Doch mit dem Tod der andern muß man leben.

Mascha Kaléko

(--Anselm Rapp (Diskussion) 09:24, 26. Feb. 2023 (CET))Beantworten

Och, wie schön! Danke, lieber Anselm! Dis adoptier ich:

Genial! Zum Dank der Mascha ein kleines Denkmal gesetzt! --Andrea (Diskussion) 10:24, 26. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Die Alice kennt ja nix, stellt sich einem „Verhör" bei BILD. Reichweite is alles? Dass sie sich mit der Wagenknecht zusammentat, hab ich nicht verstanden, hielt es für einen Fehler und nehme ich ihr übel. Und nu rennen sie alle zum Törchen, alle, vereint mit den Querdenker. Ich fass es nicht. Mein Prognose: dis gibt noch Bambule. --Andrea (Diskussion) 15:23, 25. Feb. 2023 (CET) Beantworten

So, gez habbich Alice gehört & gesehen. Nu bin ich ihr auch nicht mehr böse. Im Gegenteil. Danke für dieses leidenschaftliche Plädoyer gegen den Krieg! Draußen ist Schneegestöber. Und am Törchen? --Andrea (Diskussion) 16:50, 25. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Ich jaule ja, wenn da die Querdenker mitlaufen, aber Alice ist gegen eine „Gesinnungsschnüffelei". Hat se Recht? Ich denke: ja. Demokratie hält Dummheit aus, Diktatur braucht sie. Ich brauche die Querdenker nicht, aber die Demokratie. Also muss ich aushalten. Jauuul! --Andrea (Diskussion) 18:32, 25. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Ich habe geschmult. Das Gespräch mit dem Dirigenten Vitali Alekseenok am 26. Februar 2023 im Deutschlandfunk ist wirklich hörenswert. Ich hab es auf Mautprellers Seite gefunden und dabei auch erfahren, dass Mauti Chorsänger is. Binich ein wenig neidisch! Für das Audiodingens braucht man etwas Zeit (72:30), doch es lohnt sich.

Wenn Menschen einander Geschichten erzählen, wird, was sie erleben, spürbar. Das können Nachrichten nicht leisten, die uns eher abstumpfen lassen.

Beim Gebet an Belarus kriege ich Gänsehaut! Danke Vitali! Hupen bei diesem Gebet war eine Solidaritätsbekundung und die Leute haben so verrückt gehupt, dass ihnen die Hupe kaputt ging und die Automechaniker haben diese Hupen kostenlos repariert!

Aha, Lukaschenko ist russisch, Lukaschenka ist belarussisch! Wusstich nich. Die Sowjetunion hat die Sprache der Ukrainer unterdrückt. Es gab Zeiten, da war die Sprache verboten. Später wurde es etwas besser. Dann wieder schlechter. Erst seit etwa drei Jahren wird wieder mehr ukrainisch gesprochen, um sich abzugrenzen.

Und der Vitali war als Jugendlicher auf Abwegen, bis die Musik ihn gerettet hat.

Posaune hilft gegen Asthma!

Und dann hat der Dirigent das Dirigieren gelassen, sich ein Auto gekauft und Belarussen evakuiert. Wie viele Andere mit ihm.

Ein so bescheidener, junger Mann, der dankbar ist, Musik machen zu können, während Gleichgesinnte das nicht können, weil sie im Gefängnis sitzen.

Oper als ein Medium, Menschengeschichten zu erzählen. So hab ich das noch nie gesehen.

Komponieren will er eigentlich nicht, weil es schon genug schlechte Musik auf der Welt gebe, die müsse er nicht vermehren.

Mit geschlossenen Augen unter der Musik zu Erinnerungen kommen oder einen neuen Gedanken zu finden... Klassische Musik erzähle, so Vitali, vom Menschsein – wenn wir richtig zuhören.

Zum Schluß: Mozart mit tanzenden Flöten.

Freut Euch auf die Zeit, wenn er in 30 Jahren Konzerte dirigiert.

All in all: Angst essen Seele auf, aber, wie Vitali sagt, Solidarität fressen Angst auf! Trotz der schweren Kost wünscht einen schönen Tag die --Andrea (Diskussion) 14:57, 28. Feb. 2023 (CET) Beantworten

Zu dem Thema Synchronizität magst du gerne Synchronicity II lesen oder hören. In dem übrigen bin ich der Meinung, dass Eisenbahnfahrzeuge in Deutschland mit 50 Hertz betrieben werden sollen, und zwar in Synchronizität mit dem öffentlichen europäischen Elektronetz. --Sockenschütze (Diskussion) 02:00, 1. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Ach Du mein lieber mein Vater! Aaalso: die Musi erreicht mich nicht. Da komme ich mir wie meine eigenen Vorfahren vor, die immer sagten: „Musik wird störend oft empfungen, weil sie mit Geräusch verbunden!" ein lächelnder Smiley  Binich zu alt für. Un weißt was? Wir durften früher noch unsere eigenen Bilder zu der Musik haben. Heute werden sie einem aufgedrängt. Und das finde ich o.k., wenn es um Geschichten wie The Wall geht, oder um eine Oper oder so. Aber oft genug hab ich den Eindruck, die Bilder sind wichtiger als die Musik. Das werden jüngere Leute gewiss anders empfinden. Wie oft höre ich schlechte Musi, sehe aber schöne Bilder dazu... Da merke ich dann: ich bin raus. Ist nicht mehr meine Zeit.

Aber Dank für Deinen Artikel! Was diese alten Knacker für eine Vitalität haben, da kann ich nur vor Neid erblassen. Vermutlich hält die Musi jung. Sohn von nem Milchmann und selbst Ministrant und Lehrer. Was für ne Mischung! Un denn so Musi. *staun!* Haste interessant geschrieben. Aber dass ein Film weitergedreht wird, wenn es brennt... Naja, ist ja wohl nix Schlimmes passiert. Und was das Lied mit Jung zu tun hätte, hab ich auch nicht verstanden. Macht abba nix.

Btw: ich hätte das ja nicht mit „synchronistische Situation" übersetzt. Das kling in meinem Ohr etwas quatschig. Wieso übersetzt Du es nicht mit

Das ist eine Synchronizität.

??? Aber egal. Ist nicht so wichtig, hätte mein Frau Mama gesacht.

Schönen Tag allerseits wünscht --Andrea (Diskussion) 10:20, 1. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Ich beobachte Merkwürdiges an mir. Als relativ rechtschreibsicherer Mensch, war ich früher nie unsicher, wann das Wörtchen *das* mit einem oder zwei s geschrieben werden muss. In der WP sehe ich viele, die das nicht beherrschen. Und in letzter Zeit fällt mir auf, wie oft ich mich dabei vertue. Das war früher nicht so. Sollte ich mich derart anpassen? An Murks? Hoffentlich geht das nicht so weiter! Schönes Wochenende wünscht die --Andrea (Diskussion) 08:19, 4. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Guten Morgen, Andrea. Hier finde ich's ganz gut erklärt. Mehr Probleme scheinen mir viele bei der Schreibweise mit ss oder ß zu haben. Ein schönes Wochenende! --Anselm Rapp (Diskussion) 09:31, 4. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Nicht, dass sich hier ein Missverständnis einpflanzt: ich bin noch immer sicher und brauche keine Erklärung. Doch ich ertappe mich in der Vorschau zunehmend, es falsch gemacht zu haben. Aber Dank für den Erklärungslink für die Mitlesenden. Dir gleiches und mehr wünschend verbleibt die --Andrea (Diskussion) 09:36, 4. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Ach so. Na, dann ist's mein Service für die Kollegenden. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/grins   Sonnige Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 10:48, 4. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Dank für die Legenden! Eins11! Hier hoppelt doch glatt ne IP rum, die meint, mir n Kommafehler beheben und andernorts mir meine Mühen zerstören zu müssen. Jibbet denn sowat? --Andrea (Diskussion) 11:00, 4. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Die IP kennt Dich wohl nicht. Aber ich schätze, sie kann Dich kennen lernen. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/teufel   --Anselm Rapp (Diskussion) 11:28, 4. Mär. 2023 (CET) Beantworten

ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/idee   Dis war wohl ihr Begehr! Die Geistin, die ersiees rief... --Andrea (Diskussion) 12:19, 4. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Du hast Dich ja mal übers Gendern auf evangelisch.de gewundert. Letzten Sonntag war ein schöner Fernsehgottesdienst im ZDF. Ausgenommen: Beim Glaubensbekenntnis hieß es: "Ich glaube an Gott, Schöpferin des Himmels und der Erde." Das Apostolische Glaubensbekenntnis sei im 5. Jahrhundert entstanden. Es ist unserer Zeit vorbehalten, sich auszumalen und zum Ausdruck zu bringen, wie es bei Gott "untenrum" aussieht. Ein Teil der Evangelischen Kirche stellt sich auf die Seite einer kleinen, radikalen Minderheit. Das hilft garantiert gegen Kirchenaustritte. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:45, 4. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Wäre ich noch in der Kirche, würde ich spätestens jetzt austreten. Un wär der Kopp nich anjewachsn, däta gez vor lauter Schüttelei runtafalln. Ik sach doch, is nich mehr meine Welt. Die Göttin hat n schicken Artikel. Ik bin ja nur so ungläubig, weil se mir imma einjetrichtert ham: Lieber Gott, mach mich fromm, dass ich in den Himmel komm! Da willik abba nich hin! Heut sagn wa: Brave Mädchen kommen in Himmel, böse kommen überallhin! Dit basst bessa. Abendgruß von der Ausgetretenen --Andrea (Diskussion) 18:42, 4. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Also so jeder findet seine Gründe sich über die Kirche aufzuregen: Der eine schafft es „Liebe Evangelische Kirche Deutschlands" und „Dienern von Judas" in einen Satz unterzubekommen. Andere halten jeden Gläubigen für dumm. Und wieder andere meinen theologisch verständliche aber unnütze Bezeichnungen Gottes wären ein legitimer Grund für Kirchenaustritte (Wenn das kein Fernsehgottesdienst gewesen wäre, hätteste danach mit den Pastores darüber diskutieren können).

Also bitte, es gibt deutlich relevantere Gründe sich über die Kirche aufzuregen.

Eine Institution die halt den Anspruch hat vermittelnt tätig zu sein, verliert hat bei einer Polarisierung Verbündete.

habitator terrae erde 00:23, 5. Mär. 2023 (CET) Beantworten

(BK, Himmiiiiehl!)

WeiOhWei, ich fürchte, nun ist's ein Wort zum Sonntag geworden.

Lieber habitator terrae! Du ent-täuschst mich. Oder sollte ich lieber mir sagen, dass ich mich in Dir getäuscht habe?

Was um Himmels Willen stiftete Dich an, davon auszugehen, ich könnte deswegen die Kirche verlassen oder nicht wissen, dass es „relevantere Gründe" gibt, „sich über die Kirche aufzuregen"? Hältst Du mich wirklich für derart oberflächlich?

Oder soll ich jetzt annehmen, es könnte sein, dass Du weder den steten Tropfen noch jenen -kennst, der ein Fass zum Überlaufen bringt?

Sei gewiss, ich habe mir meinen Austritt nicht leicht gemacht und dem ging viel Wasser voraus, das den Berg runterlief. Was glaubst Du, wie oft und worüber ich als Jungsche mit „den Pastores" diskutiert habe...

Ich hatte sogar als 17jährige mal nen Pfarrerssohn als Lover. Wie hieß er doch? Verflixt, ich hab seinen Namen vergessen. Ach, da issa wieder: Joachim. Was ist wohl aus ihm geworden? Halt, auch das fällt mir gerade wieder ein. Er studierte in Freiburg Medizin.

Doch weder die Gläubigen noch ihre Hirten in diesem schwarzwälder Dorf, in das mich meine Mutter am 5. Juni 1961 verschleppt hatte, konnten mich überzeugen. Und ihre Verlogenheit an manchen Stellen war mir schon als Kind ein Graus. Viele Tropfen höhlten den Stein und am Ende genügte einer.

Heute ist das alles nicht mehr so affektiv besetzt, mich regt vieles nicht mehr auf, worüber sich die Leute aufregen. Vieles hätte man längst wissen können. Haben sie alle denn nicht hingeschaut? Macht Glaube blind? Wir haben uns als Kinder einen Witz erzählt. Witze gingen damals oft über Fritzchen und klein Erna.

Sagt Fritzchen zu klein Erna, der Pfarrer sei nicht zuhause gewesen und als er ihn fragte, wo er war, habe er geantwortet, er habe ein Nickerchen gemacht. Sagt klein Erna: ich weiß, das hab ich am Nensterchen geseh'n.

Ich gebe zu, dass ich den Witz mit vertauschten Rollen erzähle, denn natürlich war in diesen Zeiten Fritzchen der Schlaue und klein Erna das Dummerchen. Nein, nicht „natürlich", denn mit Natur hatte das nichts zu tun, aber den meisten Menschen war es selbstverständlich, dass Mädchen dumm & naiv seien (siehe auch: Milchmädchenrechnung).

Ja, die Institution hat den Anspruch, wie Du sagst, vermittelnd tätig zu werden, doch erfüllt sie den? Die drei kirchlichen Instituionen im Dorf haben nicht vermittelt, im Gegenteil. Sie haben gehetzt und wollten uns Berliner wieder los werden. Wir waren ja Mauerflüchtlinge. Die „Zugloffenen".

Tja und heute denke ich, dass es der Religion nicht mehr bedarf. Wir haben inzwischen Wertesysteme, die ich für gut genug halte. Und das war in den Anfängen unserer Menschwerdung (1, 2) nicht so. Haste Der Mann aus dem Eis gesehen? Lohnenswert! Da haben kluge Leute irgendwann die Religion erfunden. Der Glaube war es ja, der in den Anfängen unserer Zivilisation dazu beitrug, dass sie ihren Lauf nehmen konnte. Doch wieviele Kriege (befremdlicher Artikel!) wurden dann und werden immernoch aus Glaubensgründen geführt? Welches Leid haben Gläubige in die Welt gebracht und tun es immernoch? Gewiss, das ist nur die eine Hälfte. Es gibt eine andere und die wollen wir nicht unter den Tisch fallen lassen. Alles hat (mindestens) zwei Seiten.

Ich finde es schon ganz gut, wenn die mit ihrer Kohle etwas besser haushalten und vielleicht sogar mal ihren Pomp versilbern müssen. Weniger gut finde ich natürlich, dass durch die vielen Kirchenaustritte das Geld knapp werden könnte, um die ganzen kirchlich getragenen Einrichtungen für die Leidenden zu finanzieren. Wo ist die Demut der Kirchenfürsten, die sie predigen, ohne sich ihr unterworfen zu haben. Ein Papst, der Knackis die Füße wäscht, gefällt mir – wenn, ja wenn er es denn nicht um der Show willen tat. Aber das werden, falls es so war, die Knastologen gespürt haben. Die haben ihre Intuition nicht an der Gefängnispforte abgegeben.

Huch, nun ist Höcksken...Stöcksken draus geworden. Und vermutlich mit Einigem gespickt, das Dir nicht gefällt.

Du erscheinst mir oft zu ernst. Vergiss das Lachen nicht! Anselmus pluribus, haste nicht eine Deiner schönen Karikaturen, über die nicht nur ich, sondern auch HT lachen kann?

Einen schönen Sonntag wünscht allerseits die --Andrea (Diskussion) 08:24, 5. Mär. 2023 (CET) Beantworten

"Was um Himmels Willen stiftete Dich an, davon auszugehen, ich könnte deswegen die Kirche verlassen". Das war schlicht auf Anselm und nicht auf Dich bezogen (ähnlich wie auch das mit den Pastores).

Alles was Du hier gegen den Glauben anführst, sind Gründe die sich gegen jegliche andere Institution in Massen finden. Das gute an der Kirche ist, dass diese für diese Gründe besser kritisiert werden kann, gerade weil sie andere Ansprüche hat.

Welche Wertesystem meinst Du mit "Wir haben inzwischen Wertesysteme, die ich für gut genug halte" konkret? Ist das den nicht reichlich überheblich zu behaupten, wir wären so weit? Bei Dir mag das stimmen. Aber Religion ist solange nötig, wie es Gläubige gibt.

habitator terrae erde 18:35, 5. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Tut mir leid für das wenige Lachen, aber gerade als ich das schreibe Lächel ichein lächelnder Smiley . habitator terrae erde 18:44, 5. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Na immerhin! Aber Du sollst ja nicht um meinet-, sondern um Deinetwillen lachen! ein lächelnder Smiley  --Andrea (Diskussion) 10:20, 7. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Übrigens: Daich gerade (möglicherweise recht informativ in Bezug auf propagandahafte Kriegsdarstellung) „Star Wars" ansehe, mal was zum Lachen. Erhalte als einzigen Warnhinweis „Enthält Darstellungen von Tabakerzeugnissen"... (mehr nich) habitator terrae erde 07:07, 6. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Die spinnen! --Andrea (Diskussion) 10:20, 7. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Gerade werde ich durch HTs Beitrag darauf aufmerksam, dass ich einen längeren Abschnitt von Dir, Andrea, nicht richtig gelesen und nicht darauf geantwortet habe. Einigem sollte ich widersprechen, aber heute ist geruhsamer Sonntagabend angesagt. Nur das schnell: Würde ich glauben, dass der Glaube von Menschen gemacht wurde, würde ich nicht glauben. Einen schönen Sonntagabend wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 19:05, 5. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Guten Sonntagmorgen, liebe Andrea. Gestern wollte ich Dir noch schreiben, dass Du gar nicht in die Hölle kommen kannst, weil Dich dort keiner haben will, und sie Dich deshalb eine Etage höher schicken. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/teufel   (Theologisch kann ich das allerdings nicht untermauern. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/grins  ) Was mich betrifft, habe weniger ich den Glauben, als der Glaube mich gefunden, und das hat nur bedingt mit der Kirche zu tun. Vieles finde ich (in der evangelischen) gut, anderes lehne ich ab, nicht nur die Genderei. Selbstverständlich habe ich auch beim Fernsehgottesdienst letzte Woche einen Kommentar abgegeben, die haben ja 'ne FB-Seite (ZDF-Fernsehgottesdienst). In den derzeit 44 Kommentaren findest Du meinen, falls er nicht gelöscht wurde. Ich geh heute ab 8 Uhr (steht von da an bereit) wieder nach Nordfriesland, da ist es so schön unkompliziert, dazu wunderbare Landschaftsaufnahmen. Ich würde so gern mal persönlich hingehen (zugegebenermaßen nicht nur zur Kirche), aber ... Herzliche Sonntagsgrüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 06:49, 5. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Weiß ja nicht ob nen Kommentar schon als Diskussion schon qualifiziert.

Kenn mich ja nicht so gut mit Facebook aus, aber bsplw. Twitter ist zur reinsten Droge für seine Konsumenten geworden, mit schlimmen Auswirkungen für ihre Sprache. Verweise dafür nur mal als Beispiele auf die schon erwähnte Äußerung oder auf einen Versuch des Ausdrücken von Kritik an gerade diesen schlimmen Auswirkungen, der halt aber von einem Konsumenten kam... habitator terrae erde 07:32, 6. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Wiiie gez? Da is bei der Eule von „dickhodige Männlichkeit" die Rede? Findik ja n Klops! Dank für den Link, hab terra. Mit Deim Namen kann mer schön spielen. Wenn Dich das ärgert, gib Laut! Der Eulenartikel ist interessant zu lesen, aber einmal reicht in meinem Fall nicht. Muss auch noch die Predigt von der Annette lesen. Mir ist so schwer ums Herz und ich will, dass die Kriege aufhören. Doch was führt dahin? Ich weiß es nicht. Aber dass die Kirchen Kriege schon immer geheiligt haben, ist mir ein Dorn im Fleisch. Wir haben damals getönt: Frieden schaffen ohne Waffen! Doch was den Krieg, den wir anzettelten, zum Schweigen brachte, waren Waffen. Müssen wir wirklich einen dritten WK haben? Magst nicht ein Artikelchen über Philipp Greifenstein und seine rechte Ecke schreibn? Oder über Die Eule? Na ja un die Entgleisungen im öffentlich rechtlichen? Was regt Ihr Euch darüber auf? Der Dreck haust mehr oder weniger in fast allen von uns. Wie kann es anders sein? Die Städte haben wir wieder aufgebaut, die Seelen der Menschen haben wir vergessen. In Israel gibt es massig Beratungsstellen, an die sich die Angehörigen der nachfolgenden Generationen mit dem transgenerationalen Erbe Hilfe holen können. In unserem Land kenne ich nicht eine. Klar, Exit und sowas, aber nicht welche, bei denen es um dieses eklige Erbe geht. Aber die Partners in Confronting Collective Atrocities sind in der deWP nicht relevant! Ich kenne den Nazi-Dreck in mir sehr genau und habe ihm ein Plätzchen in mir zugewiesen, wo er das Maul zu halten hat. Passt alle gut auf – auf unsere schöne Demokratie. Sie ist kein Geschenk des Himmels, für sie muss gekämpft werden. Ohne Waffen! Wir hatten zwei Diktaturen im Land und die Leute haben wieder Sehnsucht danach. Lnl: vielleicht interessiert Dich der Podcast, von der wunderbaren Mira Erlich-Ginor, der Frau von Shmuel Erlich, die ich ziemlich gut kenne. Iiii, Frau von! Aber sie ist leider, leider nicht relevant! --Andrea (Diskussion) 10:20, 7. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Längere Antwort später, aber, "dass die Kirchen Kriege schon immer geheiligt" hätten, kannich so in der Form nicht stehen lassen. Der Krieg ist mit dem Schwert Gottes zu kämpfen, d.h. dem Wort, andere Schwerter sind an ihren Orten zu belassen oder anderenfalls zu Pflugscharen zu verarbeiten.

Die (Wieder-)Aufnahme von Kriegsheiligungen kamen soweit ich das verstehe erst mit den Römern, deren Hohepriester soweit ich weiß für Kriegserklärungen zuständig war.

Übrigens erscheinen mir neben den christlichen auch die jüdischen Vorgänger der heute noch bestehenden Traditionen damals eher kriegsskeptisch eingestellt gewesen zu sein.

habitator terrae erde 22:58, 7. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Ich widerspreche Andrea ja ungern, aber da schließe ich mich Dir an. Danke für Deinen Einspruch. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 06:39, 8. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Nuda, wie der gemeine Thüringer sagt. Unter dem ersten Link von HT lese ich als letzten Satz des Abschnitts:

„Damit wurde die Kriegsdienstverweigerung aus Glaubensgründen zur seltenen Ausnahme, die zudem von Staat und Kirche gemeinsam abgelehnt und später rigoros verfolgt wurde. Die 420 von Augustinus von Hippo formulierte kirchliche Lehre vom Gerechten Krieg rechtfertigte den Kriegsdienst von Christen und Nichtchristen. Sie blieb in zahlreichen Modifizierungen und Erweiterungen bis heute die maßgebende ethische Basis der Großkirchen für ihr Verhältnis zu Wehrdienst und Militäreinsatz."

Grüßlis an meine Widersprecher von --Andrea (Diskussion) 08:37, 8. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Das meinte ich mit Kriegsheiligungen kamen, soweit ich das verstehe, erst mit den Römern. Das Christentum hat sich da mit dem Konzept der Staatsreligion ordentlich die Finger (und teilweise auch den Glauben) verbrannt. habitator terrae erde 18:48, 9. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Nochmal: "dass die Kirchen Kriege schon immer geheiligt" hätten. Unter immer verstehe ich von Anfang an. Die Christen der ersten Jahrhunderte waren Pazifisten. Soldat und Christ zu sein, schlossen einander aus. Und bis heute gibt es pazifistische Gruppierungen in "der" Kirche (die es so ja gar nicht gibt). Mein Pazifismus ist angesichts des Ukrainekriegs gerade auf eine harte Probe gestellt. Echte Pazifisten lehnen auch gewaltsame Selbstverteidigung ab. Aber ohne die Allliierten wären wir vermutlich heute noch Drrrittes Rrreich. Und Putin würde in Kyjiw (Kiew ist russisch) eine Filiale des Kreml aufmachen. Hab viel im RL zu tun! Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 09:33, 8. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Touché! ein lächelnder Smiley  --Andrea (Diskussion) 16:10, 8. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Echte "Pazifisten", lehnen nicht nur gewaltsame Selbstverteidigung ab, sie glauben auch, das Selbstverteidigung besser funktioniert, wenn sie gewaltfrei ist. Den gewaltsame Selbstverteidigung kann auch, bei dem, der sich verteidigt schaden anrichten. (Interesannt finde ich dazu, Orwell, dem ich hier ausdrücklich nicht zustimme, der aber mit seiner Propagandaerfahrung darstellen konnte, was eine der größten schwächen mancher Pazifisten ist).

Zumindest seit Anfang des Krieges sind Nazivergleiche wohl üblich (Putin hat ja damit angefangen). Ob die nun in irgendeiner Weise zielführend sind bezweifel ich sehr (nicht ganz ernstgemeinter Alternativvorschlag: römisches Reich. Aber stimmt, die Abneigung gegenüber dem ist nicht so ausgeprägt).

Bzgl. "die Kirche" im theologischen Sinne ist [2] recht informativ. Gleichzeitig ist es aber auch nicht völlig unzulässig svorherschende kirchliche Organisationen als "die Kirche" zu bezeichnen. Aber selbst unter der Bedingung ist die Äußerung mit einem "immer" halt schlicht falsch, da die ersten kirchlichen Organisationen anfänglich einhellig den (damals römischen) Militarismus abgelehnt haben.

Zu "hab terra": Bin aktuell recht schwer von Begriff, was bedeutet das?

Zu den Äußerungen: Also aufregen (versuchich zumindestens) mich nicht darüber, gerade weil auch ich dann wahrscheinlich langfristig in ähnliche Äußerungen verfalle, was ja gerade die letzte Äußerung gut belegt.

habitator terrae erde 18:48, 9. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Hab terra? Stehst uffe Leitung, Du User? Mussu Beinchen heben! Hab is deutsch und heißt: ich habe. Un terra ist laddeinisch un was dis heißt, weeste ja. ein lächelnder Smiley 

Dank für den Link. Ich konnte mal relativ gut Englisch, doch inzwischen strengt mich das Lesen derart langer, englischsprachiger Texte zu sehr an, so dass ich es (an dieser Stelle) lieber sein lasse. Magst mir ne Kurzfassung über die Schwächen der Pazifisten geben?

Solange noch niemand der Liebsten an Leib & Leben bedroht war, ist es leicht, Pazifist und gegen Gewalt zu sein!

Unter dem zweiten Link lese ich: „Die Kennzeichen der wahren Kirche". Nuda, die wahre ist immer meine!

Jaja, wer „immer" oder „nie" sagt, liegt immer falsch! ein lächelnder Smiley 

Pingels untereinander! Zuweilen spreche ich mal etwas hemdsärmelig und wenn dann der Hemdsärmel auf die Goldwaage gelegt wird, muss er als zu leicht befunden werden! ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/zwinker  

Aber zu diesem entsetzlichen Geschehen gestern in Hamburg muss ich mal eine Geschichte erzählen. Wollte ich vor ein paar Tagen schon, hab's dann aber vergessen. Vor einigen Tagen klingelten zwei Damen von den Zeugen bei mir. Die kann ich ja nu ganzundgarnich leiden. Als Jungsche hab ich mal ne Freundin da rausgelöst. War hardcore, weil sie soviel Angst hatte. Die Zeugen hab ich immer weggeschickt, früher ziemlich unfreundlich, in letzter Zeit altersmilde freundlicher. Die beiden hab ich auch erstmal (freundlich) bschimpft und sie haben gestaunt, dass ich gleich fragte, ob sie von den Zeugen kämen. Auf mein Beschimpf haben die beiden aber derart reizend reagiert, dass sich ein etwa halbstündiges, nicht nur seeehr nettes, sondern auch sehr tiefes Gespräch entwickelte, das erkennbar allen Beteiligten Freude bereitete. Obwohl es um Krieg, Gewalt und die Nazi-Zeit ging. Als ich es beenden musste, weil ich nicht mehr stehen konnte, sagte ich, sie hätten einen lausigen Job gemacht, weil nichtmal versucht, mich zu bekehren. Sagten die doch glatt lachend, das hätten sie auch garnicht beabsichtigt, sondern wollten nur ein nettes Gespräch und das hätten sie gehabt. Das war ihnen mehr als gelungen und so war ich hinterher maximal gut gelaunt, fast beseelt und das hätte ich diesen meist von mir als dusselig beschimpften Zeugen nienienie zugetraut. Und jetzt? Ich werde die beiden Damen nie vergessen! Tun ja nicht alle immer so fromm. Wie meine Schwester Elisabeth im Leipziger Kloster, die ich auch nie vergessen werde. Was ist bloß mit den Menschen los? Ich könnte heulen, wenn ich sowas mitkriege. Ich beginne zu verstehen, warum mein Frau Mama eines Tages das Nachrichtenguckn einstellte. Über den Wolken... --Andrea (Diskussion) 18:27, 10. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Hadere gerade noch sehr mit einer kompletten Antwort.

Aber bei einem bin ich mir sicher: Pazifismus zeigt sich erst, wenn Gewalt droht. Wer im Frieden pazifistische, und im Krieg militaristische Positionen vertritt, ist stattdessen einfach ein Präsentist. habitator terrae erde 00:07, 13. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Selbsterkenntnis sei der erste Schritt zur Besserung, sagt man. Doch es gibt Sachen im Leben, die muss man erst selbst erfahren, ehe Erkenntnis kömmt. Wie oft schon war ich im Leben nicht mehr meiner Meinung... --Andrea (Diskussion) 06:13, 13. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Was meinste mit "Selbsterkenntnis"? Meinste damit "Hadere"? "Wer im Frieden pazifistische, und im Krieg militaristische Positionen vertritt" war nämlich bis jetzt eine Beobachtung eines Phänomens bei anderen und, zumindest bis jetzt, glücklicherweise nicht bei mir. habitator terrae erde 16:01, 13. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Zum Link: Pazifismus sei auch nur eine Form des Nationalismus. Nationalismus sei ein Gefühl. Dieses Gefühl könne seine Form beliebig ändern.

Zu "die wahre ist immer meine". Die wahre meint hier ja gerade einen ökumenischen Begriff, der alle Gläubigen mit einschließt. (Daher heißt es ja auch nich "Evangelische Kirche Deutschlands" sondern Evangelische Kirche in Deutschland).

Zu Hamburg. Schrecklich. Kenn mich aber in dem Themengebiet nich so aus (weiß aber, dass es einfach is, eine Ablehnung von Minderheiten zu entwickeln, die nich gerade gut ist).

habitator terrae erde 16:11, 13. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Mal nach links gerückt. Weil wir gerade dabei sind: kennt Ihr Ahne? Ein junger Mann, den ich heiß und innig liebte, obwohl ich damals, als seine Zwiegespräche mit Gott im Radio liefen, nur seine Stimme kannte. Ne Perle unter der Sonne! Nu liechta uf de Tube, hier zum Bleistift:

Viel Vergnügen! --Andrea (Diskussion) 08:45, 5. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Werbeblock:

• Auf verlorenem Posten
• Dehydrierung

Beste Predigten ever!ein lächelnder Smiley  --Andrea (Diskussion) 09:13, 5. Mär. 2023 (CET) Beantworten

*kreiiisch!* → Auf die Frage, wo Gott denn während des 2. WK war, „antwortet Gott, dass er zu diesem Zeitpunkt gerade ein Nickerchen gehalten habe". Krich mich nich mehr ein. Aber ich Wette, Ahne kannte den Witz mit klein Erna nich, dazu issa, obwohl auch schon etwas älteren Datums, zu jung. Oooder? Irrik mir? Un dis war n Witz, den nur die Älteren verstehn? --Andrea (Diskussion) 09:53, 5. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Wusstiks doch: Gott ist ein Ur-Berliner, „mit dem Herz am rechten Fleck"! Ahne ist „ein an Glaubensfragen interessierter Atheist", der trotz Einladungen immer ablehnte, in Gotteshäusern aufzutreten, weil er dort niemanden „vor den Kopf stoßen" mag. Ahne is eben auch ne waschechte Berliner Pflanze. Freche Schnauze, den Schalk im Nacken. Dass er Gläubige nicht kränken mag, gefällt mir eben auch. --Andrea (Diskussion) 10:18, 5. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Vielen Dank dafür, dass Du mir und uns Ahne vorgestellt hast. Die Berliner Schnauze ist natürlich Musike in meene Ohr'n. Aber was er sagt, könnte fast von mir stammen. Gott ist für mich selbstverständlich der Große, der Allmächtige, vor dem ich Erdenwurm nur in die Knie gehen kann. Aber andererseits auch der, den ich ungestraft anquatschen kann wie Ahne. "Wat soll'n dit? Ick bitte und bettle, det de ma hilfst in meena Scheiße, und du? Hast ma wieda Sendepause. Wat? Ick soll 'n bissken rückwärts denken? Na ja, stimmt. Da hab ick ma ooch drei Meta untam Meeresspiejel jefühlt, und in Wirklichkeit saß ick am Strand." Oder so. Kirche kann gut und wichtig sein. Aber im Zweifelsfall (sic!) bin ich mit Gott auf Du und Du gestellt. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 13:40, 5. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Wusstik doch, dass Dir der jefällt. Un jau, könnte von Dir stammen. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/zwinker  

Habt Ihr den wirklich bewegenden Nachruf auf einen gelesen, dem ich nie begegnet bin un dessen Nachruf mich doch glatt zu Tränen rührte? Ich trage mich in der Regel in diese Kondolenzlisten nicht ein, aber da kam ich doch glatt nicht umhin.

Und im Kurier musstich auch senfen. Ach, was für ein Wechselbad der Gefühle. --Andrea (Diskussion) 15:45, 5. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Noch ein P. S. Ich habe die drei Videos runtergeladen und wollte sie mit meiner Frau zusammen ansehen (ich hatte erst eins angesehen). Begonnen habe ich auusgerechnet mit dem mit der Masturbation. Damit war Ahne für meine Frau abgehakt, und auch ich meine, Ahne bewegt sich auf einem schmalen Grat zwischen Humor und Witz. Gelegentlich halte ich Gott durchaus für humorvoll, woraus ich ableite, dass man auch humorvoll zu ihm oder über ihn sprechen kann. Dass Gott Witze, noch dazu unter der Gürtellinie, gefallen, bezweifle ich. Wenigstens ist er (Er) nicht gleich eingeschnappt. Grüße und eine gute Woche, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:27, 6. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Ja, Anselm, deswegen lehnt er ja auch Auftritte in Kirchen ab. Er möchte niemanden beleidigen. Um eine Lanze zu brechen, und dabei versuche ich mich mal, in Deiner Denke: wer, wenn nicht Gott hat die Gürtellinie und das Darunter erfunden? Aber ich kann Deine Frau schon verstehen, und wäre ich gläubig, würde ich vermutlich auch wettern. Gruß zum Tag von der --Andrea (Diskussion) 10:31, 7. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Klar hat Gott die Gürtellinie und das Darunter erfunden. Aber ich würde kaum jemanden danach fragen, ob und wie und wie oft er sich selbst damit vergnügt. Und Gott – wenn denn ein so direkter Dialog mit ihm möglich wäre – erst recht nicht. Das gilt für mich nicht nur für den Gott der Bibel. Ein bisschen schade, denn sonst finde ich Ahne gut. Reden mit Gott, wie einem der Schnabel gewachsen ist. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 15:18, 7. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Hallo Andrea014, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:37, 6. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Zuweilen lässt mich die Wikipedia Bauklötzer staunen. Ich danke den zahlreichen Kollegen, die mich in meiner und dieser VM unterstützt haben. Das finde ich nicht selbstverständlich und tut in einem Konflikt gut, der mich nicht nur erst aus dem Artikel vertrieb, sondern beinahe hätte auch aus der WP rausfallen lassen. Diese unerwartete Unterstützung ist wie Balsam auf die Wunden und könnte vielleicht helfen, mich eines Tages doch noch an eine Überarbeitung zu machen, damit wir uns zum ersten Todestag von Sigusch nicht mehr blamieren müssen. Vielleicht schaffe ich es auch, eine Freigabe für ein Foto zu bekommen. Oder findet jemand eines im Netz, das mit unseren Lizenzen kompatibel ist? Ja, Mister, ich bin Fan von einem ganz klugen Mann, der mehr als Andere vom Sex verstand, dabei die Liebe nie vergaß und den Schwulen in unserem Land aus einer elenden Kriminalisierung verhalf. Ich habe noch Homosexuelle gesehen, die als Erwachsene wegen Sex mit erwachsenen Männern nicht nur im Gefängnis, sondern im Zuchthaus gesessen haben. Aber: er war 1. selber schwul und 2. als politischer Wissenschaftler garnicht neutral und beides mögen viele nicht. Ein enfant terrible der Sexualwissenschaft. Glaube niemand, sie hätten ihm sein Institut nur deshalb geschlossen, weil er potentielle Nachfolger verbissen habe. Sophinette Becker war 10 Jahre jünger als er, sie hätte die Institutsleitung locker übernehmen können. Als Sigusch emeritiert wurde, war sie noch am Leben. Ihr Tod hat mich mindestens ebenso erschüttert. Die Schließung des Instituts erfolgte aus politischen Gründen, weil man das nicht mehr wollte und inzwischen wieder eine Sexualwissenschaft präferiert, die eben eine biologistische ist. Irgendwann werden sie die Leute mit abweichendem Sexualverhalten wieder das Gehirn operieren. Auch solche habe ich gesehen. Und Sigusch ist dagegen aufgestanden! Wen es interessiert, was Sexualpolitik ist: hier die Liste der sexualpolitischen Stellungnahmen seit 1950 der DGfS, an denen Sigusch 25 Jahre lang von 1974 bis 1999 als Mitverfasser beteiligt war. Mich irritiert die gegenwärtige Pornografisierung der Gesellschaft, der eine zunehmende Prüderie und Hysterie gegenübersteht. Abschließend das Video zum Tag:

Ja, sagt die --Andrea (Diskussion) 07:51, 7. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Und falls der Mister mitlesen sollte: diese Vandalin wurde mal für die Artikeleule nominiert. --Andrea (Diskussion) 08:22, 8. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Liebe Kollegin Andrea, man soll den Sand nicht in den Kopf stecken. Von mir aus kannste janz Behlin mit Staunklötzer vollbauen, auch schwarz. Aber es gibt mindestens 2 Benutzer der deWP, die dich schätzen. (Neues aus Kalau: Auch die Slavenhändler schätzen die Menschen, sogar professionell.) 42 empfinde ich als eine kluge Antwort auf eine blöde Frage. Aber den Schreckenselefant kann ich leider nicht vernünftig verwursten. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 00:14, 8. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Slawen schrreibt man mit w. Danke, dass Du mich bei den Schätzenden nicht vergessen hast. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:p   Gutes Wocheteilen wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 06:36, 8. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Liebe Kollegen Anselm und Amseln, Euch möchte ich danken. Amsel, Drossel, Fink und Star, und die ganze Kinderschar. An Euch denke ich stets. Habe ich von Vögeln gesprochen? Huch! Naja. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 03:28, 9. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Da bitte ich extra um Geduld mit meinem Bearbeiten-Baustein und kündige an, er könnte bis einschl. heute nötig sein und dann meinen Leute mir ein solches Problem hinhauen zu müssen. Wieso machen die sowas? Nehmen den Baustein raus, verschieben fröhlich und als ich nun endlich fertig war, sehe ich erst, was geschah. Auch so kann man einem die Freude vermiesen. Sorry, aber das muss raus! Mensch, Susannchen, das wär beinahe schief gegangen! Und wenn ich zwei Tage für die Tonne gearbeitet hätte, wär erstmal wieder Feierabend. Naja, passt zum Thema. Soll die Tusse sich doch an die Regeln halten! Sagt kein geringerer, als der König! --Andrea (Diskussion) 16:41, 13. Mär. 2023 (CET) Beantworten

Liebe Andrea, bis der Benutzer den Baustein entfernt hat, waren rund 33 Stunden verstrichen, nach dem du ihn gesetzt hattest. Mehr als 24 Stunden Blockade sollten es nicht sein. In der Zwischenzeit hast du eine ganze Reihe anderer Seiten bearbeitet, zumeist Diskussionsseiten, mit rund 15 Beiträgen. Eine Zwischenspeicherung, falls du die Seite in Bearbeitung gehabt hättest, wäre ein sinnvolles Signal gewesen, dass du dich mit dem Thema beschäftigst und nicht etwa nur bei Freund und inzwischen kenntlich gemachten Nichtfreunden diskutierst oder dich über sie beschwerst. Von der Entfernung des Bausteins bis zu deinem Stoppschild, weil du dich nun mit dem Artikel beschäftigen wolltest, hast du zwei weitere Stunden verstreichen lassen, also insgesamt rund 35 Stunden. Die Stinksäuernis passt nicht zur Beschreibung der Vorlage: „Normalerweise solltest du einen bestehenden Artikel im Artikelnamensraum nur wenige Stunden lang in dieser Weise blockieren (in der Regel max. 24 Stunden)."

Deine Verniedlichung von Susanne, der Kaiserin, zu „Susannchen" hat doch hoffentlich nichts mit einem Interessenkonflikt zu tun. --UM Kehr (Diskussion) 05:18, 14. Mär. 2023 (CET) Beantworten