Wikipedia:Qualitätssicherung/13. August 2022
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste
Wichtige RichtlinienWie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 13:37, 13. Aug. 2022 (CEST) [Beantworten ]
- Evtl. wird man da einige Versionen löschen müssen: Das Original ist großenteils wörtlich von der Rundel-Quelle übernommen, bis hin zu den Typos ("Sieger des Komponistenettbewerbs"). --87.150.3.113 14:04, 13. Aug. 2022 (CEST) [Beantworten ]
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 14:16, 13. Aug. 2022 (CEST) [Beantworten ]
- Interessante Persönlichkeit sicher, ich würd' sowas ja behalten. Aber "einfache Pfarrer" werden hier ja auch reihenweise gelöscht; das wäre wohl auf derselben Ebene. Mehr Relevanz kann ich jedenfalls hier auch nicht erkennen. Außerdem extrem schlecht belegt. --87.150.3.113 14:52, 13. Aug. 2022 (CEST) [Beantworten ]
- Noch ist kein Löschantrag gestellt. Kennt aber jemand einen Wikipedia-Autoren jüdischen Glaubens? Der wird am ehesten in der Lage sein, die Relevanz der Lemmaperson zu beurteilen. --Murkus69 (Diskussion) 14:57, 13. Aug. 2022 (CEST) [Beantworten ]
- Man muss auch nicht Christ sein, um die enzyklopädische Relevanz eines christlichen Pfarrers beurteilen zu können. Es reicht, die Relevanzkriterien zu lesen. Allerdings könnten wir im Portal Judentum nachfragen. --87.150.3.113 14:59, 13. Aug. 2022 (CEST) [Beantworten ]
- Die RK (so wie ich sie verstehe) verlangen, dass er für seine Richtung des Judentums von herausragender Bedeutung ist. Das zu beurteilen verlangt schlicht eine gewisse Sachkunde, sie mag von wem auch immer kommen. --Murkus69 (Diskussion) 15:14, 13. Aug. 2022 (CEST) [Beantworten ]
- Die RK verlangen vor allem, dass dies im Artikel dargestellt und belegt ist. Das jedenfalls ist im Moment nicht der Fall. --87.150.3.113 22:17, 13. Aug. 2022 (CEST) [Beantworten ]
- Die RK (so wie ich sie verstehe) verlangen, dass er für seine Richtung des Judentums von herausragender Bedeutung ist. Das zu beurteilen verlangt schlicht eine gewisse Sachkunde, sie mag von wem auch immer kommen. --Murkus69 (Diskussion) 15:14, 13. Aug. 2022 (CEST) [Beantworten ]
- Man muss auch nicht Christ sein, um die enzyklopädische Relevanz eines christlichen Pfarrers beurteilen zu können. Es reicht, die Relevanzkriterien zu lesen. Allerdings könnten wir im Portal Judentum nachfragen. --87.150.3.113 14:59, 13. Aug. 2022 (CEST) [Beantworten ]
- Noch ist kein Löschantrag gestellt. Kennt aber jemand einen Wikipedia-Autoren jüdischen Glaubens? Der wird am ehesten in der Lage sein, die Relevanz der Lemmaperson zu beurteilen. --Murkus69 (Diskussion) 14:57, 13. Aug. 2022 (CEST) [Beantworten ]