Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Bitte dem Benutzer unverzüglich die Sichterrechte entziehen. Ich habe den Eindruck er verzapft hier eine Menge Unsinn. Aufgefallen ist es mir bei Skulpturenweg#Bayern, wo er den Kulturpfad Damasia als Skulpturenweg (in Fettschrift) eingetragen hat. Er scheint weder Verlinkungen noch des deutschen mächtig zu sein mit Sculpurenstrasse oder "über die Area Damasia Sculpturen am Berg". Als ref gibt er den Majorie Wiki Artikel dazu an, in dem gleich oben sein Name auftaucht. Ein wirres Machwerk, in dem er der Gemeinde Bernbeuren Urkundenfälschung und Plagiatierung an seiner urheberrechtlichen Erfindung und Gründung der Via Damasia vorwirft. Wenn man sich das wirre Konstrukt Damasia, bei der 76 % Autorenanteil hat, dann frage ich mich, warum er noch nicht früher bemerkt worden ist. Auf seiner Benutzer Diskussion:Christian Chuber hat er schon kritische Hinweise. --AxelHH (Diskussion) 21:39, 16. Jul. 2022 (CEST) Beantworten

Auch mal Via Claudia Augusta anschauen, wie er die Einleitung mit Schwafeleien zugerichtet hat. Via Raetia wurde nach seinen Bearbeitungen mühselig wieder repariert.--AxelHH (Diskussion) 21:46, 16. Jul. 2022 (CEST) Beantworten

Ich habe die Sichterrechte entfernt. Eigentlich wäre auch eine Benutzersperre nicht abwegig, da sollten aber noch weitere Meinungen gehört werden. -- Gruß, aka 22:16, 16. Jul. 2022 (CEST) Beantworten

Sieht nach wirrer Privattheorie aus. Das wird man wohl alles komplett zurücksetzen müssen. --MBq ^Disk 22:21, 16. Jul. 2022 (CEST) Zurückgesetzt bei den hier genannten Artikeln. Gibt es weitere? —MBq ^Disk 22:35, 16. Jul. 2022 (CEST) PS: Habe noch die IMO unbelegten und teils unverständlichen Einfügungen zurückgesetzt bei Bannwaldsee, Lindau (Bodensee), Schloss Achdorf, Lechbruck am See, Bernbeuren. Was der User 2020 geschrieben hat, ist schwerer zu beurteilen und oft von anderen Autoren weiterbearbeitet worden. —MBq ^Disk 23:07, 16. Jul. 2022 (CEST) Beantworten

+ Skulpturengarten, von mir zurückgesetzt. Sollte mE mindestens für den ANR gesperrt werden, da er die WP offensichtlich und seit Längerem als Plattform für seine Privattheorien missbraucht. Auch die älteren Bearbeitungen sind fast durchgehend problematisch und wurden häufig revertiert (Bsp.). --jergen ? 23:28, 16. Jul. 2022 (CEST) Beantworten

Inklusive eigenem gelöschten Artikel Christian Chuber. --AxelHH (Diskussion) 23:39, 16. Jul. 2022 (CEST) Beantworten

Sorry, dies ist der Artikel Christian Chuber. --AxelHH (Diskussion) 00:32, 17. Jul. 2022 (CEST) Beantworten

In Lechbruck am See editiert er unverdrossen weiter. --- Karl432 (Diskussion) 14:44, 17. Jul. 2022 (CEST) Beantworten

Info:Habe ihn mal für 1 Monat aus dem ANR partiell gesperrt. @Christian Chuber, könntest du dich mal bitte zu deinen Bearbeitungen, die ja problematisch sind, äußern? Denn bisher hast du dich weder auf die Hinweise der Benutzerdisk (da ist auch beim letzten Hinweis diese Anfrage verlinkt) reagiert. Und du hast erst gestern den Entzug der Sichterrechte bekommen. --Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf ^WP:CVU 16:32, 17. Jul. 2022 (CEST) Beantworten

Hallo zusammen, 2008 hatte der Benutzer:Sauropode kurz nach seiner Anmeldung ein großes Interesse an Kryptozoologie und bereicherte die Kategorie:Kryptid mit einigen Artikel zu Seeungeheuern und anderen Fabelwesen. Das Problem an der Sache – oftmals handelte es sich um URV, die im geradeso ausreichenden Maße an die erforderlichen Formalitäten angepasst wurde. Konkret geht es um folgende Artikel:

• Nahuelito (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) – seit der Ursprungsversion weitgehend bis heute, über weite Teile wortwörtlich übernommen
• Igopogo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) – seit der Ursprungsversion
• Champ (Seeungeheuer) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) – wurde durch Ausbau zur URV, mittlerweile teilweise umformuliert
• Manipogo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) – die Ursprungsversion von Benutzer:Shielago ist eine 100%-URV und wurde erst durch Benutzer:Saurupode umformuliert, ist aber klar als Paraphrasierung zu erkennen
• Mhorag (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) — seit der Urspungsversion und weitgehend bis heute. Es schwankt bei diesem Artikel zwischen wörtlicher Übernahme und schlechter Paraphrasierung.
• Cadborosaurus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) – ist in der Ursprungsversion tendenziell eher Paraphrasierung als URV, aber welcher Text die Grundlage bildete, ist eindeutig. Der Text wurde später überarbeitet.

Sauropode / Shielago nahmen in diesen Fällen stets diese Webseite als Quelle. Das Angebot ist von Ernst Probst und basiert offenbar auf dessen 2003 veröffentlichten Buch Nessie. Das Monsterbuch. Weitere Ausgaben dieses Buches erschienen auch in späteren Jahren, offenbar auch unter dem Titel Seeungeheuer. 100 Monster von A bis Z. Die Webseite selbst wurde wohl 2007 erstellt; die Artikel aber erst 2008. Der Artikel Loch Lochy war damals ebenfalls betroffen, hier wurde die URV aber noch im selben Jahr entdeckt und entfernt. Die Artikel Selma (Seeungeheuer), Bessie, Ogopogo und Alien Big Cats wurden ungefähr zur gleichen Zeit von Benutzer Sauropode angelegt oder erweitert, eine URV ist hier aber für mich nicht erkennbar. Möglich wäre es allerdings, zumal Sauropode damals offenbar auch das Buch Nessie, Yeti und Co. - Geheimnisvollen Wesen auf der Spur von Corinna Harder, Jens Schumacher und Bernhard Speh verwendete, das mir nicht vorliegt. Das ursprüngliche Buch von Probst liegt mir auch nicht vor, auch hier könnten also weitere URVs erfolgt sein.

Im Übrigen publizierte der Populärwissenschaftler Probst seine Bücher im Selbstverlag. Das Buch von Harder, Schumacher und Speh scheint mir in Ordnung zu sein, dürfte aber ebenfalls einen populärwissenschaftlichen Touch haben. Prinzipiell sind alle genannt Artikel, sofern nicht mittlerweile überarbeitet, auch abgesehen von den URVs nicht gerade von berauschender Qualität, wozu die suboptimalen Quellen beitragen dürften. Bisher habe ich von den klar erkennbaren URVs den Igopogo schon gemeldet, die anderen noch nicht. Soll ich die auch noch einzeln auf die URV-Seite eintragen oder können wir das zentral in einem Abwasch machen? Wie gehen wir mit den anderen Artikeln um? Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:55, 19. Jul. 2022 (CEST) Beantworten

Beim "populärwissenschaftlichen Touch" bzgl. Harder/Schumacher/Speh liegst Du in der Einschätzung nicht ganz falsch – und vor allem mit deiner Skepsis richtig: Das ist ein Kinderbuch(!) mit 48 Seiten :) Also ganz sicher keine Basisliteratur für einen enzyklopädischen Artikel. --Henriette (Diskussion) 21:06, 19. Jul. 2022 (CEST) Beantworten

Ja, gut, darauf hätte ich selbst kommen können. Aber die Kryptiden haben mich schon den ganzen Nachmittag über von neuen Snooker-Artikeln abgehalten ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/grins Danke dir jedenfalls! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:09, 19. Jul. 2022 (CEST) Beantworten

• Globster (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) wurde von Sauropode 2008 ebenfalls erweitert und wäre noch ein weiterer Kandidat, zumindest für die Kategorie unwissenschaftliche Quellen. Zwei Krypto-Blogs und ein weiteres populärwissenschaftliches Buch – trotz Einhörnern als Titelbild diesmal immerhin kein Kinderbuch, aber „narrative Zoologie" scheint mir auch nicht gerade eine Eigenschaft guter Sekundärquellen zu sein...
• Analog dazu der Orang Pendek (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ), von Sauropode 2008 ausgebaut. Auch hier wieder zwei Krypto-Blogs als Quellen. Einer davon nennt als Autor den Blogger Shielago. So viel dazu.

URV konnte ich bei diesen beiden Artikeln nicht finden, wobei mir das Einhörner-Titelbild-Buch auch nicht vorliegt. Bei beiden Artikeln ist Sauropode übrigens bis heute Hauptautor. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:58, 19. Jul. 2022 (CEST) Beantworten

Beim Orang Pendek ist die Fortean Times als Weblink angegeben: Das ist eine seriöse Quelle für all things Para-Klimbim, da gibt es wenig zu meckern. Kryptozoologie fand selbst ich immer ziemlich schräg, daher kann ich in dem Thema nicht mit ordentlicher Literatur aushelfen (vllt. Ivan Sanderson? ...). --Henriette (Diskussion) 22:17, 19. Jul. 2022 (CEST) P.S.: Das Buch von Lothar Frenz (Riesenkraken und Tigerwölfe – Auf den Spuren der Kryptozoologie) meine ich zu besitzen oder besessen zu haben (kanns grad nicht finden, zu viele Bücher :/); das war meiner Erinnerung nach nicht superschlimm – aber "vom Feinsten" wohl auch nicht (was erklären würde, daß es bei mir wahrscheinlich irgendwo in einer zweiten Reihe hinter anderen Büchern verschwunden ist ;) --Henriette (Diskussion) 22:35, 19. Jul. 2022 (CEST) Beantworten

Hallo, ich habe commons:Commons:Administrators' noticeboard/Vandalism#Ser.Silv erstellt, die jetzt für meinen Geschmack etwas zu lange liegt (es scheint jemand vor einiger Zeit meinen Benutzernamen für Flickrwashing missbraucht zu haben, der betreffende Nutzer ist aber auch heute aktiv gewesen). Insofern wäre ein Blick darauf von einem Kollegen mit Commons-Adminrechten sehr willkommen. Eventuell wäre auch ein Portugiesischsprecher hilfreich (muss nicht in Personalunion sein!). Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:25, 21. Jul. 2022 (CEST) Beantworten

Da war ein ziemlicher Brocken an Urheberrechtsverletzungen, die da produziert worden waren. Auch dank der Hilfe einiger Admins auf Commons ist das nun hoffentlich erstmal alles aufgeräumt. Der Nutzer ist auch erstmal gesperrt. --DCB (Diskussion) 01:02, 23. Jul. 2022 (CEST) Beantworten

Es muß sicher Vilcabamba vieja (fem.) statt viejo (masc.) heißen, s. z. B. die spanische Seite.

• Wikipedia:Hilfe
• Wikipedia:Administratoren