Benutzer Diskussion:Kurator71

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 21. Juli 2022 um 14:15 Uhr durch 217.239.3.47 (Diskussion) (Oh bitte... ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von 217.239.3.47 in Abschnitt Oh bitte...
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv .
Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Kurator71.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Winslow Homer

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator71, hier ist ein interessanter artikel zu Homer. Vielleicht interessiert es Dich oder jemand anders kann es nutzen. Der Artikel ist vom 28. 04. 2018.--Maxim Pouska (Diskussion) 19:50, 29. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Persönliche Bemerkung

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren 3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich beteilige mich hier an keiner Diskussion (für IP nicht möglich), sondern möchte mich an Dich persönlich wenden.

Falls die Frage „Folgen für Dritte" im Kahane-Artikel benannt werden soll, dann halte ich Deinen Vorschlag [1] für ok. Der Satz im Artikel „Die Akten, die das BStU zur Verfügung gestellt hatte, seien nahezu vollständig und zeigten nicht, dass Kahane als IM von 1974 bis 1982 anderen Menschen Nachteile zugefügt habe" ist zwar belegt, aber es stand von vornherein fest, dass sie gar nichts Derartiges zeigen konnten, weil in keiner „Täterakte" etwas über daraus folgende operative Vorgänge stand. Mit einem allgemeinen Hinweis auf mögliche Risiken eines IM-Berichts wird aber für den Leser der Eindruck erweckt, durch ihre Berichte hätte zwar ein derartiges Risiko bestanden, sie hätten aber mit großer Wahrscheinlichkeit keine Folgen gehabt. Deshalb bin ich weiterhin der Meinung, es wäre besser, diesen Abschnitt wegzulassen.

Falls dieser Beitrag gegen irgendwelche Regelungen verstößt, kannst Du ihn selbstverständlich löschen. --2003:ED:673B:B21:9898:7C4C:7C07:AB33 13:59, 16. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Also wenn Du nicht ausgeloggt Beteiligter der Diskussion bist, dann verstößt der Beitrag wohl nicht gegen die SG-Auflagen. Nichtsdestotrotz ist es einfach schwer an x Orten mit x Beteiligten unterschiedlich zu diskutieren. Müller-Engsbers wegzulassen halte ich auch für keine gute Möglichkeit, weil Müller-Enbergs eine wesentliche Quelle ist und eine wissenschaftliche dazu – wenn auch nicht wirklich publiziert. Da muss es noch eine andere Lösung geben. --Kurator71 (D) 14:41, 16. Dez. 2019 (CET) Beantworten

PS: Ich würde einigen von denen, die hier so klug mit WP:xx und WP:yy argumentieren, empfehlen, einmal die Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen zu besuchen, um zu begreifen, was IM-Berichte für davon Betroffene in der DDR bedeutet haben. --2003:ED:673B:B21:5C07:59F0:644C:2F3E 16:59, 16. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Alte Importartikel

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator71, ich arbeite aktuell die Wartungskategorie Importartikel ab. Du hast in Deinem Benutzernamensraum noch den Importartikel Benutzer:Kurator71/Hôtel du Châtelet aus dem Jahr 2015, der aufgrund seines Alters gelöscht werden sollte. Besteht noch Bedarf an diesem Artikel? Gruß --Frank, the Tank (sprich mit mir) 18:55, 1. Apr. 2020 (CEST) Beantworten

Lieber @Frank Murmann: Angestoßen durch deine Aktion durchforste ich in den letzten Tagen meinen BNR und durchsuche gerade selbst, was sich da angesammelt hat. Den Artikel würde ich gerne behalten, der ist schon zu Zweidritteln übersetzt, den mache ich in den nächsten Wochen fertig. Ich nehme mal den Importartikelbaustein raus. Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 13:17, 2. Apr. 2020 (CEST) Beantworten

Perfekt. Danke. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 13:27, 2. Apr. 2020 (CEST) Beantworten

Andreas Fleischmann (Kupferstecher)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren 8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei dem könntest du tatsächlich mal schauen, hat recht wenig Text und soll laut DNB (GND 133529509) im AKL stehen. Wie immer ist nicht erkennbar welches Allgemeine Künstler Lexikon das sein soll. Denn in diesem {{AllgKünstLex-MüllerSinger|Lemma=Fleischmann, Johann Andreas|Band=1|Seite=452}} steht er drin. Aber eventuell meinen sie ja ein anderes. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:53, 26. Jul. 2020 (CEST) Beantworten

Ja, der steht im AKL, Band XLI, 2004, S. 155 und in ThiemeBecker, Band XII, 1916, S. 87 – so wie im Artikel angegeben. Außerdem laut AKL im Künstlerlexikon Nürnberg. Gruß, --Kurator71 (D) 14:51, 26. Jul. 2020 (CEST) Beantworten
Im Artikel ist kein AKL enthalten daher fragte ich doch. Thieme Becker bis Band 15 kann ich selbst prüfen, die sind online über die Vorlage erreichbar weshalb ich doch den Artikel überhaupt bearbeitet habe. Mir nutzt kein „laut AKL", man muss so etwas immer selbst prüfen, das ist doch genau die Krux. XY schreibt ab AB kopiert von dort ...
Das Nürnberger Lexikon hat sie wohl beide, aber ich habe auch dort keine Seitenzugriffe. Fleischmann S. 396 Froer S. 428
Der hier Veit Froer ist ebenso unzureichend. Ich vermute, der steht im Band 45: Freyer – Fryderyk. S. 379 als Froer, Veit (Veit Peter), aber ich kann so etwas nicht prüfen und daher auch nicht einfügen. Vermutungen haben hier nichts verloren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:06, 26. Jul. 2020 (CEST) Beantworten
Das AKL braucht man eigentlich nicht extra erwähnen, die Einträg beruhen im Allgemeinen auf ThB/Vollmer ich kann das aber nachtragen. Das Nürnberger Lexikon habe ich nicht, das wird aber nicht AKL abgekürzt... Veit Froer schaue ich mir gleich an. --Kurator71 (D) 18:14, 26. Jul. 2020 (CEST) Beantworten
Froer hab ich auch nachgetragen. Gruß, --Kurator71 (D) 18:26, 26. Jul. 2020 (CEST) Beantworten
Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:53, 26. Jul. 2020 (CEST) Beantworten
Mal 'rüberkucken auf die Disk von Friedrich Fleischmann (Kupferstecher). Ich leite daraus keinerlei Ansprüche auf Artikelarbeit ab, aber für Dich als Kunsthistoriker vielleicht nicht uninteressant. Gilt selbstverständlich auch für Lomélinde. Gruß, --Imbarock (Diskussion) 19:16, 27. Jul. 2020 (CEST) Beantworten
Moin Imbarock, schön von dir zu hören. Ja, ich schaue mal die nächste Woche drüber. Gruß, --Kurator71 (D) 10:11, 28. Jul. 2020 (CEST) Beantworten


Beitrag Christine Dewerny

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Einfach nur aus aktuellen und allemal gegebenem Anlaß: Danke! CWBaum --CWBaum (Diskussion) 19:31, 19. Apr. 2021 (CEST) Beantworten

Gemeinsames digitales Bücherregal GS

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

< Ich schreibe das vorsichtshalber hier, wenn du es für passend hältst, magst du es gerne auf die GS-Disk schieben Willi PDisk12:52, 24. Nov. 2021 (CET) >Beantworten

Ich schlage vor, eine Seite mit Literatur einzurichten, die

  • gegenwärtig (und ggf. künftig?) im Artikel Geschlechtergerechte Sprache verwendet wird (und vielleicht sogar auch solche aus sachverwandten Artikeln?) und
  • die in digitaler Form, also etwa als PDF oder als E-Book, vorliegt und
  • die der jeweilige Inhaber bereit ist, auf Anfrage zu verschicken. (Wenn sich Leute sogar bereit erklärten, analoge Literatur in Teilen zu digitalisieren – also zu scannen, wäre das natürlich optimal)
  • als Anlaufstelle dient, um bestimmte Literatur bei Mitarbeitenden anzufragen

Drei Vorteile:

  • Vor allem: Stärkung des Vertrauens ineinander, weil alle Interessierten rasch nachprüfen können, was eine Quelle konkret beinhaltet.
  • Ggf. schnellere/effizientere Recherche
  • Nicht zuletzt kann dadurch mglw. auch die Diskussion versachlicht werden. Gruß, Willi PDisk12:52, 24. Nov. 2021 (CET) Beantworten

Könnte z.B. so aussehen:

== Bestand ==

Jahr Autor/in Titel Fach Format Inhaber (Mail)
1997 Corfield, Penelope J. HISTORY & THE CHALLENGE OF GENDER HISTORY Geschichte PDF Willi P
2017 Menegatti, Michela
Rubini, Monica
Gender Bias and Sexism in Language Linguistik PDF Willi P

== Gesucht ==

  • ...

in die Bresche springen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, du bist dem Kollegen bei Dorfkirche Gerthausen in die Bresche gesprungen. Ich mach sowas (selten) auch, aber es ärgert mich massiv, wenn Leute so arbeiten (gemeint bist nicht du, sondern der stub-Ersteller). Das ist wenig professionell und das Ergebnis sieht (sorry) auch so aus. Ohne Literatur kann man so was nicht verfassen. Das Dorf wurde 874 zuerst genannt, eine alte Wehrkirche ist daher höchstwahrscheinlich? Es gab da sicher 2-4 Vorgängerbauten. Meist wurde die vorhandene Bausubstanz auch weiter verwendet (wenn es irgendwie möglich/sinnvoll war). Ich hab auch stubs produziert, aber eher aus Faulheit (Dummheit?) nicht wegen fehlender Beleg/Lit. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:47, 14. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Ja, ich weiß, ich hab es auch eher gerettet, weil ich das Gefühl hatte, der Kollege schmeisst gleich hin, weil du ihn angepampt hast. Wenn das die Ausnahme war, dann ok, sollte er das so häufiger machen, dann ist das ein Problem. Er ist ja nicht neu hier, sondern richtig lange dabei. Ich denke, er hat den Literaturschnipsel zum Architekten gefunden und wollte ihn unbedingt irgendwie nutzen. Hätte er besser beim Artikel zum Ort gemacht... Gruß, --Kurator71 (D) 19:34, 14. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Fehlerkorrektur

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus Kurator71,

du hast gestern auf den Adminanfragen geschrieben, dass du einen Fehler gemacht hast. Ich stelle einerseits mein Prophetentum fest und andererseits die Tatsache, dass man Fehler mitunter korrigieren kann.

Zugegebenermaßen bin ich seit einigen Monaten deutlich weniger aktiv als früher, ich würde aber für ein Folgemeinungsbild als Mitorganisator zur Verfügung stehen. Vielleicht lesen hier auch andere mit, die eine Adaption der Regelungen zur Artikelwerkstatt aktiv mittragen möchten. Wenn nicht, mach ich es vielleicht irgendwann mal allein. ... «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 16:33, 15. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Hi Man77, naja, du weißt ja: der Prophet im eigenen Lande... ;-) Mir war das schon auch klar, ich hab mich mit meiner Meinung aber damals nicht durchgesetzt/durchsetzen können und mir war wichtig, dass es überhaupt eine Möglichkeit gibt, dass wenigstens aus dem ANR zu entfernen. Ich überlege, ob man dafür überhaupt ein MB braucht oder ob man nicht sagen kann: nach einem angemessenen Zeitraum (halbes Jahr/ein Jahr) sollte man das löschen. Ich bin aber auch für ein MB zu haben, das wäre ja leicht aufzusetzen, weil es keine kleine Änderung ist, die man gut begründen kann... So sollte es wirklich nicht bleiben. --Kurator71 (D) 17:54, 15. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Aksel Jørgensen Museen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator71, du hast gestern (am 15.02.2022) auf der Seite "Aksel_Jørgensen" eine umfassende Bearbeitung der Museen vorgenommen. Mir erschließt es sich nicht ganz warum alle ausstehende Museen aus dem Artikel gelöscht wurden. Die Aufzählung der Sammelten Museen gibt dem Leser darüber Aufschluss welchen Kunsthistorischen Stellenwert und Einfluss Jørgensen auf die bildende Kunst des 20. Jah. hatte. Zudem ermöglichen Sie eine Einordnung in die Internationale Bedeutung Jørgensen. Bei anderen Wikipedia Künstlereinträgen ist dies auch üblich (zb. Henri Matisse). Auch unabhängig von anderen Beispielen wüsste ich nicht, was gegen eine Aufzählung der Ausstellenden Museen spräche. Die Aufzählung kann natürlich noch etwas Platzsparender und kompakter erfolge, ist aber meines Erachten wichtiger Bestandteildes Beitrages. Was waren den die genauen Gründe dies zu löschen und besteht ggf. eine Kompromisslösung?

Mit freundlichen Grüßen --JoBu1999 (Diskussion) 21:43, 16. Jan. 2022 (CET)JoBu1999Beantworten

Hallo JoBu1999,
ja, solche Listen sind nicht erwünscht, aus mehreren Gründen: aus solchen Sammlungen kann man eben nicht schließen, welche Bedeutung der Künstler hat, weil nie klar ist, wie der Künstler in die Sammlung kommt. Zm anderen ändert sich so etwas häufig und es ist nur mit großen Aufwand möglich, solche Listen zu pflegen. Wenn du die Museen unbedingt drin lassen willst, dann würde ich vorschlagen, nur die fünf bedeutendsten Museen zu nehmen... Gruß, --Kurator71 (D) 09:09, 17. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Problem, Lösung?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren 6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Betrifft die Stolpersteine und die Remembrance Stones auf Mallorca. Francisco Peralta Torrejón hat Fotos hochgeladen, kann sie aber selbst nicht einbauen. Donna Gedenk darf nicht, andere interessieren sich nicht. Ich habe ein Foto reingestellt, das wurde von einem ehem. Administrator sofort gelöscht. Lösung? 178.165.189.140 10:35, 17. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Tja, MuM, wie könnte wohl die Lösung aussehen? --Kurator71 (D) 10:51, 17. Jan. 2022 (CET) Beantworten
Ist doch schön, wenn jemand nach all den Jahren den Weg zurück ins Projekt findet, und sofort Dinge dazulernt. ... «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:18, 18. Jan. 2022 (CET) Beantworten
Hrmpf... Die Hoffnung stirbt zuletzt. --Kurator71 (D) 10:56, 19. Jan. 2022 (CET) Beantworten
Vor allem wenn nun so richtig Aktivität gezeigt wird. --Itti 12:32, 18. Apr. 2022 (CEST) Beantworten
Hallo Kurator71 wünsche noch einen verbleibenden schönen Restfeiertag. Viele Grüße --Itti 12:33, 18. Apr. 2022 (CEST) Beantworten

Bitte einmal drüberschauen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst du da bitte einmal drüberschauen? Danke --Der E-Mann (Diskussion) 22:53, 22. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Vielen Dank für die Überarbeitung. Kann der Artikel in dieser Form verschoben werden? --Der E-Mann (Diskussion) 11:24, 25. Jan. 2022 (CET) Beantworten
Hallo E-Mann, ich hab nur grob drüber geschaut. Auf jeden Fall musst du die Einzelnachweise noch mal prüfen und den Abruf aktualisieren. Ich rate dir dazu, dir einen Mentoren zu suchen, der dich begleitet. Gruß, --Kurator71 (D) 11:26, 25. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Intrisant!

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Kurator! Das ist ja ein wirklich interessantes Lehrstück über die WP, das Du mir da bereitest. Wenn Du was in die Hand nimmst, dann richtig. ein lächelnder Smiley  Dis freut mich und da hab ich ja wirklich Glück gehabt, dass Du Dich dessen angenommen hast. Nun staunt so manchen Bauklotz die --Andrea (Diskussion) 10:06, 27. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Ich muss Abbitte leisten, ich hab das Ausmaß erst heute morgen erkannt. Mann halt, da dauert alles ein bisschen länger. Frau hatte es gestern schon durchblickt. ;-) Ich hätte das gleich in den ANR schieben sollen, weil vom BNR in den ANR ist grenzwertig, in diesem Fall sehe ich das aber als gerechtfertigt an, weil es den "Artikel" seit 15 Jahren gibt und auch der BNR zum Arbeiten am Artikel ist und nicht als Müllhalde für Werbetreibende. --Kurator71 (D) 10:12, 27. Jan. 2022 (CET) Beantworten
Naaaja, ich bin doch eigentlich ne lahme Ente. Aber ehe ich drüben schrieb, hab ich lange und verschiedenenorts geguckt. Deswegen war ich ja auch so stinkich über die Rempelei des Schnellschießenden dort. Machst mir noch vor, wie das mit der Signatur geht? Da und dort (z.B. oder u.a.?). Der Herr Kollege scheint auch einen kraftvollen POV zu haben. Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 10:29, 27. Jan. 2022 (CET) Beantworten
Hm, die Fummelei in der Sig ist schwierig, weil nicht gerne gesehen und eine "Verfälschung". In dem Fall ist Hilfe:Signatur aber eindeutig: Externe Links sowie Rahmen und farbliche Gestaltung des Hintergrunds sind in Signaturen unzulässig. In dem Fall bin ich mal mutig gewesen und hab einfach die Website entfernt und den Benutzernamen eingesetzt. Das ging mit wenig Eingriff. Im Grund eher ein Fall für die VM, dann müsste das aber ein Admin machen und für so ein Pillepalle will ich die ohnehin überlasteten VM-Admins dann nicht einspannen. --Kurator71 (D) 10:36, 27. Jan. 2022 (CET) Beantworten
Haste bima jemacht. Danke! Ich denke, der recht einseitig interessierte Kollege wird nich zur VM rennen un wenn doch, sitzn wa den Karzer jemeinsam ab! Ik bring dann Kaffe & Kuchn mit! --Andrea (Diskussion) 10:47, 27. Jan. 2022 (CET) Beantworten
Vorsicht, sonst zeige ich mich selbst an! --Kurator71 (D) 10:55, 27. Jan. 2022 (CET) Beantworten
--Andrea (Diskussion) 11:06, 27. Jan. 2022 (CET) Beantworten
Du Armer! Nu haste den Salat! --Andrea (Diskussion) 14:35, 27. Jan. 2022 (CET) Beantworten
Nö, damit musste ich rechnen und das war einkalkuliert: if you can't stand the heat, get out of the kitchen! ;-) --Kurator71 (D) 14:41, 27. Jan. 2022 (CET) Beantworten
Was habsch Glück jehabt, dis Du heute Küchendienst hast! Un machst dis sooo klasse! *staun!* --Andrea (Diskussion) 14:49, 27. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Astrid Holzmann-Koppeter

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

zu [2]? hab es schon kapiert, es war ein Doppelbeleg (ORF + Standard, mit fast gleichem Text), --Hannes 24 (Diskussion) 19:42, 27. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Das war nicht das Problem, schau mal, wer den Text im Standard geschrieben hat... --Kurator71 (D) 20:20, 27. Jan. 2022 (CET) Beantworten
upps, hab ich übersehen. --Hannes 24 (Diskussion) 11:57, 29. Jan. 2022 (CET) Beantworten

auf der Orgel

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... hab ich schon gespielt. Grad gesehen dass du den Artikel geschrieben hast. :-) LG --Andreas Werle (Diskussion) 18:46, 1. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Ui, wie das? An der HfM in Saarbrücken studiert? LG, --Kurator71 (D) 19:56, 1. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Ne. :-) Ist lange her. Ein Schulkamerad an der Obri (heute Otto Hahn Gymnasium) hatte heimlich einen Schlüssel. Und wenn die Steckdose zu gemacht hat - ein Uhr Sperrstunde! - sind wir gelegentlich auf dem Nachhauseweg nochmal abgebogen, um ein bisschen Musik zu machen. LG --Andreas Werle (Diskussion) 07:16, 2. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Oh je, und ich dachte, ich wäre alt... ;-) Steckdose war vor meiner Zeit. Lustige Geschichte, seid ihr denn mal erwischt worden, eine Orgel ist ja nicht gerade leise. LG, --Kurator71 (D) 09:25, 2. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Nicht Leise? Kannst du laut sagen, Ingolf spielte sehr gut und Widors Toccata macht schon gehörig Krach. Aber es hat sich nie jemand beschwert. Übrigens gehörte zu unserer Corona noch Andreas Pflüger. Damals hatte er lange Haare im Branduardi-Stil und trug lila Latzhosen. Noch mehr Geschichten aus dem Saarbrücken der 70iger Jahre? --Andreas Werle (Diskussion) 07:18, 3. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Aber nur wenn die diversen Straftaten verjährt sind.... --Kurator71 (D) 17:12, 3. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Keine Straftaten - nur eine Menge Spaß. --Andreas Werle (Diskussion) 17:46, 3. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Lorenzo Deiana

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ups, hätte mehr als nur den Quelltext lesen sollen, der Tippfehler hat mich irritiert. Sorry, hast natürlich Recht^^ --Icodense 11:20, 2. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Bin doch nicht doof. ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 11:20, 2. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Da bin ich vielleicht ein wenig empfindlich

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

aber LAZ , wenn man nicht der Antragsteller ist, das geht nun nicht!--Lutheraner (Diskussion) 17:00, 3. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Ähm, sorry, LAE natürlich. --Kurator71 (D) 17:01, 3. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Autobiographischer Roman - eine valide Quelle?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Frage: kann ein autobiographischer Roman eine zitierbare Quelle sein, in dem eine ehemals reale Person unter einem anderen Namen auftritt und die Orte, an denen sie auftritt, verfremdet sind, aber die Aussagen dieser Person als authentisch betrachtet werden können, da der Autor des Romans diese Person gekannt hat? Der Roman ist von 1949 und bezieht sich auf die Zeit zwischen 1933 und 1945. Da 1949 viele der genannten Personen noch lebten - die angesprochene allerdings nicht mehr - mussten Personen und ihre Wirkungsorte fiktiv dargestellt werden. --Lost Generation Art (Diskussion) 10:10, 4. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Grundsätzlich nein, aber auch diese Frage müsstest du inzwischen selbst beantworten können. Als Belege gelten wissenschaftliche Literatur und seriöse Medien. "Autobiographische Romane" sind weder das eine noch das andere. Selbst Autobiografien sind mit Vorsicht zu genießen und sollten, wenn möglich, immer durch weitere Literatur unterstützt sein. --Kurator71 (D) 10:15, 4. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Ok - verstanden. Nächste Frage: zu dieser Person gibt es wissenschaftliche Berichte in zwei Büchern von zwei unterschiedlichen Herausgebern und Autoren (eine professionelle Kunsthistorikerin und ein Hobby-Historiker der Heimatstadt der Person, um die es geht), die aber beide auf den Aussagen der Tochter dieser Person basieren. Sind das valide Quellen? --Lost Generation Art (Diskussion) 10:20, 4. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Ja, (beim Hobby-Historiker müsste man schauen, wo und wie erschienen), wenn die Bücher bei vernünftigen Verlagen erschienen sind, geht das. Man kann das ja auch als Aussage der Tochter kennzeichnen. --Kurator71 (D) 10:33, 4. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Die Verlage sind ok. Letzte Frage: der Autor, der den Roman verfasst hat und die Person kannte, hat nach ihrem Tod den Nachruf in einer bekannten deutschen Kunstzeitschrift verfasst. Ist das eine valide Quelle? Und Danke für die Antworten! --Lost Generation Art (Diskussion) 10:37, 4. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Ja, der Nachruf geht als Quelle. --Kurator71 (D) 10:40, 4. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Noch eine Frage: gibt es bei der Sichtung von geänderten Artikeln ein System der zeitlichen Abarbeitung? Mir fällt auf, dass der Artikel über Ignaz Kaufmann seit drei Tagen ungesichtet ist. --Lost Generation Art (Diskussion) 09:01, 5. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Nein, gibt es nicht. Oftmals stolpert man da zufällig drüber. Ich wollte es gerade machen, sehe aber, Orgelputzer war schneller. Gruß, --Kurator71 (D) 18:11, 5. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Hallo Kurator,
zu Ignaz Kaufmann habe ich interessante neue Quellen gefunden. Könnten Sie bitte prüfen, ob die o.k. sind? Das Todesjahr 1986 habe ich entfernt, da mir der Vorsitzende des Stuttgarter Künstlerbundes zugesichert hat, dass das auf der Internetseite seines Künstlerbundes in 1975 geändert wird. Viele Grüße --Lost Generation Art (Diskussion) 20:31, 7. Feb. 2022 (CET) Beantworten

TinyBE

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren 4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hilfe !? --He3nry Disk. 20:29, 4. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Ach Du liebe Güte, was ein Moloch... --Kurator71 (D) 13:14, 5. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Du sagst bitte Bescheid, wenn die Truppe auf die Diskseite beschränkt werden sollte... --He3nry Disk. 16:45, 18. Mär. 2022 (CET) Beantworten
Ja, klar, noch hab ich sie im Griff! ;-) Danke für das Angebot. Gruß, --Kurator71 (D) 16:47, 18. Mär. 2022 (CET) Beantworten

Einladung zum kuwiki-Workshop am 17. Februar

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator71,

am 17. Februar 2022 findet von 17:30 bis 19:00 der erste Workshop für Ein Living Handbook für kunstwissenschaftliche Artikel in der Wikipedia von der Arbeitsgemeinschaft Kunstwissenschaften + Wikipedia statt. Ziel ist die Reflexion über monografische Artikel zu Kunstwerken in der Wikipedia in Hinblick auf die Erstellung eines Handbuchs, das sowohl für die Nutzung der Wikipedia in der akademischen Lehre genutzt werden kann als auch Wikipedianern und Wikipedianern bei der Arbeit helfen kann. Wie bereits bei den vorangegangenen Veranstaltungen wie unserem Studientag im letzten November und dem kleinen Ediathon im vergangenem Dezember soll es ein Forum für den - bisher ziemlich fruchtbaren - Austausch zwischen Fachwissenschaftler:innen und Wikipedianern werden. Deshalb würde ich mich freuen, falls du dich in dem Rahmen einbringen würdest.

Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 22:18, 7. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Hallo Kurator71, am Donnerstag findet von 17:30 bis 19:00 der zweite Teil des kuwiki-Worshops statt. Falls du Interesse und Zeit hast, würde es uns freuen. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 08:37, 28. Feb. 2022 (CET) Beantworten

QS

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe gesehen, dass du sehr aktiv in der QS bist. Ich würde mich auch gerne beteiligen. Kann ich dir ein paar Fragen stellen? --Känguru1890 (Diskussion) 18:06, 8. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Natürlich, gerne. --Kurator71 (D) 18:17, 8. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Ach, wie schön...

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... dass Du meine morgendliche Bindestrich-Orgie bei Deinen Überarbeitungen erhalten hast. :D --217.239.4.223 09:25, 9. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Na wo werd' ich denn... ;-) Die Durchkopplung ist doch korrekt. --Kurator71 (D) 09:40, 9. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Ja, aber Du hättest ja komplett umformulieren oder löschen können. :-) Na, kommt vielleicht dann ja demnächst noch im Ganzen... --217.239.4.223 09:48, 9. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Leider ja, du kannst ja aber den Artikel Internet-via-Satellit-by-call-Provider anlegen! --Kurator71 (D) 09:50, 9. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Nee, nee. Das müsste doch auch Dir aufgefallen sein, dass sich das nur zur Kategorie eignet. :D --217.239.4.223 11:25, 9. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Na dann: Kategorie:Internet-via-Satellit-by-call-Provider ist noch rot. ;-) --Kurator71 (D) 11:28, 9. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Nur EPs (kein relevantes Label), keine offizielle Chartplatzierung ersichtlich, so ist da keine Relevanz erkennbar

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi,

die Erklärung ist mir etwas unklar. Kann man hier noch Links als Nachweis ergänzen und etwas optimieren?

Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von Matthias Lippert (Diskussion | Beiträge) 15:58, 11. Feb. 2022 (CET))Beantworten

Hallo, das kannst und solltest du, ob es helfen wird, ist aber eine andere Frage. Die Wikipedia nimmt nicht jeden auf, wir nennen das "enzyklopädische Relevanz". Irgendwie muss aus dem Artikeltext eben diese hervorgehen. Was dabei hilft, beschreibt unter anderem Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker_und_Komponisten. Gruß, --Kurator71 (D) 18:03, 11. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Okay, dankeschön
LG --77.119.209.64 07:31, 12. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Die Todesrächer von Bruce Lee

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, dearest Kurator71, thank you for the help in this page. How can we do tu put also the page on Wikidata? Thank you again, and if you want, I'll be pleased to help you in Italian or Portuguese.

See you soon

Rei Momo (Diskussion) 11:57, 15. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Hi, I put it to Wikidata. Kind regards, --Kurator71 (D) 12:07, 15. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Thank youuuuuu, see you soon!!! Rei Momo (Diskussion) 12:44, 15. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Jane Benham Hay

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren 13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Herr mit dem Thieme-Becker-Zugang. Kannst Du ggf. dem übersetzten Machwerk den Link dahin einsetzen (und gucken, ob der was zu ihrem Todesdatum weiß)? Vielen Dank! --He3nry Disk. 18:51, 15. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Moinsen, ThB is' nicht, aber modernes AKL, hab ich eingefügt. Geburtstags- und Sterbedaten sind dort aber auch nicht genannt. :-( Gruß, --Kurator71 (D) 18:59, 15. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Also irgendwie ist da noch ein Satz quer: Gemeinsam mit ihrer Freundin Anna Mary Howitt [...] reiste sie 1850 nach München, [...] doch nach ihrer Ankunft in München wurde klar, dass Frauen nicht zum Studium an der Düsseldorfer Akademie zugelassen waren. Sie reisten nach München und stellten dort fest, dass man nicht tin Düsseldorf studieren konnte. Steht im Englischen auch so, aber so richtig sinnvoll klingt das nicht. --Kurator71 (D) 19:03, 15. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Habe es geändert. Kaulbach war Direktor an der Münchener Akademie. Danke für das AKL, --He3nry Disk. 21:10, 15. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Danke! Gruß, --Kurator71 (D) 10:28, 16. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Hi, jetzt habe ich es geschafft selbst über die WP Library dahin vorzustoßen. Jetzt rätsele ich, wie man "AKL LXVIII, 2010, 198; ThB XV, 1922, 505" in die Vorlagen auf de-WP einpassen muss. [3] --He3nry Disk. 21:18, 22. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Nachtrag: Die Dame ist hier, --He3nry Disk. 21:19, 22. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Hi He3nry, hab es dir eingefügt. Gruß, --Kurator71 (D) 09:02, 23. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Heldenhaft! Danke. Jetzt hoffe ich mal, dass ich das im Analogschluss im Wiederholungsfall selber hinkriege und Du nicht noch ein drittes Mal ... ;-) --He3nry Disk. 09:05, 23. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Kein Problem, ich mach das gerne auch noch ein fünftes Mal, gibt dann halt nur 'ne WW-Stimme! ;-) --Kurator71 (D) 09:09, 23. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Hihi, aber das geht bei mir nicht ... 😏 --He3nry Disk. 09:14, 23. Feb. 2022 (CET) Beantworten
Oh Mist. Dann wenigstens 'ne WW-Vormerkung! --Kurator71 (D) 09:19, 23. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Das ist empörend! Guck mal, was die hier "reingelümmelt" haben: "AKL XIX, 1998, 416" kann ich ja jetzt. Aber was ist "Vollmer II, 1955, 358" - und ist es wichtig? (nicht signierter Beitrag von He3nry (Diskussion | Beiträge) )

:-) Also das Allgemeine Künstlerlexikon hat ja eine längere Geschichte. Die ersten Herausgeber waren Thieme und Becker (ThB), dann folgte Vollmer (=Vollmer) und schließlich übernahm der Verlag Saur, später De Gruyter, die Herausgeberschaft (=AKL). Die Vorlage Vollmer wird im Grund genauso gesetzt wie die zum AKL: {{Vollmer|Band|Seite}}. Gruß, --Kurator71 (D) 11:52, 5. Mär. 2022 (CET) Beantworten

Heiko Herrmann

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator71! Warum ein Zitat entfernen, bei dem die Quelle angegeben ist? Warum in diesem Fall nach einem Beleg fragen?--Kuwimuc (Diskussion) 16:39, 16. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Hallo Kuwimuc, das Zitat habe ich nicht wegen der Quelle entfernt, sondern weil es eine reine Selbstdarstellung des Künstlers ist. Die Frage nach Belegen war allgemein, weil bisher im Artikel nichts wirklich belegt ist. Mal abgesehen davon, dass die enzyklopädische Relevanz auch nicht wirklich dargelegt ist. Gruß, --Kurator71 (D) 16:44, 16. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2022

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator71, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:42, 16. Feb. 2022 (CET) im Auftrag von Gripweed Beantworten

Wohl ein schlechter Scherz

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was machen Sie mit meinen Artikeln? Was ist unrichtig oder falsch an Pauls Jets? Sind Sie die Zensurbehörde der Wikipedia? Ich finde das einfach nicht angebracht.--212.41.231.74 16:32, 18. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Och MuM, bitte... --Kurator71 (D) 16:47, 18. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Gleicher Artikel

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe gesehen, dass du einen Artikel Paul Jets vor Kurzen in die Artikelwerkstatt verschoben hast. Nun gibt es einen Artikel zum gleichen Lemma aber mit veränderter Schrift. Pauls Jets - wollte nur mal Bescheid sagen, keine Ahnung, was man da machen sollte. --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:50, 18. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Ja, hab ich schon gesehen und SLA gestellt, Danke dir trotzdem. Gruß, --Kurator71 (D) 16:51, 18. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Katerina Belkina

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrter Benutzer Kurator71, bezüglich der umfänglichen Zurücksetzung der erlangten Auszeichnungen der Künstlerin Katerina Belkina möchte ich einen Hinweis geben, dass auf der Internetseite der Künstlerin eine umfängliche und sehr detaillierte Auflistung aller ihrer Auszeichnungen zu finden ist. Dieses finden Sie unter dem Menüpunkt "About". https://www.belkina.art/about/awards/ Sehr gut finde ich das hier auch die Zertifikate abgebildet sind aus der die genaue Bezeichnung hervorgeht und das die Künstlerin hier die Kunstwerke aufführte welche für die Auszeichnungen eingereicht wurden sind. Vielleicht überdenken Sie nochmal Ihre umfängliche Textlöschung basierend auf diesem Hinweis. --Art-details (Diskussion) 18:17, 22. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Hallo Art-details, ja, aber in einem enzyklopädischen Artikel über eine Person soll die Person und deren Wirken zur Geltung kommen. Es soll möglichst wenige Listen geben und in den Listen auch nur das Wichtigste enthalten sein. Es ist keine Datenbank und kein Ersatz für die eigenen Website (die übrigens auch nicht als Beleg geeignet ist. Viele der Auszeichnungen aus der von Ihnen eingefügten Liste werden nach dem Gießkannenprinzip vergeben, sowas wie der "Artfacts Performance Award" sind nicht mal künstlerische Auszeichungen, sondern bilden ein Marktgeschehen ab, das nicht mal real ist, weil Artfacts nur einen Ausschnitt aus dem Markt abbildet. Gruß, --Kurator71 (D) 09:34, 23. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Quartier des Invalides u.ä

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator 71, deine Korrekturen sind schwer nachvollziehbar. Wenn du Reiseführer und ähnliche Druckerzeugnisse (z. B. [[4]] oder [[5]]) nicht mehr als Quelle zulassen willst, hast du bei Wiki viel zu tun, denn dies sind oft nützliche und von tausenden Benutzern überprüfte Quellen (Dabei sei gar nicht erst auf die Berichte von Humboldt und Goethe oder Gropius oder gar [[6]] in Architektur verwiesen.). - Wenn du dann bei deinen Korrekturen tode Quellen (Feldname7 = Einwohnerzahl | Daten7 = 5518 (2016)[Population en 2016 Recensement de la population - Base infracommunale (IRIS)]] einfügst, wird die Sache mehr als fragwürdig. - Der Hinweis auf Belege fehlen ist genauso überflüssig, denn das ist ja wohl jedem beim leeren Einzelnachweise klar (Diese Zeile könnte dann allerdings ganz entfallen.)
Noch ein Hinweis: Ich werde an der Seite keine Veränderung vornehmen, mich an meinen Spruch über das Ärgeliche halten und die Seltsamkeiten der Helferlein ertragen; mögen Andere die Sache übernehmen oder sein lassen. - En Gude vun Wo(r)ms, --Pratz53 (Diskussion) 15:30, 28. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Moin, dir ist schon klar, dass es sich bei den Weblinks weder um Reiseführer noch um Druckerzeugnisse handelt, sondern um ein Werbecontainer und eine Immobilienfirma...!? Ärgerlich sind eher diese im Eilverfahren zusammengegoogleten Stubs. Es gibt genug Literatur zu Paris. Noch ärgerlicher ist, dass im Artikel vom Ersteller (!) Abschnitt angelegt werden und mit Lückenhaft-Baustein versehen werden. Nein, der Hinweis {{Belege fehlen}} ist nicht überflüssig, weil der Artikel damit in einer Wartungskategorie landet. Und nein, ich habe keine tote Quelle eingefügt. Ich bin hier übrigens kein "Helferlein", sondern Autor mit annähernd 1000 geschrieben und übersetzten Artikeln! --Kurator71 (D) 15:42, 28. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Revert

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren 6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus, dürfte ich für diesen Revert bitte einen Grund erfahren? MfG --~Dorian S~ 11:30, 5. Mär. 2022 (CET) Beantworten

Ähm, das kannst du dir aussuchen: dicke Finger oder fehlende Feinmotorik. Das sollte eigentlich ein Danke-Klick sein und ist ein Revert geworden. Entschuldige bitte, die Änderung war natürlich völlig korrekt. Gruß, --Kurator71 (D) 11:47, 5. Mär. 2022 (CET) Beantworten
Ah ok kein Problem, ich habe mich nur ob des kommentarlosen Reverts gar nicht ausgekannt ;) MfG --~Dorian S~ 12:28, 5. Mär. 2022 (CET) Beantworten
Waaas, „dicke Finger"? Kein Problem! Abhülf anbei! ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/teufel   --Andrea (Diskussion) 13:07, 5. Mär. 2022 (CET) Beantworten
Immer dieser weibliche Pragmatismus. Zwischen „dicke Finger" und „keine Finger" liegen viele Möglichkeiten. Abnehmen? Fingergymnastik? --Kurator71 (D) 13:26, 5. Mär. 2022 (CET) Beantworten
Männers kennen immer nur Radikalkur. Nix da! Fein säuberlich schlanke Fingerles machn. Abnehmen? Wer macht denn sowat? Fingergymnastik? Macht Arthrose, abba nix schlank! Musst geen Angst ham! Ik mach dit jaaanz vorsischdisch! --Andrea (Diskussion) 13:45, 5. Mär. 2022 (CET) Beantworten

The 45 Rules of Divorce

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator71, bei obigem Artikel hast du sehr viele Belege entfernt, so dass jetzt, nachdem falsche Belege entfernt wurden, nur noch sehr wenige Quellen zur eigentlichen Serie im Artikel vorhanden sind. Wie hast du ausgewählt welche Belege behalten werden? Hast du die Quellen nach ihrer Qualität gefiltert (dann brauch ich mir nicht die Mühe machen, die nochmal durchzuschauen...)? Oder einfach den ersten Beleg behalten, die Unzähligen anderen entfernt? --CennoxX 23:18, 18. Mär. 2022 (CET) Beantworten

Hi CennoxX,
nein, ich hab mir die Belege angeschaut. einige waren nicht mehr erreichbar (auch nicht über Webarchive), andere qualitativ schlecht oder haben im Grund nur belegt, was ohnehin schon in anderen Belegen drinstand. Gruß, --Kurator71 (D) 14:28, 19. Mär. 2022 (CET) Beantworten

Stadtarchiv Coburg

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren 4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für die Entfernung des Typofehlers einer IP in dem obigen Artikel. Leider hast Du nicht gleichzeitig das Template

Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Angaben ohne ausreichenden Beleg könnten demnächst entfernt werden. Bitte hilf Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst.

entfernt, denn auch das war falsch. Die Quelle meines Artikels war und ist unter der Überschrift Weblinks angegeben. Also bitte genau hinschauen, was IPs in einem Artikel verändern. Grüße von --Reinhardhauke (Diskussion) 10:37, 14. Apr. 2022 (CEST) Beantworten

Moin Reinhard, den Beleg-Baustein habe ich nicht entfernt, weil die Website des Archivs streng genommen keine gültige (unabhängige) Quelle ist. Nun kann man darüber streiten, ob ein Stadtarchiv auf der Website Unwahres verbreitet (oder aber auch nicht), nur ist bei strenger Regelauslegung der Beleg-Baustein gerechtfertigt. Ich hätte ihn nicht eingefügt, aber ich entferne ihn auch nicht, wenn das jemand anders sieht. Gruß, --Kurator71 (D) 10:43, 14. Apr. 2022 (CEST) Beantworten

Für diesen Artikel ist die einzige kompetente Quelle das Stadtarchiv. Selbst bei „strenger Regelauslegung" ist der Beleg-Baustein nicht gerechtfertigt. Bei diesem Vorgang sehen wir wieder, wie Autoren aus der deutschsprachigen Wikipedia vertrieben werden. Sie werden ja auch nicht gebraucht, denn es genügt, dass es Bausteinsetzer, Kategorienexperten und Halbgeviertstrichexperten gibt.--Reinhardhauke (Diskussion) 10:50, 14. Apr. 2022 (CEST) Beantworten

Wie gesagt: Nicht meine Baustelle. --Kurator71 (D) 10:52, 14. Apr. 2022 (CEST) Beantworten

Artur Stoll

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren 14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Kurator,

eine bescheidenen Frage magst du den Artikel Artur Stoll ein wenig eindampfen? Es fehlt noch eine führende Hand. Ich wäre Dir sehr Dankbar. --Bigbratze (Diskussion) 11:03, 18. Apr. 2022 (CEST) Beantworten

Verzeiht, wenn ich mich hier aus dem off einmische. Es ist ja nicht so, dass einige hier den Artur nicht von früher her kennen würden. Allerdings habe ich seinen künstlerischen Weg seit etwa 35 Jahren nicht weiter verfolgen können und daher von meiner To-Do-Liste herausgenommen. Das Werk aber sollte man schon kennen, wenn man solche Artikel anlegt. Das "Eindampfen" kann ich, falls Kurator71 nichts dagegen hat, gerne übernehmen. --Emeritus (Diskussion) 15:18, 18. Apr. 2022 (CEST) Beantworten
Man wird ja mal noch fragen dürfen. Aber ich sehe schon, das Schwarmwissen wird benötigt. Ich dachte das ist ein Wikiprojekt und kein Contest wer wen besser kannte. Mein Mentor sagte einmal zu mir es ist sogar besser wenn man die Person nicht kennt über die man schreibt. Mit hin, ich gebe gerne ab. Ist nicht böse gemeint--Armin Pangerl (Diskussion) 18:32, 18. Apr. 2022 (CEST) Beantworten
Lieber Emeritus, natürlich freue ich mich wenn Du an dem Artikel mitarbeiten würdest. Ich bin ja noch neu bei Wikipedia und kenne von daher noch nicht alles was man so als Rüstzeug für gute Artikel mitbringen muss. Ein wenig habe ich schon gearbeitet und meine Zeit investiert. Du bist herzlich eingeladen, Danke dafür. Herzlichst... :-) --Armin Pangerl (Diskussion) 10:05, 19. Apr. 2022 (CEST) Beantworten
Hallo Armin und herzlich Willkommen bei Wikipedia, Emeritus meinte nicht, dass man den Künstler persönlich kennen muss, (das wäre in der Tat eher hinderlich), sondern dass man Leben und Werk kennen sollte (allerdings auch nicht muss). Ich habe den Artikel mal ein bisschen auf Wikipedia-Niveau getrimmt. Bitte nur die wichtigsten Ausstellungen und bitte WP:BLG beachten: Antiquartiatshändler und Wikipedia sind keine zulässigen Quellen, ansonsten sieht das doch schon ganz gut aus. Vielleicht wäre es ganz gut, das Buch unter Literatur zu besorgen und dort reinzuschauen, was man noch in den Artikel übernehmen kann, bisher ist der biografische Teil sehr dünn. Gruß, --Kurator71 (D) 11:17, 19. Apr. 2022 (CEST) Beantworten
Lieber Kurator71 vielen Dank erstmal für Deine spontane und freundliche Hilfe in der Artikelarbeit, das hätte ich so nicht hinbekommen. Das Buch, dachte ich zumindest sollte nicht verwendet werden (da irre ich wohl, wenn es so aus Deinem Mund kommt) ich ging bisher immer davon aus das Belege immer im Netz stehen sollten, (weit gefehlt). Mal schauen ob ich das Werk/Buch bekommen kann. Ein Künstlerfreund kannte Stoll ganz gut und hat einen Kunden zu ihm gebracht, der dann für viel Geld was gekauft hat. Vielleicht hat er das Buch vorrätig, bin nur ein armer Rentner. Nochmals vielen Dank für deinen Einsatz für den Platz an der Sonne für Artur Stoll in Wikipedia.--Armin Pangerl (Diskussion) 12:13, 19. Apr. 2022 (CEST) Beantworten
Lieber Armin, gerne. Im Gegenteil, in den meisten Fällen sind Bücher (insbesondere wissenschaftliche Publikationen) der bessere Weg. Zumal Stoll ja schon 2003 gestorben ist, in einer Zeit also, in der das Internet gerade so groß im Kommen war. Für viele Themen gibt es gar nichts im Netz, aber hervorragende Literatur. Gruß, --Kurator71 (D) 12:17, 19. Apr. 2022 (CEST) Beantworten
Lieber Kurator71 wieder was gelernt, und Entschuldigung @Emeritus.
Das Buch ARTUR STOLL: Zeichnungen 1975-1983: Innere Landschaften / hab ich mir jetzt mal bestellt, da brauche ich dann den Umweg nicht über andere. Bin neugierig darauf. Beste Grüße --Armin Pangerl (Diskussion) 12:29, 19. Apr. 2022 (CEST) Beantworten
Zusammenstellungen der bibliografisch verwertbaren Literatur findet man auch in der Landesbibliografie unter Leo-BW, dazu im Kubikat (suchbarer Katalog der Kunstbibliotheken) unter dem Namen. Solche Fundstücke prüfe ich dann meistens noch gegen arthistoricum.net. --Emeritus (Diskussion) 20:26, 19. Apr. 2022 (CEST) Beantworten
Lieber @Emeritus Danke für den Hinweis. Es gibt noch viel zu entdecken für mich stelle ich mal wieder fest.
Herzlichst --Armin Pangerl (Diskussion) 15:50, 21. Apr. 2022 (CEST) Beantworten

Wir sollten den Artikelentwurf jetzt eigentlich von Armin Pangerl in den ANR verschieben lassen. Es fehlt zwar noch einiges zur verständlichen Darstellung, was er so eigentlich gemacht hat (von den Objekten bis zur späteren heftigen Malerei), aber das ließe sich nachholen, zumal ich noch eines der Kunstdokumentationskonvolute erstanden habe, die seine Witwe 2003 zusammenstellte. Kann allerdings etwas dauern, weil mit da sozusagen noch die eigenen Formulierungen fehlen. --Emeritus (Diskussion) 17:28, 29. Apr. 2022 (CEST) Beantworten

Lieber@Emeritus ich finde es sehr schön dass Du dich da ein klingst, gerne sende ich dir das Buch:
  • Artur Stoll
Zeichnungen 1975-1983
Innere Landschaften.
Wenn du magst schick mir eine Mail mit Deiner Postadresse von Dir dann verschicke ich es. --Armin Pangerl (Diskussion) 16:20, 30. Apr. 2022 (CEST) Beantworten
Oh, vielen Dank, dass wird nicht notwendig sein, hab genug Material zu Stoll, das erst einmal sacken muss. --Emeritus (Diskussion) 19:10, 30. Apr. 2022 (CEST) Beantworten
Lieber @Emeritus und @Kurator71 ich hab durch Zufall noch was gefunden: https://artfacts.net/artist/artur-stoll/679/biography, vielleicht liese sich das ein oder andere noch einbinden? Es grüßt euch herzlichst --Armin Pangerl (Diskussion) 12:48, 4. Mai 2022 (CEST) Beantworten

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2022

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator71, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:04, 18. Apr. 2022 (CEST) im Auftrag von Gripweed Beantworten

Fehlende Signatur beim BSV

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Kurator71,

du hast bei deiner Enthaltung der Sperre deine Signatur vergessen. Könntest du sie bitte nachtragen (3 Tilden reichen, da die Zeit da steht)? Danke und LG, Funkruf Benutzer Diskussion:Funkruf WP:CVU 13:55, 20. Apr. 2022 (CEST) Beantworten

Ups, Danke für den Hinweis, ich hab die Sig nachgetragen. Gruß, --Kurator71 (D) 14:11, 20. Apr. 2022 (CEST) Beantworten

Jaber al Mahjoub

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren 6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Kurator71

ich bin auf Jaber al Mahjoub aufmerksam geworden, weil ich seinen ehemaligen Galeristen Raymond Michel in Meta kennenlernte, ich frage mich nun ob es sinnvoll ist, die Ausstellungen von Jaber in seine WP - Seite einzubauen, was meinst du dazu?

Gerne sende ich dir den Scan von einer Publikation mit den Ausstellungen. Besten Gruss und Danke für deine Meinung --Armin Pangerl (Diskussion) 11:04, 29. Apr. 2022 (CEST) Beantworten

Hallo Armin, unbedingt, die fehlen da. Aber bitte nur die wichtigsten Ausstellungen in Museen! Galerien sollten draußen bleiben, es sei denn, es ist erste Liga (Gagosian, König usw.). Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 11:50, 29. Apr. 2022 (CEST) Beantworten
Lieber Kurator71 hat sich gerade überschnitten unsere Bearbeitung ich hab mal versucht was zu schreiben, (bin nicht so der Held darin) Liebe Grüße --Armin Pangerl (Diskussion) 13:52, 29. Apr. 2022 (CEST) Beantworten
Ist doch super, Danke. Ich hab das ein bisschen verschönert... Gruß, --Kurator71 (D) 14:43, 29. Apr. 2022 (CEST) Beantworten
Vielen herzlichen Dank für deine Unterstützung... Liebe Grüße--Armin Pangerl (Diskussion) 14:48, 29. Apr. 2022 (CEST) Beantworten
Immer gerne. --Kurator71 (D) 16:38, 29. Apr. 2022 (CEST) Beantworten

Abstimmungsbedarf

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo bester Kurator71!

Herzlichen Dank für diese[7] Korrektur eines defekte Wikilinks, das war unserm Kollegen Benutzer:Kanthe offenbar nicht aufgefallen.

Zuvor hast du leider einen Hinweis entfernt, der im Rahmen der Entwicklung dieses Listenformates nach einiger Überlegung für sinnvoll erachtet wurde. Da es sich bei diesen Listen um ein größeres Gemeinschaftprojekt handelt, bis du gern eingeladen Verbesserungen auf Portal_Diskussion:Waffen#Liste_von_Kennblattnummern_fremden_Geräts einzubringen. Beste Grüße --Tom (Diskussion) 14:01, 3. Mai 2022 (CEST) Beantworten

Hi @Tom: oh, sorry, das war mir nicht bewusst, ich hab es zurückgesetzt. Ich finde solche Hinweise allerdings im Artikeltext eher mittelprächtig und würde es eher auf die Diskseite setzen. Gruß, --Kurator71 (D) 14:12, 3. Mai 2022 (CEST) Beantworten
Kein Problem man kann ja alles in Ruhe besprechen. Tatsächlich haben wir einige Zeit darüber beraten, bis wir den Hinweis formuliert hatten. Es kann ja niemand wissen, das des um genaue Zitate der Bezeichnungen aus den Kennblattseiten geht. Das die Wikilinks oftmals davon abweichen, müssen wir hinnehmen. Daher sind sie auch in separater Zeile eingetragen. Im besten Fall sind die Bezeichungen deckungsgleich; leider ist die Realität eine Andere. VG --Tom (Diskussion) 15:00, 3. Mai 2022 (CEST) Beantworten

Urheberrechtsfrage mit Fragezeichen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren 5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Kurator71, Lieber Emeritus

ich habe ein Original von Jaber al Mahjoub bekommen, (circa 50x60cm) das Bild ist auf Leinwand mit Acryl gemalt. Ich möchte es gerne photografieren und dann in Wikipedia in dem Artikel über Ihn verwenden. Nun habe ich bereits einiges gelesen dazu, bin aber eher verwirrter dadurch.

Darf ich das Werk nun in WP verwenden?(da Jaber inzwischen Tod ist) nur unter freier Lizenz natürlich. Kennt Ihr euch da gut aus? Oder wohin kann ich mich wenden? Habt Dank viele liebe Grüße...

--Armin Pangerl (Diskussion) 23:37, 6. Mai 2022 (CEST) Beantworten

Nachtrag soweit ich weiß gibt es keine Erben.--Armin Pangerl (Diskussion) 23:39, 6. Mai 2022 (CEST) Beantworten
Inzwischen habe ich erfahren das es einen Bruder gibt und eine Nichte, ich denke das beantwortet meine Frage schon, weil die beiden das Urheberrecht an dem Bild haben. Vielen Dank bis bald--Armin Pangerl (Diskussion) 07:53, 7. Mai 2022 (CEST) Beantworten
Hallo Armin, nein, bis 70 Jahre nach dem Tod ist das Werk urheberrechtlich geschützt, egal ob es Erben gibt oder nicht. Gerade weil wir unter "freier" Lizenz veröffentlichen (also auf die Nutzungsrechte weitgehend verzichten), ist das besonders heikel, denn mit dem Foto kann jeder machen, was er oder sie will (solange der Urheber des Fotos genannt wird). Gruß, --Kurator71 (D) 11:25, 7. Mai 2022 (CEST) Beantworten
Lieber @Kurator71 vielen Dank für die Beantwortung meiner Frage. Das hilft mir sehr und verhindert vieles... --Armin Pangerl (Diskussion) 11:50, 7. Mai 2022 (CEST) Beantworten

Hypermarcas

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator71 > > ich habe am 08.03.2022 den Artikel "Hypermarcas" geschrieben, der später > von einem Admin auf "Hypera Pharma" geändert wurde. Wie aus dem Artikel > hervorgeht, ist aus Hypermarcas später Hypera Pharma geworden. Dieser > Artikel steht nun in der Navigationsleiste des bras. Aktienindexes BOVESPA > sowohl unter "ehemalige" als Hypermarcas als auch unter "aktuelle" als > Hypera Pharma. > > Er sollte unter ehemalige gelöscht werden. > Auf mein E-Mail an das Support-Team wurde zurückgeschrieben:

solche Dinge klärt man am besten in Wikipedia mit den betreffenden Benutzern, im konkreten Fall, dem Benutzer Kurator71, der im übrigen kein Administrator ist (ganz abgesehen davon, dass solche inhaltlichen Fragen keine Angelegenheiten für Administratoren sind, ebenso wie wir als Support-Team für inhaltliche Fragen nicht zuständig sind).

Gruss --Koenig151 (Diskussion) 10:53, 24. Mai 2022 (CEST) Beantworten

Ja, ich hatte das verschoben, weil das Unternehmen heute Hypera Pharma heißt und immer unter dem aktuellen Namen stehen sollte. Du hast recht, das kann so nicht bleiben, ich ändere ich Navigationsleiste. --Kurator71 (D) 10:58, 24. Mai 2022 (CEST) Beantworten
Done! --Kurator71 (D) 11:02, 24. Mai 2022 (CEST) Beantworten

Löschung institutionelle Ausstellung in Franziska Rutishauser

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Kurator71, die rk-Galerie für Zeitgenössische Kunst in Berlin-Lichtenberg ist als kommunale Galerie eine Institution, keine kommerzielle Galerie. Die Ausstellungen dort werden durch Kuratoren ausgelobt und der gesamte dort stattfindene Kulturbeitrag wird mit staatlichen Geldern finanziert. Ich finde, man sollte solche staatlichen Einrichtungen nicht als "unbedeutend" herabwürdigen, sondern in ihrer Tätigkeit unterstützen. Daher bitte ich freundlich um Wiederherstellung der gelöschten Ausstellung. FG,--217.22.134.195 07:50, 2. Jun. 2022 (CEST) Beantworten

Dessen bin ich mir bewusst. Nichtsdestotrotz ist das kein bedeutendes Ausstellungshaus und Wikipedia nicht dazu da, "solche staatlichen Einrichtungen" in ihrer Tätigkeit zu unterstützen. Wikipedia ist keine Rohdatensammlung, wenn wir solche Ausstellungen in kleineren Häusern aufnehmen, haben wir irgendwann eine endlos lange Liste. Meine Entscheidung zur Löschung ist keine Aussage über die Qualität des Ausstellunghauses. Beste Grüße, --Kurator71 (D) 08:47, 2. Jun. 2022 (CEST) Beantworten

Am 23. Juni 2022 findet zwischen 17:30 und 19:00 online (Zoom-Link) die erste Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal geht es um eine Einführung in die kunstwissenschaftliche Recherche durch die Kunsthistoriker Stephan Hoppe und Andreas Huth.

Selbst wenn du schon versiert im Recherchieren bist, könnte es den ein oder anderen hilfreichen neuen Hinweis geben. Wenn du aber andere Wikipedianer:innen im Kunstbereich kennst, gerade auch Neulinge, welche die Einladung wahrscheinlich nicht erreicht, dann weise sie doch bitte auf dieses Angebot hin. Darüberhinaus kann in dem Rahmen sicher auch darüber nachgedacht werden, wie in der Wikipedia besser auf Recherche-Tools und verfügbare Literatur hingewiesen werden kann.

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Tag der Musik

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, Du pöhser Pursche ;-)) - meinen Inuse nicht gesehen? Macht aber nix; ich wollte nur wissen, ob Du im Artikel weitermachst - auf BK haben wir ja beide keine große Lust. Falls ja, kannst Du meinen Bauklotz gerne rauskicken. Have a nice day! Grüßle Innobello (Diskussion) 09:44, 23. Jun. 2022 (CEST) Beantworten

-( 'Tschulligung. Ich hatte vorher angefangen und mir wurde auch kein BK angezeigt. Hab nach nix mehr gemacht! Nee, mach mal, ich halte mich raus.Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 09:47, 23. Jun. 2022 (CEST) Beantworten

Kannst du bitte sichten?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren 7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für deine super Ergänzung auf Ethniki Ypiresia Pliroforion. Kannst Du bitte meine Ergänzungen freigeben? Danke!! --Drosophila actualis (Diskussion) 14:11, 23. Jun. 2022 (CEST) Beantworten

Done. --Kurator71 (D) 14:13, 23. Jun. 2022 (CEST) Beantworten

Danke! Noch eine steht aus. Dann sind wir ganz done und es ist ein kleiner würdiger Beitrag :-) --Drosophila actualis (Diskussion) 14:17, 23. Jun. 2022 (CEST) Beantworten

Auch gesichtet. Du musst dir aber nicht die Mühe machen, hier nachzufragen, ich nehme den Artikel mal auf meine Beobachtungsliste und sichte dann zeitnah. --Kurator71 (D) 14:18, 23. Jun. 2022 (CEST) Beantworten

Das ist super. Ist ein bißchen mein Fachgebiet (Politikwissenschaft) und ich werde, wenn ich mal mehr Zeit habe, den Beitrag ausbauen. Dir einen schönen Tag und nochmals danke! --Drosophila actualis (Diskussion) 14:21, 23. Jun. 2022 (CEST) Beantworten

Gerne, freue mich, wenn der Artikel wächst. Da gibt es noch einiges an Stoff. --Kurator71 (D) 14:23, 23. Jun. 2022 (CEST) Beantworten

Schönes Wochenende! --Drosophila actualis (Diskussion) 12:44, 25. Jun. 2022 (CEST) Beantworten

Eine Bitte!

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren 3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag! Kannst du mich bitte, wenn du das auch alleine darfst, mich zum "WP:Sichter" ernennen, nach einigen Jahren wieder? Ich würde mich wirklich auf einen zweiten Chance freuen! Danke voraus und viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 17:12, 25. Jun. 2022 (CEST) Beantworten

Hallo Schopfheimer,
das kann ich nicht, das müsstest du über Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe machen. Gruß, --Kurator71 (D) 18:01, 25. Jun. 2022 (CEST) Beantworten
Alles klar, Danke! --Schopfheimer (Diskussion) 18:05, 25. Jun. 2022 (CEST) Beantworten

Oh bitte...

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren 5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... wäre das nicht auch hier eine sinnvolle Maßnahme? Siehe dazu auch die QS. Gruß, --217.239.2.211 11:47, 19. Jul. 2022 (CEST) Beantworten

Ich würde fast sagen: ja. --Kurator71 (D) 14:12, 20. Jul. 2022 (CEST) Beantworten
Und jetzt guck Dir an, was Du angestellt hast: Du hast den Artikel auf enzyklopädisches Niveau gebracht. *ts ts ts* Wie bitteschön soll da jemals der angestrebte Lerneffekt eintreten? :D
Scherz beiseite, eine ähnliche Befürchtung habe ich bei diesem Ersteller tatsächlich. Guck Dir mal den Urzustand eines seiner Produkte an. Wenn wir sämtliche noch fehlenden polnischen Dörfer in dieser Qualität kriegen, werden wir noch viel Spaß damit haben. Seine Deutschkenntnisse übertreffen die des anderen Autoren offenbar kaum, und auf Ansprache reagiert er auch nicht. Gruß, --217.239.3.47 13:25, 21. Jul. 2022 (CEST) Beantworten
Ja, ich weiß, ich werde das noch bedauern... ;-( --Kurator71 (D) 13:54, 21. Jul. 2022 (CEST) Beantworten
Das fürchte ich auch. Es gibt mit Sicherheit sehr viel mehr polnische Dörfer als ukrainische Wissenschaftler auf dem Gebiet der Brennstoffverbrennung! :D --217.239.3.47 15:15, 21. Jul. 2022 (CEST) Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Kurator71&oldid=224680944"