Diskussion:Marcel Bohnert

Moin, Wikipedia ist kein Ticker. Nach momentanem Sachstand hat er vor längerer Zeit ein Bild geliked und in seiner Kontakteliste einen IBler gehabt. Daher halte ich einen Abschnitt "Kritik" zumindest im jetzigen Zustand für unverhältnismäßig.--Stubenviech (Diskussion) 18:43, 23. Jul. 2020 (CEST) Beantworten

Es ist wohl nicht die Aktion selbst, sondern die Rezeption der Reaktion, die mehr mediales Echo verursacht. Das passt wohl eher als "Kritik" bei Panorama (Magazin). Alexpl (Diskussion) 00:45, 26. Jul. 2020 (CEST) Beantworten

Wieso als Kritik bei Panorama? Der Bericht löste Untersuchungen des Verteidigungsministerium, zurzeit ist er nicht mehr Social-Media-Referent. Und es gibt es neue Vorwürfe [1] [2]. Interview. --KurtR (Diskussion) 01:44, 26. Jul. 2020 (CEST) Beantworten

Dein ARD-Link ist doch "Panorama" und "der Spiegel" verfolgt den gleichen Ansatz. Wie willst du aus Konstuktionen wie dem folgendem Spiegel-Satz einen Artikeleintrag formulieren: "Wie Netzpolitik.org berichtet, beteiligte er sich 2013 auch an einem Sammelband, der unter anderem vom damaligen Oberleutnant Felix S. herausgegeben wurde. Dieser trat wiederholt bei den "Identitären" in Erscheinung - also dort, wo auch der nun bekannt gewordene Online-Kontakt von Bohnert politisch beheimatet sein soll."

Das ist doch Käse. Alexpl (Diskussion) 09:53, 26. Jul. 2020 (CEST) Beantworten

:-) Ich würde abwarten, wie sich die Geschichte entwickelt und dann weitersehen, ob und wie es in den Artikel gehört. Die Welt/Welt am Sonntag stört sich an der Panorama-Berichterstattung.[3] [4] [5]. --KurtR (Diskussion) 22:42, 26. Jul. 2020 (CEST) Beantworten

Panorama deklariert sich selbst als "Haltungsjournalismus" - wenn ich nicht irre. Das bedeutet, auch wenn sich nichts weiter findet, müssen wir mit dieser Art von Beleg (der dann immer wieder auftaucht) und seiner Inhaltsleere irgendwie umgehen lernen. Alexpl (Diskussion) 10:40, 27. Jul. 2020 (CEST) Beantworten

Panorama IST Haltungsjournalismus, das ist für jeden sichtbar. Ist also als Quelle in jedem Einzelfall genau zu prüfen. --Wbp (Diskussion) 13:48, 1. Aug. 2020 (CEST) Beantworten

Weitere Links zur Panorama-Berichtersattung (chronologisch):

• DLF, 23.7.

• netzpolitik, 23.7.

• NZZ, 24.7.

• MDR, 24.7.

• Stellungsnahme Panorama, 26.7.

• MDR, 27. Juli

• Deutschlandfunk, 27.7.: (MP3). --KurtR (Diskussion) 23:28, 28. Jul. 2020 (CEST) Beantworten

Diese obigen Links sind ausschließlich dem Umfeld von Panorama zuzurechnen und damit klar tendenziös. Hier versuchen sich offensichtlich die Agitatoren der Hetzkampagne gegen Bohnert auch noch im Nachgang reinzuwaschen. Der Fall ist nicht abgeschlossen, Wikipedia kein Newsportal; die mediale Diskussion deutlich breiter als hier bislang dargestellt. Nur einige Beispiele:

• BILD

• WELT

• FOCUS

• CICERO

• WELT

• TICHYS EINBLICK

• TICHYS EINBLICK

• TICHYS EINBLICK

• VETERANENKULTUR

• NETZPOLITIK

• SPIEGEL

usw. (nicht signierter Beitrag von 2003:EC:DF08:7034:C1A2:C968:961B:AA69 (Diskussion) 21:12, 17. Sep. 2020 (CEST))Beantworten

Das ist der am schlechtesten recherchierte Artikel aller Zeiten. Wenn hier keiner ne Anzeige riskieren will, empfehle ich mal Dringend ddie Zitationen "sozialistischer Tageszeitungen" in einen vernümpftigen Kontext einzuordnen. Gerad mal aus einem anderen BEitrag herauskopiert:

Alphonso, Don (2020): Linksextreme Verbindungen ignorieren, Öffentlichkeit täuschen. Die Welt, 29. Juli 2020

Alphonso, Don (2020): Der Fall „Panorama" und sein Opfer. Die Welt, 25. Juli 2020

Kiewel, Maximilian & Lier, Axel (2020): Social-Media-Leiter distanziert sich von Rechtsradikalen. Bild.de, 23. Juli 2020

Werner, Reinhard (2020): Nach „Likes" auf Instagram: Bundeswehr-Offizier von „Panorama" zum beruflichen Abschuss freigegeben. Epoch Times, 29. Juli 2020

Werner, Reinhard (2020): „Es gibt kein Panoramagate": Journalisten sehen sich als Opfer und fordern Aus für Don Alphonso. Epoch Times, 30. Juli 2020; Fleischhauer, Jan (2020): Ein falscher Kontakt und man ist erledigt: ARD-Magazin bläst zur Gesinnungsjagd. Focus, 1. August 2020; Gebauer, Matthias (2020): Ermittlungen gegen Bundeswehroffizier. „Ich war vielleicht naiv, aber ich bin nicht rechtsextrem". Der Spiegel, 25. Juli 2020

Bracht, Roman (2020): Glückwunsch an die ewig Gestrigen – #MarcelsKamerad. Die „3 Likes Affäre", Veteranenkultur.de, 25. Juli 2020; Marguier, Alexander (2020): „Panorama"-Vorwürfe gegen Bundeswehr-Offizier. Diffarmierung auf Kosten der Gebührenzahler. Cicero, 30. Juli 2020

Herrmann, Jonas (2020): Ein paar falsche Likes, und raus bist du? Wie der öffentlichrechtliche Rundfunk einen Bundeswehrsoldaten in die rechtsradikale Ecke stellte. Neue Züricher Zeitung, 24. Juli 2020

Meier, Christian (2020): „Dieses Milieu ist für mich kein Umfeld". Die Welt, 25. Juli 2020

Kraus, Josef (2020): Miserable Recherche. NDR-Panorama bezichtigt Offizier der Sympathie zur Identitären Bewegung. Tichys Einblick, 23. Juli 2020

Kraus, Josef & Drexl, Richard (2020): Öffentlich-rechtliche Diffarmierer. NDR - #Panoramagate. Tichys Einblick, 27. Juli 2020

Knauss, Ferdinand (2020): Panoramagate. Stell dir vor, Diffarmierung ist angesagt – und keiner macht mehr mit. Tichys Einblick, 29. Juli 2020

Boie, Johannes (2020): „Panorama" vs. Offizier. Diese Gesinnungskontrolle sortiert Menschen in „gut" und „böse". Die Welt, 25. Juli 2020

Röhn, Tim & Meier, Christian (2020): Ex-Soldat Patrick J. Ein Mann macht Meldung. Welt am Sonntag, 3. August 2020

Reuter, Markus (2020): Bohnert-Berichterstattung. Welt am Sonntag mahnt Kritiker wegen Urheberrechtsverletzung ab. Netzpolitik.org, 11. August 2020

Stoltenow, Sascha (2020): In der öffentlichen Arena. Bendler-Blog.de, 23. Juli 2020

Strobel, Paul C. (2020): Warum die #SocialMediaDivision ein Update braucht. Bendler-Blog.de, 18. August 2020

Yücel, Deniz (2020): Cancel Culture. Eine offene Gesellschaft muss Mehrdeutigkeiten aushalten. Die Welt, 11. August 2020

Meyer, Jan (2020): Riskante Klicks auf Instagram und Fragen ohne Antworten. Die Bundeswehr, 9, S. 7

Wer in diesen Aufsätzen rumliest, kommt plötzlich zu ganza nderen Schlussfolgerungen!! (nicht signierter Beitrag von 2003:EC:DF08:A680:A507:F2AA:F4B6:D793 (Diskussion) 19:37, 13. Nov. 2020 (CET))Beantworten

Don Alfonso ist ja mal alles andere als eine seriöse Quelle. Ich glaube nicht, das Bohnert rechtsextrem ist, aber man muss auch aufpassen, ob man der Sache einen Gefallen tut, wenn man ausgerechnet Leute wie Don Alfonso etc. als Denkanstoss ranziehen will. Don Alfonso gilt selbst als eher rechtspopulistisch und mal ganz platt: Wenn der sagen würde: "Der Bohnert ist ein lieber Mann und nicht rechts", wäre das eher der Beweise des Gegenteils. So wie er jetzt ist kann der Artikel bleiben finde ich. --192.166.198.54 06:26, 1. Jan. 2022 (CET) Beantworten

Nach dem Durchlesen des 1. Artikels kann ich nur zu dem Schluss kommen, dass Don Alfonso in diesem Fall soliden Journalismus betreibt. --Heldenmut (Diskussion) 16:37, 13. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Welche enzyklopädische Relevanz hat die Erwähnung der Operation Tür? --2003:D9:D71E:5300:C4B:14A:D1B0:9F26 13:05, 11. Feb. 2022 (CET) Beantworten