Diskussion:COVID-19
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf Abschnitt hinzufügen , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.- 2020
Herzliche Glückwünsche
Liebe Autorinnen und Autoren, die ihr euch über Monate zu diesem Themengebiet verdient gemacht habt,
die WikiEulenAcademy freut sich, euch in Anerkennung eurer Leistungen rund um das Thema COVID19 euch die ArtikelEule 2020 überreichen zu dürfen.
Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur ArtikelEule 2020, Eure WikiEulenAcademy 13:00, 4. Okt. 2020 (CEST) Beantworten
Ergänzung zum Abschnitt Vorbeugung
Guten Tag. Im Abschnitt COVID-19#Vorbeugung vermisse ich Informationen zu präventiven Tests und zu Hygienekonzepten. Der Abschnitt hat bisher keine zusammenfassende Angaben zu den Unterabschnitten. Manche Ansätze zur Prävention fehlen komplett. Dazu hat sich in letzter Zeit Einiges entwickelt − insbesondere zur Thematik Reiserückkehrer. Die politischen Verantwortlichen haben inzwischen zu Tests die Weichen neu gestellt. Mindestens sollte erwähnt werden: a) PCR-Reihentests zur Prävention (diverse Orte Verkehrswesen, Flughäfen, Ämter, Firmen etc.) b) Fieberscanner (s.a. Wärmebildkamera#Zivile_Anwendung) bei Zu-/Durchgangskontrollen. (Beispiele: [1] [2] [3]) Zur Strategie FlattenTheCurve ist Prävention bisher unterrepräsentiert. Weitere Themengebiete: Hepa-Filter (High-efficiency particulate air) (Beispiel in Flugzeugen) und UV-C Desinfektion (Beispiele Handydesinfektion, Moskauer U-Bahn etc. [4]) @Coca-Coela: die Vorschläge in Diskussion:COVID-19-Pandemie_in_Deutschland#Artikelstruktur_zu_Massnahmen_und_Prävention zielen in die gleiche Richtung. LG --80.187.105.26 11:13, 1. Aug. 2020 (CEST) Beantworten
Chinesische Studie
Zitat:
- Eine weitere Studie aus China kam anhand von Kontaktpersonennachverfolgung und der Analyse des Virusgenoms zu der Vermutung, dass die Bildung eines Infektionsclusters auf eine asymptomatische Person zurückging.(...) Außerdem zeigte eine Analyse des Virusgenoms, dass es sich vom bisher in China zirkulierenden Genom unterschied, für die Autoren ein Hinweis ("indicating"), dass es aus dem Ausland stammte und vermutlich ("suggesting") Patient 1 der Ursprung des Infektionsbaums war.[99]
Das Virus unterschied sich vom bisher in China zirkulierenden Genom und war deshalb Patient 1 ?!?? Das stimmt doch hinten und vorne nicht. Da geht es gar nicht um Patient 1, sondern nur um ein Cluster von mehreren. "Wir beziehen uns auf Fallpatienten durch einen Buchstaben für jede Familie (A - Z, AA - ZZ), dann durch die angenommene Übertragungsgeneration (1–2) und schließlich in der Reihenfolge der Exposition gegenüber SARS-CoV-2-positiven Personen in den Generationen 1–3" --81.10.221.11 10:27, 28. Nov. 2020 (CET) Beantworten
Vorschlag zur Erweiterung des Abschnitts "Allgemeine Impfprophylaxe" um Informationen bezüglich Grippeimpfung
Im Herbst 2020 wurde vielfach empfohlen, sich gegen Grippe impfen zu lassen, um einer möglichen Doppelinfektion vorzubeugen. Der o.a. Abschnitt könnte um diese Information ergänzt werden. Hier ist eine Quelle dazu mit recht umfangreichen weiteren Informationen: https://www.barmer.de/gesundheit-verstehen/coronavirus/coronavirus-grippeimpfung-258164
Außerdem wurde berichtet, dass der Grippeimpfstoff zwar (selbstverständlich) nicht direkt gegen das Coronavirus wirksam ist, aber wahrscheinlich das Immunsystem anregt, so dass dieses schneller und besser auf das Coronovirus reagiert. Quelle: https://www.mdr.de/brisant/hilft-grippe-impfung-gegen-corona-100.html Inwiefern dies bereits durch weitere Studien bestätigt oder widerlegt wurde, ist mir unbekannt. Gegebenenfalls sollte man wohl darauf hinweisen, dass die Ergebnisse noch nicht eindeutig waren und weitere Studien erforderlich sind. Relevant finde ich die Information allemal, da ich denke, dass viele Leser solche Meldungen mitbekommen haben und sich erhoffen, dass der Wikipedia-Artikel diese aufgreift und einordnet.
Schließlich könnte man auch noch auf in diesem Zusammenhang verbreitete Fake-News hinweisen. Quelle: https://www.infranken.de/ratgeber/gesundheit/erhoeht-die-grippeimpfung-das-risiko-an-covid-19-zu-erkranken-ein-faktencheck-art-5096099
Ich hoffe, dass jemand mit Fachkenntnissen und Schreibrechten den Artikel entsprechend ergänzen kann. --130.180.18.14 15:34, 7. Jan. 2021 (CET) Beantworten
wieviel % symptomlos ? alterabhängig ?
Im Artikel steht ein Satz basierend auf RKI-Infos vom März:
- Laut Schätzung des RKI erkranken 55–85 % der Infizierten erkennbar an COVID-19 (Manifestationsindex); die übrigen bleiben symptomlos.[9]
Gibt es da nicht Genaueres ? Speziell zur Frage "wieviel Prozent der Kinder / Jugendlichen / Altersgruppe X bis Y Jahre bleiben symptonlos ?" würde ich mir neuere Zahlen wünschen.
danke im voraus --Präziser (Diskussion) 13:52, 14. Jan. 2021 (CET) Beantworten
Text passt nicht zu den Werten der Tabelle
Als Hauptsymtome werden im Text s.u. Fieber, Muskelschmerzen und trockener Husten genannt. Muskelschmerzen treten nur zu 14% ein. Verlust des Geruchssinn müsste hier genannt werden.
Nach einer Inkubationszeit von typischerweise 5 bis 6 Tagen (in seltenen Fällen bis zu 14 Tagen)[103] können Fieber, Muskelschmerzen und trockener Husten auftreten. Häufig manifestiert sich die Krankheit auch mit allgemeinem, schwerem Krankheitsgefühl und auch Rückenschmerzen.[163] CrisssCrosss (Diskussion) 07:50, 19. Mär. 2021 (CET) Beantworten
Letztes Update zur Anwendung von Remdesivir?
Oder gibt es noch aktuellere Daten? --Dankedaniel (Diskussion) 00:32, 23. Mär. 2021 (CET) Beantworten
Bonaventura et al.: "Endothelial dysfunction and immunothrombosis as key pathogenic mechanisms in COVID-19", nature reviews immunology, 6. April 2021
Bonaventura, A., Vecchié, A., Dagna, L. et al. "Endothelial dysfunction and immunothrombosis as key pathogenic mechanisms in COVID-19." Nat. Rev. Immunol, 6. April 2021. https://doi.org/10.1038/s41577-021-00536-9
Sehr interessant! Gruß --Cryonix (Diskussion) 22:54, 8. Apr. 2021 (CEST) Beantworten
Sortierung des Abschnitts "Behandlungsmöglichkeiten"
Der Abschnitt müsste sortiert werden. Möchte das jemand gerne machen? --Sunsarestars (Diskussion) 23:16, 11. Apr. 2021 (CEST) Beantworten
Risikofaktor sportliche Inaktivität
Eine Studie aus den USA zeigt, dass sportliche Aktivität das Risiko für schwere Verläufe vermindert. --Toxilly (Diskussion) 22:28, 14. Apr. 2021 (CEST) Beantworten
- Ein Ergebnis, das so erwartbar war. Selbstverständlich überstehen sportlich fitte Menschen schwere Erkrankungen besser. --Doc Schneyder Disk. 23:19, 14. Apr. 2021 (CEST) Beantworten
- Es gibt Krankheiten, die bei Jüngeren und fitteren Menschen schwerere Verläufe verursachen. Ich kann mich leider nicht mehr an einen Namen erinnern, glaube aber, dass es eine bestimmte Krebsform war. Vielleicht Blutkrebs? Jedenfalls halte ich unter diesem Gesichtspunkt die Studienergebnisse nicht einfach für "erwartbar" und auch nicht für "selbstverständlich". --80.187.113.63 15:53, 13. Mai 2021 (CEST) Beantworten
Einfluss von FFP2/KN95/N95 Masken auf die Pandemie
Hallo, weiß durch zufall jeamand welchen Einfluss FFP2/KN95/N95 Masken auf die Pandemie haben/ haben könnten?
Mein Problem: ich kann für alles mögliche Quellen finden, dafür das ihr Einsatz keinen Einfluss auf die Pandemie hat, dafür das sie eine Infektion sehr gut vorbeugen können oder auch für alles dazwischen. Eingeschlossen das sie schädlich sein könnten - was ich für quatsch halte, da sie im Bereich des Arbeitsschutzes eine breit etablierte Standartwerkzeug sind. Persöhnliche Trivia: mein Nachbar benutzt FFP2 Masken bereits seit Jahrzehnten und hatte damit nie Probleme. (nicht signierter Beitrag von 87.172.198.242 (Diskussion) 00:21, 5. Mai 2021 (CEST))Beantworten
- https://clinicaltrials.gov/ct2/results?cond=n95+covid-19&term=&cntry=&state=&city=&dist= Ganz schön wenig Studien zu N95 Masken, zu FFP2 Masken sind es noch weniger. (nicht signierter Beitrag von 87.179.156.251 (Diskussion) 01:42, 7. Mai 2021 (CEST))Beantworten
Osuchowski et al.: "The COVID-19 puzzle: deciphering pathophysiology and phenotypes of a new disease entity", The Lancet, 6. Mai 2021
Osuchowski et al.: "The COVID-19 puzzle: deciphering pathophysiology and phenotypes of a new disease entity", The Lancet, 6. Mai 2021, DOI: 10.1016/S2213-2600(21)00218-6. Sehr informatives Paper, das über alle Aspekte, angefangen vom Vergleich der klin. Pathologie zu SARS u. Mers, über Auswirkungen auf Lunge, Gefäße, Beteiligung von Cytokinen, Endokrinologie bis zur zellulären Immunantwort alles bietet. Gruß --Cryonix (Diskussion) 10:49, 7. Mai 2021 (CEST) Beantworten
Heute neu: AMWF 113/001 "S3-Leitlinie - Empfehlungen zur stationären Therapie von Patienten mit COVID-19"
Stand 17.05.2021. Stefan Kluge et al.:"S3-Leitlinie - Empfehlungen zur stationären Therapie von Patienten mit COVID-19. Empfehlung von Tocilizumab - wie gehabt bei Standard-Beatmung, nicht bei invasiver. Gruß--Cryonix (Diskussion) 18:21, 17. Mai 2021 (CEST) Beantworten