Diskussion:COVID-19

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „COVID-19" zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Eine mögliche Redundanz der Artikel COVID-19#Vorbeugung, SARS-CoV-2#Hygienemaßnahmen und COVID-19-Pandemie#Vorbeugung wurde von März 2020 bis April 2020 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.
Eine mögliche Redundanz der Artikel COVID-19-Pandemie und COVID-19 wurde von April 2020 bis Dezember 2020 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.
Archiv

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.
Automatische Archivierung
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Herzliche Glückwünsche

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit verleihen wir

COVID-19
die Auszeichnung

ArtikelEule  2020.

gez. WikiEulenAcademy 10/2020

Liebe Autorinnen und Autoren, die ihr euch über Monate zu diesem Themengebiet verdient gemacht habt,

die WikiEulenAcademy freut sich, euch in Anerkennung eurer Leistungen rund um das Thema COVID19 euch die ArtikelEule 2020 überreichen zu dürfen.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur ArtikelEule 2020, Eure WikiEulenAcademy  13:00, 4. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Ergänzung zum Abschnitt Vorbeugung

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wärmebild / Fiebermessung

Guten Tag. Im Abschnitt COVID-19#Vorbeugung vermisse ich Informationen zu präventiven Tests und zu Hygienekonzepten. Der Abschnitt hat bisher keine zusammenfassende Angaben zu den Unterabschnitten. Manche Ansätze zur Prävention fehlen komplett. Dazu hat sich in letzter Zeit Einiges entwickelt − insbesondere zur Thematik Reiserückkehrer. Die politischen Verantwortlichen haben inzwischen zu Tests die Weichen neu gestellt. Mindestens sollte erwähnt werden: a) PCR-Reihentests zur Prävention (diverse Orte Verkehrswesen, Flughäfen, Ämter, Firmen etc.) b) Fieberscanner (s.a. Wärmebildkamera#Zivile_Anwendung) bei Zu-/Durchgangskontrollen. (Beispiele: [1] [2] [3]) Zur Strategie FlattenTheCurve ist Prävention bisher unterrepräsentiert. Weitere Themengebiete: Hepa-Filter (High-efficiency particulate air) (Beispiel in Flugzeugen) und UV-C Desinfektion (Beispiele Handydesinfektion, Moskauer U-Bahn etc. [4]) @Coca-Coela: die Vorschläge in Diskussion:COVID-19-Pandemie_in_Deutschland#Artikelstruktur_zu_Massnahmen_und_Prävention zielen in die gleiche Richtung. LG --80.187.105.26 11:13, 1. Aug. 2020 (CEST) Beantworten

Chinesische Studie

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Zitat:

Eine weitere Studie aus China kam anhand von Kontaktpersonennachverfolgung und der Analyse des Virusgenoms zu der Vermutung, dass die Bildung eines Infektionsclusters auf eine asymptomatische Person zurückging.(...) Außerdem zeigte eine Analyse des Virusgenoms, dass es sich vom bisher in China zirkulierenden Genom unterschied, für die Autoren ein Hinweis ("indicating"), dass es aus dem Ausland stammte und vermutlich ("suggesting") Patient 1 der Ursprung des Infektionsbaums war.[99]

Das Virus unterschied sich vom bisher in China zirkulierenden Genom und war deshalb Patient 1 ?!?? Das stimmt doch hinten und vorne nicht. Da geht es gar nicht um Patient 1, sondern nur um ein Cluster von mehreren. "Wir beziehen uns auf Fallpatienten durch einen Buchstaben für jede Familie (A - Z, AA - ZZ), dann durch die angenommene Übertragungsgeneration (1–2) und schließlich in der Reihenfolge der Exposition gegenüber SARS-CoV-2-positiven Personen in den Generationen 1–3" --81.10.221.11 10:27, 28. Nov. 2020 (CET) Beantworten

Vorschlag zur Erweiterung des Abschnitts "Allgemeine Impfprophylaxe" um Informationen bezüglich Grippeimpfung

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Herbst 2020 wurde vielfach empfohlen, sich gegen Grippe impfen zu lassen, um einer möglichen Doppelinfektion vorzubeugen. Der o.a. Abschnitt könnte um diese Information ergänzt werden. Hier ist eine Quelle dazu mit recht umfangreichen weiteren Informationen: https://www.barmer.de/gesundheit-verstehen/coronavirus/coronavirus-grippeimpfung-258164

Außerdem wurde berichtet, dass der Grippeimpfstoff zwar (selbstverständlich) nicht direkt gegen das Coronavirus wirksam ist, aber wahrscheinlich das Immunsystem anregt, so dass dieses schneller und besser auf das Coronovirus reagiert. Quelle: https://www.mdr.de/brisant/hilft-grippe-impfung-gegen-corona-100.html Inwiefern dies bereits durch weitere Studien bestätigt oder widerlegt wurde, ist mir unbekannt. Gegebenenfalls sollte man wohl darauf hinweisen, dass die Ergebnisse noch nicht eindeutig waren und weitere Studien erforderlich sind. Relevant finde ich die Information allemal, da ich denke, dass viele Leser solche Meldungen mitbekommen haben und sich erhoffen, dass der Wikipedia-Artikel diese aufgreift und einordnet.

Schließlich könnte man auch noch auf in diesem Zusammenhang verbreitete Fake-News hinweisen. Quelle: https://www.infranken.de/ratgeber/gesundheit/erhoeht-die-grippeimpfung-das-risiko-an-covid-19-zu-erkranken-ein-faktencheck-art-5096099

Ich hoffe, dass jemand mit Fachkenntnissen und Schreibrechten den Artikel entsprechend ergänzen kann. --130.180.18.14 15:34, 7. Jan. 2021 (CET) Beantworten

wieviel % symptomlos ? alterabhängig ?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Artikel steht ein Satz basierend auf RKI-Infos vom März:

Laut Schätzung des RKI erkranken 55–85 % der Infizierten erkennbar an COVID-19 (Manifestationsindex); die übrigen bleiben symptomlos.[9]

Gibt es da nicht Genaueres ? Speziell zur Frage "wieviel Prozent der Kinder / Jugendlichen / Altersgruppe X bis Y Jahre bleiben symptonlos ?" würde ich mir neuere Zahlen wünschen.

danke im voraus --Präziser (Diskussion) 13:52, 14. Jan. 2021 (CET) Beantworten

Text passt nicht zu den Werten der Tabelle

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Als Hauptsymtome werden im Text s.u. Fieber, Muskelschmerzen und trockener Husten genannt. Muskelschmerzen treten nur zu 14% ein. Verlust des Geruchssinn müsste hier genannt werden.

Nach einer Inkubationszeit von typischerweise 5 bis 6 Tagen (in seltenen Fällen bis zu 14 Tagen)[103] können Fieber, Muskelschmerzen und trockener Husten auftreten. Häufig manifestiert sich die Krankheit auch mit allgemeinem, schwerem Krankheitsgefühl und auch Rückenschmerzen.[163] CrisssCrosss (Diskussion) 07:50, 19. Mär. 2021 (CET) Beantworten

Letztes Update zur Anwendung von Remdesivir?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier: https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/118572/COVID-19-WHO-raet-vom-Einsatz-von-Remdesivir-ab-Kortikosteroide-nur-bei-schweren-Verlaeufen ?

Oder gibt es noch aktuellere Daten? --Dankedaniel (Diskussion) 00:32, 23. Mär. 2021 (CET) Beantworten

Bonaventura et al.: "Endothelial dysfunction and immunothrombosis as key pathogenic mechanisms in COVID-19", nature reviews immunology, 6. April 2021

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bonaventura, A., Vecchié, A., Dagna, L. et al. "Endothelial dysfunction and immunothrombosis as key pathogenic mechanisms in COVID-19." Nat. Rev. Immunol, 6. April 2021. https://doi.org/10.1038/s41577-021-00536-9
Sehr interessant! Gruß --Cryonix (Diskussion) 22:54, 8. Apr. 2021 (CEST) Beantworten

Sortierung des Abschnitts "Behandlungsmöglichkeiten"

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Abschnitt müsste sortiert werden. Möchte das jemand gerne machen? --Sunsarestars (Diskussion) 23:16, 11. Apr. 2021 (CEST) Beantworten

Risikofaktor sportliche Inaktivität

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine Studie aus den USA zeigt, dass sportliche Aktivität das Risiko für schwere Verläufe vermindert. --Toxilly (Diskussion) 22:28, 14. Apr. 2021 (CEST) Beantworten

Ein Ergebnis, das so erwartbar war. Selbstverständlich überstehen sportlich fitte Menschen schwere Erkrankungen besser. --Doc Schneyder Disk. 23:19, 14. Apr. 2021 (CEST) Beantworten
Es gibt Krankheiten, die bei Jüngeren und fitteren Menschen schwerere Verläufe verursachen. Ich kann mich leider nicht mehr an einen Namen erinnern, glaube aber, dass es eine bestimmte Krebsform war. Vielleicht Blutkrebs? Jedenfalls halte ich unter diesem Gesichtspunkt die Studienergebnisse nicht einfach für "erwartbar" und auch nicht für "selbstverständlich". --80.187.113.63 15:53, 13. Mai 2021 (CEST) Beantworten

Einfluss von FFP2/KN95/N95 Masken auf die Pandemie

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, weiß durch zufall jeamand welchen Einfluss FFP2/KN95/N95 Masken auf die Pandemie haben/ haben könnten?
Mein Problem: ich kann für alles mögliche Quellen finden, dafür das ihr Einsatz keinen Einfluss auf die Pandemie hat, dafür das sie eine Infektion sehr gut vorbeugen können oder auch für alles dazwischen. Eingeschlossen das sie schädlich sein könnten - was ich für quatsch halte, da sie im Bereich des Arbeitsschutzes eine breit etablierte Standartwerkzeug sind. Persöhnliche Trivia: mein Nachbar benutzt FFP2 Masken bereits seit Jahrzehnten und hatte damit nie Probleme. (nicht signierter Beitrag von 87.172.198.242 (Diskussion) 00:21, 5. Mai 2021 (CEST))Beantworten

https://clinicaltrials.gov/ct2/results?cond=n95+covid-19&term=&cntry=&state=&city=&dist= Ganz schön wenig Studien zu N95 Masken, zu FFP2 Masken sind es noch weniger. (nicht signierter Beitrag von 87.179.156.251 (Diskussion) 01:42, 7. Mai 2021 (CEST))Beantworten

Osuchowski et al.: "The COVID-19 puzzle: deciphering pathophysiology and phenotypes of a new disease entity", The Lancet, 6. Mai 2021

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Osuchowski et al.: "The COVID-19 puzzle: deciphering pathophysiology and phenotypes of a new disease entity", The Lancet, 6. Mai 2021, DOI: 10.1016/S2213-2600(21)00218-6. Sehr informatives Paper, das über alle Aspekte, angefangen vom Vergleich der klin. Pathologie zu SARS u. Mers, über Auswirkungen auf Lunge, Gefäße, Beteiligung von Cytokinen, Endokrinologie bis zur zellulären Immunantwort alles bietet. Gruß --Cryonix (Diskussion) 10:49, 7. Mai 2021 (CEST) Beantworten

Heute neu: AMWF 113/001 "S3-Leitlinie - Empfehlungen zur stationären Therapie von Patienten mit COVID-19"

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Stand 17.05.2021. Stefan Kluge et al.:"S3-Leitlinie - Empfehlungen zur stationären Therapie von Patienten mit COVID-19. Empfehlung von Tocilizumab - wie gehabt bei Standard-Beatmung, nicht bei invasiver. Gruß--Cryonix (Diskussion) 18:21, 17. Mai 2021 (CEST) Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:COVID-19&oldid=212076087"