Benutzer Diskussion:Kurator71

Hallo Kurator71, hier ist ein interessanter artikel zu Homer. Vielleicht interessiert es Dich oder jemand anders kann es nutzen. Der Artikel ist vom 28. 04. 2018.--Maxim Pouska (Diskussion) 19:50, 29. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Ich beteilige mich hier an keiner Diskussion (für IP nicht möglich), sondern möchte mich an Dich persönlich wenden.

Falls die Frage „Folgen für Dritte" im Kahane-Artikel benannt werden soll, dann halte ich Deinen Vorschlag [1] für ok. Der Satz im Artikel „Die Akten, die das BStU zur Verfügung gestellt hatte, seien nahezu vollständig und zeigten nicht, dass Kahane als IM von 1974 bis 1982 anderen Menschen Nachteile zugefügt habe" ist zwar belegt, aber es stand von vornherein fest, dass sie gar nichts Derartiges zeigen konnten, weil in keiner „Täterakte" etwas über daraus folgende operative Vorgänge stand. Mit einem allgemeinen Hinweis auf mögliche Risiken eines IM-Berichts wird aber für den Leser der Eindruck erweckt, durch ihre Berichte hätte zwar ein derartiges Risiko bestanden, sie hätten aber mit großer Wahrscheinlichkeit keine Folgen gehabt. Deshalb bin ich weiterhin der Meinung, es wäre besser, diesen Abschnitt wegzulassen.

Falls dieser Beitrag gegen irgendwelche Regelungen verstößt, kannst Du ihn selbstverständlich löschen. --2003:ED:673B:B21:9898:7C4C:7C07:AB33 13:59, 16. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Also wenn Du nicht ausgeloggt Beteiligter der Diskussion bist, dann verstößt der Beitrag wohl nicht gegen die SG-Auflagen. Nichtsdestotrotz ist es einfach schwer an x Orten mit x Beteiligten unterschiedlich zu diskutieren. Müller-Engsbers wegzulassen halte ich auch für keine gute Möglichkeit, weil Müller-Enbergs eine wesentliche Quelle ist und eine wissenschaftliche dazu – wenn auch nicht wirklich publiziert. Da muss es noch eine andere Lösung geben. --Kurator71 (D) 14:41, 16. Dez. 2019 (CET) Beantworten

PS: Ich würde einigen von denen, die hier so klug mit WP:xx und WP:yy argumentieren, empfehlen, einmal die Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen zu besuchen, um zu begreifen, was IM-Berichte für davon Betroffene in der DDR bedeutet haben. --2003:ED:673B:B21:5C07:59F0:644C:2F3E 16:59, 16. Dez. 2019 (CET) Beantworten

Hallo Kurator71, ich arbeite aktuell die Wartungskategorie Importartikel ab. Du hast in Deinem Benutzernamensraum noch den Importartikel Benutzer:Kurator71/Hôtel du Châtelet aus dem Jahr 2015, der aufgrund seines Alters gelöscht werden sollte. Besteht noch Bedarf an diesem Artikel? Gruß --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 18:55, 1. Apr. 2020 (CEST) Beantworten

Lieber @Frank Murmann: Angestoßen durch deine Aktion durchforste ich in den letzten Tagen meinen BNR und durchsuche gerade selbst, was sich da angesammelt hat. Den Artikel würde ich gerne behalten, der ist schon zu Zweidritteln übersetzt, den mache ich in den nächsten Wochen fertig. Ich nehme mal den Importartikelbaustein raus. Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 13:17, 2. Apr. 2020 (CEST) Beantworten

Perfekt. Danke. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 13:27, 2. Apr. 2020 (CEST) Beantworten

Bitte stell dich zur Wahl... 2001:16B8:31E1:9F00:6DA5:DF96:D010:2C9E 09:59, 7. Jun. 2020 (CEST) Beantworten

Hôtel du Châtelet

Bei dem könntest du tatsächlich mal schauen, hat recht wenig Text und soll laut DNB (GND 133529509) im AKL stehen. Wie immer ist nicht erkennbar welches Allgemeine Künstler Lexikon das sein soll. Denn in diesem {{AllgKünstLex-MüllerSinger|Lemma=Fleischmann, Johann Andreas|Band=1|Seite=452}} steht er drin. Aber eventuell meinen sie ja ein anderes. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:53, 26. Jul. 2020 (CEST) Beantworten

Ja, der steht im AKL, Band XLI, 2004, S. 155 und in ThiemeBecker, Band XII, 1916, S. 87 – so wie im Artikel angegeben. Außerdem laut AKL im Künstlerlexikon Nürnberg. Gruß, --Kurator71 (D) 14:51, 26. Jul. 2020 (CEST) Beantworten

Im Artikel ist kein AKL enthalten daher fragte ich doch. Thieme Becker bis Band 15 kann ich selbst prüfen, die sind online über die Vorlage erreichbar weshalb ich doch den Artikel überhaupt bearbeitet habe. Mir nutzt kein „laut AKL", man muss so etwas immer selbst prüfen, das ist doch genau die Krux. XY schreibt ab AB kopiert von dort ...

Das Nürnberger Lexikon hat sie wohl beide, aber ich habe auch dort keine Seitenzugriffe. Fleischmann S. 396 Froer S. 428

Der hier Veit Froer ist ebenso unzureichend. Ich vermute, der steht im Band 45: Freyer – Fryderyk. S. 379 als Froer, Veit (Veit Peter), aber ich kann so etwas nicht prüfen und daher auch nicht einfügen. Vermutungen haben hier nichts verloren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:06, 26. Jul. 2020 (CEST) Beantworten

Das AKL braucht man eigentlich nicht extra erwähnen, die Einträg beruhen im Allgemeinen auf ThB/Vollmer ich kann das aber nachtragen. Das Nürnberger Lexikon habe ich nicht, das wird aber nicht AKL abgekürzt... Veit Froer schaue ich mir gleich an. --Kurator71 (D) 18:14, 26. Jul. 2020 (CEST) Beantworten

Froer hab ich auch nachgetragen. Gruß, --Kurator71 (D) 18:26, 26. Jul. 2020 (CEST) Beantworten

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:53, 26. Jul. 2020 (CEST) Beantworten

Mal 'rüberkucken auf die Disk von Friedrich Fleischmann (Kupferstecher). Ich leite daraus keinerlei Ansprüche auf Artikelarbeit ab, aber für Dich als Kunsthistoriker vielleicht nicht uninteressant. Gilt selbstverständlich auch für Lomélinde. Gruß, --Imbarock (Diskussion) 19:16, 27. Jul. 2020 (CEST) Beantworten

Moin Imbarock, schön von dir zu hören. Ja, ich schaue mal die nächste Woche drüber. Gruß, --Kurator71 (D) 10:11, 28. Jul. 2020 (CEST) Beantworten

Hallo Kurator71, ich suchte auf Google Auskünfte über meinen Bruder Fritz Janetschek und fand einen Artikel über meine Mutter Adele (Nini) Andretta. Darf ich Sie fragen, wie Sie auf diese mir so liebe Person gekommen sind? Der Artikel hat mich überrascht, er enthält eigentlich nur eine (gute verständliche) Ungenauigkeit, meine Mutter war Zeit ihres Lebens Italienerin wie auch ihre Eltern, obwohl sie in Deutschland und in Österreich aufwuchs. Sie wurde vom italienischen Schiverband nie wahrgenommen und bestritt die Schirennen stillschweigend für Österreich/Kufstein. Damals war es auch nicht so wichtig. Sie war sehr gut mit den Österreichischen Schifahrern befreundet, insbesondere mit der Lantschnerei, die ich zum Teil auch kennen lernte. Was mich überrascht hat, war dass nur die Ehe mit Herrn Janetschek vermekt ist, die nicht ewig hielt und dass jene mit meinem Vater Hermann Zanier überhaupt nicht erwähnt wird. Bitte verstehen Sie mich nicht falsch, es liegt mir fern, meine Mutter in die Weltgeschichte ziehen zu wollen, es war gar nicht ihre Art. Sie war eine bemerkenswerte Frau mit einem bewegten Lebenslauf zumeist abseits der Schipisten, aber sie wollte nie im Vordergrund erscheinen. Von einem Teil Ihrer sportlichen Erfolge habe ich erst nach ihrem Tode, sogar erst vor wenigen Tagen bei Durchsicht des Wikipedia-Artikels erfahren: Slalom war nicht so ihr Ding. Vielleicht kann ich jetzt einige ihrer Preise (Miniatur-Schis aus Silber mit kurzen Gravuren) besser einordnen. Ich möchte nur die Entstehung des Artikels rückverfolgen und Sie scheinen als Haupttäter auf. Vielleicht kann ich die eine oder die andere Tatsache ergänzen oder richtig stellen. Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit und würde mich über weitere Auskünfte freuen. Mit freundlichen Grüßen, Hermann Zanier (Meran) (nicht signierter Beitrag von Hermann Zanier (Diskussion | Beiträge) 17:40, 19. Aug. 2020 (CEST))Beantworten

Lieber Herr Zanier,

das Lob gehört eigentlich einem Unbekannten, der den Artikel angelegt hat. Ich hab den Artikel "entdeckt", weil er in unserer Qualitätssicherung gelandet ist, wo wir Aritkel aufpolieren und auf Wikipedia-Niveau hieven. Ich nehme mir da imemr wieder mal Artikel vor, die nicht so ganz leicht zu recherchieren sind, deshlab auch mein Interesse an ihrer Mutter. Leider findet sich aus dieser Zeit wenig im Internet. Vielleicht kann ja unser Autor Marcus Cyron noch ein bisschen helfen, der ist Spezialist für Wintersport udn weiß besser als ich, wo man suchen muss. Gerne können auch Sie am Artikel Verbesserungen einnbringen. Achten Sie aber bitte darauf, dass wir dafür Belege brauchen. Die müssen nicht im Internet auffindbar sein – alte Zeitungsartikel gehen natürlich auch. Bei Fragen helfe ich gerne weiter. beste Grüße, --Kurator71 (D) 12:11, 20. Aug. 2020 (CEST) Beantworten

Hallo, leider bin ich für Alpinski nicht wirklich der Richtige. Da verweise ich mal an @Voyager:, @HERCVLES: und @SkiFreak99:. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 14:24, 20. Aug. 2020 (CEST) Beantworten

Vielen Dank für die prompte Antwort. Warten wir mal, ob die anderen vielleicht helfen können. Gruß, --Kurator71 (D) 15:41, 20. Aug. 2020 (CEST) Beantworten

Sind die üppig eingetragenen Quellen (Weblinks) keine ausreichenden Belege? Natürlich könnte sie man hinter jeder Aussage als <ref name=xyz> (name wegen der Vielzahl der Quellen und jeweils darin enthaltenen Aussagen). Ob das Wirrwar dann hilfreicher ist? Zudem vielleicht auch noch mit amtlicher Übersetzung uns Apostille für die ewig sprachbegrenzten Zweifler? Eine Enzyklopädie ist keine Dissertation. --Klaus-Peter (^aufund_davon) 06:22, 1. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Hallo Klaus-Peter, nein, die Weblinks sind keine Quellen, sondern weiterführende Links für den Leser. Es ist keinem zuzumuten, sich durch etliche Links zu klicken, um herauszufinden, woher diese oder jene Aussgae stammt und ob sie den Tatsachen entspricht. Abgesehen davon sollen die Weblinks eben gerade nicht "üppig" sein, sondern ein paar wenige Links "vom Feinsten". Man muss die Einzelnachweise auch nicht übertreiben, aber ein paar Refs für znetrale Aussagen wären dann schon ganz nett. Gruß, --Kurator71 (D) 08:55, 1. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Hab den Belege-BS inzwischen entfernt, da ja nun Belege nachgereicht wurden. Mir reicht das so jedenfalls. Gruß, --Kurator71 (D) 10:17, 1. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Aaalsoooo von Dir hätte ich das am wenigstens gedacht, Du Sexist:-))). Immerhin konnte ich an diesem traurigen Tag mal leicht grinsen; die Nachricht von Jocians Tod hat mich sehr berührt. Bleib' gesund und sei herzlich gegrüßt. Innobello (Diskussion) 11:40, 1. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Öhm, hust, Asche auf mein Haupt, das kommt davon wenn man das routiniert runterspult. Vielleicht auch das Alter. ;-) Also ich erfahre vom Tod Jocians gerade von dir, ich hatte das noch gar nicht gesehen... :-( Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 11:46, 1. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Zur Eule für besonderes Engagement! [2] Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 18:42, 3. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

+1, diese Eule war hart erarbeitet [3] ----Der-Wir-Ing („DWI") (Disk) 18:59, 3. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

letzterem ist wohl schwerlich zu widersprechen:-) Beste Grüße zum Abend --WvB 19:22, 3. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

+ 1 --Holder (Diskussion) 19:27, 3. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Ich bedaure noch immer. ;-) Auch von mir Glückwunsch. Gruß, Squasher (Diskussion) 19:47, 3. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Ach du liebe Güte, ich bin gerührt. Vielen Dank für Eule und Glückwünsche. Das ist vollkommen unverdient und sollte eher an die Streitparteien gehen, die unter mir leiden mussten - und das mussten sie wirklich. --Kurator71 (D) 21:12, 3. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Herzlichen Glückwunsch, auch von mir! Du hast es Dir wirklich verdient. Ohne Dich wäre da nichts vorangekommen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein." 21:15, 3. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Nachdem Brodkey65 und ich in letzter Zeit so auffällig häufig einer Meinung sind freue ich mich nun ganz besonders mich seinen Glückwünschen anschließen zu können - was deine Moderationsarbeit betrifft kann ich nur sagen: deine Nerven möchte ich haben. Herzlichst--Lutheraner (Diskussion) 21:36, 3. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

@Lutheraner: Wir stimmen in der Tat WP-technisch in vielen Dingen überein. Uns unterscheidet lediglich die Herangehensweise. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein." 22:04, 3. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Dem kann ich mich nur anschließen - meinen herzlichsten Glückwunsch ! :-) --Koyaanis (Diskussion) 21:47, 3. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Du hast zu jederzeit einen guten Job geleistet. Die Auszeichnung hast du dir verdient. Glückwunsch dazu. --Helfm@nn ^-PTT- 22:41, 3. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Auch die allerherzlichsten Glückwünsche von mir. Und uneingeschränkte Zustimmung: Ja, die Eule ist wirklich verdient. VG, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:10, 3. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Das wurde aber auch Zeit; diese Anerkennung hast Du Dir wahrlich verdient, und beileibe nicht nur für Kahane. Herzlichen Glückwunsch und hoffentlich ist Dir der Champagner auf nüchternen Magen gut bekommen ;-). Und nun bitte zeitnah wieder als Admin kandidieren, denn Du fehlst dort. Liebe Grüße und iss ein paar Schnittchen zur Brause. Liebe Grüße Innobello (Diskussion) 11:06, 4. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Auch von mir herzlichen Glückwunsch & besten Dank für Dein Engagement! --Artregor (Diskussion) 11:22, 4. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Mögen vielleicht auch die Parteien, wie Du oben schreibst – immerhin mit verteilten Rollen und individuell begrenzbarem Beitragsaufkommen – gelitten haben: Dein Parforceritt lädt vermutlich niemanden zur Selbsterprobung in ähnlicher Konstellation ein. So gesehen also der verdiente Lohn für ein Unikat! Respektvoll gratulierend -- Barnos (Post) 12:52, 4. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Potz! Da hat die WP mal wieder etwas richtig gemacht, da klopf ich gerne anerkennend auf die Schulter. --Emeritus (Diskussion) 13:19, 4. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

+1 Glückwunsch ;-) --He3nry Disk. 16:13, 4. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Auch ich möchte mich den Gratulationen anschließen. Der zuletzt gelöste Konflikt war ja bei weitem nicht der erste, in dem du als Moderator und Mediator tätig warst. Ich hoffe, es war auch nicht das letzte Mal, dass dein Talent, die Kräfte der Vernunft in den Streitparteien zu wecken, zum Einsatz kam. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 17:22, 4. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Hallo Kurator, ich möchte Dir ebenfalls herzlich zu dieser wirklich verdienten Eule gratulieren! Aber statt vieler Worte bringe ich eine Torte und schließe mich den Worten von Regiomontanus an, insbesondere seinem Wunsch im letzten Satz. Wikipedia braucht Menschen wie Dich. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:52, 5. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Lieber Kurator, da ich zu einer der "Streitparteien" gehörte, versichere ich, dass ich nicht unter dir nicht gelitten habe. Von mir aus jederzeit wieder. Da ich von Anfang an in Wikipedia an in No-Go-Areas editiert und engagiert diskutiert habe, kann ich Haeferl zustimmen: Wikipedia braucht Menschen wie dich, die mit Herz und Können, das Gestrüpp ordnen helfen und den Weg frei machen für einen guten Artikel. Herzlichen Dank und Glückwünsche. Liebe Grüße --Fiona (Diskussion) 09:55, 6. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Vielen Dank für die netten Worte, die mich ganz besodners freuen. Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 14:43, 6. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Lieber Kurator71,

die WikiEulenAcademy freut sich, dir in Anerkennung deiner Leistung eine EhrenEule überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester, die wir dir gerne zusenden werden. Dazu werden wir dich per E-Mail anschreiben.

Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur WikiEhrenEule 2020, Deine WikiEulenAcademy 12:36, 4. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Gratuliere, ist hochverdient! --LukasWenger (Diskussion) 09:06, 5. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Auch herzliche Glückwünsche von mir! Grüße, --Nadi (Diskussion) 10:12, 5. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Herzlichen Glückwunsch zur EhrenEule 2020 --MarcelBuehner (Diskussion) 16:56, 6. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Schließe mich an! Herzlichen Glückwunsch! --Orgelputzer (Diskussion) 17:49, 6. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Ihr Lieben, herzlichen Dank für die vielen Glückwünsche, die mich fast noch mehr freuen als die Auszeichnung. Schnittchen und Torte hab' ich natürlich sofort virtuell verspeist und habe offensichtlich nicht nur virtuell zugenommen! ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;-) --Kurator71 (D) 09:26, 5. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Hallochen. Von mir gibt es natürlich ebenfalls noch herzliche Glückwünsche. Die hast Du Dir verdient :-)--Viele Grüße aus EE S. F. B. Morse ^{ditditdadaditdit} 16:00, 7. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Vielen Dank, beruht ja auf Gegenseitigkeit! ;-) --Kurator71 (D) 20:02, 7. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Hallo Kurator71, um die QS-Diskussion nicht zu sehr entgleiten zu lassen, nehme ich mir die Freiheit, Dir hier direkt zu antworten auf Deine Anmerkung: Ich kann nicht für ganz Frankreich Stellung beziehen, ich kenne mich primär nur mit der Normandie etwas aus, wo ich öfters unterwegs gewesen bin. Heftige Verluste gab es übrigens schon vor deutlich länger als 150 Jahren. Englische Besetzungen im 15. Jahrhundert, Bilderstürme zur Zeit der Hugenotten-Kriege im 16. Jahrhundert und der Drang nach mehr Licht im 18. Jahrhundert hatten auch einen signifikanten Anteil am Verlust. Natürlich gab es auch erhebliche Verluste in der Normandie durch den zweiten Weltkrieg, teilweise wurden aber Glasmalereien zuvor gesichert, teilweise hat man sich sehr um Restaurierungen bemüht wie z.B. in Saint-Lô, auch wenn die Resultate manchmal wie ein Puzzle aussehen (Beispiel). Dennoch ist erstaunlich viel erhalten geblieben, Coutances ist ein spektakuläres Beispiel, aber auch Stadtkirchen wie in Carentan haben noch großartig erhaltene bzw. gut restaurierte Fenster. In Irland hingegen gibt es nur einzelne Scherben mittelalterlicher Glasmalereien, obwohl überliefert ist, dass manche Kirche durchaus in bemerkenswerter Weise damit ausgestattet gewesen ist. Im Rahmen der Rückeroberung Irlands durch Cromwell ist fast alles zerstört worden. Somit gibt es Irland praktisch nur Glas aus dem 19. Jahrhundert (Mayer & Co. aus München dominiert hier) und dem 20. Jahrhundert, wo sich im Rahmen der Arts & Crafts-Bewegung (An Túr Gloine, Harry Clarke) sich etwas vollkommen Neues entwickelte. Ich fotografiere ebenfalls sehr viele Glasmalereien und versuche die jeweils umfassend zu recherchieren – und da stoße ich sowohl in Frankreich als auch in Irland auf Grenzen trotz neuerer Forschung. Die Literatur zu Glasmalereien nach der Renaissance ist in der Normandie noch recht dünn, zu einigen wichtigen Werkstätten gibt es Dissertationen, aber noch nicht zu allen. In Irland sieht es ähnlich aus. Die wichtigste Forscherin, Nicola Gordon Bowe, ist leider kürzlich verstorben.

Schönen Dank auch für Deine Bemühungen in der Diskussion nach einer geeigneten Lösung. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 23:15, 8. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Lieber AFBorchert,

herzlichen Dank für den interessanten Einblick. Das stimmt natürlich, es waren nicht nur die drei großen Kriege der letzten 150 Jahre, sondenr natürlich ging auch zuvor schon vieles "zu Bruch". udn nicht nur durch gealtsame Auseinandersetzungen, sondern auch durch Abrisse und Modernisierungen. Herzliche Grüße, --Kurator71 (D) 09:21, 9. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Hallo Kurator71.

Ich habe den Artikel über das Amar Kola verfasst. Das historische Museum Bern erhielt eine Flasche geschenkt. Auf der Flasche ist die Jahreszahl 35 vermerkt, weshalb sie auch im Jahresbericht aufgelistet wurde. Ich habe ebenfalls eine Flasche mit einer Jahreszahl.

Liebe Grüsse, Patrick (nicht signierter Beitrag von Watskin (Diskussion | Beiträge) 13:34, 18. Okt. 2020 (CEST))Beantworten

Hallo @Watskin:

ja, das habe ich gesehen, das Problem ist: In Medien und Literatur wird Vivi Cola als "erste Cola" bezeichnet. Daran sind wir erstmal gebunden, weil wir Wissen nicht selbst "machen", sondern vorhandenes Wissen aufnehmen. Gibt es nicht vielleicht irgendwo Literatur zu Amar Kola? --Kurator71 (D) 13:40, 18. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Ich habe lediglich den Jahresbericht des historischen Museums Bern, welche die Flasche auf 1935 datiert. Zudem besitze ich ebenfalls eine Flasche Amar Kola mit der Jahreszahl 1935. Weil man sonst nichts darüber findet, ging man wohl davon aus, dass Vivi Kola das erste Schweizer Kolagetränk war. Ich werde noch ein Bild eines Werbeplakats und der Flasche hochladen. (nicht signierter Beitrag von Watskin (Diskussion | Beiträge) 13:57, 18. Okt. 2020 (CEST))Beantworten

Hallo Kurator71, könntest du mal einen Blick auf diesen Artikel werfen? Ich bin mir nicht sicher, ob die Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst erfüllt sind. Zudem strotzt der Text noch vor Selbstdarstellung. Leider kenne ich mich selber nicht gut genug aus, um noch weiter Kürzen zu wollen oder zum LA zu greifen. Dankeschön und viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 16:34, 22. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Das ging schnell, danke dir! --Johannnes89 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Johannnes89 (Diskussion | Beiträge) 16:58, 22. Okt. 2020 (CEST))Beantworten

Sorry, ich wollte gerade antworten, da kam ein längerer Anruf. Ja, ich hab einen LA gestellt, weil da wirklich selbst mit gutem Willen keine Relevanz erkennbar wird. Gruß, --Kurator71 (D) 18:24, 22. Okt. 2020 (CEST) Beantworten

Hallo. Von Deiner Uferseite her, weiß ich, dass Du Rechtsanwalt bist. Ich würde Dich gerne um Hilfe bei meinen Artikeln bitten. Ich habe mir zwar die PDF-Dateien herunter geladen, mit denen ich die Artikel geschrieben habe, aber leider bin ich mir nicht sicher, ob man dafür, dass man diese in seinem Artikel erwähnt schon eine Anfrage an den jeweiligen Autor stellen muss. Ich versuche mir, aus den PDFs die Daten zusammen zu suchen, die ich finde, um dann nach eigenen Formulierungen, sofern nicht ne Übersetzungsseite genutzt wurde, die das besser kann als ich, die Artikel selbst zu formulieren. Einiges, was ich eventuell auch aus Wikipedia nehme, nutze ich ebenfalls dafür. Ich würde mich freuen, wenn Du mir Tipps gibst, welche von den Personen angeschrieben werden müssen (Deswegen bin ich eigentlich ganz froh, dass der Artikel in der QS liegt momentan!). Ich kann es versuchen, irgendwie selbst hin zu kriegen, aber mein Problem ist, dass ich zwar englisch ziemlich gut verstehe, wenn ich es lese, aber wenn es ans Sätze formulieren geht, dann hab ich leider teilweise ein echtes Problem. Das Leseverständnis ist bei mir sehr ausgeprägt, da ich seit fast 20 Jahren immer wieder englische Zeitschriften und Bücher lese, ähnlich ist es mit französisch und niederländisch und gelegentlich suche ich mir auch noch weitere Sprachen heraus, wie etwa italienisch, spanisch, portugiesisch, schwedisch, dänisch, (auch mit polnisch habe ich mich schon auseinander gesetzt!), tschechisch und ungarisch hab ich mir auch schon angeschaut und so weiter... Ich finde es nicht schwierig, Sprachen zu verstehen, allerdings bin ich nicht so diejenige, die ständig viel redet und naja, ich rede auch nicht wirklich gerne, wenn es nicht sein muss. Daher ist mein Hörverständnis und auch mein Leseverständnis für Sprachen deutlich ausgeprägter, weswegen ich mich um es mal so ehrlich zu sagen, förmlich darum drücke, Briefe in anderen Sprachen zu formulieren, weil genau DAS ist nicht so wirklich mein Ding. Ich wäre froh, wenn mir vielleicht damit jemand etwas helfen könnte, denn ehrlich gesagt, bin ich froh drüber, wenn mir jemand solche Dinge abnimmt, zumal ich ehrlich gesagt nicht so wirklich die kontaktfreudigste Person auf Erden bin und auch nie war. Würde mich freuen, wenn Du Dir überlegen würdest, ob es da irgendeine Möglichkeit gibt, eventuelle Probleme mit den Besitzern der genutzten Quellen zu vermeiden, denn eigentlich schreibe ich sehr gerne solche Texte, nur ich bin mir bewusst darüber, dass man halt praktisch jeden, dessen Material man nutzt anschreiben müsste. MfG--2001:16B8:28D2:4000:7D62:FA45:5503:56BE 17:29, 2. Nov. 2020 (CET) Beantworten

Hallo IP,

nein, ich bin kein Rechtsanwalt, ich bin Kunsthistoriker, ich hab' aber mal Jura studiert.

Also die Frage ist ja, wie du mit den Quellen umgehst. Du darfst nicht wörtlich umfangreich zitieren (im Sinne von "kopieren"), aber du darfst (und sollst) paraphrasiert die Inhalte darstellen. Wenn du die Quellen wortwörtlich übernimmst, ist das (meist) erstmal eine Urheberrechtsverletzung, was ganz schlecht wäre. Dann müsste der Artikel eigentlich erstmal gelöscht werden, du müsstest die Urheber anschreiben und die Erlaubnis einholen, das dürfte aber ein schwieriges und umfangsreiches Unternehmen sein. Wikipedia ist übrigens keine Quelle für Wikipedia... Die grundlegende Frage ist also: Wie hast du denn die Quellen benutzt? Als Informationsquelle oder für Copy & Paste? Gruß, --Kurator71 (D) 18:40, 2. Nov. 2020 (CET) Beantworten

Hallo Kurator71, Erst mal sorry für den Verschreiben da oben. Wollte nicht Ufer sonder User schreiben, aber irgendwie haben die Rechner wohl ein Problem miteinander. Vermute, dass das vielleicht auf die unterschiedlichen Modelle und deren Syntaxverarbeitung, wie mein Mann es ausdrücken würde, ankommt. Jetzt zu deiner Frage: Da ich viele Dinge, um mir sicher sein zu können, ob ich sie richtig verstehe mit dem Google Übersetzer bearbeite, gerade was die chinesischen Texte angeht, übernehme ich allenfalls mal einen Satz von dem, was der Google Übersetzer mir ausspuckt in die Texte. Ob man das als Diebstahl bezeichnen kann, glaube ich eigentlich weniger. Das ist mal der Haupt-Knackpunkt. COPY and Paste kommt daher bei mir nur dann vor, wenn ich chinesische Schriftzeichen aus einem auf chinesisch geschriebenen Text bei Google eintrage und dann den Google-Übersetzer frage, was das eigentlich heisst, denn ich weiß, dass nur die wenigsten Personen Chinesisch schreiben können (zuviele unterschiedliche Schriftzeichen, teilweise ähneln diese sich sehr stark und chinesisch hat die Eigenart, ziemlich viele Bedeutungen und nur eine einzige Grundsätzliche Bedeutung zu haben, was bedeutet, dass jedes Schriftzeichen je nach Zusammenhang eine völlig andere Bedeutung haben kann. Weiß ich, weil ich mir vor einiger Zeit ein Buch darüber gekauft hatte, welches wenigstens zwanzig bis dreißig dieser Schriftzeichen erklärte, allerdings bin ich weit davon entfernt, chinesisch lernen zu können, obwohl ich inzwischen heraus gefunden habe, das verschiedene Sprachen, auch wenn sie noch so verschieden sind, trotz allem durchaus erlernbar sind. Habe mir sogar ein chinesisches Wörterbuch (Langenscheidt) und sogar ein Miniwörterbuch von Pons auf Persisch besorgt gehabt, aber nutze sie halt gar nicht, weil ich bisher keine Gelegenheit hatte, überhaupt mal auf den Gedanken zu kommen, dorthin reisen zu können. Wie ich schon auch bei meinem Artikel Smilax bockii geschrieben habe, ich nutze im Grunde genommen Stichworte und den Rest kannst Du aus der Diskussionsseite bei Smilax bockii entnehmen. Und das was ich tue ist eigentlich auch noch nicht einmal eine Form des paraphrasierens, denn ich lese einen Satz und setze ihn in Verbindung zu etwas, was ich in einem anderen Buch über das Ganze gelesen habe. Das was ich aus Wikipedia habe, die ja eigentlich soweit ich weiss sowas wie ein zweit oder Drittverwerter ist, was ja auch nicht verboten ist, wenn man an die anderen Quellen vielleicht nicht so ohne weiteres dran kommt, denn häufig funktionieren noch nicht einmal die zu den Bezugsquellen zusammengestellten Links im Text, weil sie inzwischen veraltet sind, lese ich eben die Texte, die die Wikipedia-Mitglieder eingefügt haben. Das ist beispielsweise bei den Bodenarten, die ich da erwähnt hatte, Fluvisol, Ferralsol und so weiter der Fall. Ich meine mich zwar dran erinnern zu können, dass ich diese Begriffe auch in einem Buch gelesen habe und muss mal gucken, ob ich den Text wieder finde, aber ich muss ehrlich sagen, dass ich an dem Tag, an welchem ich diesen Text geschrieben hatte, so platt war, dass ich vergessen hatte, wo ich das gelesen habe. Muss mal meinen Rechner durchgucken, vielleicht finde ich den ja noch mal. Kann aber sein, dass der Text möglicherweise rein gar nichts mit China zu tun hat, sonder meine mich dran erinnern zu können, dass er über die Böden in Vietnam oder dergleichen zitierte und da ich weiß, dass Bodenstrukturen auf der Welt durchaus häufiger als einmal vorkommen, verrenne ich mich da womöglich auch gar nicht so sehr damit, wenn ich diese Begriffe dann eben aus Wikipedia heraus hole. Ich werde mal gucken, ob ich dieses PDF nochmal finde, denn dann kann ich das ja vielleicht noch mit einfügen.... Aber soviel zum Thema Copy and Paste: Ich schreibe meine Texte komplett selber, das einzige was ich mit Copy and Paste mache, ist die Formatvorlagen nutzen, denn das scheint mir einfacher, als das ganze selbst zu schreiben. Allerdings hab ich gemerkt, dass man bei den Formatvorlagen eigentlich nichts wegnehmen darf, weil sie dann nicht mehr das eigentlich gemeinte anzeigen und naja, mit dem Programmieren tue ich mich halt etwas schwer. --2001:16B8:284C:9F00:8CFA:4DF2:C2CB:D06C 10:19, 3. Nov. 2020 (CET) Beantworten

Guten Morgen, so wie du das beschreibst, musst du niemanden anschreiben und um Erlaubnis bitten, das ist ganz normale wissenschaftliche bzw. enzyklopädische Arbeit. Wobei ich immer davon abrate, etwas zu übersetzen aus einer Sprache, die man nicht wirklich sicher beherrscht, weil sich da schnell Fehler einschleichen. Gruß, --Kurator71 (D) 08:51, 4. Nov. 2020 (CET) Beantworten

Naja, wozu gibt es da eigentlich die Leute, die die Texte sichten sollen? Der genannte Artikel ist übrigens inzwischen in der Löschdiskussion gelandet. Kannst Du mir da vielleicht ein wenig Schützenhilfe leisten? Und noch zu der Frage mit den Begriffen von vorvorgestern, die Quelle hatte ich wieder gefunden, als solche verlinkt und hier ist ein Difflink. Ich hab einfach bloss den Eindruck, dass die Damen und Herren, die sich darum kümmern sollen, sich gerne selbst loben, weil das sonst keiner tut. Jedenfalls gewinne ich diesen Eindruck. Hier ist noch ein Link zur Löschdiskussion. Mich würde allerdings jetzt noch interessieren, was die alle gegen interdisziplinäre Studien haben, denn ich habe

• Den Bereich der Synonyme bei mehreren Quellen überprüft (Dabei jedoch eine Quelle gar nicht erst beachtet!)
• Die Geologischen Voraussetzungen in den Gebieten überprüft ->Wikipedia + Quellen.
• Die Ökologischen Voraussetzungen wenigstens soweit es mir möglich war, überprüft -> Wikipedia (Artikel Sichuan-Becken beispielsweise) und dann eben geguckt dass ich meine Quellen verlinke. Also ich kann eigentlich nicht mehr tun. Ich hab eher den Eindruck, dass da jemand gemerkt hat, dass die Artikel, die ich schreibe Hand und Fuss haben, diese Löschen will um sie dann, wenn man mich abgesägt hat, wieder unter dem eigenen Namen zu veröffentlichen. Das finde ich schade, denn das wäre eher wohl ein Betrug. Benutzer_Diskussion:Meloe#Smilax_bockii. Selbst wenn die Übersetzung durch ein Übersetzungsprogramm nur grobe Anhaltspunkte gibt, so kann man diese trotz allem für solche Arbeiten nutzen, denn ich kenne niemanden, der eine Sprache perfekt und komplett fehlerfrei übersetzen kann. Siehe auch diese Diskussion: Wikipedia:Auskunft#Japanische_Anrede, Diese Frage hier hat eigentlich nichts mit Smilax bockii zu tun, auch nicht Smilax bockii, auch nicht Smilax bockii und die Kommentare die ich beim Thema Rotwein, Augenmaß, soziale Distanz, Dosenravioli, Lateinische Übersetzung und dergleichen geschrieben habe, erwähne ich gar nicht erst.--2001:16B8:28B9:E200:F9D5:FDFA:38F1:20C7 13:46, 6. Nov. 2020 (CET) Beantworten

Hallo IP, ich kann da leider gar nicht helfen, weil ich von Botanik überhaupt keine Ahnung habe. Die in der Diskussion genannte Kritik klingt aber erstmal nachvollziehbar. Und wie bereits gesagt, sind Maschinenübersetzungen grundsätzlich keine gute Idee. Wenn der Artikel eine Chance haben soll, dann würde ich auf die Kritik eingehen. Und: nicht entmutigen lassen. Wenn Du grundsätzlich Lust hast, hier weiter mitzuarbeiten, würde ich mich an deienr Stelle anmelden und eine/n MentorIn suchen, die/der dich bei den ersten Schritten begleitet. Gruß, --Kurator71 (D) 13:54, 6. Nov. 2020 (CET) Beantworten

Hallo Kurator71, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Aus den Erfahrungen der letzten Wettbewerbe sind insbesondere auch Schiedsrichter dringend gesucht. Du darfst dann einen Tag früher starten, so dass dir keine Nachteile entstehen. Wie immer haben wir auch ein paar Spezialregeln, die den Spielspaß erhöhen sollen. Deshalb lohnt es sich, auch die Diskussionsseite im Auge zu behalten. Wir freuen uns auf dich!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:55, 7. Nov. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed Beantworten

Hi, auf den ersten Blick als Künstlerin/Designerin schon aufgrund des Eintrags im Allgemeinen Künstlerlexikon. Oder doch nicht? Ich bitte dich um deine Einschätzung. LG --Fiona (Diskussion) 22:26, 15. Nov. 2020 (CET) Beantworten

Hi Fiona,

nein, das AKL macht in diesem Fall nicht relevant, weil nur im AKL Online als Kurzeintrag. Da könnte aber schon Relevanz begründet sein, man muss aber erstmal graben und aufräumen. ich schaue mal. Gruß, --Kurator71 (D) 21:14, 16. Nov. 2020 (CET) Beantworten

Also ich würde die Relevanz bejahen, aufgrund der Ausstellungen im SCADMOA, der Finnische Nationalgalerie, dem Metropolitan Museum of Art, dem MUDAC und dem MAK. Das sind einige bedeutende Museen mit überregionaler Strahlkraft. Das sollte deutlich reichen. Gruß, --Kurator71 (D) 21:23, 16. Nov. 2020 (CET) Beantworten

Achtung script BK --Bahnmoeller (Diskussion) 18:00, 22. Nov. 2020 (CET) Beantworten

Schon gesehen und entschuldigt. Danke trotzdem für den Hinweis. --Kurator71 (D) 18:09, 22. Nov. 2020 (CET) Beantworten

Moin Kurator71, es spielt unter dem Strich zwar keine Rolle für Deine Stimmbegründung im Übrigen, die ich so oder so nachvollziehen kann, aber die Aussage „verlorene Wiederwahl" ist so nicht ganz korrekt. Ich habe die Wiederwahl vielmehr abgebrochen. Nun setze ich sie quasi fort; daher auch das kleine Wortspiel im Seitentitel. Gruß, --Björn 10:00, 25. Nov. 2020 (CET) Beantworten

@Björn Hagemann:: Oh Entschuldigung, Du hast Recht. Korrigiere ich gleich. Hm. Muss ich drüber nachdenken. Wie gesagt, ich halte dich für keinen schlechten Admin – das möchte ich betonen, ich glaube aber, dass du dir selbst und der Community nicht unbedingt einen Gefallen tust, wenn du in Bereichen agierst, in denen man leider (!!!) ein dickes Fell haben muss. Ich lasse meine Stimme erstmal da stehen, wenn es allerdings knapp werden sollte, denke ich nochmal nach und drohe schnon mal mit einer Diskussion auf der Disk der Wahlseite. ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 10:43, 25. Nov. 2020 (CET) Beantworten

Danke für die Klarstellung, das hätte ich gar nicht erwartet. – Bezüglich des dicken Fells: Ja, das ist sicher ein Punkt, auch wenn es dazu noch andere Aspekte gibt. Jedenfalls meine ich, da in selbigem stecke, dass es momentan gerade genau die richtige Dicke hat, jedenfalls um eine AK zu absolvieren. ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/;) Zudem hab ich ja gerade nicht vor, es in besagten Bereichen allzubald wieder allzusehr überzustrapazieren. Gruß, --Björn 16:18, 25. Nov. 2020 (CET) Beantworten

weshalb ich dich angebimmelt hatte →deshalb. ein lächelnder Smiley --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:55, 2. Dez. 2020 (CET) Beantworten

Ja ich weiß, vielen Dank. Hatte mir den gerade erst importieren lassen. Aber der Artikel im ANR hat einige Schwächen. Gruß, --Kurator71 (D) 10:24, 2. Dez. 2020 (CET) Beantworten

Hallo, du hast in der Löschdiskussion zu Black Jack Free Bet nach einem Versionsimport gefragt. Was genau ist 1 Versionsimport und wie funktioniert er? --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 17:08, 12. Dez. 2020 (CET) Beantworten

Hallo ManuelNeuerFan1, also der Abschnitt wurde ja von dir erstellt und das ist in der Versionsgeschichte des Artikels auch einsehbar. Nun hat jemand anderes den Abschnitt herauskopiert und in einen neuen Artikel gesetzt. Nun bist nicht mehr du Autor der Zeilen, denn in der Versionsgeschichte des neuen Artikels steht der Kopierende. Das ist eine Urheberrechtsverletzung und ein Lizenzverstoß, denn unsere Texte sind so lizensiert, das man sie zwar kopieren darf, aber den Urheber nennen muss. Nun muss also die Versionsgeschichte des einen Artikels mit dem anderen Artikel zusammengelegt werden, damit wieder klar ist, wer den Abschitt geschrieben hat. Solche Versionsimporte bzw. -vermengungen können nur Admins vornehmen. Importe kannst du (auch aus anderen Wikipedia) unter Wikipedia:Importwünsche beantragen. Für Versionsvermengungen musst du den Weg über WP:AA wählen. Gruß, --Kurator71 (D) 17:17, 12. Dez. 2020 (CET) Beantworten

zZ liegen wir uns verbal ziemlich in den Haaren ;-) Das ist wohl emotional bedingt? Hoffe, das vergeht wieder, aber deine kleinen Nettigkeiten (herum fummeln) kann ich nicht unwidersprochen lassen. Sturschädeln halt?? Ich vertrete ja die Meinung, dass man auch mal ordentlich Streiten kann, sich aber dann wieder versöhnen soll (auch/gerade im christlichen Sinne). Ich bin inzw seit 35 Jahren auch in der rk Pfarre (als Funktionär tätig) und klar streiten wir da auch (aus objektiven Gründen, wegen beleidigter Eitelkeiten, ums Geld...), aber das große Gemeinsame muss überwiegen. So halte ich es auch hier (die Arbeit für dieses Projekt muss alle verbinden). Nichts für ungut und lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:19, 22. Dez. 2020 (CET) Beantworten

Hi Hannes, so lange wir uns nur verbal in den Haaren liegen... ;-) Ist "rumgefummel" so schlimm? Das war dann nicht so despektierlich gemeint, wie es für dich vielleicht klingt. Ich meinte kleine stilistische Änderungen während der Inuse-Baustein von Label drin war. War dann flapsig formuliert. Nö, mach dir mal keine Sorgen, ich kann mich auch mal zoffen und dann ist wieder gut. Gruß, --Kurator71 (D) 12:50, 22. Dez. 2020 (CET) Beantworten

ich war nahe dran, hier ganz aufzugeben. Der Suchtfaktor war stärker, seither mach ich nur wenig Artikelarbeit, bin viel auf der LD, QS und beim Kategorisieren unterwegs. Im Bereich Adel seh ich mir jeden (neuen) Artikel an und gehe den betreffenden Autoren auch mal auf die Nerven (wenn sie keine ausreichende Qualität liefern ;-). Zu viel emotionale Bindung an dieses Projekt ist mMn nicht gesund. Streitthemen (Politik, Weltanschauung) meide ich (meist), manchmal muss man sich aber einmischen. Im Prinzip könnte man 24 Stunden hier mitarbeiten, soviel gäbe es noch zu tun. Bei manchen merkt man auch die Verbissenheit (die fehlende Distanz zum Thema), diese Distanz möchte ich mir immer bewahren, weshalb ich auch ein Thema (Adel) wählte, mit dem ich beruflich und persönlich gar nichts zu tun habe. (Das Thema hat sich über die Landeshauptleute meines Bundeslandes so ergeben.) lG --Hannes 24 (Diskussion) 14:10, 22. Dez. 2020 (CET) Beantworten

Wieso aufgeben? Im Grunde macht es doch viel Spaß hier – wenn man die richtigen Ecken findet... ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 16:30, 22. Dez. 2020 (CET) Beantworten

na ja, ein bisschen ein schlechtes Gewissen hab ich schon, wenn ich wenige Artikel schreibe und „nur" auf der LD und QS besserwisserisch meinen Senf abgebe ;-) Versuche dabei aber nett zu bleiben (gerade Neulingen gegenüber). Die Abläufe hier können schon recht kompliziert sein. Da kann man/frau viel falsch machen. loool --Hannes 24 (Diskussion) 19:45, 22. Dez. 2020 (CET) Beantworten

Also ich finde deine Hinweise in der QS hilfreich. Ich gehe wohl nicht mehr als Neuling durch... ;-) --Kurator71 (D) 10:13, 23. Dez. 2020 (CET) Beantworten

weshalb dich auch nicht geschont hatte loool, lg --Hannes 24 (Diskussion) 12:35, 23. Dez. 2020 (CET) Beantworten

ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:-d --Kurator71 (D) 12:36, 23. Dez. 2020 (CET) Beantworten

Hallo Kurator71, gab es eine Abstimmung des Tabellenlayouts, das Du in Wikipedia:WikiProjekt_Stolpersteine/AG/Richtlinien#Tabellenlayout definiert hast? Ich finde es unschön, dass es keine Spalte für ein Verlegedatum gibt. Jetzt will ein "neuer" Benutzer, die Listen, die ein Verlegedatum enthalten auf das Format in den Richtlinien reduzieren. Ich finde das sehr unglücklich. Grüße --axel (Diskussion) 17:23, 9. Jan. 2021 (CET) Beantworten

Hallo Axel,

Diese Richtlinien entstanden aus einem Streit heraus und wurden lange diskutiert: Wikipedia:WikiProjekt Stolpersteine/AG. Selbstverständlich ist das so aber nicht in Stein gemeißelt. Es gibt z. B. AutorInnen, die statt Adresse lieber Ort schreiben – was vollkommen in Ordnung ist. Es spricht im Grunde nichts dagegen, die Verlegedaten zu nennen, wenn es denn mehrere Daten gibt. Gibt es nur eines, wäre es vielleicht sinnvoller, es in der Einleitung zu nennen, weil du sonst eine Spalte hast, in der immer das gleiche Datum steht. Gruß, --Kurator71 (D) 17:46, 9. Jan. 2021 (CET) Beantworten

Hab die Diskussion gerade gefunden (es geht um Liste der Stolpersteine in Angermünde?): Hm, hälst du es in diesem Fall für wirklich sinnvoll, die Verlegedaten so in einer Spalte aufzuführen? Das sind ja wirklich nur zwei Daten, wenn ich das richtig überblicke... --Kurator71 (D) 17:53, 9. Jan. 2021 (CET) Beantworten

Es geht nicht nur um Angermünde, sondern auch um Cottbus, Nauen und demnächst dann bestimmt auch um Frankfurt (Oder). Und auch wenn es nur zwei Verlegedaten sind (es können ja zukünftig auch noch mehr werden), kann ich mit Datum die Liste nach Datum sortieren und habe die Steine der Verlegedaten beieinander. Grüße --axel (Diskussion) 18:02, 9. Jan. 2021 (CET) Beantworten

In meinen Augen könnte man ruhig etwas Dampf und Emotion aus der Debatte rausnehmen. Man muss wegen dieser einen Spalte ja nicht eine Gesamtsanierung en bloc rückgängig machen. Es ist kein Weltuntergang, wenn die Daten der Verlegungen in einem Absatz unterhalb der Tabelle zusammengefasst werden. Wichtig und richtig erscheint mir, darauf zu achten, dass aufgrund der angegebenen Information jeder Stolperstein eindeutig einem Verlegedatum zugeordnet werden kann. Es wäre auch kein Weltuntergang, wenn eine fünfte Spalte wieder eingeführt würde. Aber es gibt nun mal diese Richtlinien und Richtlinien sind Linien, an die man sich richten möge. Laßt tausend Blumen blühen, war unter Mao ein Spruch, die Realität war blutiger. Ich setze mich dafür ein, dass die Richtlinien einheitlich angewandt werden mögen. Und das ist in meinen Augen kein Vergehen.--Brandenburger Historiker (Diskussion) 19:08, 9. Jan. 2021 (CET) Beantworten

Ich habe auf der Disk zu Angermünde ausführlicher geantwortet. Das klingt doch schon netter. Macht bitte aus der Spalte kein Drama, setzt euch zusammen und diskutiert sachlich und vernünftig miteinander, was der beste Weg ist. Gehen ist immer der falsche! ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 19:12, 9. Jan. 2021 (CET) Beantworten

Danke.--Brandenburger Historiker (Diskussion) 19:14, 9. Jan. 2021 (CET) Beantworten

Die Verlegedaten werden weiter mit Verweis auf die Richtlinie gelöscht: Diskussion:Liste der Stolpersteine in Cottbus#Erster Schritt bzw. [4]. Grüße --axel (Diskussion) 20:00, 12. Jan. 2021 (CET) Beantworten

Lieber Axel, das ist nicht ganz richtig. Ich lösche die Verlegedaten nicht, sondern ich fasse sie in einem eigenen Absatz unterhalb der Tabelle zusammen. Ja, die Verlegedaten sind dann nicht mehr sortierbar (weil sie bereits sortiert sind). Diese Liste muss man im Grunde vollkommen neu aufsetzen, weil die Abbildungen irreführend sind, weil rund zwanzig Prozent der verlegten Stolpersteine fehlen, weil überall Quellen fehlen etc. Ich denke, über den katastophalen Zustand der Liste vor Neubearbeitung sind wir uns einig. Ich habe Dich nirgendwo als (Mit-)Autor erkennen können, also habe ich mich bei der Renovierung an die Vorgaben der AG Stolpersteine gehalten. Dies werte bitte nicht als Ignorieren Deiner Meinung, aber ein guter Diener kann nicht zwei Herren gleichzeitig dienen. Und bereits bevor ich je von Dir hörte, hatte ich mich in den Dienst der Richtlinien der AG Stolpersteine gestellt. Bitte um Verständnis.--Brandenburger Historiker (Diskussion) 20:11, 12. Jan. 2021 (CET) Beantworten

Damit Frieden einkehrt, biete ich an im Jahr 2021 (wahlweise):

• auf die Weiterarbeit an dieser Liste zu verzichten oder
• auf die Bearbeitung aller anderen brandenburgischen Listen zu verzichten oder mich überhaupt zu trollen. Wenn es hier Kräfte geben sollte, denen der Status Quo wichtiger ist als die Aktualisierung, dann bin ich hier ohnehin falsch.--Brandenburger Historiker (Diskussion) 20:18, 12. Jan. 2021 (CET) Beantworten

Ok, ich präzisiere: Du löscht sie aus der Tabelle. Damit ist die Tabelle nicht mehr nach Verlegedaten sortierbar. --axel (Diskussion) 20:44, 12. Jan. 2021 (CET) Beantworten

Erklär mal, warum Du mir nachsteigst. Du hast Dich bislang noch nie um diese Liste gekümmert ..... Es war Dir jahrelang völlig gleichgültig, dass Verlegungen fehlen und die Abbildungen falsche Inschriften anzeigen, dass es falsche Adressen gibt. Und weil ich mich jetzt um die Aktualisierung kümmere, steigst Du mir hinterher ... Ick nix verstehn!! Nada!--Brandenburger Historiker (Diskussion) 20:53, 12. Jan. 2021 (CET) Beantworten

Lieber Kurator,
zunächst wünsche ich Dir und den deinen ein frohes, glückliches und gesundes Jahr 2021!
Da wir schon ewig nichts mehr voneinander gelesen haben, dachte ich mir, halte ich Dich mal ein wenig auf Trab (Du hast ja sonst nix zu tun) und belämmere Dich mal ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:d : ich habe nun schon länger nichts mehr im Bereich der Künstlerartikel gemacht und bin gerade an den Artikel über Simon Schubert erinnert worden (Ausstellungen müssen gesichtet werden). Imho gibt es dort zumindest Relevanzzweifel (da Relevanz nicht belegt), allerdings geht es mir jezt mehr darum, dass der Artikel nicht unnötigerweise aufgeplustert wird: das sind mMn die meisten der Galerie-Ausstellungen und Zweifel bei den Auszeichnungen (hier:ZVAB, Reisestipendium...). Diese Punkte gehören eigentlich nicht in den Artikel, sie sind auch nicht relevanzstiftend. Bevor ich jedoch kürze (die IP hatte schon angekündigt, dass sie noch Links zu den Ausstellungen ergänzen möchte), möchte ich Dich bitten, bei Gelegenheit mal drüber zu schauen. Liebe Grüße, --AnnaS. ^(DISK) 07:09, 10. Jan. 2021 (CET) Beantworten

Liebe Anna,

auch dir ein frohes und gesundes Jahr 2021. Also Relevanzzweifel habe ich da eigentlich nicht, aber Belege fehlen deutlich. Die Ausstellungsliste war zu lang, die hab' ich mal gekürzt und insbesondere die Galerieausstellungen rausgenommen. Die Galerie von Ropac habe ich dringelassen, da diese wirklich zu den bedeutenden gehört. Ansonsten noch viel Arbeit... Ich denke über QS Kunst nach... Gruß, --Kurator71 (D) 09:27, 11. Jan. 2021 (CET) Beantworten

Dankeschön! Dass Du da direkt bei den Ausstellungen gekürzt hast, hilft mir sehr weiter und ich gestehe, dass ich vorher bei den Ausstellungen nicht genau genug geschaut habe: Relevanzzweifel sollten da wirklich nicht bestehen und durch die gekürzte Liste kommt sie mMn jetzt auch schon deutlicher heraus. Vielen Dank noch einmal und liebe Grüße, --AnnaS. ^(DISK) 14:58, 12. Jan. 2021 (CET) Beantworten

Gerne. Naja, man muss(te) da auch sehr genau hinschauen – bei dem Wust. Gruß, --Kurator71 (D) 17:17, 12. Jan. 2021 (CET) Beantworten

Hallo Kurator71, ich denke, das von Ihnen eingefügte Bild wird dem Werk von Max Buchholz nicht gerecht. Es ist kurz nach Kriegsende auf miserablem Papier und mit wenig geeigneten Farben entstanden; zudem wirkt es wie naive Kunst (er hat es wohl für damalige Pegnitzer Bauern gemalt in der Hoffnung auf materielle Hilfe). Außerdem ist es in einem der Links mit anderen Bildern zugänglich. Ich bitte Sie daher, den Link wieder zu entfernen. Interessant wäre es, Bilder aus seiner Danziger Zeit aufzuspüren. Darum bemühe ich mich zur Zeit.(nicht signierter Beitrag von Wikkitembo (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Wikkitembo, nee, erstmal lassen wir das Bild drin. Wenn du neue Bilder hast, können wir das gerne tauschen. Es ist der typische Stil von Buchholz in jener Zeit. Interessanter als die Gemälde wären die Briefmarken von Buchholz aus jener Zeit. Gruß, --Kurator71 (D) 15:39, 2. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Ich hab es gegen eine Briefmarke getauscht. Als Maler ist Buchholz ohnehin nicht relevant, sondern nur als Grafiker für Briefmarken. Gruß, --Kurator71 (D) 15:52, 2. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Hallo Kurator71, ich bin nicht glücklich darüber, dass Sie wieder den globalen Link zu (a) Bildern und (b) den Briefmarken von Max Buchholz restauriert haben. Über (a), die Bilder von MB, hatten wir ja schon einen Austausch. Ich denke, die Ansicht von Pegnitz sollte besser entfernt werden. Sie ist wenig charakteristisch für sein Werk und stammt im Übrigen aus dem Artikel über ihn, den man ebenfalls durch Anklicken erreicht. Der Link (b) dagegen repräsentiert eine der Hauptaktivitäten von MB, die durch Anklicken sofort sichtbar werden sollte. Ich bitte Sie daher, den direkten Link zur Unterkategorie "Stamps ..." wieder herzustellen. Sie hatten den ja ursprünglich eingeführt und ich war dafür dankbar. (nicht signierter Beitrag von Wikkitembo (Diskussion | Beiträge) 12:04, 3. Feb. 2021 (CET))Beantworten

Hallo Wikkitembo, nein das ist schon richtig so. Ein anderer Autor hat sich die Mühe gemacht und auf Commons umstrukturiert und wir verweisen immer auf die Kategorie der Lemmaperson. Es geht nicht, nur auf einen Teilauschnitt seines Werkes zu verweisen. Es ist auch nicht an uns, hier nur passende und uns genehme Ausschnitte aus dem Werk zu präsentieren. --Kurator71 (D) 12:16, 3. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Wie erbeten, habe ich jetzt den direkten Link zu den Briefmarken von Max Buchholz selbst wiederhergestellt. Ich hoffe, das ist ok. (nicht signierter Beitrag von Wikkitembo (Diskussion | Beiträge) 20:31, 3. Feb. 2021 (CET))Beantworten

Ähm, nein. Wurde auch zurecht wieder rückgängig gemacht. Bitte unsere Regeln einhalten. --Kurator71 (D) 21:26, 3. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Nein, Wikkitembo, das war weder erbeten (ausser von Dir), noch ist es o.k. Zwar ist es gut, hier mutig zu sein, aber ebenso sollte man sich an die im Projekt etablierten Gepflogenheiten und Regeln halten; überdies kann es – gerade für Neulinge – ratsam sein, auf die Erfahrung der Gemeinschaft langjähriger Nutzer abzustellen. Danke fürs Berücksichtigen. --Martin Sg. (Diskussion) 21:30, 3. Feb. 2021 (CET) P. S. In diesem Sinne wurde die Bearbeitung revertiert.Beantworten

Bitte den Artikel "Michael Hanselmann" noch nicht löschen, da ich auf eine Antwort von Wikipedia warte ob es jetzt, nachdem ich die Zustimmung vom Salzburger Museum bekommen habe, den Text von ihrer Online-Seite zu verwenden. Pauwim2 10:59, 5. Feb. 2021 (CET)--Pauwim2 (Diskussion) 11:00, 5. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Hi @Pauwim2: Das reicht nicht. Das Museum muss eine Freigabe schicken an permissions-de@wikimedia.org. Gruß, --Kurator71 (D) 11:03, 5. Feb. 2021 (CET) Beantworten

P.S.: Den SLA habe ich trotzdem erstmal zurückgenommen. Gruß, --Kurator71 (D) 11:03, 5. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Hi, Ich habe jetzt nochmals eine E-Mail an das Salzburger Museum geschrieben, in welcher ich um eine Textfreigabe an die permissions-de@wikipedia.org E-Mail-Adresse gefragt habe. Danke für die Rücknahme des SLA. --Pauwim2 (Diskussion) 11:44, 5. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Hallo Kurator71, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am Valentinstag (14. Februar), für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:59, 6. Feb. 2021 (CET) im Auftrag von Gripweed Beantworten

Hallo Kurator71,

aus aktuellem Anlass [5]möchte ich Dich fragen, ob Du mir freundlicherweise ein paar Tips geben kannst, wo man sich als ,,noch Neuling" unbeschadet einbringen kann, auch mit Blick auf WP:SM. Selbst betätige ich mich momentan vorwiegend nur in der Vandalismusbekämpfung.

Besten Dank, und viele Grüße --ScientiaX (Disputatio) 17:42, 8. Feb. 2021 (CET) Beantworten

PS: Dass man neben der Entfernung direkt gleich einen URV-Baustein setzt, wusste ich noch nicht. Allerdings sehe ich, dass Du meine Gliederung für den Artikel nutzen konntest und die weiteren hinzugefügten Informationen auch. Also so schlimm war mein erster Gehversuch dann da doch nicht gewesen, oder? VG--ScientiaX (Disputatio) 17:49, 8. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Hallo Scientia,

schlimm ist gar nichts, in Wikipedia geht nichts kaputt und jeder Fehler ist behebbar. ;-)

Ja, du setzt einen URV-Baustein, gibst die Herkunft an und trägst den Artikel auf der entsprechenden Seite ein.

Also generell solltest du erstmal selbst Artikel im eigenen Interessengebiet schreiben und verbessern. Das hilft bei allen anderen Aktionen, also auch der Vandalismusbekämpfung, der Eingangskontrolle und der Qualitätssicherung. Dann kannst du dich an die Qualitätssicherung wagen und auch Artikel abseits des eigenen Wissensgebiets verbessern bzw. auf Wikiniveau heben, dann ab in die Vandalismusbekämpfung. Kleinere Sachen für den Anfang bietet auch Wikipedia:Wartung. Gruß, --Kurator71 (D) 17:54, 8. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Besten Dank :-)--ScientiaX (Disputatio) 18:03, 8. Feb. 2021 (CET) Beantworten

PS: Verstehe nun, was Du heute meintest. Das hat die VG und damit die VG-Löschung länger gemacht, als notwendig. Man hätte also zunächst die potenzielle URV entfernen müssen und dann erst die Verbesserungen eintragen sollen. Richtig?--ScientiaX (Disputatio) 20:04, 8. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Genau, zusätzlich musste ich auf WP:AA die Versionslöschung beantragen. Wenn Du den Baustein setzt, wartet man, ob eine Freigabe kommt, falls nicht, wird der Artikel entweder gelöscht oder versionsgelöscht – je nachdem, was sinnvoller ist. --Kurator71 (D) 08:57, 9. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Hallo Kurator 71

Wer gibt Ihnen das Recht die Seite von Hans-Joachim Uthke so zu verstümmeln? Herr Uthke betreibt keine Werbung für seine Bilder, sondern zeigt nur sein unterschiedlichen Zeichenstile auf. Setzen Sie bitte wieder alles in seinen ursprünglichen Zustand Danke Paulgerhard (nicht signierter Beitrag von Paulgerhard (Diskussion | Beiträge) 17:17, 9. Feb. 2021 (CET))Beantworten

Hallo Paulgerhard, das "Recht" geben mir die Regeln der Wikipedia, die ich angewandt habe. Allerdings hat niemand das Recht darauf, dass ein erstellter Artikel so bleibt, wie er ist. Ich habe nirgendwo von Werbung geredet. Das war der Kollege Artmax, aber mir drängt sich der Verdacht von WP:IK auf. Aber wir haben hier Regeln, die einzuhalten sind. Dazu zählt z. B. WP:WEB, WP:LIT und WP:WWNI. Wenn Du gerne andere Bilder haben möchtest, dann bitte, die Auswahl ist nicht klein, so lange die Rgeln von Wikipedia:Artikel illustrieren eingehaltern werden. Was Herr Uthke möchte, ist dabei irrelevant. --Kurator71 (D) 17:55, 9. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Erst mal ein lob an dich Kurator, da du versuchst meine Beiträge zu verbessern. Ich kenne mich mit dem Bearbeiten noch nicht so gut aus und habe erst gestern angefangen. allerdings kann ich nicht verstehen, wieso du meine Einzelnachweise gelöscht hast. ich habe sie wieder eingefügt und hoffe, dass ich damit nichts falsch gemacht hab. Danke für deine verbesserung

PS kannst du mir vllt erklären, wie man diese tabellen rechts macht --WinnerBite (Diskussion) 19:29, 9. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Hallo @WinnerBite: Der Link hat nicht funktioniert, genauso wie beim zweiten Mal. Außerdem heißt der Einzelnachweis Einzelnachweis, weil er etwas "Einzelnes" belegt. Das hat der Link aber nicht, abgesehen davon ist er keine halbwegs wissenschaftliche Quelle. Ich hab jetzt den richtigen Link rausgesucht und verbessert. Du findest ihn unter den Weblinks. Die Tabellen rechts werden mit der Vorlage:Taxobox erstellt. Aller Anfang ist (gar nicht so) schwer – viel Spaß weiterhin bei Wikipedia. Gruß, --Kurator71 (D) 19:36, 9. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Ok, danke für deine Rückmeldung --WinnerBite (Diskussion) 19:38, 9. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Hallo Kurator, Wie kann ich in der Taxobox ein Bild hinzufügen. ich kann kein bild einfügen und habe keine funktion, von der ich ein bild einfügen kann. trotzdem danke für den tipp mit der taxobox LG --WinnerBite (Diskussion) 09:32, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Hallo WinnerBite, also du kannst in der Taxobox einfach "TrichoglossusPulchellusKeulemans.jpg" ersetzen durch dein Bild. Oder meinst du, dass du auf deinem rechner ein Bild hast und es hochladne möchtest? Dann gehst du auf Spezial:Hochladen und kannst ein Bild hochladen und dann einbinden. ode rnoch besser: hier hochladen, dann steht es der ganzen Wikipedia-Gemeisnchaft zur Verfügung. Gruß, --Kurator71 (D) 09:36, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Hallo Kurator ja ich möchte ein bild hochladen aber finde spezial nicht es tut mir leid dass ich so viele probleme hab, ich versuche aber klarzukommen LG--WinnerBite (Diskussion) 10:08, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Hallo WinnerBite,

kein Problem. Klick einfach hier auf Spezial:Hochladen und folge dann den Anweisungen. Oder links in der Leiste unter Werkzeuge auf Datei hochladen. Bitte nur eigene Bilder hochladen – nichts, was du im Internet gefunden hast. Vielleicht hilft dir unser WP:Mentorenprogramm. Da kannst du dir einen Mentor aussuchen, der dir mit Rat und Tat zur Seite steht. Gruß, --Kurator71 (D) 10:12, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Hallo kurator, Ich habe einen mentor angefordert, doch es ist leider noch keiner gekommen. deshalb frage ich dich, wie du die links aus den creative commons bildern bekommst, damit man sie in die taxobox einügen kann --WinnerBite (Diskussion) 10:53, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Geduld, da meldet sich jemand. was meinst du mit Links? Du lädst die Datei hoch, kopierst den Dateinamen und fügst ihn dann in die Taxobox ein. Gruß, --Kurator71 (D) 10:57, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

ich meine diese links die du zum beispiel für den goldstrichellori verwendet hast ="TrichoglossusPulchellusKeulemans.jpg" --WinnerBite (Diskussion) 11:03, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Achso, ja, du kopierst einfach den Namen der Datei, die du bei Commons hochgeladen hast und fügst ihn in der taxobox ein. Hast du schon was hochgeladen? Ich finde nichts... --Kurator71 (D) 11:09, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

nein ich bin gerade bei einer kaktusart (nicht signierter Beitrag von WinnerBite (Diskussion | Beiträge) 11:10, 10. Feb. 2021 (CET))Beantworten

Ähm, WinnerBite, mach doch erstmal die Artikel zum Goldstrichellori und zur Kalanchoe rebmannii fertig. Da gibt es ja einiges an Literatur zur Auswertung. --Kurator71 (D) 11:25, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

ok habe das erst gelesen nachdem der kaktus fertig war, sorry ich werde jetzt alles überarbeiten. bei dem kaktus habe ich das bild gemacht aber ich checke die restliche taxobox nicht. sorry--WinnerBite (Diskussion) 11:51, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

@WinnerBite: Hast Du das Bild aufgenommen und bist der Urheber? --Kurator71 (D) 11:58, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

ich bin nicht der urheber aber der urheber hatte die creative commons aktiviert--WinnerBite (Diskussion) 12:05, 10. Feb. 2021 (CET) @WinnerBite: Wo steht das? Ich find's nicht. Auf der Website steht, dass alles urheberrechtlich geschützt ist... Gruß, --Kurator71 (D) 12:08, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

ich habe das bild aus den wikipedia commons--WinnerBite (Diskussion) 12:12, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Das kann nicht sein, da tauchst du Hochladender auf: [6] Das Bild stammt von https://epig.org/bildergalerie/botanische-arten/rhipsalis/nggallery/thumbnails --Kurator71 (D) 12:21, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

habs gesehen sorry --WinnerBite (Diskussion) 12:39, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Also hast du das Bild hochgeladen und es stammt von epig.org? Sorry, wenn ich genau nachfrage, aber wenn das Bild nicht von dir ist oder nicht unter CC lizensiert ist, müssen wir es löschen lassen. --Kurator71 (D) 12:45, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

ja ist nicht von mir hab aber im internet nach creative commons bilder gesucht und das gefunden sorry.man kann das foto löschen habs auch rausgenommen... --WinnerBite (Diskussion) 12:53, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Ich habe jetzt einen Schnelllöschantrag gestellt. Bitte gerade als Anfänger nichts aus dem Internet hochladen. Auch nicht alle Creative-Commons-Lizenzen sind mit unseren Bestimmungen vereinbar. Gruß, --Kurator71 (D) 13:00, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

ok ich werde daraus lernen --WinnerBite (Diskussion) 13:26, 10. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Du hast da eine "Belege"-Zeile eingefügt. Was ist denn deines Erachtens nicht durch die in den Weblinks angegebenen Quellen belegt?--RedPiranha (Diskussion) 20:54, 18. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Hallo RedPiranha, erstmal Dnake für den schönen Artikel. naja, im Grunde gibt es im Artikel ja gar keinen unabhängigne Beleg und in den Weblinks steht nicht viel drin. Ich würde wenigstens die wichtigsten Aussgaen belegen, also die Geschichte und die Auszeichnung – selbst wenn die in den weblinks stehen, damit man nicht ewig nach Belegen suchen muss. Gruß, --Kurator71 (D) 10:02, 19. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Für die Auszeichnung hab ich einen Beleg gefunden, viele andere Aussagen beruhen natürlich auch auf eigenen Erfahrungen mit dem Spiel. Leider wurde die Bibel nicht mit Belegpflicht geschrieben - es hätte uns viele Religionskriege erspart wenn jede Aussage darin hätte belegt werden müssen.--RedPiranha (Diskussion) 15:30, 19. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Nein, ich fürchte, auch das hätte Religionskriege nicht verhindert! Wahrscheinlich wäre die Bibel voller Beleg-Bausteine und der Krieg würde um POV-Bausteine geführt werden, während man die Evangelisten auf die VM gezerrt hätte;-) Ernsthaft: Das Problem ist, dass Wikipedia etabliertes Wissen festhalten will, eigene Erfahrungen sind so zienlich das Gegenteil davon – genau wie Bibel, Koran und Talmud... Gruß, --Kurator71 (D) 15:42, 19. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Hallo Kurator71

ich habe im Frageforum für Quellennachweise etwas zur Bebilderung des Artikels für Adèle Lilljeqvist nachgefragt, & jemand hat mir empfohlen, auf der Liste für Wikipedianer, die sich mit bildender Kunst beschäftigen, nachzuschauen, und dort jemanden zu fragen. Deine Themengebiete schienen mir ungefähr passend, deshalb frage ich.

Adèle war meine Ur-ur-grossmutter und Schweizer Malerin, sie war aber auch sehr aktiv in Schweizer Kunstpolitikkreisen & wurde kam als erste Frau in die Kunstkommission. Ihr Wikipediaartikel hat mehr Informationen über diese Tätigkeiten und kaum Inhalte über ihr künstlerisches Werk, da letzteres wenig in offiziellen Quellen dokumentiert ist. Die Bilder, die in Quellen vorkommen, wurden entweder damals verkauft & sind nicht auffindbar, oder befinden sich heute hinter Paywalls in Auktionshäusern oder in Museumsarchiven vergraben. In der Familie haben wir aber dutzende ihrer Bilder, signiert und oft mit Titeln & Jahreszahlen (etc.) auf der Rückseite. Ich habe diese alle in hoher Qualität fotografiert und archiviert. Diese kann ich aber nicht belegen. Was für eine Publikation müsste man daraus machen, um sie belegen zu können? Müssen sie von einem Museum ausgestellt werden/beglaubigt werden? Drei der Gemälde werden wir diesen Sommer der Kunsthalle Bern für eine Ausstellung leihen, dann könnte man wohl den Katalog zitieren, aber gibt es für den Rest irgendeine Lösung?

Vielen Dank für die Hilfe --Kathrin Heierli (Diskussion) 09:07, 23. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Hallo Kathrin, ui, eine der frühen Malerinnen und ganz wichtig. Erstmal ist es schade, dass da so wenig Text ist. Was gibt es denn an Katalogen und Texten zu ihr? Ich würde das gerne ausbauen... Leider ist das ein Grundproblem. Die Kunstgeschichte hat diese malerinnen viel zu lange ignoriert. :-( Versthee ich das richtig: Du möchtest Werke von Lilljeqvist in den Artikel einfügen? Also so passen in den Artikel ohnehin nicht viele Bilder rein, die Bilder sollen ja immer den Text illustrieren und kein Werkverzeichnis abbilden. Also am besten ist ein Werkverzeichnis oder Katalog eines Ausstellungsortes. Drei Gemälde würden vollkommen reichen, also wären die drie in der Kunsthalle Bern ja schon mal was für den Artikel. Urheberrechtlich ist das ja in diesem Fall alles kein großes Problem. Gruß, --Kurator71 (D) 09:28, 23. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Ahh, noch was: Gibt es vielleicht ein Foto von ihr, ein Selbstbildnis oder ein Porträt? --Kurator71

(D) 09:31, 23. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Hallo nochmal, danke für die Antwort

Wir haben halt im Familienbesitz noch recht viele Briefe, Aufzeichnungen etc., da hat man aber wieder das Zitierproblem. Ihr Leben & Werdegang war recht spannend, & natürlich auch die "Vollzeitmaljahre", so ab der Jahrhundertwende. Will ich aber im Sommer, wenn ich mehr Zeit habe, sowieso mal alles zusammensuchen und schauen, was man da machen kann. Die drei Bilder der Ausstellung wären sicher mal ein Anfang. Ich fände es aber auch cool, wenn man unter "Werke", mehr ihrer Bilder finden könnte, und die dann zu Bildern linken könnte, aber das ist dann wohl Zukunftsmusik. Ich werde das eine Bild, dass ich mal zur Probe hinzugefügt habe, also wieder löschen.

À propos Portraits/Selbstbildnis: ja gibt es, Fotos von ihr sind aber noch knapp unter Urheberrechtsschutz, ihre Söhne sind grösstenteils noch vor weniger als 70 Jahren gestorben. Es gibt aber ein Selbstbildnis von ihr, aber wie gesagt, wurde auch nie publiziert. Aber das wäre immerhin public domain. --Kathrin Heierli (Diskussion) 13:18, 23. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Hallo Kathrin, nein, lass' das Bild ruhig drin. Hm, ich könnte was zu ihr veröffentlichen, wenn ich wüsste wo. Ich hab kaum mehr Kontakte in die Schweiz. In DE wird das schwierig. Zu den Fotos: wer hat die denn gemacht? Ihre Söhne? Dann müsste es ja Erben geben (vielleicht sogar du?), die könnten die Fotos freigeben. Eines würde ja reichen. Muss nicht piubliziert sein, wir müssen da nicht päpstlicher als der Papst sein. --Kurator71 (D) 09:17, 24. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Ja es gibt Erben, aber gibt eben zu viele, der Sohn, der die meisten Fotos gemacht hat (mein Ur-grossvater) hatte 7 Kinder, drum bin ich nicht sicher, ob man da überall das ok einholen müsste, & das wäre dann doch eher aufwändig. Aber das Selbstportrait von ihr selbst ist genau so geeignet, wenn nicht mehr, & definitiv in public domain. Kann das mal hochladen, halt auch ohne Quelle. Was die Publikation angeht, könnte ich mich ja im Sommer schon mal bemühen, das Thema an verschiedenen Orten anzusprechen, vielleicht hat ja jemand Interesse was dazu zu publizieren. Würde ja zum Frauenstimmrechtsjubiläum passen. Weiss einfach nicht, was für Institutionen/Medien dafür am geeignetsten wären. Aber nun ja, kann ich dann ja mal rumfragen und -mailen. Danke für die Ratschläge :) --Kathrin Heierli (Diskussion) 17:15, 24. Feb. 2021 (CET) Beantworten

Besten Dank für Deine Bemühungen. Ich sterbe gerade daran, wenn der laut der Auskünfte vom Universitätsarchiv als auch der LVZ an der KMU für ein Jahr studiert hatte, müßte er ja mal ein Abitur abgelegt haben. Die Angabe vermag ich bislang nicht aufzutreiben.--Mario todte (Diskussion) 14:17, 4. Mär. 2021 (CET) Beantworten

Hi Mario, gerne. Ich glaube, das wird schwer, weil das ja früher kaum veröffentlicht wurde. Heute stehen die Abiturienten ja meist im Lokalteil (zumindest bei uns im Saarland)... Gruß, --Kurator71 (D) 14:23, 4. Mär. 2021 (CET) Beantworten

Ja vielleicht war der auf der Arbeiter- und Bauernfakultät. Bloß fehlt mir hierfür auch nur alles. Beste Grüße.--Mario todte (Diskussion) 19:46, 4. Mär. 2021 (CET) Beantworten

Ja, auch da sis möglich, nicht jeder Student hat Abitur... Gruß, --Kurator71 (D) 09:09, 5. Mär. 2021 (CET) Beantworten

Herzlichen Dank, für Dein vorsichtiges Aufbegehren. Da ich nur einmal pro Woche ganz kurz eine PC benutzen darf,wegen Corona, habe ich mal einige wichtige Dinge versucht zu veröffentlichen. Eure Spielwiese habe ich einfach noch gar nicht kapiert. Ich habe gar keine Ahnung, wei man die benutzen kann. Ich finde auch, daß alles bei Euch überhaupt nicht zeitgemäß ist. Das alles zu lesen und zu studieren kosten einfach zuviel Zeit. Sorry..

Ok, ich habe tolle Hilfe heut erfahrenm, aber wenn ein berühmter Mann, wie Ferussio Soleri es nicht wert ist bei Euch erwähnt zu werden, wie kann man dann über ihn die wichtigsten Informationen herausfinden. Ich stoße ständig auf Lücken und Fehler, das ärgert mich. Aber nun gut, ich verspreche mir die Zeit zu nehmen, Eure Regeln besser kennenzu lernen. Da ich eine Macherin bin, lerne ich am Besten durch Abmahnungen, Korrekturen, und Verschieben auf meine Benutzerseite. Bitte mich nicht zu löschen, zu verbannen, oder so, ich bin studierte Geisteswissenschaftlerin. Ich bn sehr schnell im Schreiben und mache daher Fehler, ich bitte einfach mich kennenzulernen. Ich schreib und recherchiere bereits seit Jahrzehnten. Es wird Zeit, daß ich mit dem Wikipediea Usern und Autoren warm werde.

Bitte wirklilch um die Hilfe eines Mentoren, und das sich rasch einer findet, Eure Anna S.

---16:46, 4. Mär. 2021 (CET)~~AnnaS---16:46, 4. Mär. 2021 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Anna Schnebel (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Anna,

das mag alles sein und es ist ja schön, dass du so voller Tatendrang bist. Aber bitte bedenke, dass wir hier unbedingt qualitativ vernünftig arbeiten müssen. Ferussio Soleri ist relevant für die Wikipedia, dein Artikel war aber absolut unbrauchbar. Das Aufbereiten kostet mehr Zeit als das Neuschreiben. Das bringt dir und uns so nur Verdruss. Schnelles Schrieben is nicht gut. Es kommt nicht auf die Quantität, sondern auf die Qualität der Arbeit an. Bitt bedneke, dass du so viele Ressourcen von Freiwilligne und Ehrenamtlichen bindest. Also bitte deutlich langsamer! Hinwiese hast du ja genug bekommen. Gruß, --Kurator71 (D) 16:52, 4. Mär. 2021 (CET) Beantworten

@Anna Schnebel: Ich hab den Artikel nicht gesehen, aber der Mann heißt it:Ferruccio Soleri. -- Jesi (Diskussion) 18:32, 4. Mär. 2021 (CET) Beantworten

Stimmt, mein ich doch. Danke! --Kurator71 (D) 18:45, 4. Mär. 2021 (CET) Beantworten

Hallo Kurator71, zunächst danke ich für die akribische und umsichtige Sichtung dieses Artikels. Als langjährige passive Nutzerin von Wikipedia nimmt man das Ergebnis so gerne "einfach mit" und erst jetzt sehe ich begeistert die rege Arbeit im Hintergrund. Das ist mein erster Beitrag und ich war ein wenig aufgeregt. Einige Ihrer Änderungen konnte ich nicht nachvollziehen und habe vor dieser Anfrage hier erst einmal recherchiert und nachgedacht. Was ist jetzt verstehe, ist der Unterschied zwischen Weblink und Einzelnachweis (ich hatte gerade noch den Telefonservice in Anspruch genommen). Ein Einzelnachweis belegt etwas aus dem Beitrag über Derwerny. So könnte ich, dem Gedanken folgend, Artikel/Links zu bsp. Einweihungen Denkmal, Iniitierung GEDOK einfügen. Der Weblink, so habe ich das verstanden, verweist auf Artikel außerhalb Wikipedia. Hier könnte ich entsprechend z.B. den Link zum DLF einstellen. Bin ich auf dem richtigen Weg? Sollte ich bei den Ausstellungen unterscheiden zwischen Einzelausstellungen und Gruppenaustellungen? Die doch starke Kürzung verstehe ich nicht. Andere Wikipedia-Beitragende haben es sich da einfacher gemacht und die Mit-Austeller einfach weggelassen bei der Aufzählung. Bei anderen Künstlerin in Wikipedia ist unter "Einzelausstellung" auch die Ausstellung mit anderen Künstlern subsumiert. Dann gibt es noch die Regel (ohne, dass ich sie belegen kann), dass eine Ausstellung bis zu drei Künstlern als Einzelaustellung gilt. Sie haben den Beitrag "Kompositionen" herausgenommen. Darf ich fragen, warum? Ja, es ist ungewöhnlich zu Skulpturen zu komponieren. Aber die Werke sind da. Zuletzt würde ich gern auch die "Maske der Medea" wieder dazustellen. Inzwischen weiß ich, dass die Länge des Textbeitrages und die Bilder in etwa auf einer Höge abschliessen sollten. Das Hochformat ist hier halt unpraktisch. Doch die Medea aus Sandstein ist noch eine sinnvolle Ergänzung zur Werkschau (des öffentlichen Raums). Ungern mag ich auf andere Seiten verweisen, wo hier weitaus größerer Wildwuchs herrscht. Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Mit den besten Grüßen, Christina Baum (CWBaum)--CWBaum (Diskussion) 19:36, 10. Mär. 2021 (CET) Beantworten

Hallo CWBaum,

die Aufregung kennen wir wohl alle aus unserer Anfangszeit. Ich antworte mal stichpunktartig:

1.) Genau. Die Weblinks sollen weiterführende Informationen bieten, die nich tim Artikel stehen, die Einzelnachweise sind Belege für Aussagen im Artikel, also in etwa dass, was Fußnoten in wissenschaftlichen Arbeiten sind.

2.) Ja, eine Unterteilung in Einzel- und Gruppenausstellugen ist sinnvoll. Die Kürzung hat zwei Gründe: zum einen sollen Aritkel nicht überwiegend aus Listen bestehen, schon gar nicht aus ellenlangen, zum anderen sollen nur bedetuedne Ausstellungen in größeren Museen, Kunstvereinen usw. genannt werden, keine Austellungen in (Verkaufs-)Galerien.

3.) Nein, die Regel gibt es nicht, aber ja, manche machen das so. Das ist aber reines Marketinggehabe. Einzelausstellung bedeutet eine Soloausstellung, wo der Künstler alleine im Mittelpunkt steht.

4.) Die Kompositionen sind aus dem gleichen Grund draußen, wie die Ausstellungen, zu viel Liste, die nin diesem Fall auch nicht unmittelbar mit dem Werk zu tun hat. Wenn das unbedingt rein soll, wären ein oder zwei Sätze im Fließtext sinnvoll.

5.) wenn du die Maske reinnehmen möchtest, muss was anders raus. Es geht nicht nur um das Layout, sondern auch darum, das Bilder nur den Text illustrieren sollen, sie sind nur Beiwerk oder um es mal mit einem Wikipedianer-Satz zu formulieren: Wikipedia ist kein Bilderbuch. Und da sind jetzt schon zu viele Bilder. Die Frage ist aber ohnehin, ob die Bilder der Büsten drinbleiben können, bisher ist das nämlich eine Urheberrechtsverletzung. Du hast Werke hochgeladen, für die du nicht die Urheberrechte besitzt, dafür brauchen wir eine Freigabe der Künstlerin...

Das auf anderen Seiten Wildwuchs herrscht, mag sein. Wir sind aber nur wenige ehrenamtliche AutorInnen und haben Millionen Artikel, können also nicht alles im Blick haben.

Beste Grüße, --Kurator71 (D) 10:10, 11. Mär. 2021 (CET) Beantworten

Hallo Kurator71, danke für die ausführliche und schnelle Antwort. Entlang unserer Texte, würde ich jetzt die Abschnitte Weblinks und Einzelnachweise beabeiten. Ich gehe dabei alle Links/Verweise/Artikel nochmals durch. In Sachen Ausstellungen habe ich mit Frau Dewerny Rücksprache gehalten: Vom VBK gibt es die Regelung, dass bei bis zu drei Künstlern noch von einer Einzelausstellung gesprochen wird. Sie sagte, Bildhauer bekämen meist zu hören "Wir brauchen dann aber noch etwas für die Wand". Die "echten" Gruppenausstellungen mit der GEDOK auf Europatounee etc. habe sie garnicht genannt. Und die KünsterkollegInnen zu nennen ist "Ehrensache", so Dewerny. Ich versuche hier noch einmal genau zu schauen. Die Kompositionen sind ihr wichtig. Ich werde sie einbauen. Die Bilder sind alle von Dewerny, bis auf das Swantewit-Bild. Da habe ich beim Einstellen der Bilder einen Fehler gemacht. Ich hoffe, ich kann das korrigieren. Welche Bilder am Ende zum Beitrag kommen, vertage ich auf den Moment, wenn der Beitrag steht. Ich gebe kurz Laut, wenn ich fertig bin. Du siehst es je eh,oder? Beste Grüße, CWBaum--CWBaum (Diskussion) 16:49, 11. Mär. 2021 (CET) Beantworten

Hallo Christina, ordne bitte trotzdem alle Soloausstellungen nach Einzelausstellungen, alle anderen nach Gruppenausstellungen. Enzyklopädisch macht das keinen Unterschied, also die Künstlerin wird dadurch nicht mehr oder weniger relevant. Die Bilder muss Frau Dewerny freigeben, also alles was nicht dauerhaft im öffentlichen Raum steht... Und wenn du im Auftrag von Frau Dewerny arbeitest und dafür ein Honorar bekommt, gib' das bitte auf deiner Benutzerseite an. Gruß, --Kurator71 (D) 17:12, 11. Mär. 2021 (CET) Beantworten

...Stunden später... Hallo Kurator71, ich werde nun gleich den Knopf "Veröffentlichen" anklicken. Die Ausstellungen habe ich entsprechend Deiner Empfehlung sortiert und dabei einige herausgenommen. Ich werde Frau Dewerny bitten, hier selbst noch einmal zu schauen. Wenn nun schon aufgeteilt wird, kann sie ja einige der Europa-Ausstellungen im Rahmen des VBK und der GEDOK hineinnehmen, die eben gerade keine Galerie/kommerzielle Anspielung haben und dafür ein paar andere kräftig löschen. Die Kompositionen sind wieder drin... Viele der Artikel habe ich in Einzelnachweise "umgewandelt". Die Weblinks sind nun wenige. Ich weiss nicht, was ich mit TV Berlin und dem SFB Beitrag machen soll. Da gibt es keine Belege/Webnachweise mehr. Aber gerade SFB "Ticket" war sehr renomiert und brachte einen eigenen Beitrag über Dewerny. Dann hat sich ein Absatz bei "Weblinks" und "öffentlicher Raum" jeweils eingemogelt, der partout nicht mehr weichen möchte... Bei dem jetzigen Layout habe ich das Medea-Bild mal eingefügt....die Urhebernachweise habe ich korrigiert. Danke, für den Hinweis in Sachen "Bezahlung". Man hört ja immer von den bezahlten Artikeln und findet das schlimm. Hier läuft das so halb und halb. Sauber ist es, dies anzugeben. Wobei es mehr ein Freundschaftsdienst ist. So war ich hier nicht sensiblisiert. Jetzt habe ich Dich ganz schön in Anspruch genommen mit meinen Anfängerfehlern. Sorry. Beste Grüße, Christina (nicht signierter Beitrag von CWBaum (Diskussion | Beiträge) 19:19, 11. Mär. 2021 (CET)) --CWBaum (Diskussion) 19:47, 11. Mär. 2021 (CET) Beantworten

Guten Abend, die Seite hat nach meinem Einstellen durch Warburg 1866 einige Veränderungen erfahren, gerade auch, was die Ausstellungen angeht. Ich bin ein wenig verwirrt und frustriert ob der unterschiedlichen Kriterien und Einschätzungen und werde nun einen Beitrag an Warburg 1866 senden, in den ich meinen letzten Beitrag an Dich anfüge. Beste Grüße, Christina Baum--CWBaum (Diskussion) 22:59, 11. Mär. 2021 (CET) Beantworten

Hallo Christina,

das liegt daran, dass @Warburg1866: vermutlich kein Fachmann auf dem Gebiet der bildenden Kunst ist und erstmal nach unseren allgemeinen Vorschriften handelt. Da hat er aber nichts falsch gemacht. Nur ausgerechnet das Bild, was er dringelassen hat, durfte nicht drinbleiben, denn es ist vom Urheberrecht geschützt. Daher habe ich das erstmal getauscht. Ich hatte ja schon gesagt, dass das zu viele Bilder sind, wie viele Bilder angemessen sind, ist Auslegungssache... Mehr als drei sollten es auf keinen Fall werden. Dafür haben wir unter den Weblinks den Link auf Commons. Du kannst die Urheberrechte nicht klären (siehe Wikipedia:Urheberrechte beachten). Das muss die Künstlerin machen, siehe Wikipedia:Urheberrechte beachten#Hinweis an Rechteinhaber!

zu den weiteren Problemen: Bitte NUR Ausstellungen in größeren Ausstellungshäusern, und bitte keine Galerieausstellungen (es sei denn, das ist weltweit erste Liga)

Bitte Weblinks nur, wenn es wirklich Weblinks sind (also anklickbar) und deutlicher Mehrwert zum Artikel. (siehe WP:WEB)

Bitte Literatur nur, wenn sie sich im Wesentlichen mit der Person und deren Kunst auseinandersetzt und nicht nur erwähnt (siehe WP:LIT)

Wenn Du für den Artikel bezahlt wirst, bitte auf der Benutzerseite angeben, sonst ist das ein Verstoß gegen unsere Nuzungsbedingungen.

Gruß, --Kurator71 (D) 09:52, 12. Mär. 2021 (CET) Beantworten

Hallo kurator71, danke, für alle Erläuterungen. Hier meine Rückfragen/Anmerkungen: 1) Weblinks Die persönliche Website an dieser Stelle zu nennen, scheint allgemein Usus zusein. Zumal sie weiterführende Informationen zur Person des Beitrags enthält. Diese würde ich gern wieder einfügen. Die Zurückhaltung (weniger ist mehr) ist nicht überall zu finden. Als Neuling orientiert man sich oft dort, zumal ähnliches Genre. https://de.wikipedia.org/wiki/Manfred_Pietsch 2) Literatur Die Nennung „Christa Wolfs Medea" hätte ich besser prüfen müssen. Bei den anderen Verweisen kann ich die Löschung nicht nachvollziehen.Das neu genannte Buch ist auch "nur" ein Ausstellungskatalog, da haben die ursprünglich genannten Nachweise mehr zu bieten. Ausstellungskataloge, kleine Bildbände über das Werk wie bei Pietsch bieten auch weniger als die von mir aufgeführten Bücher. https://de.wikipedia.org/wiki/Manfred_Pietsch https://www.booklooker.de/B%C3%BCcher/Luise-und-Christiane-Dewerny+Christine-Dewerny-Skulpturen-Luise-Dewerny-Malerei-und-Holzschnitte/id/A02uIN7x01ZZQ 3) Bilder Die Urheberrechtssache läuft. 4) Ausstellungen Ich habe nun die Liste aller Ausstellungen, Austellungsbeteiligungen. Sie hilft deutlich weiter, eben gerade in dem Sinne, kommerzielle Galerien außen vor zu lassen. Wobei...s. o. Pietsch. Ich werde zwei überarbeitete Listen einstellen- mit Deinen Hinweisen vor Augen. An die Änderungen mache ich mich so gegen 17.00 Uhr heute. Wohl bis später..., Beste Grüße, Christina--CWBaum (Diskussion) 14:20, 12. Mär. 2021 (CET) Beantworten

Hallo Christina,

Ohja, die persönliche Website muss wieder rein, hab ich die entfernt? war ein Versehen.

Wie gesagt: den Wildwuchs gibt es, aber wir sind maximal 10 AutorInnen in der Redaktion Bildende Kunst. Wir können nicht alle Artikel im Blick haben... Gruß, --Kurator71 (D) 19:12, 12. Mär. 2021 (CET) Beantworten

Guten Abend Kurator71, ich finde, Ihr macht das ganz großartig. Dieses etwas beleidigte Verweisen auf Wildwuchs, viele Bilder etc. ist nicht konstruktiv. Sicher bin ich hier befangen. Aber gefeiht bin ich deswegen noch nicht gegen das "freie" Nutzen von Wikipedia einiger. Ich stelle gleich meine Änderunge online. Bei den Ausstellungen (es sind rd 100 auf der Excelliste) habe ich mir bei der Auswahl Mühe gegeben, repräsentativ, zurückhaltend sein und nicht kommerzielle Orte zu wählen (außer sie zeigen eine lange Zsuammenarbeit, was ja für beide Seiten spricht. Bei der Literatur habe ich "Christa Wolfs Medea" zu den Einzelnachweisen gepackt. Ich verstehe den Unterschied, habe aber die Bücher live gesehen. Es ist mehr als Bild+Name. Die Website von Dewerny habe ich wieder dazu, Du davor ja auch schon. Bei der Mühe, die ich Dir mache...Du meine Güte...Die Bildauswahl finde ich super: einmal Sandstein, einmal Bronze. Einen schönen Abend...ohne Wikipedia... wünscht Christina--CWBaum (Diskussion) 19:50, 12. Mär. 2021 (CET) Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Kurator71&oldid=209728093"