Vorlage:FZW-Intro Vorlage:Archiv Tabelle

Hallo, beim Stöbern habe ich festgestellt, dass in der Kategorie:Operette unterschiedliche Artikel stehen, sowohl die Beschreibung von Operetten als auch Artikel über Darsteller ect. Sinnvoll wäre eine Sortierung wie bei Opern, da gibt es auch die Kategorie:Oper (Werk). Vor dem Anlegen einer Kategorie sollte aber eine Diskussion stattfinden, steht in der "Hausordnung". Außerdem traue ich mr das noch nicht zu. Vielleicht kann da mal jemand eingreifen, der davon was versteht?--El. 14:47, 11. Aug 2006 (CEST)

Die Opernkategorie ist genauso bescheuert wie alle Schnittmengenkategorien. Am besten einfach lassen wie es ist. Eine Suche nach Kategorie:Komponist und Kategorie:Deutscher und Kategorie:Operette (über externe Tools, hoffentlich bald auch interen) ergibt dann alle deutschen Operettenkomponisten, und man braucht nicht Bullshit wie "Deutscher Operettenkomponist", womöglich noch aufgefächert in Jahrhunderte. --AndreasPraefcke ¿! 14:40, 13. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Tip, ich bin auch der Meinung, dass es nicht gelingen wird, hier dauerhaft eine Linie reinzubringen.--El. 10:40, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich komme mir immer ein wenig verarscht vor, wenn ich solche Weblinks-Listen wie bei Social Computing oder Soziales Netzwerk sehe. Das mögen ja Beispielanwendungen für die Lemmathemen sein, aber letztendlich sind doch da überhaupt keine Links dabei, die "es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen." Für mich ist das alles Spam und sollte gelöscht werden. Oder seht Ihr das anders? -- Noddy93 00:33, 13. Aug 2006 (CEST)

Wenn die Weblinks keine weiterführende Information liefern, können sie gelöscht werden. Das kannst auch du. Gruß --Philipendula 01:51, 13. Aug 2006 (CEST)

Klar kann ich das, ich mach ja fast den ganzen Tag nichts anderes. Aber ich wollte nur noch andere Meinungen hören, ob in diesen konkreten Fällen wirklich so gut wie alle Links Müll sind. -- Noddy93 01:57, 13. Aug 2006 (CEST)

Ja, laut Wikipedia:Weblinks und WP:WWNI Punkt 7.4 sollten solche Links entfernt werden, da sie keine Informationen über den Artikelgegenstand bieten, sondern eine Linksammlung von Beispielen für die Art von Objekten, die der Artikelgegenstand beschreibt. Einprägsames Beispiel, wenn du mal in Argumentationsnot kommst: Im Artikel Website sollte nicht begonnen werden, "Beispiele für Websites" zu verlinken ...

OK ist dagegen die Nennung von Beispielen im Text (solange sie gut ausgesucht sind), also etwa bei Social Computing der Satz "Beispiele hierfür sind Flickr, del.icio.us, 43Things oder AllConsuming." grüße, Hoch auf einem Baum 02:29, 13. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Erklärung! :) --Noddy93 02:42, 13. Aug 2006 (CEST)

Gibt es wikipedia für Kinder? (nicht signierter Beitrag von 83.176.44.71 (Diskussion) chrislb 问题 11:31, 13. Aug 2006 (CEST))

Bitteschön: Portal:Wikipedia für Kinder --chrislb 问题 11:31, 13. Aug 2006 (CEST)

Gibt es für die Nicht-vom-Fach-Informatiker eine Lösung (z. B. monobooks, Addon für den Firefox o. ä.) um eine WHOIS-Abfrage zu erleichtern? -- Achates 13:17, 13. Aug 2006 (CEST)

Bookmark dir diesen Link, geh dann in die Bookmarkverwaltung, Rechtsklick auf die Bookmark, 'Eigenschaften'. Im erscheinenden Popup gibst du unter 'Schlüsselwort' eine griffige Abkürzung ein, bspw. 'whois'. Danach kannst du durch die Eingabe 'whois <IP-Nummer>' direkt eine whois-Abfrage durchführen. --Gnu1742 13:25, 13. Aug 2006 (CEST)

Alternativ ein neues Lesezeichen mit folgender Addresse anlegen:

javascript:Qr=document.getSelection();if(!Qr){void(Qr=prompt('IP...',''))};if(Qr)location.href='http://www.iks-jena.de/cgi-bin/whois?submit=Suchen&charset=iso-8859-1&search='+escape(Qr)

Abzufragende IP auf der Website markieren und auf das Lesezeichen klicken: Abfrage erfolgt. --Gnu1742 13:33, 13. Aug 2006 (CEST)

Unter welchen Bedingungen akzeptiert die Community, dass der Klarnamen eines Benutzers preisgegeben wird, wie es hier Achim Raschka ankündigt ^[1] ? -- besser anonym gefragt (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.60.29.71 (Diskussion • Beiträge) -- ChaDDy ^?! +/- 15:12, 13. Aug 2006 (CEST))

Das kannst du frei entscheiden. Wenn du willst kannst du deinen Realnamen preisgeben, du kannst aber auch unter einem Nick mitarbeiten. Was hat deine Frage mit dem Link zu tun? Ich nehme mal an, du bist Kassander, oder? -- ChaDDy ^?! +/- 15:12, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich denke hier geht es um ein Zwangs-Outing. Und Benutzer:Ekkenekepen wurde meines Wissens wegen soetwas gesperrt. -- Achates 15:19, 13. Aug 2006 (CEST)

Ein öffentliches Outing gegen den Willen eines Benutzers ist nicht akzpetabel. Es macht allerdings einen Unterschied, wenn im Einzelfall, der etwa rechtlich begründet sein mag, ein nichtöffentliche Weitergabe des Namens erfolgt.--Berlin-Jurist 15:28, 13. Aug 2006 (CEST)

Es geht hier um eine Benennung an eine Einzelperson im Falle einer strafrechtlich relevanten Äußerung - ein Zwangsouting würde bedeuten, dass ich seinen Namen bereits öffentlich preisgegeben hätte (der sowieso der Mehrheit der WPianer bekannt ist). -- Achim Raschka 15:32, 13. Aug 2006 (CEST)

Das erfordert zunächst, dass Achim Raschka dich überhaupt kennt. Wie soll das der Fall sein, wenn du es ihm nicht selbst mitgeteilt hast? Man sollte sich also von vornherein sehr gut überlegen, ob man seinen Nick anderen Personen mitteilt und welche Personen das sind. Oftmals mal den Nick ändern lässt einen zwar nie eine besonders hohe Reputation hier erreichen (Meinungsbilder, Wahlen, Admintätigkeit sind also leider tabu), hilft aber bei solchen Klarnamen-Drohungen ungemein. Ansonsten halte ich ein Vorgehen bei Klarnamenveröffentlichung seitens der Community für sinnlos - wenn derjenige das z.B. nur per Email an eine andere Person schickt, ist es ohnehin nicht nachweisbar. Auch wegen einer Drohung hier gleich Benutzersperrungen zu veranlassen halte ich für übertrieben, dazu kochen in der Wikipedia viel zu oft die Emotionen hoch. Deshalb nur der prinzipielle Hinweis für Datenschutz: immer so wenig wie möglich veröffentlichen, das spart sehr viel Aufwand mit nachträglichen Korrekturen und jede Menge Ärger. Denn: "Ist das Wort erst entflogen fängst du es nicht wieder ein." (von wem auch immer).--Temp0001 15:35, 13. Aug 2006 (CEST)

Chaddy, ich bin nicht Kassander, aber vielleicht der, den Achim als Kassanders wahre Identität zu kennen annimmt. Zwar hat Achim seine Äusserung schon als "Trollscheiße" wieder gelöscht ^[2] , aber ich möchte so ein Problemverhalten mal zur Diskussion stellen. -- 84.60.29.71 20:26, 13. Aug 2006 (CEST)

Die anonym gestellte Frage war vielleicht etwas missverständlich. Jedenfalls lautet Raschkas Kommentar in der Sache: Solltest du in dem Text von ihm allerdings eine tatsächlich greifbare Beleidigung gegen deine Person finden, gebe ich ich dir gern Name und Addresse des Minoers - es geht also nicht darum, Kassanders wahre Identität in der Wikipedia der gesamten Community gegenüber preiszugeben; ich glaube kaum, dass Achim das tun würde. Er kündigt "lediglich" an, unter bestimmten Umständen den Klarnamen an eine involvierte Person weiterzugeben. Auch da kann man natürlich diskutieren, ob das "sauber" ist, aber das ist sicher was anderes als ein befürchtetes "Zwangs-Outing" vor versammelter Gemeinde. Wenn aber A im Netz tatsächlich den B in strafrechtlich relevanter Weise beleidigt und C kennt zufällig die Identität des A, sehe ich keinen Grund, warum C dem B im persönlichen Gespräch nicht sagen soll, wer A ist.--Proofreader 21:26, 13. Aug 2006 (CEST)

Proofreader, die Preisgabe an "nur" eine Person ist auch fragwürdig. -- 84.60.29.71 01:57, 14. Aug 2006 (CEST)

"Er kündigt "lediglich" an, unter bestimmten Umständen den Klarnamen an eine involvierte Person weiterzugeben. Auch da kann man natürlich diskutieren, ob das "sauber" ist" --JD {æ} 04:06, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich bin jetzt schon zum 2. Mal als jemand anderes angemeldet. D.h. statt Kungfuman steht oben Benutzer StephanKetz oder Oberth, obwohl ich deren Namen und Passwörter nicht kenne. Könnte dies ein Bug sein? Ich bin nicht sicher, ob ich unter deren Namen Beiträge schreiben kann (Hauptseite ist meine Startseite und eh gesperrt). Könnte dies ein WP-Bug sein? Bei anklicken eines Links steht oben nichts, nur anmelden. Meine Cookies und Cache werden übrigens stets gelöscht, d.h. ich melde mich manuell an. --Kungfuman 19:34, 13. Aug 2006 (CEST)

Wessen Beobachtungsliste siehst du denn, wenn du oben auf den entsprechenden Link klickst? --Gnu1742 19:37, 13. Aug 2006 (CEST)

Beobachtungsliste nicht getestet, aber Bei Eigenen Beiträgen und Eigene Diskussion deren Seiten. Momentan bin ich mit meinem Namen eingeloggt. --Kungfuman 20:06, 13. Aug 2006 (CEST)

teilst du dir mit jmd. den rechner? ...Sicherlich ^Post 21:26, 13. Aug 2006 (CEST)

Nein. Allerdings habe ich eine variable IP. --Kungfuman 21:53, 13. Aug 2006 (CEST)

hmm! komisch. die infos ging an die developer wobei an den login-geschichten in letzter zeit nicht gespielt wurde (laut raymond) .. mehr kann im moment erstmal keiner sagen :( ...Sicherlich ^Post 11:23, 14. Aug 2006 (CEST)

Eigene Beiträge und eigene Diskussion sind auch, wenn man nicht mehr angemeldet ist, richtig verknüpft. Ich gehe doch von einem Proxy-Cache-Problem aus. Mach doch mal einen Edit mit dem "falschen" Benutzernamen, es gibt ja die Wikipedia:Spielwiese. --84.73.156.13 13:28, 14. Aug 2006 (CEST)

Proxy-Cache klingt gut und könnte stimmen. Wie gesagt, bin ich beim Wechseln der Seite wohl nicht mehr eingeloggt. Auch ist dies bisher nur 2x passiert. Vielleicht sollte ich mal meine Startseite ändern. Wenn es nur ein kleiner Bug hier ist, oder ein Cache-Problem, ist es ja nicht so schlimm. Aber trotzdem ist es seltsam. --Kungfuman 15:57, 14. Aug 2006 (CEST)

Hallo, bin gerade durch Zufall draufgekommen, dass es zu ein und dem selben Objekt (Schiff) zwei Artikel mit unterschiedlichen Lemmas gibt. Der eine Artikel ist in der QS, der andere bei den LK. Zusammengebastelt könnte man was draus machen. Durch copy/paste geht jedoch die Versionsgeschichte (URV) verloren. Reicht es, wenn ich die Versionshistory des einen Artikels auf die Diskussionsseite des dann verbleibenden Artikels kopiere, oder wie wäre die korrekte Vorgangsweise? Gruß --Hans Koberger 19:47, 13. Aug 2006 (CEST)

Versionsgeschichte kopieren genügt eigentlich. -- ChaDDy ^?! +/- 19:48, 13. Aug 2006 (CEST)

Schreibe auf beide Artikel {{subst:redundanz|<Artikel 1>|<Artikel 2>}} und trage sie auf Wikipedia:Redundanz/März 2025 mit der Überschrift ==[[<Artikel 1>]] - [[<Artikel 2>]]== ein. Siehe WP:RED. TZM ^Fragen •_Urteil •Hier unterschreiben!! 21:06, 13. Aug 2006 (CEST)

ich würde vorschlagen du behebst es selber Hans Kobert; denn auf der redundanz-seite können sie auch nichts anderes machen ;) ... in der Zusammenfassung und Quellen: einfach sagen wer noch beteiligt war und ggf. auf die versionsgeschichte nen link; soviel wird es wohl nicht sein wenn der artikel bei QS/LK steht ;) ...Sicherlich ^Post 21:25, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich hab jetzt die Informationen des einen Artikels in den anderen eingearbeitet, die Versionsgeschichte auf die Diskussionsseite kopiert und für den jetzt überflüssigen Artikel einen SLA gestellt. Hoffe, das ist so in Ordnung. --Hans Koberger 22:31, 13. Aug 2006 (CEST)

wäre vielleicht ein redirect sinnvoll?!? ...Sicherlich ^Post 22:48, 13. Aug 2006 (CEST)

Mit redirect bleibt die alte Versionsgeschichte noch erhalten, der redirect kann dazu dienen, eine gebräuchliche Schreibung des Schiffs (offenbar gibt es ja zwei Schreibweisen) bein Suchen ebenfalls finden zu können.--Regiomontanus 23:09, 13. Aug 2006 (CEST)

Man beachte allerdings den LA des anderen Artikels. Der 2-malige SLA-Artikel des anderen soll sogar besser sein. --Kungfuman 23:17, 13. Aug 2006 (CEST)

Weeeer behauptet das?? ;-) - --Hans Koberger 11:45, 14. Aug 2006 (CEST) p.s. ich denke auch, dass eine redirect das Beste sein wird, wenn der Artikel nicht mehr vom LA bedroht ist.

Gibt es denn ein paar empfehlenswerte Seiten zur Sache "Wikipedia ist nicht nur/mehr als Enzyklopädie" ? Ich würde ja glatt sagen in jedem interessanten Benutzernamenraum findet sich dazu was, aber ich kenne leider kein Beispiel. (Btw: Ja, die Überschrift stellt das ein wenig einfach dar, aber ich hoffe es kommt rüber worauf ich hinaus will :-) -- Amtiss, SNAFU ? 01:43, 14. Aug 2006 (CEST)

Da fallen mir spontan ein: Wikipedia:Wikipedianer, Wikipedia:Die Wikipedianer, Wikipedia:Benutzer, Wikipedia:Weltkarte der Wikipedianer, Wikipedia:Treffen der Wikipedianer, Wikipedia:Geburtstagsliste ...

Einfach mal durchklicken =) Gruß -- Kevinin _Düsk 01:58, 14. Aug 2006 (CEST)

Versteh mich nicht falsch, mir ging es mehr so um Essays, in denen darüber nachgedacht wird, was die WP von gedruckten (und nicht-freien) Enzyklopädien unterscheidet. Was die Community auszeichnet, weiß ich so ungefähr, werde auch bald an meinem ersten Reallife-Projekt mitmachen, aber danke für die Links :-) -- Amtiss, SNAFU ? 02:24, 14. Aug 2006 (CEST)

Für "Essays" (bzw. schlicht "Meinungen") würde ich mich an einen erfahrenen Wikipedianer deines Vertrauens wenden, einige verlinken auch interessante Ansichten anderer Benutzer. Wenn Dir mehr nach tatsächlicher Forschung zu Wikipedia und Wikis allgemein ist würde ich mal einen Blick auf Wikipedia:Wikipedistik werfen. --Taxman ^Rating 02:33, 14. Aug 2006 (CEST)

Fuer Essays empfiehlt sich auch eine Stoebertour durch Meta-Wiki. Gute Texte muss man da mit der Lupe suchen, aber vielleicht ist doch was dabei. --Elian Φ 04:40, 14. Aug 2006 (CEST)

Eine folgenreiche Diskussion zum Thema, etwas anstrengend aber mit interessanten Positionen. --AZH 11:25, 14. Aug 2006 (CEST)

Was meta-wiki betrifft: Siehe u.a. meta:Wiki is not paper, (削除) meta:The Wikipedia community (削除ここまで) meta:The Wikipedia Community (Kevinin _Düsk ), meta:Is Wikipedia an experiment in anarchy. Und auf de: gibt es natürlich Wikipedia:Sei grausam, recht mitreißende Prosa wenn du mich fragst! Steinbach Ich Ausländer, du verstehen, ich noch viele Fehler machen 11:31, 14. Aug 2006 (CEST)

Danke für eure Antworten, "Wiki is not paper" weißt doch schon in die richtige Richtung. @Taxman: Inhaltlich sind Essays wohl Meinungsäußerung, aber ich dachte dabei durchaus auch eine ansprechende Form. Solche Texte liest man doch lieber als eine x-beliebige Diskussion (aber die oben genannte hab ich dennoch gelesen, war ja nicht uninteressant). -- Amtiss, SNAFU ? 22:59, 14. Aug 2006 (CEST)

Gibt es eine Möglichkeit, die am häufigsten verlinkten, aber nicht existenen Seiten einer bestimmten Kategorie zu finden, ähnlich wie Spezial:Wantedpages? -- ChaDDy ^?! +/- 11:15, 14. Aug 2006 (CEST)

Nein, denn eine Kategorie wird einem Artikel erst hinzugefügt wenn es geschrieben wird. Der System kann ja nicht wissen, dass z.B. der noch nicht existierende Artikel Spochnowrajycskinorsknaja Stschusna zufällig in der Kategorie: Ost-Glabradinowsk gehört, und nicht z.B. in der Kategorie: Waldsänger. Steinbach Ich Ausländer, du verstehen, ich noch viele Fehler machen 11:36, 14. Aug 2006 (CEST)

Ach stimmt, ich Depp. Ich sollte vielleicht doch zuerst mein Gehirn einschalten, bevor ich was frage. ;-) -- ChaDDy ^?! +/- 11:45, 14. Aug 2006 (CEST)

Sowas wäre möglich. Du fragst, welcher Artikel in den Artikeln der Kategorie:Militär-U-Boot (Vereinigte Staaten) am häufigsten rot verlinkt wird. Wäre interessant zu wissen, ist aber derzeit soweit ich weiß nicht realisiert. Dann würde vielleicht ne Werft oder so rauskommen, die natürlich nicht in die U-Boot-Kat gehört, aber man weiß, dass viele U-Boote auf die Werft linken und der Artikel noch nicht existiert --schlendrian •λ• 11:57, 14. Aug 2006 (CEST)

Das wäre auch ́ne Möglichkeit. Und ich denke, das wäre auch gar nicht so schwer umzusetzten. Auf diese Weise beschränkt man die Suche nach gewünschten Seiten ja lediglich auf eine Kat und nicht auf die ganze WP. -- ChaDDy ^?! +/- 12:26, 14. Aug 2006 (CEST)

Stellt die Liste von Millardären in ihrer im Vorliegenden (fast) vollständigen Übernahme aus dem Forbes Magazine nicht eigentlich eine Urheberrechtsverletzung dar? Das ist auf der Diskussionsseite nie richtig geklärt worden (eine Art Stand siehe hier), aber im Zusammenhang der Aktualisierung von 2006 bedeutend. Andere Listen wie Die 500 besten Alben aller Zeiten (laut Rolling Stone) werden nicht vollständig wiedergegeben. Die Frage läuft wohl darauf hinaus, ob das Schätzen von Vermögen durch Forbes eine eigenständige, geschützte Leistung ist oder nicht. chigliak 13:36, 14. Aug 2006 (CEST)

das wäre auf WP:UF gut aufgehoben. ich transferiere das mal. Bitte dort weitermachen --schlendrian •λ• 14:35, 14. Aug 2006 (CEST)

Ist der Bilderwettbewerb eingeschlafen, oder wo ist er? Wer hat gewonnnen? --84.73.156.13 14:24, 14. Aug 2006 (CEST)

Siehe Wikipedia:Bilderwettbewerb. Die Jury braucht wohl noch ein paar Tage, auf der Seite ist der 17. als Siegerbekanntgabe angegegeben. --APPER\^☺☹ 14:33, 14. Aug 2006 (CEST)

Ups, irgendwie funkt die bei mir plötzlich nicht mehr, egal welcher Browswer. zB hier. Weis wer wieso? Einzige Änderung bei mir: Ich bin heute an einem anderen Ort. Wie schaut es bei euch aus? Ist etwas in der CSS passiert? --Franz (Fg68at) 14:45, 14. Aug 2006 (CEST)

Wenn ich nur den Absatz in der Vorschau ansehe, dann wir die Vorlage korrekt angezeigt - daher vermute ich mal einen Syntaxfehler im Bereich vor den Zitaten (Schuss ins Blaue: Tabellen sind immer anfällig für Fehler). -- srb ^♋ 15:09, 14. Aug 2006 (CEST)

Ja, liegt eindeutig an der Tabelle - mal sehen, wo da der Fehler liegt. --Andreas 06 15:19, 14. Aug 2006 (CEST) - Fehler gefunden: Die Vorlage bgc macht Zicken. Ich habe sie daher erst einmal durch style="..." ersetzt. --Andreas 06 15:51, 14. Aug 2006 (CEST)

Thx. Hab ParaDox hierher verwiesen. Der machte Bcg. --Franz (Fg68at) 15:57, 14. Aug 2006 (CEST)

es geht um Christian Hvild Bredahl , dankeLefanu 16:04, 14. Aug 2006 (CEST)

Christian Hvid Bredahl. Ihn richtig schreiben. --Streifengrasmaus 16:07, 14. Aug 2006 (CEST)

(BK)Eine Suche hilft da immer weiter. Der Nachnahme liefert direkt eine Weiterleitung zum gewünschten Artikel. --Andreas 06 16:09, 14. Aug 2006 (CEST)

Na ja, immer... man findet ihn über die Artikelsuche, weil zufällig eine Weiterleitung existiert. Über die normale, nur alle Jubeljahre aktualisierte Suche würde man ihn nicht finden. Ich hab ihn über Google gefunden. --Streifengrasmaus 16:14, 14. Aug 2006 (CEST)

Es gibt noch Benutzer die die interne Suche verwenden? *kopfschüttel* ;-) --AT talk 16:47, 14. Aug 2006 (CEST)

Ja, manchmal schon *duck und weg* ;-) - Scherz beiseite, ich bin bei der Fragestellung einfach davon ausgegangen, dass der Artikel schon länger existiert. Bei neueren Artikel hast du, Streifengrasmaus, natürlich Recht: da kommt nix. --Andreas 06 16:51, 14. Aug 2006 (CEST)

Wie wärs wenn wir ein eigenes Fragenportal nur für die Suchfunktion eröffnen? Da kommt mindestens einmal täglich eine Frage dazu. Und dann können wir sicher auch bald ein eigenes Wiki dazu gründen. ;-) -- ChaDDy ^?! +/- 16:54, 14. Aug 2006 (CEST)

Im Header steht dort: Die A 10 findet sich also weit vor AZ, der Aal ist jedoch noch dahinter eingeordnet. Das ist nicht richtig, bei mir kommt zuerts AZ, dann die A 10 und dann der Aal. Nur A10 (ohne Leerzeichen) steht noch weiter vorne. Kann man diesen Einleitungstext irgendwo ändern? (nicht signierter Beitrag von TheRunnerUp (Diskussion | Beiträge) J-PG MaL LaCHeN?! 17:09, 14. Aug 2006 (CEST))

Du könntest erstmal unterschreiben lernen.. Hm.. als normaler User jedenfalls nicht --J-PG MaL LaCHeN?! 17:09, 14. Aug 2006 (CEST)

Sorry, kann ich natürlich. Aber manchmal ist halt "Seite speichern" etwas vorlaut :-(--TheRunnerUp 17:16, 14. Aug 2006 (CEST)

Sehr geehrte Damen und Herren, meine Frage lautet,hat A.N. doch auch das Buch Pieter Maits geschrieben,und warum steht das denn nicht in der Liste? danke fuer die Beantwortung.

Die Wikipedia ist nicht perfekt und nicht vollständig. Wenn August Niemann noch ein Buch geschrieben hat, tragen Sie's doch einfach ein! Siehe auch Wikipedia:Erste_Schritte und Wikipedia:Sei mutig!

--Eike 20:49, 14. Aug 2006 (CEST)

PS: Ich weiß allerdings nicht, ob derart lange Werkslisten üblich sind. Aber da hilft mir bestimmt gleich jemand aus...

Du meinst nicht zufällig Pieter Maritz??? Das steht nämlich in der Liste (ungefähr an 15. Stelle).--Innenrevision 20:52, 14. Aug 2006 (CEST)

Anschlag auf die „Mosel" und Thomas-Katastrophe behandeln dasselbe Thema: wie gehe ich weiter vor, wenn ich sowas finde? --Rollo rueckwaerts 22:19, 14. Aug 2006 (CEST)

Siehe Wikipedia:Redundanz --dbenzhuser 22:30, 14. Aug 2006 (CEST)

Hallo Zusammen! Ich Sitze grade an einem Laptop und frage mich, warum der Virtuelle Seitenlauf im Firefox nicht aber in allen anderen Anwendungen funktioniert... Weiss jemand woran das liegt bzw. wie man das korrigieren Kann?? --84.154.171.147 22:23, 14. Aug 2006 (CEST)

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 22:21, 14. Aug 2006, von BLueFiSH.as (Beiträge) erstellt. --TZM ^Fragen •_Urteil •Hier unterschreiben!! 10:22, 15. Aug 2006 (CEST))

---

Der Suchbegriff "Robin of Sherwood" (Ergänzung: Weiterleitungsseite, welche automatisch durch eine Artikelverschiebung angelegt wurde) leitet zum Artikel "Robin Hood (Fernsehserie)" weiter. Der gleiche Suchbegriff in Kleinbuchstaben geschrieben bringt die Meldung "Es existiert kein Artikel mit dem Namen „Robin of sherwood"". Ist das ein Fehler oder übersehe ich etwas? Bei anderen Weiterleitungen ist die Gross-/Kleinschreibung bezüglich dem Suchbegriff nicht relevant (z. B. führt der Suchbegriff "die drei fragezeichen" direkt zum Artikel "Die drei ???". --Warrior-of-light 22:50, 14. Aug 2006 (CEST)

Robin Hood ist wohl der Hauptartikel. Ich halte Robin Hood im deutschen für wesentlich verbreitete Robin of sherwood. Den Redirect kannst du natürlich auf Robin Hood umstellen, die Fernsehserie ist wohl unwichtiger. Kolossos 23:00, 14. Aug 2006 (CEST)

Die „Suche" ist tatsächlich "Case sensitive", das heißt man muss den Begriff genau eingeben, um direkt zum Artikel zu kommen, also auch Groß- u. Kleinschreibung beachten). Bei den „drei ???" sind mehrere Weiterleitungen eingerichtet, mehr als bei „Robin of Sherwood" (Sherwood ist ja auch ein Eigenname und wird nicht einmal in der en:wikipedia klein geschrieben). Allerdings ist es nicht gern gesehen, alle möglichen Falschschreibungsredirects einzurichten (dazu gibt es zu viele). Die Weiterleitung "die drei fragezeichen" ist eigentlich überflüssig, existiert aber noch. mfg--Regiomontanus 23:05, 14. Aug 2006 (CEST)

Wenn alle Wörter mit Großbuchstaben beginnen, funktioniert's. Wenn man in die Suche bernhard luginbühl (oder Bernhard luginbühl) eingibt, kommt man – genauso wie bei Bernhard Luginbühl zu Bernhard Luginbühl. TZM ^Fragen •_Urteil •Hier unterschreiben!! 10:20, 15. Aug 2006 (CEST)

Ok, ich habe nun eine zusätzliche Weiterleitungsseite "Robin Of Sherwood" angelegt. Nun spielt die Gross-/Kleinschreibung bei der Suche keine Rolle mehr. Fazit: Bei Weiterleitungsseiten müssen alle Wörter des Titels mit einem grossen Buchstaben beginnen, damit die Suche funktioniert, resp. damit bei einer Suche direkt auf die Seite gesprungen wird, richtig? Fragen die offen bleiben: 1. Ist das ein Softwarefehler? 2. Wenn 1. = nein: Steht das schon irgendwo geschrieben? --Warrior-of-light 11:12, 15. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel Internetradioanbieter wird seit etlichen Wochen nur noch dafür genutzt, Konkurrenzspiele zu betreiben. Der user Lateiner hat mich daher gebeten, mich hier zu melden, wenn es mir nochmals auffällt. Zuerst wurde die Liste immer wieder missbraucht, und nun, wo diese entfernt wurde, werden Musterbeispiele bearbeitet oder gelöscht von nicht angemeldeteten Usern. Ich würde mir daher eine Sperrung für IPs und ganz neue Mitglieder der Wikipedia wünschen, so dass dieser Vandalismus endlich sein Ende findet.--Chuckeh 23:56, 14. Aug 2006 (CEST)

Sag das mal bei WP:VS... da gehört das nämlich hin --J-PG MaL LaCHeN?! 00:03, 15. Aug 2006 (CEST)

Okay, danke. Hab ich soeben gemacht. Also erledigt.--Chuckeh 00:10, 15. Aug 2006 (CEST)

Hallo Leute, ich habe folgendes Problem. Heute Abend nach einer langen Schicht, habe ich festgestellt, dass in Spandauer Ortsteilartikel (betreffend einen Berliner Bezirk) ein Benutzer, der ausweislich der Benutzerbeiträge ca. alle zwölf Monate sich nur meldet, um dann meistens seinem Hobby nachzugehen, alle Hinweise auf ÖPNV- und Bahnverbindungen zu löschen. Solche Angaben sind aber in fasst allen WP-Artikel über Städte üblich. Daher habe ich die Löschungen revertiert – in guter Absicht und Glauben. Diese Reverts von mir wurden postwendend vom Admin jcornlius rückrevertiert. Nach meiner Anfrage auf seiner Diskussionsseite, teilre er mir lapidar wörtlich mit: ich vertrete durchaus diese Ansicht, dass Angaben über den ÖPNV und Bahnverkehr aus allen Städteartikel rausfliegen müsssten. Uwe-Berlin kam und tat das m.E. Richtige, ich hatte mir bereits aufgrund andere Projekte keine Zeit für diesen Anliegen machen können. Ich glaube, dass das aber seine alleinige verquaste Ansicht ist. (siehe Benutzer Diskussion:Jcornelius#Deine Reverts in Spandauer Artikel. Daraus ließe sich folgern, wie ich ihm schrieb: dass ich jetzt aus allen Berliner Stadtteilartikel Angaben über den Bahnverkehr rauslöschen darf, wenn ich es richtig verstanden habe. z. B. bei: Berlin-Steglitz, Berlin-Frohnau, Berlin-Lichterfelde, Berlin-Weißensee, Berlin-Märkisches Viertel, Berlin-Marienfelde, oder weiter bei Homburg (Saar), Marburg oder Goslar um nur einige Beispiele zu nennen. Darf ich als Begründung in der Zusammenfassung schreiben, das ist so die Ansicht von Admin jcornelius? Bevor ich mich ans Werk mache und aus allen Städteartikel ÖPNV- und Bahnangaben entferne, damit dieser Admin nicht überlastet ist, wollte ich doch lieber zuerst wissen, ob das allgemeiner Konsens ist. --Paula Luise 01:45, 15. Aug 2006 (CEST)

Nachtrag: Die Sache wird viel besser, selbst dort, wo eine Namensänderung einer Bahngesellschaft ohne Link im Gegensatz zu vorherigen Version von einem Benutzer folgte und ich den Link nur nachtrug, , wurde dieses revertiert,. Da alle Reverts zur gleichen Minute erfolgten, hat sich jcornelius offenbar nicht mal die Mühe gemacht, inhaltich nachzuschauen, was ich revertiert habe und warum. Es ging wohl nur darum sein Mütchen zu kühlen, in dem er mit voller Absicht mich mit einem falschen Namen ansprach. Eines Benutzers, der ja entnervt die WP längst verlassen hat. Da dies wenigstens wohl eine Verwechslung ist, scheint er deshalb die Revertierung nur deshalb vorgenommen zu haben und nicht aus inhaltlichen Gründen. Das wäre aber sehr unenzyklopädisch. Ich empfinde dieses Verhalten mal als unreif. (ich weiß, das gehört eigentlich schon auf VA oder AP. Aber ich hoffe es gibt viele andere vernunftbegabte Benutzer, die mir mal weiterhelfen können.) Schöne Grüße, --Paula Luise 02:07, 15. Aug 2006 (CEST)

Liebe Paula Luise aus dem schönen Saarland, lass' doch die Berliner ihre Artikel in diesen Details selbst machen - das Saarland liegt da doch ein wenig fern, und es gibt genügend Artikel aus deiner Umgebung, die sicherlich auch verbesserungswürdig sind. Jcornelius hat auch mit Sicherheit nicht "sein Mütchen" kühlen wollen, das hat er überhaupt nicht nötig, und das wirst du noch feststellen, wenn du erst einmal ein wenig länger hier bist. Jedenfalls stimme ich ihm und Uwe-Berlin zu, soweit ich das auch wiederum aus der Ferne beurteilen kann.
Was deinen beleidigenden Vermerk auf JCornelius' Diskussionsseite angeht, so hoffe ich, dass du dich um des Friedens willen, unter dem wesentlich besser zusammenzuarbeiten ist, bei ihm entschuldigst. --RoswithaC ¿...? 02:35, 15. Aug 2006 (CEST)

Liebe Roswitha, es ist so, dass ich mich auch etwas aus und inzwischen nicht nur familiären (ist das klar genug?) Gründen in Spandau auskenne. Und Berlin ist daher für mich absolut kein unbekanntes Terrain außer der Sprache. Außerdem habe ich ja nur einen gelöschten Absatz zum ÖPNV wieder hergestellt. Das hätte ich auch in Kleinkleckersdorf tun können. Und um die Linienangaben zu beurteilen, ob sie aktuell sind, nutzt ein Blick in den BVG-Atlas, den ich selbstverständlich habe. In den das Saarland betreffenden Artikel gibt es außer beim Sankt Ingbert-Kirkeler Waldgebiet wenig zu vebessern. Exellent: Saarländischer Dialekt. Mir Saarlänner sinn halt so gudd. Außerdem habe ich mich ja da schon in einigen Artikeln dort eingemischt. Und zum Schluss, ich sehe nicht, dass es eine Beleidigung ist, wenn ich ein Verhalten als unreif deutbar empfinde, ich habe schließlich im bedingten Konjunktiv geschrieben. Und das inzwischen gelöschte Gerücht, dassirgendeine Hochzeit die bevorstünde zeugte nun wirkich nicht von ausgeprägter erwachsener Reife. Nur das Gerücht sorgte tatsächlich für Ärger, und das Ende einer Beziehung!. Und dann mich als "Mäfä" anzusprechen, das finde ich ebenso beleidigend! Wie wäre es da erst mal mit einer Entschuldigung? Zumal ich nach der unmotivierten Rax-Sperre männlichenAdmins gegenüber ohnehin sehr misstrauisch eingestellt bin, die wohl meinen bei Widerspruch einer Frau erst mal zeigen zu müssen, wo es lang geht! Solche Chauvie-Typen hasse ich. Dir aber sonst liebe Grüße --Paula Luise 03:01, 15. Aug 2006 (CEST)

Nur mal Klartext: Du meinst, Rax wäre ein Chauvie-Admin-Typ, der dich nur unmotiviert gesperrt hat, weil du eine Frau bist? Hier ist dein Fisch. Außerdem laberst du am Thema deines ursprünglichen Postings meilenweit vorbei, aber das ist ja nichts neues. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 03:31, 15. Aug 2006 (CEST)

Was ein Chauvie-Admin ist, weiß ich nciht, was ein Chauvie ist, allerdings ja. Warum sollte er mich sonst gesperrt haben? Es gibt nun mal Kerle, die nicht mögen, dass selbstbewusste Frauen besser drauf sind als sie selbst 8je sein können). Überall auf der Welt, warum nicht auch in der WP? Und Anmache von Lehrern habe ich in der Schulzeit genügend erleben müssen, es ging überwiegend für die Gegenseite schlecht aus. Vielleicht auch nur, weil meine Schule eine ursrpünglich katholische Mädchenschule war (kannst das ja mal googeln). Wer weiß, welche Kollegen Rax da so von dort kennt? (Gibt im Leben oft genug die komischsten Zufälle). Ansonsten müsst ihr Männer nicht verstehen, wenn frau von "Arschbacken auf Kuchenbacken" kommt bei deeiner Diskussion, wie man es so im Saarland sagt. Lesetipp: Allan Pease: Warum Frauen nicht einparken und Männer nicht zuhören können (obwohl ersteres bei mir nicht stimmt).--Paula Luise 03:49, 15. Aug 2006 (CEST)

lol, du reitest dich immer weiter rein.. Deinen Lesetipp hab ich schon vor mehreren Jahren gelesen, hier für dich von mir ein Lesetipp: WP:KPA. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 04:00, 15. Aug 2006 (CEST)

Wie wäre es damit: In der Wikipedia gibt es keinen Raum für persönliche Angriffe. Dies gilt insbesondere Neulingen gegenüber (Kodex), die bei Diskursen mit besonderer Schonung zu behandeln sind. Davon habe ich nichts gemerkt! Fragt sich wer da wen angriff! Außerdem hat sich das Anfangsprobelen längst geklärt, weil ich eine nun wohl konsensfähige Lösung des Problemes gefunden habe. Ich schwafele nicht nur, ich handele auch. Indem ich die revertierten und beanstandeten Absätze gemäß dem Standard andrer Artikel über Berliner Stadtteile längst überarbeitet habe. Ich bat um Hilfe in dieser Sache zum obigen Thema, da kam nichts! Nur die Adminmeute stürzte sich wieder mal auf mich am Thema und den gestellten Fragen vorbei. Und halten Leute vom Artikelschreiben und Schlafengehen ab. Mein Problem ist aber gelöst. Von mir selbst. Nacht. --Paula Luise 04:25, 15. Aug 2006 (CEST)

Datei:Spam.jpg

Datei:Spam.jpg

Kann mir jemand hier sagen, warum im thumb die altere Version erscheint und im anderen Fall nicht? --Jarlhelm 05:35, 15. Aug 2006 (CEST)

Ich sehe zweimal die gleiche Version --Exxu 07:58, 15. Aug 2006 (CEST)

Der thumbs-Cache war noch nicht aktualisiert. Mittels http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Spam.jpg&action=purge habe ich veraltete thumbs nun gelöscht. --Raymond ^Disk. 08:27, 15. Aug 2006 (CEST)

Der Link zur vorherigen Version erscheint bei mir nur als einzelnes Sonderzeichen ohne nachstehenden Text, während der Link zur nächsten Version korrekt zu sehen ist. Ist dies ein Softwareproblem? --Exxu 07:58, 15. Aug 2006 (CEST)

Kann ich leider nicht nachvollziehen. Hast du eine konkrete URL wo das passiert? --Raymond ^Disk. 08:29, 15. Aug 2006 (CEST)

ZB. hier auf WP:FZW Der Link vorwärts ist zu sehen, der Link zur vorhergehenden Version ist ein Sonderzeichen ohne sichtbaren nachstehenden Text --Exxu 08:40, 15. Aug 2006 (CEST)

Bei mir gehts. --Philipendula 08:55, 15. Aug 2006 (CEST)

Bei mir auch. -- Zimmerpflanze 08:56, 15. Aug 2006 (CEST)

Seltsam, seltsam. Mit der Kodierung "ISO-8859-1" klappts bei mir auch, aber mit der für diese Seite vorgesehenen Kodierung "UTF-8" habe ich das beschriebene Problem. Vielleicht liegts ja am Browser? --Exxu 09:11, 15. Aug 2006 (CEST)

Standardfrage: Den Cache hast Du natürlich schon mal geleert? -- srb ^♋ 09:36, 15. Aug 2006 (CEST)

Hab ich. Und auch nach nochmaligem Leeren - keine Änderung.

Danke für Eure Antworten. Da bei anderen Nutzern das Problem nicht auftritt, such ich mal bei mir weiter. (Wobei es nun auch nicht so sonderlich wichtig ist. Ich weiß ja, wo sich der Link zur Vorgängerversion befindet ;-)) --Exxu 09:45, 15. Aug 2006 (CEST)

Eine Frage an die Spezialisten: Kann man innerhalb eines Textes Anker (#anchorname) setzen, wie bei HTML? Das wäre wichtig bei längeren Texten, wo man beim Verlinken gleich zu einen bestimmten Absatz springen soll, ohne dass man diesen erst suchen muss. --Jürgen Mages 09:51, 15. Aug 2006 (CEST)

Jede Überschrift ist automatisch ein „Anker". Du kannst also mit [[#Überschrift]] direkt auf einen Abschnitt verweisen. -- sebmol ^{? !} 09:54, 15. Aug 2006 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort sebmol, das ist ja einfacher als ich gedacht habe. --Jürgen Mages 09:58, 15. Aug 2006 (CEST)

1.) Deustcher Autor möchte bei deutsche Schriftsteller geführt werden; wie stellt er die Seite ins Netz?

2.) Wie können Links zu externen Seiten gesetzt werden?

Danke für die Auskunft

George Tenner (www george-tenner.de)

Ich empfehle hier das Wikipedia:Tutorial und/oder Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel? Bitte beachte dabei aber unbedingt die Relevanzkriterien und WP:SD --P.C. ✉ 10:06, 15. Aug 2006 (CEST)

Hallo, ich habe einen neuen Artikel zum Thema Grüner Ring Leipzig angelegt. Wenn ich jetzt auf der Startseite von Wikipedia nach "Grüner Ring" suche, zeigt mir Wikipedia höchstens "Grüner Ring Hannover" an. Kann mir jemand erklären, warum "Grüner Ring Leipzig" bei dieser Suchanfrage nicht mit aufgelistet wird?

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/alt&oldid=20212652"

Kategorie:

• Wikipedia Hilfe

Versteckte Kategorie:

• Wikipedia:Wikipediaseite mit defektem Dateilink