Benutzer Diskussion:Kiesch
Begrüßung
Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite , auf der Dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn Du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten Deine Unterschrift durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen »Knopfes« ein. Bitte beachte aber, dass in Artikeln nicht unterschrieben wird.
Viel Spaß und Erfolg mit Wikipedia!
OecherAlemanne 23:50, 6. Aug. 2010 (CEST) OecherAlemanne 23:50, 6. Aug. 2010 (CEST) Beantworten
Thx ^^
--Kiesch 23:55, 6. Aug. 2010 (CEST) Beantworten
IB
schau mal :) --dha ?¿ 00:25, 7. Nov. 2010 (CET) Beantworten
Redaktion Physik
Hallo Kiesch. Bei der Redaktion Physik ist am meisten auf der QS-Seite los. Du darfst Dich eingeladen fühlen, dort mitzumischen. Fachkundige Viert- Fünft und Sechst-Meinungen sind immer gerne gesehen. Baustellen gibt es genug. Und was gut ist, kann immer noch besser werden.---<)kmk(>- 22:40, 30. Okt. 2011 (CET) Beantworten
Hallo Kiesch. Das Lemma lautet jetzt T-Strahlung. Das T-Licht ist eine Weiterleitung dorthin. Nach der Anpassung des Artikels könnte man noch die etwa 50 Wikilinks auf Tscherenkow-Licht umbiegen. Wobei das nicht ganz so dringend ist, weil ja automatisch weitergeleitet wird.---<)kmk(>- 22:48, 30. Okt. 2011 (CET) Beantworten
Hab mal schon ein paar umgebogen ;-) Gruß Kiesch 00:20, 2. Nov. 2011 (CET) Beantworten
- Jetzt sind offenbar alle Links richtig gebogen. Prima!---<)kmk(>- 00:09, 8. Nov. 2011 (CET) Beantworten
bitte lesen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 13:01, 19. Sep. 2012 (CEST) Beantworten
- Mir ist nicht ganz klar was du mir damit sagen willst :D Falls sich das auf rauskorrigieren von einem oder zwei "weiters" gegen das im Hochdeutschen gebräuchliche "weiterhin" bezieht:
- Die Wikipedia verwendet immer noch Hochdeutsch und eben nicht Östereichisches Deutsch. ;-) *und für mich persönlich sieht weiters eher aus wie ein verunglücktes weiteres und ohne zu googeln hätte ich nichtmal rausgefunden, dass es wirklich Menschen gibt die das so schreiben* Gruß --Kiesch (Diskussion) 13:55, 13. Dez. 2012 (CET) Beantworten
Hallo Kiesch!
Die von dir angelegte Seite Ausbeute (Physik) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:53, 15. Jan. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten
Corona
Log Plot entsprechend RKI Daten aus COVID-19-Pandemie_in_Deutschland.
Bestätigte Infektionen und Tode(kumuliert) in Deutschland und als Mittelwert der vorherigen 7 Tage berechnete Zeit für Verzehnfachung
nach Daten des RKI
Zusammenfassung: Fallzahlen Tode reagieren scheinbar mit ca. 9-10 Tagen Verzögerung gegenüber Neuinfektionen. Mit einer entsprechenden Modellierung und Annahme Todesrate von 1 Prozent erhält man eine Dunkelziffer von ca. 70-75 Prozent der Fälle. (also etwa ein Faktor 4 gegenüber den aktuell erkannten Infektionen. Da dieser sehr konsistent ist in den Daten und auch derzeit keine Überlastung des Gesundheitssystems zu sehen ist, kann man davon ausgehen, dass das diese Zahlen auch relativ Aussagekräftig sind. Der weitere Trend ist abzuwarten, aufgrund des Nachlaufens kann die Dunkelziffer derzeit nur bis 30.03. abgeschätzt werden. Es scheint einen Trend zu einem Abfall der Dunkelziffer zu geben, dieser ist aber noch nicht beliebig aussagekräftig. (nicht signierter Beitrag von Kiesch (Diskussion | Beiträge) 15:26, 9. Apr. 2020 (CEST))Beantworten