Diskussion:1. Untersuchungsausschuss des Verteidigungsausschusses der 19. Wahlperiode des Deutschen Bundestages

Ich habe mir das nicht näher angesehen und will gar nicht beurteilen, ob das eine gute Seite ist. Eine verlässliche Quelle kann ein privater Blog aber nie sein und kein Artikel sollte hauptsächlich auf so etwas beruhen. Wir sollten versuchen möglichst viele Informationen aus etablierten Medien zusammenzutragen. Carabatx (Diskussion) 00:25, 20. Aug. 2019 (CEST) Beantworten

Jup, hier hatte zuletzt jemand überall diesen Podcast und andere Blogs in dem Themenbereich gespammt. Sollte entfernt werden. --Beyond Remedy (Diskussion) 10:19, 20. Aug. 2019 (CEST) Beantworten

Das sind Primärquellen. Z.T. Originaltöne von Ausschussmitgliedern und eine ziemlich angesehene Publikation in dem Thema. Trotzdem sollten weitere Quellen dazu kommen. Da die Freigabe neuer Punkte und Erkenntnisse in diesem Artikel aber sehr lange dauert, habe ich kaum weiter daran gearbeitet Neues in die Wikipedia einzuarbeiten.(nicht signierter Beitrag von Pwp.berlin (Diskussion | Beiträge) 16:58, 16. Okt. 2019 (CEST))Beantworten

Hab den Podcast entfernt. --Johannnes89 (Diskussion) 17:12, 31. Okt. 2019 (CET) Beantworten

Warum wird er so genannt? Er hat sogar einen eigenen Wikipedia-Artikel. --Fraknö (Diskussion) 09:41, 28. Okt. 2019 (CET) Beantworten

Es ist ja interessant, dass z. B. der Deutschlandfunk im Zusammenhang hier (oder auch, was die Kostenexplosion bei der Gorch Fock eigentlich ausschließlich von Vetternwirtschaft spricht. Nicht doch von Korruption (Gibz im Nahen Osten, Rumänien, Russland, Afrika u. ä., aber doch nicht bei uns). Wollte mich schon melden, und ihnen gleich den Begriff Vetterleswirtschaft anempfehlen, nachdem sie selber nicht draufkommen. Klingt noch etwas heimeliger und knuffiger. --2001:A61:2B09:B901:D0E0:4D82:82F:AF3 09:14, 8. Mär. 2020 (CET) Beantworten