Wikipedia:Qualitätssicherung/12. November 2019

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 12. November 2019 um 16:51 Uhr durch 91.2.117.141 (Diskussion) (Neuer Abschnitt →Waltraud stollwerck ). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
8. November 9. November 10. November 11. November 12. November 13. November Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren"). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant--Lutheraner (Diskussion) 01:24, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

Angesichts der Gebäude sicher relevant, aber wohl ausserhalb wenig bekannt. --91.2.117.141 13:36, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

verbesserungsbedürftiger Artikelwunsch, Vollprogramm und Text in deutscher Sprache verbessern --Kreuzfahrer (Diskussion) 09:48, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

Es fehlt wohl eine Infobox und vernünftige Belege --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:24, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

VP, falls relevant und rettbar Flossenträger 10:47, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

kein Artikel, Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:47, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

Genau: kein Artikel, deswegen SLA gestellt. Der Ersteller sollte wenigstens gan ze Sätze zur Verfügun stellen, aber keinen Stichwortzettel. Flossenträger 10:50, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Flossenträger 10:50, 12. Nov. 2019 (CET)

Mehr Weblinks als Inhalt. Druffeler (Diskussion) 10:51, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

Kein Artikel und auch total verwaist. Es gibt Agenturen, die einer einen Artikel schreiben. Und Ediathons... --91.2.117.141 11:02, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]
brauch es da für einen einzigen Satz gleich fünf Belege? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:04, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]
Braucht es einen Artikel? --91.2.117.141 12:07, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zweioeltanks (Diskussion) 12:27, 12. Nov. 2019 (CET)

offensichtlich Selbstdarstellerin mit Verschlimmbesserungen am Werk --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:51, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

vom PR-Slang durchzogene SD --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:40, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

Löschfähig, relevant ist das Baudenkmal Sanatorium Dr. Barner, nicht die 81 Betten. --enihcsamrob (Diskussion) 11:49, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

verbesserungsbedürftig, Vollprogram, gleicher Name zwei Hektar Angaben? zweit größte Weinregion Spanien bleibt auch zu belegen --Kreuzfahrer (Diskussion) 11:44, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

Text stammt zum grossen Teil von hier: https://katalonien-tourismus.de/top-10/top-10-der-weingebiete URV sollte auch noch beseitigt werden. --Kreuzfahrer (Diskussion) 13:20, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

unbelegte Textwüste. Machen die Publikationen bei editinfredebold relevant? Falls nicht, wohl klarer Kandidat für WP:LKH --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:47, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

Selbst wenn, wären das ja nur zwei Titel... --Kurator71 (D) 12:05, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]
+1, Löschkandidat--Liebermary (Diskussion) 12:22, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:43, 12. Nov. 2019 (CET)

Vollprogramm, falls relevant --91.2.117.141 11:49, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: STEINERT (Unternehmen). --Krdbot (Diskussion) 13:22, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

Schreibweise, Links auf Begriffsklärungen --91.2.117.141 12:27, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

Bitte wikifizieren und Geburtsjahr überprüfen --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 13:40, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

Weblinks im Flkiesstext entfernen bzw. ggf. als EN umwnadeln Flossenträger 13:53, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

Über weite Strecken essayhaft und am Thema vorbei geschrieben. Der ganze Abschnitt „Sexualität während der Heian-Zeit" beispielsweise ist zwar interessant und informativ, hat aber mit dem Thema „Prostitution", wenn überhaupt, nur peripher zu tun. Da müsste mal ausgemistet werden, ggf. mit Aufspaltung in mehrere Artikel oder dergleichen. --95.112.190.251 14:15, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

Wikifizieren sofern -wider Erwarten- enzyklopädisch relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:29, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

in Form bringen, falls relevant. 700 Mitglieder spricht eher für eine sehr kleine Nische --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:27, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

Hier sehe ich schon Relevanz - in den 1930er Jahren so ein Reha- und Wiedereingliederungsprojekt, das ist schon außergewöhnlich. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:38, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 15:30, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 16:23, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

recht wirre Angelegenheit unklarer Relevanz. Wer ist Buchweizen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:32, 12. Nov. 2019 (CET) [Beantworten ]

Lemma und Vollprogramm Lorbeerblatt

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/12._November_2019&oldid=193986017"