Wikipedia:Vandalismusmeldung
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)" in der Überschrift verhindert werden.
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen"
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe )
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch" in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.
Georg Hügler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren )
Werte Kollegen, der Benutzer Georg Hügler versuchte in den letzten Wochen im Artikel Suizid mit dem Kopf durch die Wand zu kommen. Er ist dort (selektiv) mit mir im Gespräch, in dem ich mehrfach Argumente hinsichtlich seiner und meiner Beiträge genannt habe. Ursprung des Diskurses war diese Überarbeitung von mir. Trotz ausführlicher Erläuterung auf der Disk und der Aufforderung dort zu kommentieren, folgten eine Reihe von Versuchen, die von Georg bevorzugte Variante einzupflegen.[1], [2]. Insbesondere dieser Edit widerläuft der direkten Ansprache des geänderten Inhaltes zwei Wochen zuvor. Auf meine Ansprache und Ansprache2 folgten dann weitere Reverts und zuletzt ein (削除) Beleg (削除ここまで)versuch mit dem Flexikon.
Was über zwei Wochen hinweg passierte, entspricht dem allgemeinen Verhalten des Kollegen, welches bereits gelegentlich in VMen thematisiert wurde. Wie etwa DaB 2018 angeregt hat, habe ich nun bereits eine Weile versucht, direkt und konstruktiv mit Georg zu sprechen. Unter allem AGF, dass ich so aufzubringen bereit war. Dieser Meldung ging auch eine Konsultation mit JD voraus.
Die letzte Version im Konsens mit Benutzer Schotterebene war vor diesem Revert. Ich würde mir eine Wiederherstellung dieser Version wünschen, dazu halte ich eine Seitensperre für sinnvoll, bis zum Ende der 10-Tages-Frist für die Wikipedia:Dritte_Meinung#Suizid. Ich finde allerdings, dass ich inzwischen gute Argumente für die von mir verfasste Version gesammelt habe, der lediglich hinkende Argumente Georg Hüglers gegenüberstehen. Ich empfinde das Verhalten Georgs als anstrengend und nicht konstruktiv, ressourcen-bindend - unnötig. Ich stelle diese VM also auch, damit das unkonstruktive Verhalten weiter an dieser Stelle dokumentiert wird. Ich würde mir auch eine administrative Ansprache wünschen, (削除) in der auf die Notwendigkeit enzyklopädischer Zusammenarbeit hingewiesen wird. (削除ここまで) in der unmissverständliche Grenzen aufgezeigt werden. --sj 16:23, 18. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Wiki-Watchblog (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Bitte mal um andere Meinungen, ob das ein geeigneter Benutzername ist. Siehe auch Wiki-Watch. Hyperdieter (Diskussion) 23:20, 18. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Es gibt im Internet bereits eine Seite die diesen Namen verwendet. [3]. Ob das die Betreiber dieser Seite sind ist mir nicht klar. Wenn ich die bisherigen Beiträge des Accounts sehe, sind sie meines erachtens sehr POV lastig. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 02:11, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Hallo, zunächst finde ich das Verhalten von Admin Benutzer:Toni Müller, sagen wir mal "schwierig". Er meine komplette Benutzerseite, auf der ich einige Kritikpunkte an der Praxis der deutsschrachigen Wikipedia augfgeschrieben habe, gelöscht und mir die Konventionen des Benutzernamensraums verlinkt. Darin steht u.a.:
- a) Die Gestaltungsfreiheit auf der Nutzerseite schließt aus: Verstösse gegen Wikiquette, persönliche Angriffe, Urheberrechtsverletzungen, Beleidigungen, den Ruf der Wikipedia schädigende oder strafbare Inhalte sowie der Missbrauch als Plattform für Werbung, Propaganda oder Webspace-Provider bzw.
Ich habe einige bereits bekannte Kritikpunkte an Wikipedia aufgelistet. Deutlich habe ich geschrieben, dass es sich dabei um die Anregung zur kritischen Analyse und Auseiandersetzung des eigenen Tuns handelt. Wenn das als Rufschädigend gewertet wird (und deshalb gelöscht ....), ist das drastisch rufschädigend für Wikipedia. Hält das Projekt Kritik nicht länger als einen Tag aus?
- b) Exzessive Selbstdarstellungen, die nichts mit der Aktivität in Wikipedia zu tun haben, Werbung und Publikation von längeren Texten ohne Wikipedia-Bezug sind ebenfalls nicht im Sinn des Projektes und daher unerwünscht.
Das ist die Praxis vieler Benutzerseiten. Inklusive fröhlicher tendenziöser Meinungsäusserungen zu Flüchtlingspolitik, Wikipedia, Frauen, andere Wikipedianer etc. Genau das wollte ich nicht tun.
- c) Auf seinen Benutzerseiten hat traditionell der jeweilige Benutzer die Gestaltungshoheit.
Deshalb ist die Löschung meiner Benutzerseite durch Admin Benutzer:Toni Müller schlicht falsch. Bitte wieder herstellen.
Ich habe nichts mit dem gleichnamigen Tweeter-Account zu tun. Wenn der Name problematsich ist, ändere ich ihn gerne. Ich erwarte dann einen Hinweis von Admins und eine Rücksprache darüber. Eine Einseitigkeit meiner Beiträge kann cih nicht erkennen (POV). --Wiki-Watchblog (Diskussion) 10:24, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Benutzer löscht regelmäßig kritische Inhalte aus dem Artikel zu Lottoland. Der Benutzer ist als bezahlter Schreiber aktiv, der im Auftrag von Lottoland Inhalte niederlegt. Angeblich stellt dies keine Eigenwerbung für Lottoland dar, obwohl sein einzigstes Ziel eine positive Darstellung von Lottoland bei gleichzeitiger Unterdrückung relevanter Fakten ist.--Deminiox (Diskussion) 10:09, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
- keine Difflinks, keine Bearbeitung. Deine Meldung ist so hart an der Grenze zu Missbrauch dieser Seite. --Zollernalb (Diskussion) 10:24, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Benutzer:JD (erl.)
Beteiligt sich am kommentarlosen Verändern des Artikels Lottoland in ZUsammehang mit dem benutzer: einfach machen Hamburg. Entweder agiert als verdeckter bezahlter Inhalteschrieber oder er verstößt gegen die Prinzipien von Wikipedia. --Deminiox (Diskussion) 10:11, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
- keine Difflinks, keine Bearbeitung. Deine Meldung ist so hart an der Grenze zu Missbrauch dieser Seite. --Zollernalb (Diskussion) 10:24, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Benutzer:37.24.153.114 (erl.)
37.24.153.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erneut Unfug, Sperrlog --Roger (Diskussion) 10:13, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Benutzer:46.140.54.174 (erl.)
46.140.54.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Jens Hecker (Diskussion) 10:28, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Benutzer:91.63.89.167 (erl.)
91.63.89.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug --Jens Hecker (Diskussion) 10:38, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Benutzer:176.74.57.181 (erl.)
176.74.57.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd. --FNDE 10:51, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
176.74.57.181 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug, Sperrlog --Roger (Diskussion) 10:52, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Succu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) wiederholt im WP:WAR-Stil seine Rotlink-Störmanöver bei Alexander von Humboldt, statt sich sachlich einzubringen: bitte mal in geeigneter Form einbremsen ---- Barnos (Post) 10:53, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Benutzer:195.14.194.98 (erl.)
195.14.194.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederkehrender Vandalismus --Jens Hecker (Diskussion) 11:19, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Benutzer:89.1.10.14 (erl.)
89.1.10.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus-IP seit 2015 --Jens Hecker (Diskussion) 11:28, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
89.144.209.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) EW um WP:KORR-Edits [4] [5] --Roger (Diskussion) 11:34, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
- Wenn solche Edits unzulässig wären, hätte man Aka schon vor 15 Jahren vor die Tür gewiesen. Fehlerkorrekturen sind völlig normal. Aber du erkennst darin ja keine Fehler, du hältst Fehler für richtig und pöbelst damit gerne IPs an. --89.144.193.81 11:54, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
- Du kennst doch die Vorgehensweise: Änderung -> Revert -> Diskussion. Du betreibst stattdessen diverse Editwars.
- Zeitnahes Arbeiten in den gleichen Artikeln mit Account und IP (z.B. hier oder hier) ist übrigens unerwünscht. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 12:04, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
- Was die von Dir entfernten Bindestriche angeht, sind die aber keine Fehler, siehe etwa der Duden, hier die Abschnitte D21 und D22. Ob man sie setzt oder nicht, ist Geschmackssache, und genau solche Geschmacksedits sind unerwünscht. --Mark (Diskussion) 12:11, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
89.144.209.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP (ein abgemeldeter Benutzer) führt im Artikel Ökologische Landwirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) einen Editwar um Geschmacksfragen. Bitte um Halbschutz. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 11:35, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
- Info: aus der (groben) 16er-Range gibts seit geraumer Zeit EWs Roger (Diskussion) 11:37, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
- Siehe auch Benutzer_Diskussion:Logograph#Löschung_von_89.144.210.10. Unterirdisches Editierverhalten gegen IPs. --89.144.209.121 11:47, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Meldungen zusammengelegt. Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 11:56, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Bitte von jemanden prüfen lassen, der der deutschen Sprache mächtig ist (Vorschlag: Lothar Spurzem). --84.190.206.123 12:06, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
- Völlig legitime Tippfehlerkorrekturen. Den "Deppen-Binde-Strich" braucht es nicht. 87.140.111.165 12:12, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten
Benutzer:Aminakoyim03 (erl.)
Aminakoyim03 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) kein Wille --Serols (Diskussion) 11:35, 19. Sep. 2019 (CEST) Beantworten