Diskussion:Counter-Strike (Computerspiel)

Die AK heißt nach meinem wissen und sogar dem wikipedia-artikel zu ihr avt... kalashnikowa, das ist wichtig da das A prktisch einen genitiv ausdrüvckt. nach der sei mutig idee hab ich das geändetrt. verzeiht mir bitte irgendwelche fehler, ist mein erster edit.....

Im ersten Absatz steht Jeff Cliffe statt Jess Cliffe

ansonsten: Beschreibung des Escape-Szenarios ist überarbeitungsbedürftig.

Ich habe nachfolgend die meisten Rechtschreibfehler korrigiert und einige doppelten Sachen entfernt,wie "können nach einer erfogreichen Flucht nicht mehr weiter an der Spielrunde teilnehmen bis zur nächsten Runde". Außerdem funktioniert der es-Modus meiner Erfahrung nach mit CS 1.6 korrekt, dass er das auch sollte zeigt der Changelog selbiger Version mit: "Fixed server log (and console) getting spammed when a Terrorist would escape on an es_ map."

"Die Terroristen müssen eine festgelegte „Escape-Zone" erreichen – sozusagen „aus dem Level flüchten", die Counter-Terroristen sollen das verhindern. Die Terroristen können keine Waffen kaufen, jedoch befindet sich meist in der Nähe des Spawnpoints ein Waffenlager. Nach einer erfolgreichen Flucht kann der Spieler nicht mehr an der laufenden Spielrunde teilnehmen. Wie auch das Vip-Szenario, so ist auch dieses nicht allzu beliebt, die es_ maps wurden daher wenige Betaversionen später wieder entfernt. Allerdings funktionieren die Karten auch in der aktuellen Version, Counter-Strike 1.6, noch korrekt.

Sieg für die Counter-Terroristen:

 * Alle Terroristen sind tot.
 * Weniger als die Hälfte der Terroristen ist in die Escape-Zonen gelangt.

Sieg für die Terroristen:

 * Alle Counter-Terroristen sind tot.
 * Mindestens die Hälfte der Terroristen sind in die Escape-Zonen gekommen."

---

Also ich muss sagen ansich ein recht guter artikel wenn net soviel fehler darin enthalten wären: Zum einen dieser Irrglaube mit dem silencer und verminderung der durchschlagskraft. das hat einfach keinen effekt auf die stärke des schusses!!! Ebenso wie die angaben von distanzen die sind in counterstrike genauso egal wie als ob ich mit messer oder granate renn :) es macht keinen unterschied am schaden ob ich einen gegner in "1m" entfernung kille oder bei einer aim_map auf "200m" der schaden bleibt der gleiche!!! wenn man einen artikel schreibt dann sollte er schon wahrheitsgemäss sein und man sollte sich vorher eingehenst informieren was sache ist um bestehende irrglauben nicht noch weiter zu schüren!!!

in source schon! 195.149.217.63 16:16, 9. Jan 2006 (CET)

Ist der Artikel nicht ein *bisschen* zu lang für ein Computerspiel? Diese ganzen Details kann man doch sowieso unter den weiterführenden Links nachlesen??

@ bearbeiter IP 80.144.43.28 danke für deine zeile oberschwachsinn, aber so leicht können hier keine beiträge "weggcheatet" werden. CD ist überall btw 80.144.43.28 ist auch für den geistigen erguss beim Tactical ops eintrag verantwortlich

---

Hab mir mal erlaubt, bei cs:s hinzuschreiben, dass da halflife:deathmatch mitgeliefert wird, statt hl:source. wens das gleiche ist oder ich sch****dreck geschrieben hab, bitte ich um Verzeihung. MfG zyx36

---

Ich bin mir nicht so sicher, ob der Link zu "Lager" die Sache kontextmässig richtig erklärt.

Joa hast recht, hab den Link entfernt. Wer in dem Zusammenhang "Lager" nicht versteht, braucht ein Deutsch-Wörterbuch und keine Enzyklopädie. — Matthäus Wander 22:34, 26. Jan 2004 (CET)

Hi zusammen. Vielleicht ist es an der Zeit, einen neuen Unterpunkt zu etablieren: Spielphysik. In dem könnten wir Teile aus dem Inhalt und den Regeln zusammenfassen, plus der Erklärung, das man am Anfang der Runde z.B. am respawn "festklebt" um Zeit zum kaufen zu lassen oder man könnte auf das Scripten eingehen.

---

Der Artikel wird inzwischen viel zu lang. Ich werd einige Teil nach Ego-Shooter oder Computerspiel auslagern, je nachdem wo's Sinn macht und den Rest ordentlich zusammenkürzen. Irgendwo muss der Detailreichtum auch seine Grenzen haben. -- TomK32 17:05, 4. Feb 2004 (CET)

Mach mal - Texte zu Bewegunsarten und denn Auszahlungsregeln sind wirklich überflüssig... -- fab 17:16, 4. Feb 2004 (CET)

Ich seh, geht eh nichts anderes als kürzen. -- --TomK32 17:23, 4. Feb 2004 (CET)

---

Counterstrike muss ja nun immer wieder als DAS "Killerspiel" herhalten. Vielleicht sollte man sich bewußt sein, dass Oma, Tante, Onkel und Mutter sich hier über das Spiel informieren wollen, und den Artikel DEREN Bedürfnissen anpassen (WAS macht den Reiz aus, Team-Arbeit etc., grundlegend erklären (ohne Fachchinesisch)) --Owltom 05:01, 22. Mär 2004 (CET)

Mensch, du könntest hier auch einen Beitrag über Terroristen schreiben und positives aufzählen. Willst du jetzt auch noch Bin Laden's und Saddam's positive Punkte erläutern? Das hier ist eine Enzyklopädie und muss neutral bleiben. Deshalb ist eine Erwähnung des Killerspiel-Kriteriums sehr wohl korrekt platziert. Teamarbeit hast du auch bei Gesellschaftsspielen - und sicherlich mehr als auf Public Servern ;) (wobei so ziemlich jedes Online-Spiel mit mehr als 4 Mitspielern auf Teamarbeit basiert, da ist CS nun wirklich nichts besonderes). --198.240.213.30 13:04, 17. Dez 2004 (CET)

---

Kann mir mal jemand mit dem Bild helfen, habs aus der englischen Wiki gespeichert und dann hochgeladen. Dt. Wiki sagt aber, es kann wegen Fehler nicht angezeigt werden. Bin Ratlos. --Wetzer 11:56, 25. Mär 2004 (CET)

Du hast wohl versehentlich die Bildbeschreibungsseite von en: statt der Bilddatei hochgeladen. Das Bild aus en: sollten wir aber besser nicht nehmen, dort fehlt eine Quellenangabe. (削除) Dann lieber ein Screenshot des deutschen Counter-Strikes, das is ab 16 und nicht indiziert, dann gibts auch keine Probleme mit dem Jugendschutz. (削除ここまで) — Matthäus Wander 13:28, 25. Mär 2004 (CET)

---

"Ein negatives Image erhielt CS durch den Amoklauf an einem Erfurter Gymnasium, da beim Todesschützen unter anderem eine Kopie des Spieles gefunden wurde. Dies führte zu einer erhöhten Aufmerksamkeit der Community durch Medien und es entstanden durchaus sehr zweifelhafte Dokumentationen. Das ganze gipfelte im Versuch, CS nach fünf Jahren durch die BPjM (gegen heftigen Widerstand von tausenden Spielern) indizieren zu lassen."

Meines Wissens war die Indizierung von CS schon zuvor geplant. Ich weiß noch wie ich damals erst sagte "das indizieren die sicher nicht", nach dem Amoklauf aber "verdammt, jetzt müssen die das Spiel ja indizieren". Der Indizierungsversuch hatte zunächst nichts mit dem Amoklauf zu tun. --Zebbo 11:07, 16. Mai 2004 (CEST) Beantworten

---

Habe etwas an der Strukturierung gearbeitet. Bitte nur CStrike-spezifisches und Enzyklopedie-würdiges in den Artikel. Die Tatsache, daß die Bombe auf dem Slot 5 liegt, interessiert wohl höchstens Spieler selber. Die Aussage, dass Anfänger 'Noobs' genannt werden, ist ebenso überflüssig, da nicht spielbezogen. Also bitte nicht einfach alles in den Artikel stopfen, sondern überlegen, ob hier überhaupt angebracht. --Sprezzatura 03:12, 31. Mai 2004 (CEST) Beantworten

---

"Die Dual Beretta ist eine Waffe, die man gleich zweimal zur Verfügung hat (linke und rechte Hand)." Die Dual Beretta SIND 2 Waffen, die man gleichzeitig zur Verfügung hat (linke und rechte Hand). Der Begriff "dual" steht sinnbildlich für "doppelt", folglich 2 Waffen der Marke "Beretta".

Die "3.133.337 registrierten Spieler" halte ich für einen $ch3rz. Ins hum0r4rch1v damit? Viele Grüße, Langec 16:08, 25. Okt 2004 (CEST)

Jetzt wo du es sagst, fällst mir auch auf :-) Wir hatten einen Spinner der an der Stelle tagelang die Bezeichnung Spieler durch 'Newbs, Nebwies, Naps, N4ps' etc. ersetzt hat. Da hat er sich am Ende wohl doch etwas originelleres einfallen lassen. Ich stelle mal die alte Zahl her. --Sprezz 17:39, 25. Okt 2004 (CEST)

Warum wird man nicht weitergeleitet wenn man in der Suche counter-strike schreibt? Counterstrike funkt aber counter-strike nicht (Obwohl als Überschrift Counter-Strike steht) Ich hoffe das ich hier jetzt nichts falsch gemacht habe.

Man wird zwar nicht direkt weitergeleitet, aber der echte Artikel erscheint zumindest als erster Artikel unter der Überschrift Übereinstimmungen mit Überschriften. Übrigens fangen alle Artikel grundsätzlich mit Großbuchstaben an. --Sprezz 20:16, 20. Dez 2004 (CET)

Seit dem 17.1.05 gibt es die aus den alten Counter-Strike bekannten Bots auch für Counter-Strike:Source. Sie wurden überarbeitet und sind in ihrer Handlungsweise dem menschlichen Verhalten angepasst worden.

Derzeitig ist die Anhängerschaft in vier Lager gespalten: [...]

So einen ähnlich formulierten Abschnitt habe ich unter dem Vorwand eines Updates entfernt ;) Wieso ich die Formulierung nicht mag: ein weiteres Lager spielt CS:CZ, noch ein anderes Lager spielt ohne Schild, ein weiteres Lager spielt nur Funmaps, ein weiteres Lager spielt vielleicht abwechselnd Source und 1.6 je nach Laune, etc. - sprich: im Grunde werden alle Varianten gespielt, nur kann das niemand in Spielerzahlen ausdrücken. Daher kann man sich die Aussage auch genausogut schenken, finde ich.

Eine Festlegung auf drei oder vier Lager von Spielern stellt eine messerscharfe Trennung dar, die so nicht stimmen kann. --Matthäus Wander 22:51, 24. Feb 2005 (CET)

Später stellte sich allerdings heraus, daß er kein Ego-Shooter Spiel besessen hatte.

Quelle? --Matthäus Wander 02:43, 16. Mär 2005 (CET)

Counter-strike wegen ein paar Amokläufen zu verbieten währe gleichzusetzen mit einem Verbot für den Islam wegen den Paar Extremisten die sich täglich in die Luft sprengen ... --Jonathan Hornung 12:01, 27. Mai 2005 (CEST) Beantworten

Ich bin da genau deiner Meinung!Das Spiel ist nicht Brutal oder der gleichen!Ich will ja jetzt nicht sagen,das Spiel wäre harmlos ...nein das ist es nicht,aber es wird nur schädlich wenn man es zuviel spielt.1 bis 2 Stunden am Tag sind meiner Meinung nach ausreichend für Aktive Spieler wie mich,um genug Spielspaß zu erhalten!

Flying Dutchman 21.06.05

Um zu dem Obigen zurückzukehren, das habe ich mal in den Nachrichten vor wenigen Monaten gehört. Genaueres weiß ich zwar nicht, kann es aber bestätigen. --Overclocker 13:58, 14. Jun 2006 (CEST)

Es sollten mal einige Fakten zum Progaming hinzugefügt werden. Die CS Squads der großen Clans waren die ersten bezahlten E-Sportler. (Ausnahmen bestätigen die Regel siehe Fatality1) 14:04, 20. Juni 2005

Völlig unbegründet und ohne QuelleDie meisten CS: Source Spieler sind darunter höchstens „Gelegenheitszocker", solche Spieler, die sich HL2 gekauft haben, und das dazugehörige Spiel Counter-Strike: Source spielen. Beispiele?Das ganze Gameplay unterscheidet sich komplett vom Vorgänger. nicht neutralCounter-Strike: Source wird von vielen als noch nicht „Liga konform" angesehen und wird dieses Image wohl auch noch weiterhin beibehalten, solange Valve nicht mit sinnvollen Updates und Änderungen reagiert, die Counter-Strike: Source zu einem würdigen Nachfolgerspiel machen.

Ich habe die Abschnitte entfernt und hoffentlich einen etwas neutraler formulierten Absatz hinzugefügt. Übrigens WP:SM! Gruß --Sprezz 14:58, 29. Jun 2005 (CEST)

Alter was laberst du eig. für ne scheiße. Ich mein welcher Mensch kann stolz daruf sein sein Geld zu verdienen, indem er in einer VIRTUELLEN welt menschen umbringt? Und zum Thema NOOBS, ich hab auch mal CS gespielt und war sicherlich nicht sonderlich gut darin aber in meinen Augen sind nur die Leute NOOBS die es in ihrem Leben zu nichts anderem gebracht haben als den ganzen Tag vorm PC zu hocken. Glaubst du du kannst in 30 Jahren immernoch "aktiv" (wie ihr das so schön professionell nennt) CS zocken? Also jemand der auf diese Weiße sein Leben verbaut kann mir leider nur Leid tun.

MfG Yestreguhl

Bor, ihr solltet echt mal was gegen Euer Weblink-Biotop machen.... -cljk 9. Jul 2005 00:57 (CEST)

Für meinen Geschmack viel zu viele Begriffe in Klammern. Sollte geändert werden. Meinungen? Hey Teacher 23:56, 17. Aug 2005 (CEST)

Ich finde Klammern hier recht praktisch, da man einmal den Sachverhalt in Schriftdeutsch formulieren/erklären kann und dann in Klammern den in der Szene üblichen meist denglischen Begriff nennen kann. Dadurch dass der Spielerbegriff geklammert wird, bleibt der Text mehr oder weniger Hochdeutsch und ist sowohl für Normalsterbliche als auch Spieler verständlich. --Matthäus Wander 18:34, 22. Okt 2005 (CEST)

Bei "Kritik aus der Spielerszene" ist ein Fehler, zumindest steht dort etwas was nichtmehr stimmt: "da nicht automatisch ein Anticheattool wie z.B. Cheating-Death vom Hersteller Valve implementiert wurde." Wir haben mittlerweile VAC2. Warum schreib ich das hier und änder nicht gleich den Artikel? Naja, ich überlass das mal lieber den Leuten die sich besser ausdrücken können als ich. :)

Hier hat jemand einen Kandidaten-Baustein reingesetzt. --Leipnizkeks 12:19, 4. Sep 2005 (CEST)

• pro Meiner Meinung nach ein ansehnlicher Artikel. --Leipnizkeks 12:19, 4. Sep 2005 (CEST)
•  Kontra Hartz IV hat eine oeffnetliche Diskussion ausgelöst, Counterstrike sicherlich nicht. --Huebi 20:19, 5. Sep 2005 (CEST)

Sorry, aber die Begründung verstehe ich beim besten Willen nicht. Entweder hast du den Sommer 2002 im Ausland verbracht oder hälst eine Diskussion erst für öffentlich, wenn sie über Jahre hinweg in jeder Kuhkaff-Zeitung und bei jedem noch so hinterwäldlerischen Stammtisch diskutiert wird. Die damalige Disk um Counter-Strike und ähnliche Spiele war zumindest Anlass für die CDU/CSU, die Verschärfung des Jugendschutztes zum Wahlkampfthema zu machen. --Leipnizkeks 20:21, 5. Sep 2005 (CEST)

Disk? Graka? Oder gar funzen? Auf diesem Niveau diskutiere ich nicht.

Disk. ist in der Wikipedia eine gebräuchliche Abkürzung für Diskussion. Wenn du dich nicht auf eine Diskussion einlassen willst, solltest du keine aus dem Himme geholten Contra-Begründungen benutzen, bloß weil du vielleicht pauschal etwas gegen den Artikel hast. So etwas ist nämlich sehr viel niveauloser als das Benutzen von Abkürzungen. --Leipnizkeks 21:41, 5. Sep 2005 (CEST)

Graka und Funzen und Maschienen ist gängige Usenetsprech. Deswegen gehe ich trotzdem nicht auf solche Kindergartensprache ein. Ob ich etwas pasuchal gegen den Artikel habe sei dahin gestellt und werte ich als Unterstellung. Sowas kommt immer recht schnell von (Mit)autoren und Fans und wirkt einfach nur peinlich. Auch den anderen aus-dem-himmel-geholtem Vorwurf dislutiere ich auf diesem Niveau nicht. Wenn dir meine Meinung nicht passt, dann ist das ok. Meine Meinung jedoch so zu zu werten und Unterstellungen hinzuschreiben ist nicht weiter Diskussionswürdig. --Huebi 10:01, 8. Sep 2005 (CEST)

•  Kontra Da ich mich bisher noch nie mit den Lesenswerten Artikel beschäftigt habe, weiß ich auch nicht so recht, welche Qualität hier von den Artikeln erwartet wird für so ein Bapperl. Aber ich denke, an dem Artikel muß noch einiges geändert/ergänzt werden, deshalb erstmal contra.
  Die Sprache ist stellenweise arg holprig und die Aufteilung des Artikels überdenkenswert. Über die Entstehungsgeschichte von CS ist kaum etwas zu lesen, z. B. warum Valve darauf kam, den Mod auch in den Handel zu bringen; oder daß im Laufe der verschiedenen Beta-Versionen vieles immer wieder geändert und verbessert wurde. Angaben zu Download-/Verkaufszahlen, Auszeichnungen, kommerziellem Erfolg fehlen, genauso wie Spielerzahlen (CS war doch schließlich das Spiel mit den meisten Onlinespielern). Es steht zwar da, daß es eine Mod zu Half-Life war, aber interessant wären Erweiterungen/Verbesserungen gegenüber der ursprünglichen HL-Engine. Was mir vor allem fehlt, sind Infos über die riesige Community, die da im Laufe der Jahre entstanden ist. Auch der Einfluß auf den E-Sport, die Rolle die CS bei der Verbreitung des Progamings hatte, fehlt fast völlig (z. B. war CS ja das offizielle Spiel der CPL), da hat en: etwas mehr zu bieten. --Kam Solusar 14:49, 6. Sep 2005 (CEST)

•  Kontra Ich schließe mich Kam Solusar vollkommen an. Gruß Wuzzy 16:06, 8. Feb 2006 (CET)

---

nachfolgende Kommentare waren nicht Bestandteil der Lesenswert-Diskussion. --BLueFiSH ✉ 14:57, 12. Apr 2006 (CEST)

•  Kontra Ich mich auch. Schade wäre eine sehr gute Gelegenheit einmal relevante Infos zu dem Spiel zu veröffentlichen die über das Gameplay hinausreichen.--Nemissimo 11:09, 12. Apr 2006 (CEST)

Brauchen wir wirklich eine Auflistung der Waffen und Custom Maps??? Ich finde dies unnötig. PSYCloned Area 14:14, 1. Okt 2005 (CEST)

Eine Auflistung der Waffen ist meiner Meinung nach nicht nötig. Die Custom-Map-Kategorien würde ich allerdings drin lassen, denn so uninteressant sind die einzelnen Variantem nicht und es werden sehr häufig Custom-Maps gespielt. -- Jonathan Haas 19:10, 4. Okt 2005 (CEST)

Sieht jetzt besser aus. --Virex 23:33, 8. Okt 2005 (CEST)

Jo :D PSYCloned Area 18:56, 9. Okt 2005 (CEST)

Um die Auflistung der Waffen ging es schonmal vor paar Monaten. Das damalige Ergebnis war die knappe Waffenübersicht, die jetzt beim Unterpunkt "Allgemein" steht. Ich persönliche finde die ausführliche Auflistung, die wir jetzt haben, entbehrlich. Die Anzahl der Reservemagazine, das Streuverhalten oder wo sich überall ein Schalldämpfer draufmontieren lässt, sind Spieletipps, die nur Spieler und Fans im Detail interessieren. Dafür gibt es aber genug bessere externe Websites mit Bildern (die wir aufgrund unserer Lizenz nicht führen können) und mit Auflistung des $-Preises im Spiel (die für Spieler noch interessanter ist und für Nicht-Spieler noch entbehrlicher). --Matthäus Wander 18:16, 22. Okt 2005 (CEST)

Hab gleich noch ne Waffenladung hinterhergeworfen PSYCloned Area 22:09, 22. Okt 2005 (CEST)

Hm, bist du jetzt für oder gegen die lange Waffenliste? --Matthäus Wander 03:33, 23. Okt 2005 (CEST)

Gegen. Aber wenn eine Waffenliste rein soll, dann sollte sie schon vollständig sein (andere Waffen kommen noch). Denn Counter-Strike hat nicht nur 5 Waffen (und somit unerfahrene schonmal was falsches zeigen würde). PSYCloned Area 14:22, 23. Okt 2005 (CEST)

Mein Gott!!! Was für ein Gedöhns wegen einer popeligen Waffenliste. ---Nidhögg 00:06, 02.11.05

Tschuldigung, dass es hier Leute gibt, die sich um die Qualität der Artikel Gedanken machen. --Matthäus Wander 00:58, 3. Nov 2005 (CET)

Wie wärs mit einem kurzen Artikel über die unterscheidlichen Waffentypen und deren Eigenschaften. Also ungefähr so: "In Counterstrike gibt es xx verschiedene Waffen. Es gibt Handfeuerwaffen, Maschinenpistolen,[...]. Im Grunde werden nur wenige Waffen wirklich benötigt ("Beispiele"), der Rest sind Funwaffen, die nur zum Spaß verwendet werden, in Clanwars aber keine Anwendung finden..."

Dann noch weitere Dinge, wie die Waffen Eigenschaften ("es gibt zielgenaue Waffen, für...")und dass viele teams einen bestimmten Spieler für die Scharfschützengewehre haben...

Wann welche waffe gekauft wird (Eco rounds, spar runden....)

Also ein kurzer Beitrag über vielleicht 20-40 Zeilen....

Die Eco/Sparrunden kann jeder (Clan) so halten wie er möchte, daher eigentlich unnötig. Aber auch Funwaffen gehören in den Artikel... Counter-Strike ist nicht für jeden ein Liga-Spiel sondern viele zocken auch nur um Fun zu haben... und vor allem Anfänger sollten eine Übersicht bekommen welche Waffen es im Spiel gibt und wodurch sie sich auszeichnen. Das oben beschriebene ist eher für Clan oder E-Sport. PSYCloned Area 00:18, 23. Nov 2005 (CET)

Mit Hilfe der zweiten Waffenfunktion lässt sich ein Schalldämpfer montieren, der die Streuung vermindert, dafür aber auch die Durschlagskraft verschlechtert. Laut dem offiziellen CS-Buch vermindert nur der Schalldämpfer der USP die Stärke der Waffe. Hat sich seit CS 1.1 etwa die Durchschlagskraft verändert? Wenn ja, stimmen diese Angaben nun? Quellen? 1.6 oder Source? Und stimmt es wirklich, dass es bei CS so etwas wie "Entfernungen" gibt? Denn im CS-Buch steht auch, dass jede Kugel auf jede Distanz den gleichen Schaden anrichtet. Beste Grüße, Heanz 14:39, 15. Dez 2005 (CET)

Totaler schwachsinn dass der schalldämpfer eine schadenmindernde wirkung hat ist ein weitverbreitetes gerücht und stimmt einfach nicht! der schalldämpfer hat die wirkung auf längere distanz den recoil zu mindern streut aber mehr dennoch hat er die gleiche durchschlagskraft! und mit der entfernung kann ich zwar nicht sicher beantworten aber meiner meinung nach spielt die keine rolle ich hab aufjedenfall noch nix davon gemerkt :) 83.171.166.191 14:18, 27. Dez 2005 (CET)

Laut dem damage calculator (http://www.ggf-gaming.de/weapons/dc_version3.php), ist der Schalldämpfer im Nahkampf besser, was den Schaden angeht. Auf weite Distanz ist ohne Schalldämpfer besser.

Veranschaulichen tut das auch diese Grafik:

http://www.ggf-gaming.de/weapons/gfx/distance_assault_rifle_v16.gif

Was die Streuung angeht, hat der "ggf"-Clan auch hier die Antwort:

http://www.ggf-gaming.de/weapons/dc_m4a1_v16.php

Die M4 ist mit silencer also etwas ungenauer.

Der Satz "Mit Hilfe der zweiten Waffenfunktion lässt sich ein Schalldämpfer montieren, der den Rückschlag vermindert, aber die Streuung erhöht." ist ebenfalls falsch.

Der Satz ist aus meiner Sicht irreführend, zudem wird der Rückschlag nicht vermindert.

Die dazu angegebene Quelle des Autors ist mittlerweile fast 4 Jahre alt (2002) und daher nicht auf die Version 1.6 bezogen (http://www.counter-strike.de/content/general/strategie/CS-YASG-05.php)

Der Abschnitt zur M4 war also in einigen Bereichen fehlerhaft und ich habe ihn daher editiert.

PS:

Wer sich fragt, wie man zu diesen Erkenntnissen kommt, liest sich am besten folgendes durch:

http://www.ggf-gaming.de/weapons/dc_aufbau.php

Ich habe bei der Beschreibung des Messers eine Kleinigkeit verbessert, der Sound Humanilation ertönt bei den Spielen der Quake-Serie, wenn man einen Gegner mit dem Gauntlet tötet und nicht bei Unreal Tournament -- 217.84.69.234 23:14, 25. Jun 2006 (CEST)

Hallo, hier steht, dass CS auch USK 12 ist. Welche Version denn? Grüße, Heanz 23:34, 15. Dez 2005 (CET)

Die deutsche gegner setzen sich hin und "ruhen" sich aus kein blut is zu sehen! wenn du steam aber auf englisch schaltest dann siehst du eben die englische version die ab 16 ist :) 83.171.166.191 14:30, 27. Dez 2005 (CET)

Ich dachte, dass DAS dann die USK 16 ist und die mit Blut die USK 18 - aber was solls.

Muss sich um einen Irrtum handeln, unter www.usk.de kann man alle Einstufungen abrufen und da gibts keine 12er. Habs entfernt. --80.141.143.198 05:36, 5. Feb 2006 (CET)

Ich finde, dass die Geschichte über CS verhältnismässig zu kurz kommt. Bisher verläuft die Geschichte ab 1.0 und auch bis dato nur schemenhaft. Ich wäre für die ausarbeitung der vorlaufenden Beta-Versionen die eine unheimliche entwicklung bis zum kompletten umkrempeln des gesamten Buy-Systems herbeigeführt hat. Da ich leider zu seiner Zeit erst mit Beta 4.5 anfing würde ich gerne die Geschichte mit Leuten ausarbeiten die vielleicht einigen Versionen früher anfingen um ein umfasendes Bild über den Verlauf skizzieren zu können. Bei interesse bitte melden. Mortimer Neuss 18:53, 17. Dez 2005 (CET)

ich wollt mal ein paar sachen klarstellen die in dem bericht falsch stehen.

1. Waffen machen auf unterschiedliche Distanzen unterschiedlich viel Schaden. (siehe Waffentabellen) 2. Jemand der viel Zeit, Lust und Ahnung hat sollte mal die (SEHR ungenauen) Schadensangaben im Artikel durchgehen und ggf.korrigieren 3.Hier offenbart sich eine der Schwächen der M4A1. Das TERRORISTISCHE Gegenstück, die AK-47... Hier könnte man eine bessere Vormuöierung wählen... 4.weiterhin sind versteckte wertungen enthalten: z.B. "die steyr AUG ist eine unterschätze Waffe..."

das sind nur einige der fehler

Kann man mal die Waffennamen wie sie im Spiel geschrieben werden einfügen? Thx--Sanandros 21:31, 27. Jan 2006 (CET)

Habe sie in Klammern eingefügt und diesbezüglich etwas bei der Steyr AUG ergänzt.

Im Abschnitt "Messer" gibt es Angaben zum Schaden. Ich finde, daß Schadensangaben keine wirklich relevanz für Wikipedia besitzen - dazu gibt es spezialisierte Seiten. Ich bin dafür, die Angaben zum Schaden zu entfernen, da dies den "normalen" Wikipedia-Leser nicht interessieren dürfte. Falls doch, gibt es die entsprechenden Seiten dazu. --Timohummel 04:17, 5. Feb 2006 (CET)

Kreedz-Maps

Hier sind ein paar Ergänzungen, Änderungen und große Fehler zu beseitigen:

"Auf manchen Servern mit diesen Maps wird der Schaden automatisch geheilt, bzw. die Funktion das eigene Team" Diese Funktion gibt es auf jeder kz_ Map, entweder durch einen so genannten Healthbutton, oder durch einen Trigger_Hurt, der im Negativbereich liegt.

-- Folgendes muss geändert werden. "Um den Zusammenhang bzw. eine mögliche Verbindung zwischen den Map-Namen „kz_" zu den KZs des 3. Reichs von sich zu weisen, wurden die neuen Kreedz-Maps in „kreedz_" umbenannt. Der Name „Kreedz-Maps" entstand daher erst später."

Kreedz, der Gründer von kz_ maps, hat damals, ohne jegliche verbindung zu Konzentrationslagern des dritten Reichs seine Maps einfach kz_<mapname> genannt. Diese wurden offiziell auch nie anders genannt. Die Umbenennung in "kreedz_<mapname>" wurde jediglich von einigen Serveradmins durchgeführt. Der Name Kreedz-Maps war also eine Idee des Erfinders.

kz_ Maps werden von der Map Crew aus xtreme-jumps.net getestet, und wenn Sie sie als gut befinden, dann werden sich offiziell veröffentlicht und eine Community die fast 10.000 Mitglieder zählt, bestreitet Turniere, oder Kämpfe um die "Weltrekorde" auf diesen offiziellen Maps. --

Kürzlich wurde die erste public Beta der KZMod, oder auch Kreedz Climbing genannt, veröffentlicht. Dies ist eine Mod für die Source Engine, die das "Jumpen" auf ein neues Level bringen soll, was Größe, Aussehen und auch Art der Maps auf ein hoeres Niveau bringen soll. -- Cr4sh 19:39, 4. Apr 2006 (CEST)

-- Ich meine, dass das eine Korrektur wert ist, denn die kreedz Community ist mit weit über 12.000 Spielern eine der wohl größten überhaupt. cr4sh 21:02, 14. Mai 2006 (CEST) Beantworten

einige Sachen sind in Source billiger geworden. Mir fallen da spontan die Berettas und die Deagle ein. Gibt es noch andere Sachen? Wenn man schon ne Liste macht, sollte man das auch erwähnen. --Redeemer 03:03, 5. Apr 2006 (CEST)

Die Preise sind doch wirklich unwichtig. Ich finde, man sollte sie wieder löschen.

Ich bin dafür, dass man GANZ KURZ was über die Preise erwähnt, aber nicht zu viel, weil der Artikel ist so wie er jetzt ist schon viel zu lang... --Overclocker 14:03, 14. Jun 2006 (CEST)

Es ist ausgesprochen schade, dass sich 99,9 % des Artikels auf das Gameplay beschränken. Das kann jeder in den entsprechenden Foren aktueller, ausführlicher und professioneller aufbereitet haben.
Aus meiner Sicht sollte man hier dringend die lexikalische Relevanz des Inhalts prüfen und den Schwerpunkt auf Hintergrundinfos zu Entwicklung, Beteiligten und wirtschaftlichen Grundlagen abstellen. Ein Darstellung über die Entwicklungen der beiden Engines wäre das Äußerste. Detallierte Waffenvergleiche sind für eine Enzyklopädie extrem sinnlos, solange sie isoliert und gerade nicht in einem größerem Kontext stattfinden.
Dauerhaft relevant sind die Entstehung, die Entwicklung, wirtschaftliche Akteure und Umsätze. Die Präzision der Deagle verändert sich eventuelle schon mit dem nächsten Update per Steam. Wer sie wissen will soll unter steampowered.com nachschauen.
Just my 5 cent. Grüße --Nemissimo 22:52, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich denke auch, dass der Artikel nicht ideal aufgeteilt ist. Fast die Hälfte wird allein durch die Waffenliste eingenommen. Für einen Nicht-Counter-Striker ist das dann erstens erschlagend und zweitens sowieso relativ uninteresant. Da aber anscheinend Nachfrage nach so einer ausführlichen Waffenbeschreibung besteht, würde ich vorschlage diese Liste in einen eigenen Artikel auszulagern und im Hauptartikel nur kurz darauf einzugehen. --Sprezz 00:23, 28. Apr 2006 (CEST)

Für eine Auslagerung zu wenig meiner Ansicht nach. Vielmehr sollte man irrelevante Sachen wie Preis, Munition und Durchschlagskraft wegstreichen. --BLueFiSH ✉ 00:48, 28. Apr 2006 (CEST)

Ein Kurzer Blick auf en.wikipedia.org/wiki/Counter-Strike_equipment zeigt, dass das Thema ausreichendes Volumen besitzt und obendrein potentiell interessante Ausgestaltungen ermöglicht. CS hat aus meiner Sicht mittlerweile tatsächlich einen so hohen Kult- und Bekanntheitsstatus erreicht, dass hier auch die Relevanz gegeben wäre. Eine entsprechende Auslagerung würde den Hauptartikel aufwerten und in ihm Raum für wichtigere Aspekte schaffen.

Zu guter Letzt... ich vermute, das hier ein sehr schöner Anknüpfungspunkt geschaffen wird der bisher "Wikifremde" an das Medium herranführt und zu ersten Schritten bringt. Sehr nette Win-Win-Situation. ;-) --Nemissimo 11:31, 28. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß nicht, ob die Waffenliste wirklich relevant ist, aber ich weiß, dass es weder einen Sinn hat die Waffenliste im aktuellen Artikel zu kürzen, noch sie ganz zu entfernen, denn wenn man sich die Historie des Artikels anschaut, wird man sehen, dass diese Ansätze schon mehrfach gescheitert sind und wir früher oder später doch wieder bei so einer ausufernden Beschreibung landen. Deshalb sehe ich das ebenfalls als eine potentielle Win-Win-Situation: Die Relevanz-Puristen bekommen ihren übersichtlichen Hauptartikel und die Kenner können sich im Detailartikel 'austoben'. Zur Länge des potentiellen Waffenartikels: Der hätte bereits jetzt mehrere Seiten Länge und damit wahrscheinlich mehr Inhalt als die meisten anderen Computerspielartikel. --Sprezz 12:43, 28. Apr 2006 (CEST)

Eine Auslagerung unter "Counter-Strike Waffen&Maps" würde für die notwendige Klarheit im Kernartikel sorgen und zugleich genügend Freiraum für den Ausbau der beiden Teilaspekte schaffen. Laut Steam sind jede Stunde über 200,000 Spieler gleichzeitig aktiv, ihr Gesamtspieldauer pro Monat beträgt über 4,5 Milliarden Spielminuten. Das Spiel ist ohne Zweifel ein Phänomen in mehr als nur einer Hinsicht.

Offensichtlich besteht ein großer Wunsch seitens vieler potentieller Wiki-Newbies sich an dem Thema abzuarbeiten.Gleichzeitig ist auch die kulturhistorische Sonderrolle des Spiels offensichtlich. Es wäre eine Narretei all dies zu ignorieren. Ach wenn die deutsche wiki eine andere Policy bezüglich Medien-Inhalten verfolgt als die englische Schwester... das bestehen von fünf (sic!) CS Artikeln dort zeigt sehr deutlich wie umfangreich das Thema ist.Wie gehts weiter?--Nemissimo 20:42, 4. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Habe den Überarbeitungshinweis wieder eingefügt, da diese Grundsatzdiskussion nach wie vor offen ist und einer Lösung harrt. ;-) --Nemissimo 14:17, 5. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Ich würde wie gesagt den Waffenartikel erstmal auslagern. Das Problem ist nur: Ich sehe jetzt schon die Löschanträge vor meinem geistigen Auge: "Nicht relevant. Löschen oder in Counter-Strike einbetten". --Sprezz 16:22, 5. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Eine Auslagerung halte ich nicht für sinnvoll. Besser wäre es, die vielfach redundanten Formulierung radikal zu kürzen. Die meisten Informationen (Magazingröße, Schaden, Genauigkeit) könnte man meiner Meinung nach sowohl kompakter als auch untereinander bsser vergleichbar in einer Tabelle darstellen. --Zinnmann d 16:40, 5. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Eine Tabelle wäre recht schwierig. 1.vgl. die wohl beste zusammenfassung für source mit einer Darstellung der Komplexität. Soll heißen, wenn das Thema abgehandelt wird, und der bedarf hierzu ist offensichtlich, dann korrekt.Das bedeutet aber zugleich das es sehr kompliziert wird 2. Sehen die Waffendaten für source und 1.6 teilweise unterschiedlich aus. Kenne mich zwar in dem Thema nicht so gut aus aber das droht den Umfang des Kernartikels um Dimensionen zu sprengen.--Nemissimo 18:02, 5. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Momentan wird dieser Unterschied im Waffenabschnitt aber auch nicht gemacht. Ich selbst kenne Source nicht, aber da scheint es doch auch sonst noch ein paar Unterschiede zu geben. Wenn schon eine Auslagerung, dann wäre die Auslagerung der Source-Besonderheiten in einen eigenen Artikel am Vernünftigsten. Wenn wir nur die Waffenaspekte der verschiedenen Versionen auslagern würden, blieben die versionsbedingten Inkonsistenzen auch in der Auslagerung erhalten. --Zinnmann d 18:22, 5. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Hmm das war jetzt wohl etwas missverständlich, es geht um eine Auslagerung der Waffen (d.h. sämtlicher kaufbaren Gegenstände) und der Maps, um im Hauptartikel endlich die notwendige klare Struktur zu schaffen um die wichtigsten nicht-spieltechnischen Aspekte in Ruhe und Tiefe abzuarbeiten (z.B. Standpunkte zu der Frage nach dem Sinn eines Verbotes oder Informationen zum betriebswirtschaftlichen Erfolg der Serie, etc.pp.). In dem so neu entstehenden Schwesterartikel "Counter-Strike Waffe&Maps" können sich die Freaks an Details abarbeiten soviel und detailliert wie sie möchten. Es geht ja nicht nur um 1.6 und Source, Condition Zero gehört schließlich auch noch zu dem Trio.

Auf diese weise ist beides möglich, sowohl eine klare und dauerhaft tragfähige Struktur (Onlineligen und die Entwicklung der letzten Jahre deuten darauf hin, dass der Umfang weiter zunehmen wird) als auch die Freiheit für Wikineulinge die über CS hierher finden ihr Thema weiterauszubauen und so wiki kennenzulernen.

Zum möglichen Umfang nur soviel: CS CS:CZ, CS:Source, Kultur, wie gesagt, die Vermutung das da noch so einiges an Inhalten anfallen wird ist nur zu offensichtlich berechtigt.--Nemissimo 18:43, 5. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Ich hab vor einiger Zeit hier eine Verbesserung bezüglich des "kreedz" Abschnittes geschrieben. Wird der noch geändert? -- cr4sh 11:51, 6. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Der Artikel ist einerseits viel zu lang und neigt dabei gleichzeitig zur Unvollständigkeit bzw. wird einem Lexikoneintrag nicht gerecht. Die lückenlose Beschreibung allen Spielinhalts ist für einen Außenstehenden, der sich über CS informieren möchte, nicht relevant. Die Detailinformationen belasten den Text unnötig und können den Leser gar irritieren. Sind etwa Bestrafungen für Teamkills ein wesentlicher Bestandteil des Spiels? Bestimmt nicht.

Eine präzise und knackige Beschreibung des Spielprinzips würde nicht nur ausreichen, sondern dem interessierten (Lexikon)Leser gleichzeitig das einfache und wohl jedem bekannte Grundprinzip aus Räuber und Gendarmen näherbringen.

Das einfache Spielprinzip ist für mich der wesentlichste Bestandteil von Counterstrike. Das wahre Kunststück wäre den Text getreu dem Spiel so simple zu formen, dass dadurch dem Leser unterschwellig das faszinierend einfache und ballastfreie Spielprinzip bewusst würde. Einfach gesagt: je kürzer desto einfacher, desto mehr Counterstrike.

Je mehr unnötige Details aber eingebracht werden, desto undurchschaubarer und dadurch vom "Prinzip Counterstrike" entfremdeter wird der Text.

Dabei muss man die vielen Details nicht gänzlich weglassen, sondern sie sparsam in einem fürs Lexikon relevaten Zusammenhang bringen. So ist es dem Leser relativ egal, dass man nach einem einzigen "headshot" virtuell dahin scheidet. Interessant ist dabei eher, dass dies mitunter als eine realitäsnahe Simulation des Tötens angesehen wird, was einerseits (eben) typisch Counterstrike ist, andereseits aber häufig zum Gegenstand öffentlicher Kritik/ Diskussion wird.

Die ausschweifende Darstellung der Waffen und Maps ist nicht nur unnötig sondern gar hinderlich. Es interessiert den Lexikon Leser überhaupt nicht und CS Spieler schlagen Counterstrike bestimmt nicht im Lexikon nach. Gleichzietig nimmt es Platz für die vielen fehlenden und bereits häufiger angesprochenen Hintergrundinfos wie die seit Jahren wohl größte Anhängerschaf etc... In diesem Sinne --Nennt mich ismael 14:34, 9. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Da sich anscheinend mehr Leute an der Waffenliste stören, habe ich diese jetzt kurzerhand in Counter-Strike Ausrüstung ausgelagert. Vielleicht bringt das ja die notwendige Verbesserung des Artikels etwas in Gang. --Sprezz 13:37, 11. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Es steht einfach zu wenig über die Entstehung/Geschichte von Counter-Strike im Artikel. Es wird zuviel die Gegenwart bewertet während man von der Vergangenheit (Entstehung) kaum etwas erwähnt wird. PSYCloned Area 22:57, 11. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Ich habe gemerkt, dass man bei Counter-Strike nichts mehr bearbeiten kann.

Wird das irgendwann auch wieder geändert?

Oder wie kann man etwas hinzufügen wenn man etwas interessantes hat bzw. bearbeiten?

Bearbeitung ist ohne jedes Problem möglich.--Nemissimo 15:32, 2. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Echt? Ich kann nur den Quelltext betrachten .. und auf dem Seitenschutz-Logbuch steht folgendes: 11:21, 10. Mär 2006 He3nry änderte den Seitenschutzstatus von Counter-Strike (nur Mist von den IPs seit Wochen [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed])

Nachdem in diesem Artikel tatsächlich von IPs hauptsächlich unproduktiver Müll kam, ist es notwendig sich vorher einzuloggen. Falls Du noch keinen Zugang hast... es dauert ca. 20 Sekunden (wiki ist schließlich nicht Steam ;-) ), kostet nichts und tut auch nicht weh. Versprochen.
Wikipedia:Sei tapfer und Wikipedia:Sei mutig, das mit Wikipedia:Sucht ist gar nicht so schlimm. ;-) Gruß.--Nemissimo 20:20, 4. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Hinweis auf das Schild, seine Geschichte und Gründe für den Wegfall wäre prima.--Nemissimo 14:21, 5. Mai 2006 (CEST) erledigt.--Nemissimo 18:45, 5. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Bevor das jemand macht: DER Schild. Das Straßenschild, der Schutzschild.

Der Artikel ist viel zu lang, laßt doch bitte die Aufzählung der custom maps und die Waffen weg. Sebastian 09.05.2006

• guckst Du Diskussion Auslagerung Wafffen&Maps ;-) --Nemissimo 16:51, 9. Mai 2006 (CEST) Beantworten

ja habe ich geguckt, der Tenor dort ist so wie ich es empfinde, also lösche ich das Ganze. Sebastian 11.05.2006

na toll, da macht man sich die mühe und schreibt auch die waffennamen, wie sie im spiel vorkommen, hin, und dann wird das gelöscht.

Bitte LA's beachten. --Kungfuman 16:31, 12. Mai 2006 (CEST) Beantworten

ha lustig, wie ich es geahnt habe... --BLueFiSH ✉ 16:51, 12. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Ne, war klar oder...--Nemissimo 17:10, 12. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Ich glaube das kommt für keinen überraschend. Siehe [1]. Zumindest passiert endlich etwas. --Sprezz 17:41, 12. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Ich finde es lustig weil [2]. Aber Auslagern ist ja viel toller.. Soll heißen, den LA finde ich nicht weiter schlimm, hab es halt nur geahnt, dass wenn der Teil ausgelagert wird, ein LA kommt. Des Weiteren wurde die Auslagerung natürlich nicht der Anleitung entsprechend vorgenommen: Wikipedia:Urheberrechte beachten#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen. MfG --BLueFiSH ✉ 18:01, 12. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Das mit der vergessenen Versionshistorie muss ich auf meine Kappe nehmen. Kann man aber natürlich noch nachliefern. Soweit wirds aber wohl nicht mehr kommen, da der Artikel wohl die nächste Woche nicht überleben wird. Die Auslagerung war ein Versuch den grossen Text noch zu retten und damit die Mühe, die sich irgendjemand damit gemacht, nicht vollkommen vergebens gewesen sein zu lassen. Wenn der Text auch in der ausgelagerten Form nicht erwünscht ist, wird er halt gelöscht. Ich sehe darin keine Niederlage. Übrigens hindert dich niemand daran mal selber den Artikel zu bearbeiten. Aber zuschauen ist natürlich viel toller. --Sprezz 20:15, 12. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Du hast Recht, eigentlich sollte ich mich nicht an der Diskussion hier beteiligen, schließlich hab ich den Artikel damals nur auf die Beobachtungsliste genommen, in der Erwartung, dass hier gelegentlich/häufiger Vandalismus stattfinden könnte. Ich werde ihn dann jetzt auch wieder runternehmen, es beobachten ihn ja genug Leute. MfG --BLueFiSH ✉ 21:27, 12. Mai 2006 (CEST) Beantworten

" Wenn der Text auch in der ausgelagerten Form nicht erwünscht ist, wird er halt gelöscht" genau aus diesem Grund ist Aktionismus manchmal kontraproduktiv und wollten wir zunächsteinmal das weitere Vorgehen ausdiskutieren und abklären. Das bei der jetzigen Stimmung eine unkoordinierte Einzelaktion keine Chance hat hätte doch eigentlich klar sein können. --Nemissimo 20:27, 12. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Du hast dich selber für die Auslagerung ausgesprochen, also bitte nicht die eigene Position wechseln. Was kann man bei einer Auslagerung bitte koordinieren? Der Text wird außerdem nur in der ausgelagerten Form gelöscht. Wir können gerne die Revision vor der Entfernung wieder herstellen und den Text im Artikel kürzen. In jedem Fall wird der Text damit in der gegenwärtigen Form nicht mehr erhalten bleiben, was der einzige Zweck meines Versuchs war. --Sprezz 20:44, 12. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Der Absatz über den Spielinhalt ist schlecht.

Es sollte hier ausschließlich um den Spielinhalt gehen udn nicht um andere DInge, wie Teamkill oder vote_kick_ratio auf public servern. Der Autor ist hier eindeutig zu sehr abgeschweift.--Flaming Moe 14:00, 25. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Wie wäre es wenn man mal Bilder hinzufügt? --Flaming Moe 14:00, 25. Mai 2006 (CEST) Beantworten

Pro Ich bin auch für Bilder. Auf (c) achten und kein Blut etc. zeigen!

Wie sieht es denn rechtlich mit den Bildern auf? Sind Screenshots überhaupt erlaubt, und falls ja, unter welchen Umständen? -- Jonathan Haas 19:52, 16. Jun 2006 (CEST)

Das wird problematisch aber ich meinte Ausschnitte, z.B. wie viel Leben man hat oder Menü oder das Gesicht eines Spielers, das müsste sich machen lassen. --Overclocker 21:52, 17. Jun 2006 (CEST)

Ich denke, wir können das so machen, wie in dem Windows-Artikel. Einfach die Hülle(n) von Counter-Strike vor nen Bildschirm legen, auf dem das Spiel läuft. Fertig ;) --Ensign Joe 20:21, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich glaube, ich muss euch leider enttäuschen: Lektüre. Und das angesprochene Bild im Windows-Artikel kann ich nicht finden.Ob das Panoramafreiheit ist wage ich auch noch zu bezweifeln. Grüße, --Senfi 22:10, 17. Jul 2006 (CEST)

Nachtrag: Noch mehr zum Thema --Senfi 22:18, 17. Jul 2006 (CEST)

Wie wärs mit einem Abschnit über CS Mods wie z.B. dem ZombieMod, WeaponsMod diversen Server-Pluginns (HLX, Warcraft, etc.pp..)?? Kenne mich da leider nicht so gut aus... --Nemissimo 20:21, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich hab mal was über Fussballmaps hinzugefügt. Wenn jemand was dagegen hat und dies begründen kann, kann er es gerne herausnehmen.

nette Idee, geht das bitte noch etwas präziser? --Nemissimo 00:09, 1. Jul 2006 (CEST)

Wie ist das mit den Trefferzonen???--Nemissimo 00:10, 1. Jul 2006 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Counter-Strike_(Computerspiel)&oldid=19093251"