Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

Textbausteine

ausblenden

Archiv-Übersicht
heute • gestern

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)" oder „(erl.)" markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)" in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Edit-Wars
Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen"
absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe )
Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden

Seite melden

Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch" in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Artikel Flüchtlingskrise ab 2015 in Deutschland

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Flüchtlingskrise ab 2015 in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen ) dort ist am 17.9. eine zweite 3M-Anfrage (WP:Dritte Meinung 2) eingestellt worden und Teile aus WP:Dritte Meinung 1 dorthin verschoben worden. Bitte administrativ die 3M-Statements entfernen, die vor der 3M-Anfrage 2 vom 17.9. angeblich zu dieser abgegeben worden sind. Nach den Gesetzen der Logik konnten die Nutzer noch nicht über ausreichende Kenntnisse darüber verfügen, zu was sie da ihre 3M angeblich abgegeben haben.

Nach Meinung von Mirer und mir handelt es sich übrigens um Vandalismus von Pass3456, wenn er 3Ms wild aufgliedert und verstümmelt. Beitrag Mirer, Mein verschobener Hinweis aus dem Portal

So etwas zerstört das Vertrauen in das 3M-Verfahren. Ein Hinweis an den Nutzer wäre durchaus sinnvoll.--5glogger ^Disk 06:29, 19. Sep. 2018 (CEST) Beantworten

Benutzer:Århus

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren 13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Århus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) Moin moin. Ich habe gestern neben vielen anderen den Artikel Le_Cannet gesichtet, und dabei eine wiederholte Änderung des o.a. Benutzers abgewiesen und darum gebeten, sich mit Benutzer:Reinhardhauke auf der Diskseite zu einigen, bevor noch ein Editwar daraus wird. Das hat Århus dazu veranlasst, erst mich anzuranzen, um anschließend seine Löschung ein drittes Mal durchzudrücken, womit ich den Editwar als gegeben sehe. Inhaltlich kann ich mich zu dem Thema nicht äußern (es geht um den Sortierschlüssel französischer Orte, die Le ... heißen, und das scheint bei verschiedenen Orten unterschiedlich geregelt zu sein, formal finde ich das Benehmen eine absolute Frechheit. --FoxtrottBravo (Diskussion) 12:49, 19. Sep. 2018 (CEST) Beantworten

Antragsteller versucht, obwohl er selbst zugibt, inhaltlich keine Ahnung zu haben, seine irrige Version durchzudrücken. Ein Klick auf die passende Kategorie:Ort in Provence-Alpes-Côte d’Azur (Buchstabe L) zeigt, dass von "unterschiedlicher Regelung" nicht die Rede sein kann. Mit dem erwähnten Benutzer:Reinhardhauke ist alles besprochen, da muss der Antragsteller nicht als Rächer der Enterbten auftreten. --Århus (Diskussion) 13:01, 19. Sep. 2018 (CEST) Beantworten

Hinweis: Ich habe FoxtrottBravo auf die betreffende Regel hingewiesen. -- Jesi (Diskussion) 13:12, 19. Sep. 2018 (CEST) Beantworten

Antragsteller will den Sichtungsrückstand bearbeiten und gar nichts durchdrücken, weil er kein Interesse an der Sortierung französischer Dörfer hat. Statt dessen erkannte der Antragsteller anhand der Editfolge einen Editwar, den er nicht sichten wollte, weil er dann direkt VM wegen Editwar gestellt hätte. Deshalb hat der Antragsteller den freundlichen Vorschlag geäußert, doch auf der Disk für alle sichtbar zu machen, welche Gründe hier vorliegen, und den Standardvorschlag "3M anstatt VM" gemacht. --FoxtrottBravo (Diskussion) 13:18, 19. Sep. 2018 (CEST) Beantworten

@Århus: Du hättest auch einfach freundlich auf die Regel hinweisen können, und ich hätte garantiert nichts dazu gesagt, weil es mich inhaltlich überhaupt nicht juckt, und das konnte man auch sehen. Statt dessen hast du mich angepampt wie einen Schuljungen und dich mittels "Und dann auch noch Diskussion und 3M einfordern! Als Krönung mich vor einem Editwar warnen!" wohl ziemlich deutlich versucht, dich drei Stuffen höher zu stellen und auf mich herabzublicken. Das lasse ich mir aber nicht bieten, und schon mal gar nicht, wenn hier WP-typisch angenommen wird, ich stünde auf irgendeiner Seite, würde irgendwelchen Ansichten durchdrücken, oder sonst was. --FoxtrottBravo (Diskussion) 13:24, 19. Sep. 2018 (CEST) Beantworten

Bitte unterlass deine Unterstellungen, die vom Text nicht gestützt werden. Ich stelle mich nicht "drei Stuffen höher" als dich und möchte, dass du dich für diese Unterstellung entschuldigst. Ich habe lediglich angemerkt, dass es unverhältnismässig ist für jemanden, der inhaltlich keine Ahnung hat und nur irgendwelche "Eindrücke" hat, die VM-Keule zu schwingen. --Århus (Diskussion) 13:29, 19. Sep. 2018 (CEST) Beantworten

Im Übrigen stelle ich aufgrund der oben verwendeten Formulierung "als Rächer der Enterbten auftreten" und der damit verbundenen Unterstellung, ich würde hier ideologisch vorgehen, erneut VM wegen PA.--FoxtrottBravo (Diskussion) 13:31, 19. Sep. 2018 (CEST) Beantworten

Was hat Otto mit Ideologie zu tun? --Århus (Diskussion) 13:37, 19. Sep. 2018 (CEST) Beantworten

Was ich jetzt schreibe, werde ich nur einmal schreiben: Ich setze hier sehr viel Zeit drauf, um 47 Tage (!) Sichtungsrückstand aufzuholen, und komme kaum runter von dieser Zahl, weil sich hier nur sehr wenige andere um so etwas kümmern wollen. Und dann kommst du, und meinst mich anmachen zu müssen, weil es technisch nach einem Konflikt aussieht, und ich versuche, den im Dialog zu lösen? Nee, so läuft das nicht. Du kannst dir deshalb etwas aussuchen: Entweder du benimmst dich in Zukunft respektvoll und höflich, so wie ich das selbst in den beschränkten Möglichkeiten der Kommentarzeile gegenüber anderen Mitarbeitern mache, oder du bekommst von mir jedesmal eine VM aufgrund persönlicher Angriffe. Und wenn dass dann immer noch nicht aufhört, könnt ihr den Kram hier ohne mich erledigen. Das wird zweifelsohne funktionieren, allerdings dann mit hübschen Marketingflyern von Porsche und all den anderen Vögeln, die hier werben wollen. War das jetzt deutlich genug, dass bei mir hinsichtlich deines Verhaltens jede Grenze überschritten ist? So, und jetzt gehab dich wohl, ich habe noch ein paar Artikel zu sichten. --FoxtrottBravo (Diskussion) 13:52, 19. Sep. 2018 (CEST) Beantworten

Wenn deine Sichtungen von inhaltlicher Kenntnis geleitet werden, ist dagegen nichts einzuwenden. Dass ohne deine Sichtungen Wikipedia werbegestützt wird, halte ich für, naja, ... --Århus (Diskussion) 13:59, 19. Sep. 2018 (CEST) Beantworten

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bertschi_AG&diff=prev&oldid=180717585, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Porsche_Leipzig&diff=prev&oldid=180715350, https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=PNE_AG&diff=prev&oldid=180820035 Ich liefer mal nur drei Links, damit man nicht zu sehr davon abgelenkt wird, dass es um dein Verhalten geht und nicht um meine Arbeit. Und möchtest du weiterhin von oben herab blicken, weil du mir gnädigerweise zugestehst, dass "dagegen nichts einzuwenden" ist? Was bezweckst du überhaupt mit deinem Benehmen? --FoxtrottBravo (Diskussion) 14:17, 19. Sep. 2018 (CEST) Beantworten

FoxtrottBravo hat doch jetzt sehr ausführlich und sachlich seine Sichtweise dargestellt, vor allem aber seinen Hintergrund, weshalb er eine VM als notwendig erachtete. Kannst Du da nicht einfach kurz drauf eingehen und das akzeptieren, statt weiter in die Kerbe zu hauen, Århus? Ihr hättet beide wieder Eure Ruhe und die VM könnte erledigt werden. Dass Du ihm nicht freundlich begegnet bist, wirst Du ja wohl nicht abstreiten? --AnnaS. (Diskussion) 14:26, 19. Sep. 2018 (CEST) Beantworten

Danke. Ich wäre auch bereit, die VM zurückzuziehen, wenn er verspricht, sich in Zukunft vernünftig zu verhalten. Mir geht es nicht um Rechthaberei, Streiterei oder WP-Politik, aber um Respekt für meine Arbeit. --FoxtrottBravo (Diskussion) 14:36, 19. Sep. 2018 (CEST) Beantworten