Diskussion:Volksbank Eisenberg

Wir schlagen die Löschung dieses Eintrages vor, weil er sachlich nicht richtig ist. Der Autor bezieht sich auf einen Artikel aus dem Jahre 2009, in dem Spiegel Online darüber berichtet, wie die EthikBank ihre Geschäftsentwicklung im Kontext der Finanzkrise erlebt hat. Der Spiegel unterstellt darin nichts, er berichtet über Fakten, die der Kritiker frei interpretiert, allerdings ohne sachgerechte Grundlage. Darüber hinaus halten wir eine Information für wenig nützlich, die nur sagt, was ein Unternehmen nicht anbietet. --EthikBank (15:34, 10. Sep. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur )Beantworten

sollte der Absatz, sofern Relevanz belegt ist, nicht als gesonderter Artikel geführt werden?--Ottomanisch 08:57, 24. Feb. 2011 (CET) Beantworten

Den Artikel gab's schon mal, er wurde aber damals wegen nicht erfüllter RK gelöscht (siehe hier). Zumindest in puncto Bilanzsumme (derzeit ca. 71 Mio. €) reicht es auch noch nicht. Bliebe höchstens dieser Punkt: Darüber hinaus sind Finanzdienstleistungsinstitute in jedem Fall relevant, wenn sie pro Jahr mindestens 10 Millionen Zahlungsverkehrstransaktionen oder 2 Millionen Wertpapiertransaktionen abwickeln. Dürfte sie aber auch nicht erfüllen, daher noch ein paar Jahre warten, bis die 100 Mio. € erreicht sind - beim momentanen Zulauf dürfte es nicht mehr allzu lange dauern..--Dem Zwickelbert sei Frau 08:34, 24. Nov. 2011 (CET) Beantworten

und wie sieht es jetzt aus? Die "paar Jahre" sind ja verstrichen.--Richbook (Diskussion) 13:29, 3. Sep. 2018 (CEST) Beantworten

Die Ethikbank erreicht nicht die höchstmögliche Transparenz - sie veröffentlicht ihre Kreditnehmer nur mit PLZ und Verwendungszweck, nicht aber namentlich (im Gegensatz zu Triodos und GLS Bank).--Richbook (Diskussion) 13:32, 3. Sep. 2018 (CEST) Beantworten