Diskussion:Nicolaus Fest

GND

ist (noch) nicht personalisiert.

Rechtsanwalt

bitte belegen, wo er als RA tätig ist und welche Relevanz das in seiner Vita hat, z.B. Mandate.
Wenn er auf seiner Seite bei der Bild-Zeitung schreiben lässt: ist ausgebildeter Rechtsanwalt, so ist für einen Volljuristen reichlich nichtssagend. Beim Anwaltstag 2010 firmierte er nicht als RA.

Kunsthistoriker

bitte belegen, wo er als Kunsthistoriker hervorgetreten ist.

Vater

Die Attribute zum Vater sollten sich, solange diese in der hier ausgeführten Vita keine Rolle spielen, auf das Notwendigste beschränken. Die Einzelheiten kann jeder Leser (ohne Redundanz) im Hauptartikel nachlesen.
--Goesseln (Diskussion) 09:56, 29. Jul. 2014 (CEST) Beantworten

Ohne ein Studium hätte er sicher keine derartige Karriere gemacht, davon kann ausgegangen werden. Niemand hat behauptet, dass er als RA tätig ist. Dennoch besitzt er diese Ausbildung und obendrauf den Doktor und verwendet diesen auch, wie du selbst zugibst und mit Quelle im Text belegt ist, tritt offenbar sogar auf Anwaltstagen auf. RA zu sein, ist bei den ständigen rechtlichen Grenzaustestungen der Bild, die der Mann selber thematisiert und gezielt herbeiführt, definitiv eine wichtige Qualifikation für seinen Job. Du hingegen hattest nur von Studium und Referendariat geschrieben, was klar zu kurz gegriffen ist. Deine Polemik "für einen Volljuristen reichlich nichtssagend" ist POV, aber kein stichhaltiges Argument dafür, den Fakt nicht zu erwähnen. Die Attribute zum Vater habe ich aus dem Artikel erst übernommen, weil du selbst ein Attribut hinzugefügt hast, das aber grob verkürzend ist (bekannt geworden ist er eben auch als FAZ-Mitherausgeber, Zeithistoriker und Autor (in der Einleitung zu J. Fest steht deshalb ja auch nicht einfach Journalist). Die Qualifikation als Kunsthistoriker hat er, wie im Artikel nachlesbar ist, bei Sothebys anwenden können und in seiner Zeit als Kulturchef der Bild. Insgesamt drängt sich der Eindruck auf, dass du hier Korinthenkackerei betreibst, nur um des Stänkerns willen. Lass andere, die sich mit einem Thema tief befasst haben, doch einfach ihr Ding so machen, wie sie es wollen, solange nichts falsches dasteht oder wichtiges fehlt (wie es vor meinem Ausbau der Fall war), statt verfälschtes reinzubringen und anderen Wichtiges zu entfernen. So, und jetzt hab ich Wichtigeres als Wikipedia zu tun. --Medienhai (Diskussion) 11:37, 29. Jul. 2014 (CEST) Beantworten

Da Goesseln sich seit Tagen weigert zu antworten und LIU ebenfalls die Diskussionsseite nicht findet, werde ich demnächst die Konsequenz daraus ziehen. Medienhai (Diskussion) 06:33, 5. Aug. 2014 (CEST) Beantworten

Ohne mich in den Disput einmischen zu wollen: Eine Formulierung wie, „Ohne ein Studium hätte er sicher keine derartige Karriere gemacht, davon kann ausgegangen werden." ist Theoriefindung, da muss ich Goesseln schon Recht geben, ob er sich nun gemeldet hat oder nicht. --Filterkaffee (Diskussion) 21:36, 3. Feb. 2015 (CET) Beantworten

Inzwischen dürfte er vom "Islamkritiker" (as immer das sein mag) zum Rechtsextremen geworden sein, siehe seine völkischen, menschenverachtenten Einträge in seinem Blog. Vgl. http://www.stefan-niggemeier.de/blog/21978/ehemaliger-bild-mann-beklagt-dass-die-rechten-nicht-besser-gegen-fluechtlinge-vorgehen/ --WolfD59 (Diskussion) 10:06, 28. Aug. 2015 (CEST) Beantworten

Die letzten Beiträge von ihm sind durchaus auffällig. Sollte man im Artikel thematisieren. Gibt es da gute Quellen zu? -- M-J-G (Diskussion) 17:43, 27. Mär. 2016 (CEST) Beantworten

"Inzwischen dürfte er vom "Islamkritiker" (as immer das sein mag) zum Rechtsextremen geworden sein." Rechtextremer ist ein mindestens genauso unscharfer Begriff.--Heldenmut (Diskussion) 17:28, 19. Apr. 2016 (CEST) Beantworten

Moin! Gerade nur suchend, um wen es sich im Detail bei dem AfD-Übertreter handelt, fand ich folgende interpretierende Aussage: „Nach den Anschlägen im Juli 2016 in Deutschland und Frankreich, verlangt er faktisch die Religionsfreiheit für Muslime abzuschaffen, wenn nicht sogar Deportationen im großen Stil." Selbiges lässt sich aus den verlinkten Artikeln nur interpretierend ableiten, vor allem, da als die "Feinde" nicht ausdrücklich die Muslime genannt werden. Interpretationen in Lebensläufen gehören für mich nicht in einen Wiki-Artikel zur Person. Die fragende Vermutung in eckigen Klammern schon gar nicht. Auch wenn die Wiki-Autoren nicht die politische Meinung des Autoren Fest teilen, so gehört doch ihre Meinung/Interpretation nicht in die Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 84.158.249.119 (Diskussion) 18:09, 5. Okt. 2016 (CEST))Beantworten

Ich habe den Artikel überarbeitet und die Theoriefindungen entfernt.[1] --Lukati (Diskussion) 22:53, 6. Okt. 2016 (CEST) Beantworten

Ich möchte aufmerksam machen auf den populären Fehler der Attributierung von Pegida als "fremdenfeindlich". Pegida steht für die Wiedereinhaltung der deutschen und europäischen Gesetze (Grundgesetz, Asylgesetz, Aufenthaltsgesetz) und Vereinbarungen wie DublinIII und Genfer Flüchtlingsordnung, die Personen insbesondere aus anderen Ländern als der EU & Schweiz betreffen. Siehe im Hauptartikel Pegida die wohl ausführlichste Untersuchung über Pegida von Patzelt über die Teilnehmer:

"Drei Viertel der Demonstranten fühlen sich als „deutsche Patrioten", diese lehnen überdurchschnittlich häufig Deutschlands Aufnahmepolitik gegenüber Asylbewerbern und Bürgerkriegsflüchtlingen tendenziell ab. Knapp drei Viertel der Demonstranten bezeichnen sich als „Europäer". Zwei Drittel bejahen die weitere Aufnahme politisch verfolgter Asylbewerber und Bürgerkriegsflüchtlinge in Deutschland grundsätzlich."

Auch die 19 Punkte-Liste der Pegida Organisatoren gibt keinen Anlass für die abwertend gemeinte Bezeichnung "fremdenfeindlich".

Daran ändert auch nichts die im Hauptartikel aufgeführte Bezeichnung und die zur Untermauerung des Vorwurfs eingebrachte Literatur-Meinungszitate, die dann weiter unten im Fließtext weder von Pegida Leitung bei den Veranstaltungen, noch von Pegidateilnehmern gedeckt werden.

Ich empfehle daher die Entfernung der unzutreffenden Bezeichnung. --Sir Toby (Diskussion) 00:25, 7. Okt. 2016 (CEST) Beantworten

Pegidisten-Alert! --fwevrebeafc (Diskussion) 23:54, 1. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Am Ende beruft der Artikel sich auf eine Äußerung eines Herrn Stfean Winterbauer. Aber wer ist denn Stefan Winterbauer?--2003:4C:6F28:DC01:B5D5:FBDD:8B67:7785 19:41, 7. Okt. 2016 (CEST) Beantworten

Worauf bezieht sich dies? Ich konnte in unserem hiesigen Artikel keine Aussage dieser Person finden. --Häuslebauer (Diskussion) 12:56, 2. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

http://www.zeit.de/politik/2016-10/nicolaus-fest-journalist-afd-beitritt-islam (nicht signierter Beitrag von .&checktime(2003,86,2,':')F59:7200:10E7:24E9:CB21:D2C6 (Diskussion | Beiträge) 21:51, 6. Okt. 2016 (CEST))Beantworten

War doch zu erwarten, daß die Staatsmedien vor Wut schäumen. --Prof. Aronnax (Diskussion) 11:49, 7. Okt. 2016 (CEST) Beantworten

Bitte Wikipedia:Diskussionsseiten beachten.--Zipfelheiner (Diskussion) 14:52, 7. Okt. 2016 (CEST) Beantworten

Sitzend vor einem Bücherregal glaubt der sich intellektuell Dünkende alles sagen zu können, z.B.: #Ehefüralle ist vor allem für Päderasten, damit die sich zusammentun können, um „Knaben" zu adoptieren. --Berichtbestatter (Diskussion) 20:05, 1. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Was sind denn dass für eine Art von Vertuschungen:

1. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicolaus_Fest&diff=179697306&oldid=179697262
2. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nicolaus_Fest&diff=179702116&oldid=179697312

Albertlanze (Diskussion) 02:23, 4. Aug. 2018 (CEST) Beantworten

Wir reden hier über einen Abschnitt, in dem es um Fests politische Positionen gehen soll. Und das ist etwas anderes als eine bunte Zitatesammlung. Daß er den Islam für eine totalitäre Ideologie hält, ist eine politische Position. Der offensichtlich ironische Satz über den Holocaust sagt hingegen gar nichts über Fest politische Haltung.

--Toto (Diskussion) 09:51, 4. Aug. 2018 (CEST) Beantworten

„Freunde hatten kürzlich auf eine neue Form des linken Ritterschlags hingewiesen: Entstellende Einträge auf Wikipedia. So einer findet sich nun auch beim Eintrag, der meine Person betrifft. Meine Haltung zum Holocaust wird in ihr Gegenteil verkehrt, ein offensichtlich ironischer Eintrag wörtlich genommen. Die Arbeit von Denunzianten. Ich hatte die Anwerferei einmal löschen lassen, nun ist sie wieder da.", nicolaus-fest.de --91.20.1.32

Fest liegt doch ganz auf der Linie der Deutschen Volksunion Mitte der 1970er Jahre: „Kameltreiber. Raus mit diesem asozialen Gesindel..." „Raus mit diesem asozialen Gesindel" --91.20.1.32 10:13, 4. Aug. 2018 (CEST) Beantworten