Wikipedia:Vandalismusmeldung

Methodios (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren )

Ich hatte zwischen Ende Jänner und Mitte Februar das Vergnügen seinen BNR von zusammenkopierten Texten zu säubern und ihn in diesem Zusammenhang wie ich glaube deutlich angesprochen, was wir hier vom lässlichen Umgang mit Urheberrechten halten. Zähneknirschend, so meine Wahrnehmung, hat er sich damit abgefunden.

Am 31. März legt er aber eine Arbeitsseite in seinem BNR an (Benutzer:Methodios/Sankt Stefan (Istanbul)), die zwar den Temporärkopie-Baustein hat, wobei aber jeglicher Hinweis fehlt, wo die Texte eigentlich her sind. Teile sind von Stefan Bogoridi kopiert, Teile von document.kathtube.com/6191.doc, teils von http://www.kirche-in-not.de/downloads/2010-rudolf-grulich-istanbul-und-die-bulgarische-kirche.pdf, von CC-Lizenzierung dieser (letzten beiden) Ursprungstexte, samt lizenzkonformer Übernahme, hab ich nichts bemerkt.

Und am 1. April zitiert er großzügig auf Diskussion:Halle (Saale) aus einem nicht als frei gekennzeichneten Dokument.

Nachdem ich letztens das Vergnügen hatte, wär mein Wunsch, dass sich dieses Mal jemand anderer um die Sache kümmert. Persönlich gehe ich ja mittlerweile davon aus, dass Methodios es nicht wahrhaben will, dass er sich an Regeln halten will. --... «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 00:28, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Moin. Kommt ja mal wieder passend. Jüngst diese (InternetArchive)Botmeldung, daß schon wieder eine Quelle in Ausländerfeindliche Proteste in Dresden tot ist (und neun nur noch in Webarchiven zu finden - wer weiß, wie lange noch). De-wiki steht, was die verfügbare Quellenlage betrifft, da immer öfter auf tönernen Füßen. Abhilfe schafft da einzig und allein das wissenschaftliche (Lang)Zitat (es kann auch als Anmerkung oder eben in diesen unwissenschaftlichen und ungebräuchlichen Einzelnachweisen untergebracht werden - das wertet diese Einzelnachweise dann auch etwas auf).

Was den Istanbul-Artikel angeht: es ist nicht correct, daß jeglicher Hinweis fehlt, wo die Texte eigentlich her sind - in den Einzelnachweisen habe ich http://www.kirche-in-not.de/downloads/2010-rudolf-grulich-istanbul-und-die-bulgarische-kirche.pdf (ist identisch mit document.kathtube.com/6191.doc) aufgeführt, und warum ich nun zu Stefan Bogoridi in diesem Artikel etwas anderes schreiben soll, als es de-wiki schon aufführt, ist mir nicht eingänglich. Vielleicht haben ja meine Recherchen zur Stefanskirche Istanbul positive Rückwirkungen auf den Personenartikel (will heißen: Ergänzungen, u.U. auch Berichtigungen), aber im Ergebnis haben beide Darstellungen kongruent zu sein (was überwiegend in de-wiki nicht der Fall ist, da gibt es ständig Links auf Artikel, in denen etwas anderes steht als im Ausgangsartikel - oder im Zielartikel findet sich gar nichts über den Ausgangsartikel). Da Ostern ist, steht die Baustelle gerade, ich bin erst morgen wieder in der SLUB, um zu schauen, ob ich dort noch was finde (könnte aber schlecht aussehen, der Artikelgegenstand genießt hier gar keine Beachtung). Falls ich nichts Wesentliches mehr finde, muß ich mich entscheiden, ob sich weiterwikificiren noch lohnt - oder aber dann das wissenschaftliche (Lang)Zitat greifen muß - es ist Augenwischerei, aus nur einer Quelle mit ein paar Umformulierungen jetzt einen neuen Text "creiren" zu wollen, das kann man machen, ist aber mMn überflüssige und unehrliche Pionierarbeit.

Was die Disk in Halle anbetrifft: http://lernen-aus-der-geschichte.de/sites/default/files/attach/projekt/arbeitsgemeinschaft-quotisraelquot-halle/a022t02d.pdf ist seit 1994 publiziert, aber wird in de-wiki einfach nicht zur Kenntnis genommen (dabei ist WP erst nach der Jahrtausendwende entstanden). Nicht einer der Tatsachen wird im Halle-Artikel erwähnt, statt dessen wird in Halle (Saale) sogar Reis erzählt:

Das war durch den steigenden Salzhandel und den damit verbundenen Reichtum möglich. Zunächst lag dieser in der Hand der Erzbischöfe, seit Ende des 12. Jahrhunderts bildete sich die Innung der Pfänner heraus, es waren freie Unternehmer, die die Lehnsanteile an Solgütern in freies Eigentum überführen konnten.

In der Quelle hingegen liest man:

Er [Dr. Helbig, der ehemalige Vorsitzende der Jüdischen Gemeinde zu Halle] berichtete, dass um das Jahr 970 zum erstenmal zuverlässig die Existenz von Juden in Halle erwähnt wurde. Diese waren, wie in anderen wichtigen Orten des ostsaaleschen Siedlungsgebietes, die Stützpfeiler des Fernhandels. Sie erklärten sich bereit, die Risiken und Strapazen des Überlandhandels auf sich zu nehmen, um Salz zu verkaufen, denn die Solequellen waren der Grund für die Ansiedlung von Menschen in der Gegend von Halle. Das lebensnotwendige und daher kostbare Salz bot Möglichkeiten für Reichtum und Wohlergehen der Bürger. Sobald aber die Handelswege eine Zeitlang halbwegs sicher waren, beanspruchten die christlichen Händler das Privileg des Salzhandels wieder für sich, denn sie wollten selbst die Profite einstreichen. Den Juden wurde der Salzhandel erst wieder erlaubt, als die christlichen Kaufleute der Meinung waren, die Handelswege seien für ihre Geschäfte zu gefährlich. aus: Andrea Stech, Christina Willing: "Jüdische Geschichte in unserer Umgebung"

Kein Wort zur bedeutenden Rolle jüdischer Händler auf den Salzstraßen und speziell in Halle findet sich im Artikel zu Halle, dort haben die Teutschen alles selbst erledigt. Und auch kein Wort zum frühen Judendorf innerhalb der Mauern der Stadt oder zu den zahlreichen mittelalterlichen Judenverfolgungen und -vertreibungen in Halle (wohl nach dem Motto: wo keine Juden erwähnt werden, kann man auch keine verfolgt und vertrieben haben?). Ich hab die vier Langzitate reingestellt, damit mal die Schwäche des Artikels erkannt wird (wird es nach meiner Erfahrung zu über 90% sowieso nicht, und zum Schluß muß ich hier in Dresden nach Material zur Halleschen Stadtgeschichte rennen - tolle Wurst, aber sowas hatte ich schon des Öfteren).

De-wiki besteht insbesondere im Bereich der Heimatgeschichte gerade in der stiefmütterlich behandelten lokalen Forschung nach meinem Eindruck überwiegend aus direkten Übernahmen von Gemeindeseiten etc (manchmal wurde noch etwas Kosmetik betrieben). Da ist das Arbeiten mit (Lang)Zitaten correcter und ehrlicher (denn zum Schluß weiß sonst keiner mehr, wer von wem abgeschrieben hat). --Methodios (Diskussion) 09:06, 2. Apr. 2018 (CEST) P.S. Der BenachrichtigungsBot hat sich eben erst gemeldet. Ich hab die VM nur durch Zufall mitgekriegt.Beantworten

Elop (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) "Ich glaube es hackt" ist nicht das, was ich lesen möchte, wenn ich meine Beobachtungsliste aufmache. Gripweed (Diskussion) 10:16, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Ach Gottchen! Andere Leute wollen halt nicht sehen, daß mal eben Artikel, über die diskutiert wird, aus dem Kurier rausvandaliert werden.

Das hätten natürlich auch Leute zurücksetzen können, die das auf ihrer Beobachtungsliste gesehen hatten. Ich käme nie auf die Idee, eine solch frequentierte Disk zu beobachten (und nur den Artikel geht ja nicht). Und es ist als Nichtbeobachter schon reiner Zufall, wenn man dergleichen überhaupt bemerkt - was es umso ärgerlicher macht.

Ohne nachträgliche Kommentierung hätte wahrscheinlich jemand was von Rollback-Mißbrauch gefaselt - obwohl offenbar Kritzolina ja allen Ernstes glaubte, Artikel zum 1. April dürften keinesfalls am 2. noch lesbar sein (weshalb es ja kein bewußter Vandalismus war). --Elop 10:27, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Deine Sprache ist unangemessen. Die Sache ist mir egal. Wenn du das nicht einsiehst, ist das nicht mein Problem. --Gripweed (Diskussion) 10:30, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Was soll denn daran unangemessen sein? Das ist eine alltagssprachliche Wendung zum Ausdruck von Empörung. Viele Leute reden so. --Φ (Diskussion) 10:35, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Die Schnittmenge der Leute, die nicht mal am 1. April Spaß verstehen und gleichzeitig ein etwas dünnes Fell haben scheint jedenfalls groß zu sein....-- ́ 10:39, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist: heute ist der 2. April und die Wikiquette gilt an allen Tagen. --Gripweed (Diskussion) 10:41, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Oh, gut dass Du es sagst, sonst hätt ich heute am Ende doch glatt noch gelacht....-- ́ 10:45, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Mir ist das zu albern. Ich muß mich arg zusammenreißen, um mich nicht zum üblen PA "Geht's noch?" hinreißen zu lassen. --Elop 10:55, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Na, na, na, was sehen meine müden Augen da? Sowas kannst du doch nicht schreiben. Gripweed: meinst Du nicht, dass die VM ein wenig übertrieben ist? --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:20, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

(BK) Dank an Elop für seinen Einsatz - ich wars gestern schon, durfte mal ein andrer ran. Und zu Kritzolina - zwar schrub ich nach Mitternacht kann dann ausgezählt werden, aber ich zähl die Diskutanten und nicht die Beiträge oder gar die Lautstärke. Und wenn ich nicht gerade oben mit meiner VM beschäftigt gewesen wäre, hättichs noch ein weng deutlicher und blumiger geschrieben als Elop, der mMn noch moderat blieb. --Methodios (Diskussion) 11:24, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Da die Bemerkung wohl irgendwie auf mich gemünzt war, hier ein paar grundsätzliche Dinge:

1. Wikipedia ist nicht ein Projekt nur für Leute mit dickem Fell. Wenn wir all diejenigen vertreiben, die wie ich, eine etwas gelassenere Haltung solchen Sprüchen gegenüber haben, wo landen wir dann?
2. Ist "ich glaube es hackt", ebenso wie "Geht's noch?" zwar sicher keine schlimme Beleidigung, aber beides ist klar ad personam
3. Wenn man kenntlich machen möchte, dass man nicht stur auf Rollback gedrückt hat, sondern einen Grund zum Revertieren hatte, kann man diesen auch sachlich vortragen

Und nein, ich glaube nicht, dass all das ein Grund ist, Elop zu sperren oder sonstwie zu sanktionieren. Aber über ein wenig Nachdenken und vielleicht eine Entschuldigung auch an denjenigen, der sich tatsächlich gestört gefühlt hat und das deshalb gemeldet hat, fände ich keineswegs unangemessen. Ich entschuldige mich auch dafür, dass ich hier etwas schnell und ohne viel nachzudenken etwas entfernt habe, das ich zwar weiterhin aus verschiedenen Gründen (spätestens heute) für sehr verzichtbar halte, das aber wohl einigen Menschen hier mehr bedeutet, als ich bedacht hatte. --Kritzolina (Diskussion) 11:22, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Die Leute, die sich von etwas "tatsächlich gestört fühlen", was sie weder betrifft noch angeht, liegen mir besonders am Herzen. Schließlich sollte hier jeder in der Lage sein, für sich selbst zu schreiben. Vielleicht sollte man hier einfach alle VMs, die sich um etwas drehen, was den Melder gar nicht selbst betrifft, einfach sanktionslos schließen. Würde den Admins eine Menge überflüssige Arbeit ersparen und Denunziation vorbeugen.-- ́ 11:34, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Ist:

>das ich zwar weiterhin aus verschiedenen Gründen (spätestens heute) für sehr verzichtbar halte, das aber wohl einigen Menschen hier mehr bedeutet, als ich bedacht hatte<<

als "Vorlage" gedacht?

Du hältst für "verzichtbar", was andere Leute schreiben und was wieder anderen Leuten gefällt, weshalb der einzige Grund, es nicht wegzuvandalieren, wäre, daß es "wohl einigen Menschen hier mehr bedeutet"?

Es kann ja auch mal jemand Deine Beiträge aus der WP rausvandalieren, sofern er die konkret für "verzichtbar" hält.

Aber der Gipfel steckt wohl weiter vorne:

>>Aber über ein wenig Nachdenken und vielleicht eine Entschuldigung auch an denjenigen, der sich tatsächlich gestört gefühlt hat und das deshalb gemeldet hat,<<

Wurde doch glatt der arme Gripweed förmlich gezwungen, mich am Ostermontag auf VM zu zerren! Da sollte ich wohl mal auf mein Zimmer gehen und ein paar Stunden drüber nachdenken ... --Elop 11:36, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Gripweed: Wegen sowas eine VM aufzumachen ist ja oberpeinlich -- - Majo (削除) Senf (削除ここまで) - ^{Mitteilungen an mich} 11:39, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Diese Meldung ist Quark. Sicherlich nicht die beste Wortwahl Elops, aber weit vorbei an der Sanktionierbarkeit. Wir müssen hier nicht das Wesen der Englischsprachigen Wikipedia kopieren, wo man sanktionslos Körperverletzung begrüßenswert finden kann, aber das hier zu melden? Was soll denn deiner Meinung nach passieren, Gripweed? Die Zusammenfassungszeile kann man wegen soetwas sicher nicht löschen und soll Elop jetzt gesperrt werden? Wäre es nicht ebenso im Sinne der Wikiquette, wenn du ihn darauf ansprächest, bevor du hier eine Meldung auf WP:VM startetest? --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:48, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Nebenbei: In Hawaii ist es immer noch 1. April. Mal wieder total deutschlandzentrierte Diskussion. fossa net  ?! 11:58, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Das war ein Kommentar der eher milden Sorte, die im Ärger mal kommen. Ein PA ist es nicht und inzwischen auch nicht mehr auf der Beo. Ob das sein muss, vermutlich auch nicht wirklich. Die Löschung von Kritzolina war gut gemeint, aber letztlich auch nicht hilfreich, zumal es eh genügend Wellen geschlagen hatte. In Summe ist das nicht wert, den Ostermontag weiter aufzuheitzen. Viele Grüße --Itti 12:19, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten 

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11:25 beachten. Dürfte unser "Freund" Avoided o.ä. sein --Wolfy (Disk) - (CVU) 11:26, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

11:27, 2. Apr. 2018 Kritzolina (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Deutsches Paar mit unterschiedlichen Hauttönen (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Ungeeigneter Benutzername)--Doc. H. (Diskussion) 11:32, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten 

Georg Kreis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Edit-War - ohne dass sich jemand bemüßigt fühlt, dies auf der Disk zu thematisieren -- -- - Majo (削除) Senf (削除ここまで) - ^{Mitteilungen an mich} 11:36, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11:47 beachten. --Wolfy (Disk) - (CVU) 11:48, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11:47 beachten. Muss nicht sein. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 11:48, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Wurde beachtet --Kritzolina (Diskussion) 11:52, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten 

KBC Fashion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) unter Weblinks immer wieder unerwünschte (Werbe)links, [1] --2A02:810D:9EC0:2517:D8FA:EBED:64C0:397D 12:17, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

2003:E5:2BCB:BD60:7949:F82F:C8D6:B477 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ab in die Wüste –– Wolfy (Disk) - (CVU) 12:27, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Westallgäu (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch  ▪ Schützen ) Lang anhaltendes Bearbeitungs-Pingpong/Editwar. --.&checktime(2003,62,44,':')48:6973:E87F:A890:A722:D772 13:13, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:33 beachten. --MannMaus (Diskussion) 13:34, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

158.181.77.8 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Ist wohl rechts etwas abgerutscht https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ulrich_Walluhn&type=revision&diff=175681680&oldid=171655251&diffmode=source --TW1920 ( ✉ - Diskussion/Feedback) 13:39, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --82.113.106.108 13:45, 2. Apr. 2018 (CEST) Beantworten

• Wikipedia:Vandalismus
• Wikipedia:Konflikte