Diskussion:Caroline Sommerfeld-Lethen

Auf der Frankfurter Buchmesse 2017 zeigte Sommerfeld, wie hier zu sehen ist, einen mehr oder weniger geschickt überspielten Hitlergruß (man sieht ihr die Freude über diese Provokation förmlich an). Wird freilich am Ende alles gar nicht so gemeint gewesen sein, was sonst. --Berichtbestatter (Diskussion) 16:24, 21. Okt. 2017 (CEST) Beantworten

@Felix Fuchs

Deine Fussnote verweist auf das ECHA-Diplom der Universitäten Münster, Nijmwegen und Osnabrück. Wir wissen aber nicht, wo Sommerfeld das Diplom gemacht hat, vermutlich in Oesterreich. Es ist uebrigens auch nur eine Berufsweiterbildung (wenige Kurse m. Zertifikat). Darum wuerde ich es bei der schlichten Nennung belassen. Eigentlich gibt Wikipedia gar keine Nachweise für Titel. Vielleicht brauchen wir auch überhaupt keine Fussnote.

Mir ging es für mich selbst darum zu erfahren, was eine "Begabtenfördererin" macht. Wichtig zu wissen ist m.E., dass es hier um Kinder und Jugendliche, nicht auf besonders begabte Erwachsene geht. --FelixFuchs (Diskussion) 13:35, 4. Nov. 2017 (CET) Beantworten

PS:Bitte unterschreibe deine Beiträge, Danke. --FelixFuchs (Diskussion) 13:35, 4. Nov. 2017 (CET) Beantworten

(Aktuell | Vorherige) 16:01, 21. Okt. 2017‎ Höhere Wesen (Diskussion | Beiträge)‎ . . (6.121 Bytes) (-6)‎ . . (Versachlichung, der Artikel -- besonders die Stellen zum Ehekonflikt -- beruht zu großen Teilen auf dem Zeitungsartikel von Schloemann (unscharfe Quelle). Es fehlen noch detailliertere Angaben zur Monographie "Mit Linken leben".) (rückgängig)

Ich, weiß die Mission des GutenTM ist wichtig, aber Frau Somerfeld hat nunmal nicht nur Neurechtes publiziert, sondern auch ganz normale (langweilige) philosophische Literatur. Mag sein, dass user:FelixFuchs, offenkundig wieder mal Spezialist für Öffentlichkeitswahrnehmung, sie nur aus ihren neurechten Pamphleten kennt, aber, sorry, das wird ihrer Karriere nicht gerecht. Sogar bei eindeutig neurechten Autoren wie Armin Mohler schreiben wir nicht „neurechter Autor", das ist kein Beruf, sondern schlicht „Autor". Leser*innen sind in der keine Kleinkinder und können sich anhand der Mitgliedschaft bei den Identitären selbst ein Urteil bilden. BTW: WTF ist Diplom-Begabungsförderin? Diplom-Begabungsförderung? Oder geht's da einfach um dieses esoterische Zertifikat, das beitzt? fossa net  ?! 13:46, 4. Nov. 2017 (CET) Beantworten

So Hallo erstmal,
"mittlerweile neurechte Autorin" trifft es meines Erachtens am besten. Die Frau schrieb philosophische Texte, dann passierte irgendwas und nun schreibt sie neurechte Pamphlete. Sie wurde zur Identitären umgeschult, es gibt also einen Verlauf. Das darf auch so im ersten Satz stehen. Deine lustigen Wortschöpfungen vom "Pädagogisches Gesinnungsgedröhne" dokumentieren zwar, welche vermeintlichen Hintergründe du bei Autoren nicht magst, tun aber hier nur nichts zur Sache. Viel Lärm um recht wenig, bzw. viel Getöse um seine Sicht durchzusetzen. Viele Grüße --FelixFuchs (Diskussion) 14:39, 4. Nov. 2017 (CET) Beantworten

Achso, Sommerfeld-Lethen ist fest davon überzeugt dass "mindestens eines" ihrer Kinder hochbegabt ist. Diese Zusatzzertifikat mag inhaltlich umstritten sein, ist aber sicher nicht "esoterisch". Mag sein, dass sie hochbegabte Kinder hat, sie selbst es nach irgendwelchen Kriterien auch ist. Beim Lesen ihrer Äußerungen dazu, wurde mir wieder klar, dass aus ihrem überheblich-arroganten bürgerlichen Stil eine Weltsicht abzuleiten ist, die trotz Hochbegabung dieser Welt nicht dient, sondern eher zu rhetorisch geschliffener Menschenverachtung führt. --FelixFuchs (Diskussion) 14:44, 4. Nov. 2017 (CET) Beantworten

Vorschlag zur Güte: Wie wäre es mit "Philosophin und Aktivistin der Identitären Bewegung Wien. Aufgrund ihrer derzeitigen publizistischen Arbeit wird sie der Neuen Rechten zugeordnet", idealerweise mit Belegen? An und für sich sollte man solche zeitlich beschränkende Formulierungen aus enzyklopädischen Artikeln raushalten ("WP ist kein Newsletter", und so), aber vielleicht wäre das eine passable Kompromißformulierung. --gropaga (Diskussion) 00:06, 5. Nov. 2017 (CET) Beantworten

Finde ich gut. Sicher kommt bald jemand und beschwert sich über "derzeitig". Wir können das dann durch eine Jahreszahl ersetzen. Ich persönlich denke in ganzen Artikeln und erwarte nicht, dass alles haargenau in der Einleitung steht. --FelixFuchs (Diskussion) 13:00, 5. Nov. 2017 (CET) Beantworten

15:17, 9. Nov. 2017 Emergency doc (Diskussion | Beiträge) sperrte FelixFuchs (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Friedjof)

bitte um AUSFÜHRLICHE begründung dieser rückgängigmachung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Caroline_Sommerfeld-Lethen&diff=171255024&oldid=170651959

wikipedia sollte auch bei politisch kontroversen themen eine plattform für möglichst vorurteilslose information sein. oder wie meinte in äußerster zuspitzung derrida über paul de man: unrecht mit gerechtigkeit begegnen. berechtigte werturteile bitte im diskussionsforum nachreichen.

Auf eine wenig begründete Veränderung folgte ein begründungsloser Revert, auf diesen die Aufforderung zur Begründung. Warum nicht zur Abwechslung argumentieren? Hier die strittigen Punkte als Alternativen, mit viel Platz fürs Für und Wider (wenn nichts kommt, bringe ich mich gerne selber ein):

1.)

Seit 2015 adaptiert sie philosophische Themen für die Neue Rechte

Seit 2015 adaptiert sie neurechte Ideologeme

2.)

Sie vertritt die These vom „Großen Austausch" von Renaud Camus, nach der die Bevölkerung in Europa durch muslimische Migranten allmählich unterwandert, verdrängt und ersetzt werde.

Sie vertritt die völkische und verschwörungstheoretische These vom „Großen Austausch" usw.

3.)

hält sie für einen Verantwortlichen

hält sie für den Strippenzieher

4.)

schrieb einwanderungs-, islam- und political-correctness-kritische Glossen

schrieb queer-feindliche und rassistische Glossen

5.)

Sommerfeld kritisiert den liberalen, geschichtsnegierenden Individualismus, der „Individuen auf Gemeinschaftszerstörungsdroge" hervorbringe, die „asozial im Wortsinne" sind. Ihr Gewährsautor Niklas Luhmann schrieb: "Sozial gesehen ist das Individuum asozial."

Sommerfeld erklärte hierzu, dass jeder Kritiker dieser Entwicklung ein „Individuum auf Gemeinschaftszerstörungsdroge" sein müsse und somit „asozial im Wortsinne".