Benutzer Diskussion:Andy king50

Hallo Andy king50. Rückgängig gemacht, nur wegen: "Solange die Gäste dies nicht bemerken, kann die Lebensmittelindustrie weiterhin auf Kosten der Gäste auch hier Unwesen treiben, was Auswirkungen auf die Glaubwürdigkeit von diesen teilnehmenden Restaurants hat." Dann aber 67% eigene Meinung darunter schreiben, und nicht mal das Video gesehen? Wie geht das? --93.219.128.234 17:20, 30. Jun. 2017 (CEST) Beantworten

Wikipedia ist kein Pranger, Wikipedia dient nicht der einseitgen Darstellung eines nach eigenen Vorstellungen zielgerichtet ausgewählten Teilaspekt von "Einsatz Convinience-Produkten in der Gastronomie, der absichtlich den Anschein erwecken will, das sein etwas grundlegend und durchgehend negatives, schlechtes und betrügerisches. Klar, "investigativer" Journalismus lebt allein von der möglichst spektakulären und polarisierenden Darstellung, das gehört dann eher nicht in eine Enzyklopädie. Gefragt wäre eine neutral-ausgewogene Darstellung vom alltäglich Einsatz in der Großküche, den wesentlich auch durch Preiserwartungen, Erwartung einer möglichst riesigen Auswahl und eine sehr kurzen Wartezeit durch den Kunden getriggerten Einsatz in der normalen Gastronomie (wo in vielen Fällen jeder Mensch mit einer normalen Intelligenz wissen müsste, dass das nicht frisch gekocht und auf Vorrat gehalten wird, bis zum Einsatz in der Sternegastronomie. Auch ist das Thema Convenience so weit aufgestellt, dass man das nicht so pauschal abhandeln kann. Es gibt in jeder der 5 im Artikel genannten Kategorien Rohstoffe oder Gerichte, bei denen das absolut üblich oder gar die Regel ist. Es wird niemand vom Italiener verlangen, die Spaghetti im Haus herzustellen, bei einer Pommesbude weiss ich, dass die Pommes, panierte Schnitzel etc. TK oder wenigstens industriell gefertigt sind. Wenn ich in die Kantine gehe, werde ich kene selbst per Hand geschälten Kartoffeln, Fischstäbchen aus selbst filetiertem und paniertem Fisch oder ein richtiges "Cordon bleu" erwarten. Man kann dann die verschiedenen Vor- und Nachteile nüchtern und neutral unter Nutzung verschiedener Quellen gegenüberstellen. Eine der Quellen kann da vorher genutzte Video sein. Und nein, das Abendland wird auch dadurch nicht untergehen.... - andy_king50 (Diskussion) 22:54, 30. Jun. 2017 (CEST) Beantworten

Hallo Andy_king50. Ich habe das betreffende Buch nicht gelesen und kann daher zum Inhalt nichts sagen. Aber Linkspamming ist es nicht – der Eintrag enthält ja keinen Link, sondern nur einen Literaturverweis. Und ortsunspezifisch ist es auch nicht: Weiß ist ein Stadtteil des Bezirks Rodenkirchen, genau wie die anderen Stadtteile, in denen das Buch eingetragen wurde. Der Inhaltsangabe bei amazon und Besprechungen wie dieser ("Weißer Dorfecho", S. 16) nach zu urteilen, scheint das Buch zwar sicher keine rein wissenschaftliche Abhandlung, aber doch durchaus seriös zu sein und relevante Informationen zu den entsprechenden Orten zu enthalten. Viele Grüße --reenpier (Diskussion) 10:50, 20. Jun. 2017 (CEST) Beantworten

Hallo. Hattest du meinen obigen Kommentar gesehen? --reenpier (Diskussion) 21:23, 28. Jun. 2017 (CEST) Beantworten

??? -- Iwesb (Diskussion) 14:23, 25. Jun. 2017 (CEST) Beantworten

hab den tippfehler klargestellt, andere haben mittlerweiel gesperrt. andy_king50 (Diskussion) 14:30, 25. Jun. 2017 (CEST) Beantworten

Trotz "inhaltlicher Klarstellung": ich lese da, dass du mir (=Antragsteller) "Schwulenhass" unterstellst. Und bzgl. Edits und Loeschantraege: ich habe keinen einzigen seiner Edits revertiert oder irgendwo einen LA gestellt oder entfernt. Das ist eine Sperrumgehung von GLG, die an den Edits erkennbar ist, vgl. Spezial:Beiträge/Contollerswacht. Ich glaube nicht, dass dein Beitrag dort so stehenbleiben kann. -- Iwesb (Diskussion) 14:33, 25. Jun. 2017 (CEST) Beantworten

das ist dann wohl in der Einrückung durcheindandergraten, Sorry. andy_king50 (Diskussion) 14:36, 25. Jun. 2017 (CEST) Beantworten

Danke und

Hey,

magst du mir helfen, dass ich für Misha eine Seite erstelle - ich will auf keinem fall irgend wie werbung machen - ich weiß nicht, wo der Fehler ist? Das wäre sehr nett, wenn du mir hilfst.

ggf. WP:Übersetzungswünsche nutzen, ich selber habe am Themna zu wenig Interesse, um da zeit zu investieren, egal ob Werbung oder nicht. andy_king50 (Diskussion) 14:30, 25. Jun. 2017 (CEST) Beantworten

Hallo Andy king50,

es ist zwar schon etwas her, aber ich wollte Dich noch mal auf die geltenden RK für Musiker hinweisen. Du hattest die Behautpung in den Raum getstellt, ein reguläres Label würde ja reichen. Das ist aber falsch, in den RK steht:"... das auf einem kommerziellen Tonträger eines renommierten Labels veröffentlicht wurde...". Nur noch mal zur Erinnerung und abseits der hitzigen LD-Debatten. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:23, 26. Jun. 2017 (CEST) Beantworten

Hallo Andy king50!

Die von dir stark überarbeitete Seite Godenu wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:22, 26. Jun. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Andy king50, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:24, 1. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

The town of Kaspi doesn't have flag and coat of arms. These are symbols of Kaspi Municipality, not town Kaspi--დათო_დათო 19:59, 1. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

please use the line "Zusammenfassung" below for explanation of your edit:Do not fill in things like "wrong coat of arms" but your source or at least a useful commentary why it migth be wrong. If you do not, chances are high your change will be reverted now or in some days. Tx. - andy_king50 (Diskussion) 20:04, 1. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Wo habe ich denn Werbung für den Rapper gemacht und inwiefern erfüllt es eure Relevanzkriterien denn nicht nach diesem Maßstab könnte man jeden Rapper für diese kriterien als "unwichtig" einstufen

wir haben dafür konkrete Kriterien, siehe WP:RK#P, werden diese nciht nachweislich erfüllt, gibts hier auch keinen Artikel. - andy_king50 (Diskussion) 08:39, 2. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Die Kats müssen drin bleiben! Die sind allesamt in Südkorea ebenfalls aktiv und die Kat dient dazu alle Schiedsrichter Südkoreas dort einzusortieren! --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 22:18, 4. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

aber die Kat ist ja drin, wenn auch über eine Unterkategorie... das Behalten einer übergeordneten Kategorie trotz gleichzeitiger Einordnung in eine ihrer Unterkategorien sit mehr als ungeöhnlich. andy_king50 (Diskussion) 22:20, 4. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

in der fifakat. für südkorea sind aber NICHT die nicht-fifa-schiedsrichter drin --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 22:21, 4. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

dann müssen die Kategorien richtigestellt werden und nicht statt dessemn regelwiderige Kategorisierungen vorgenommen werden. andy_king50 (Diskussion) 22:22, 4. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

die kat. existiert schon seit jahresanfang, wäre die kategoriesierung falsch gewesen, hätte jemand sich schon längst drum gekümmert. ich kümmer mich mit serienfan2010 um die 1. liga. spätestens er hätte die kat. gelöscht wenn sie falsch wäre --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 22:26, 4. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

das Kategoriesystem soll generell ausschließen, dass ein Artikel gleichzeitig in einer übergeordneten und einer darunter untergeordneten Kategorie vorkommt. Wieso das imkonkreten Fall verabsäumt wurde, entzieht sich meiner Kenntnis und ist auch nicht durch die Dauer der Exiatenz dieses Fehlers "geheilt"- andy_king50 (Diskussion) 22:29, 4. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

dann soll ich die kategorie nochmal überarbeiten? z.b. wo die nicht-fifa-schiedsrichter sind in "k league-schiedsrichter" umbenennen und die kat. fifa-schiedsrichter (sk) "verlinken"? --Wo Yanikor draufsteht, ist auch ein Yanikor drin Yanikor (Diskussion 22:31, 4. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Musst du gar nicht. K-League-Schiedsrichter, die nicht von der FIFA berufen worden sind, bleiben in Fußballschiedsrichter (Südkorea). --Koyaanis (Diskussion) 22:55, 4. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Ich sehe auch keine wirkliche Diskrepanz, da davon auszugehen ist, dass FIFA-Schiedsrichter grundsätzlich auch in den heimischen Ligen pfeifen; oder nicht? --Koyaanis (Diskussion) 23:02, 4. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

war kein böser Wille. Hatte sich zeitlich überschnitten... Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:15, 8. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

no problem . - andy_king50 (Diskussion) 17:17, 8. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

man weiß hier ja nie ein Smileysymbol Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif   --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:18, 8. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Habe die Bilder erneut ohne Copyright hochgeladen. Ich hoffe das ist jetzt okay so. LG :)

Nein, bei manchen Bildern ist das Urheberrecht definitiv nicht beachtet, siehe Hilfe:Bildertutorial/2 Bildrechte, also mind. bei allen Bildern, bei denen der Fotograf noch nicht seit 70 Jahren tot ist. Dafür ist also eine Freigabe des Fotografen oder dessen Erben notwendig. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:27, 10. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

das eine qualitative Problem ist gelöst, das in den Commons mit dem Urheberrecht nicht. hier in den Wikimedia Commons] sind auch Mailvorlagen für eine Freigabe durch Urheber verlinkt. - 17:37, 10. Jul. 2017 (CEST) Gruss

Lieber Andi king50

Leider hat ein Edit-War zwichen uns begonnen. Ich wollte Sie daruf hinweisen, dass "Toilettenschüssel" einfach besser als "Kloschüssel" ist. "Klo" ist ein kürzeres Wort für "Plumpsklo" --2003:EC:C3C7:6765:F803:AF7A:724C:FE2 14:25, 11. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Mit freundlichen Grüßen

Leider warst Du nicht in der Lage ein einziges(!) Wort bei Deiner Änderung im Artikel korrekt zu schreiben. Insofern gab es keinen "Edit war" sondern einfach zurücksetzen einer klaren Falschschreibung. andy_king50 (Diskussion) 20:31, 10. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Dies kann man auch in der Begründung nennen. Danke --2003:EC:C3C7:6765:F803:AF7A:724C:FE2 14:25, 11. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Hallo, Du kannst ja meine Änderung zurücksetzen, wobei eine Begründung dafür ganz gut wäre, aber warum hast Du gleich meinen Disk.-Beitrag gelöscht? Soll eine Diskussion nicht stattfinden?
Übrigens: Der Hinweis im Kasten ist rechtlich wirklich unhaltbar (bitte befasse Dich mit der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, Urteil der Großen Kammer gegen die Schweiz von 2015) und wird am Ende ja doch gelöscht werden (müssen). Die Frage ist nur, ob nach vielem Hin und Her oder gleich, aber nicht ob. MfG --2.247.246.253 21:45, 10. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

wenn Du keine Belege angibst, nach welchen Rechtsvorschriften dies so ist bzw. plausibel machst, wieso Deine Ansicht korrekt ist, wird gerade beim Thema "Balkankrieg" wehen stämndiger nationalistischer etc. Ansichten aller beteiligter Parteien keine Löschung oder Einfügung von irgenwas möglich sein. andy_king50 (Diskussion) 22:22, 11. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Ich komme auf die Sache noch zurück, aber Du hattest sogar meinen Beitrag (meine Frage) zu einer ganz anderen Diskussion gelöscht! Stelle ich wieder her. Außerdem habe ich einen neuen Beitrag zum Thema „Strafbarkeit" geschrieben (werde ich wohl noch ergänzen). Die Diskussion dazu sollte m.E. am besten auf der Massaker von Srebrenica-Seite stattfinden. Anm.: Ich will natürlich nicht, dass geleugnet wird, aber unrichtige (Rechts-) Infos zu verbreiten, kann nicht die Lösung sein. --89.15.239.51 16:41, 12. Jul. 2017 (CEST) Beantworten

Bezüglich der Diskussion verweise ich auf die Massaker von Srebrenica-Seite. An dieser Stelle merke ich ergänzend nur noch an, dass der Rechtshinweis unbelegt ist (anders übrigens als der Hinweis auf der Holocaust-Seite!) und eigentlich Belege und nicht Widerlegungen gefordert sind – bei Wikipedia und auch sonst. --89.15.239.78 23:53, 12. Jul. 2017 (CEST) Beantworten